Ersättning för "avspärrad fastighet"
Skriftlig fråga 2005/06:1439 av Gunnarsson, Rolf (m)
Frågan är besvarad
Händelser
- Inlämnad
- 2006-04-20
- Anmäld
- 2006-04-20
- Besvarad
- 2006-04-26
- Svar anmält
- 2006-04-26
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.
den 20 april
Fråga 2005/06:1439 av Rolf Gunnarsson (m) till justitieminister Thomas Bodström (s)
Ersättning för ”avspärrad fastighet”
Min undran är vad som händer om polis eller åklagare behöver en fastighet för sin utredning eller undersökning i ett brottmål.
Jag känner till ett fall där en verkstadsfastighet @ där ett mord begicks @ var ”avstängd” i cirka ett och ett halvt år och där fastighetsägaren ”stängdes ute” från sin fastighet. Detta under tiden som polisutredningen och undersökningen pågick. Polisens blåvita band talade tydligt om att ingen fick komma in på det avspärrade området.
Fastighetsägaren var i färd med att sälja fastigheten just vid brottet, men vem vill köpa en ”avspärrad” fastighet?
Avser statsrådet att verka för att staten i ett sådant här fall ersätter fastighetsägaren för den skada som åsamkats honom eller henne?
Svar på skriftlig fråga 2005/06:1439 besvarad av
den 26 april
Svar på fråga 2005/06:1439 om ersättning för ”avspärrad fastighet”
Justitieminister Thomas Bodström
Rolf Gunnarsson har frågat mig om jag avser att verka för att staten ersätter en fastighetsägare för den skada som åsamkas honom eller henne genom att en fastighet spärras av i samband med en brottsutredning.
När det behövs för att säkerställa utredningen av ett brott, får polisen spärra av en byggnad eller ett område, förbjuda att ett föremål flyttas eller vidta andra liknande åtgärder. Ett sådant beslut får dock bara fattas om skälen för åtgärden uppväger det intrång eller men som åtgärden innebär. Polis kan även under vissa förhållanden spärra av ett hus eller område för att avvärja ett brott.
Åtgärder som vidtas av statliga myndigheter kan på olika sätt orsaka skador för enskilda individer. Den grundläggande regeln är att skador som orsakas genom fel eller försummelse vid myndighetsutövning ersätts av staten. I fall där ett beslut om avspärrningar saknar laga grund eller där en avspärrning behålls längre än vad som är rättsligt grundat finns det alltså en rätt till ersättning från staten för den skada som uppkommer.
I vissa fall sträcker sig statens ansvar även till skador som uppkommer utan att något fel begås. Detta gäller bland annat i fråga om ersättning till den som varit frihetsberövad på grund av misstanke om brott. Sedan år 2000 gäller också att den som åsamkas en personskada eller en sakskada på grund av att polisen eller vissa andra myndigheter har använt lagligt våld mot hans eller hennes person eller egendom har rätt till ersättning, även om det inte har begåtts något fel. Bestämmelsen gäller till exempel om polisen tvingas skada tredje mans egendom i samband med gripande av en brottsling eller om tullen skadar egendom som genomsöks vid en rutinbesiktning.
I den parlamentariska utredning som låg till grund för 2000 års lagändring övervägdes om det också borde införas särskilda regler om ersättning vid ingrepp av polisen som inte medför person- eller sakskador men som ändå leder till förluster för den enskilde. Vad som avsågs var bland annat sådana avspärrningsåtgärder som vidtas för att skydda mot brottslig verksamhet eller för att säkerställa utredning om brott. Utredningen gjorde bedömningen att de skador som kan uppstå till följd av sådana åtgärder är av ett annat slag än skador till följd av polisvåld, genom att de utgör en förutsedd följd av myndighetens åtgärd. Situationen i de fallen liknar snarast vad som gäller när en enskild lider förlust genom olika inskränkningar i rätten att råda över sin egendom genom beslut enligt till exempel plan- och bygglagstiftningen eller enligt lagar om naturskydd. Utredningen föreslog inte någon särskild lagstiftning om ersättning, och någon sådan har inte heller införts.
Avspärrningsåtgärder som vidtas av polisen i brottsförebyggande eller utredande syfte kan naturligtvis innebära påfrestningar för enskilda. En avspärrning av exempelvis en järnvägsstation eller en flygplats kan ju påverka tusentals människor. Detta är ibland en ofrånkomlig konsekvens för att polisarbetet ska kunna bedrivas på ett effektivt sätt. Det är min uppfattning att enskilda normalt bör vara beredda att acceptera sådana påfrestningar i det allmännas intresse. Jag gör alltså ingen annan bedömning än den som hittills gjorts när det gäller behovet av en särskild reglering om rätt till ersättning för dessa fall.
Intressenter
Frågeställare
Besvarad av
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.