Motioner i Första kammaren, nr 910 år 1967

Motion 1967:910 Första kammaren - höst

Motioner i Första kammaren, nr 910 år 1967

i»

Nr 910

Av herrar Enarsson och Sveningsson, i anledning av Kungl. Maj:ts
proposition nr 153, med förslag till lag om ändring i
kommunalskattelagen den 28 september 1928 (nr 370),
in. m.

(Lika lydande med motion nr 1131 i Andra kammaren)

I Kungl. Maj :ts proposition nr 153/1967 föreslås att vinst som uppkommer
vid icke yrkesmässig avyttring av fastighet inkomstbeskattas såsom realisationsvinst
oberoende av den tid fastigheten innehafts.

Vi vill peka på några konsekvenser som tillämpningen av denna lagstiftning
får i fråga om beskattning vid avyttring av fastighet med växande
skog.

Det råder samstämmig uppfattning bland experter och lekmän, att gällande
bestämmelser för skogsbeskattning är den mest komplicerade och
svårbegripliga delen inom vårt skattesystem. Som bekant är antalet fastigheter
med skog mycket stort och svårigheterna berör därför åtskilliga skattskyldiga.

Den föreslagna metoden för beskattning av realisationsvinst skall löpa
parallellt med gällande skogsbeskattningsmetod. Så är förhållandet nu då
innehavstiden understiger 10 år. Tidsbegränsningen gör dock att antalet fall
blir väsentligt mindre och dessutom är dessa lättare att komma till rätta
med på grund av den närliggande tidsperioden.

Det torde ligga i öppen dag, att då utredning måste ske efter två olika
system i alla uppkommande fall medför detta ökade svårigheter för den
skatt skyldige i fråga om möjligheten att anskaffa nödiga uppgifter för
utredningsarbetet samt förebringa bevisföring av sådan art, att han inte
försättes i ett läge som är sämre än vad verkliga sakläget är. Vi ser allvarligt
på den skattskyldiges situation i dessa sammanhang. Det övervägande
antalet skattskyldiga kan inte tänkas själva kunna klara av nödvändiga utredningar
och fullföljande av besvärstalan i de skatteprocesser, som säkerligen
blir en naturlig följd av en sådan lagstiftning, varför han blir hänvisad
till att anlita hjälp av annan person.

I anvisningen till 35 § KL finns i nuvarande lydelse exempel på beräkning
av vinsten med det blandade systemet inom 1 O-årsgränsen och i propositionens
lagförslag återfinns samma exempel utan tidsgräns. Exemplet
åskådliggör om en skattskyldig försäljer en jordbruksfastighet med därpå
växande skog och därvid uppkommer en realisationsvinst å 5 000 kronor.

6 Motioner i Första kammaren, nr 910 år 1967

Av denna utgör 75 % eller 3 750 kronor skattepliktig realisationsvinst. Om
för den skattskyldige enligt gällande bestämmelser för försäljning av skog i
samband med mark uppkommer en behållen intäkt av skogsbruk å 4 000
kronor, skall den skattskyldige uppgiva 3 750 kronor såsom skattepliktig
realisationsvinst och 250 kronor såsom intäkt av jordbruksfastighet.

Detta exempel kan vid ett mera flyktigt bedömande förefalla oskyldigt.
För var och en som närmare sysslat med dess problem inger det en obehaglig
känsla av vanmakt inför den många gånger nästan omöjliga uppgiften att
komma till rätta med uppkommande problem, då det blir fråga om tidsperioder
på 40—50 år tillbaka i tiden. Redan nu är det i många fall mycket
svårt att kunna få uppgifter om avverkningar under innehavet, vilket enbart
detta leder till att en skattskyldig i vissa fall åsättes för hög taxering på
grund av bristfällig utredning. Utöver uppgifter och utredningar enligt den
gällande metoden kommer nu utredningskravet för beskattning av realisationsvinst,
i vilket fall det blir fråga om att på ett godtagbart sätt styrka
kostnader för under innehavet gjorda förbättringar på fastigheten, vilket kan
beröra byggnader, vägar, dikning, skogsplantering på icke skogsmark o. s. v.
Särskilt vid långa innehavstider innebär de båda parallellt löpande skattesystemen
utrednings- och bevissvårigheter, som enligt vår uppfattning sätter
den skattskyldiges rättssäkerhet i fara.

1 fråga om skogsbeskattningen arbetar för närvarande skogsskattekommittén,
tillkallad den 29 maj 1964 för att överse bestämmelserna rörande
skogsbeskattningen. Enligt riksdagsberättelsen år 1967 beräknas kommittén
slutföra sitt arbete under år 1967. Nämnda utredning sysslar sålunda med
frågor som i hög grad sammanhänger med propositionens frågeställningar.
Eu logisk handlingslinje vore därför att avvakta resultatet av nämnda utrednings
arbete innan beslut fattas om realisationsvinstbeskattningen av
mark, då det vid denna tidpunkt borde kunna bedömas om en samordning
av dessa båda system är möjlig eller om denna fråga fordrar ytterligare utredning.
Starka skäl talar enligt vår mening för att en förenklad och mer
tidsenlig skogsbeskattning snarast möjligt bör åstadkommas.

Med hänvisning till vad som anförts hemställer vi,
att riksdagen måtte

1. avslå Kungl. Maj :ts proposition nr 153/1967 till de delar
den avser beskattning av växande skog, samt

2. hos Kungl. Maj :t anhålla om utredning och förslag i enlighet
med vad i motionen anförts i fråga om samordning och
förenkling av skogsbeskattningen.

Stockholm den 24 november 1967

Arvid Enarsson (h) Ragnar Sveningsson (h)