statsfinansiella effekter av biltullar

Interpellation 2002/03:414 av Andrén, Gunnar (fp)

Interpellationen är besvarad

Händelser

Inlämnad: 2003-05-12
Anmäld: 2003-05-12
Fördröjd: Ärendet var fördröjt
Sista svarsdatum: 2003-05-26
Svar fördröjt anmält: 2003-05-27
Besvarad: 2003-06-02

Interpellationer

Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.

Interpellationen

den 12 maj
Interpellation 2002/03:414
av Gunnar Andrén (fp) till finansminister Bosse Ringholm om statsfinansiella effekter av biltullar

Stockholms stads fullmäktige ska den 2 juni 2003 träffa beslut om införande av biltullar i kommunen. Det är av yttersta vikt att absolut klarhet föreligger villkoren för dessa biltullar. Jag önskar framställa denna interpellation för att undanröja eventuella tveksamheter.

Jag vill erinra mig om att jag tidigare detta riksmöte ställde frågor i samma ärenden till chefen för Finansdepartementet men då fick svaret av statsrådet Ulrica Messing att besked skulle kunna lämnas först senare då frågorna som jag ställde var under utredning inom främst Stockholmsberedningen.

Av tidsschemat nu kan man emellertid dra slutsatsen att beslutet i Stockholms stadsfullmäktige ej kommer att invänta besked och förslag från statliga Stockholmsberedningen. Mot den bakgrunden är det än angelägnare att tydligt besked ges av regeringen på viktiga principiella frågor.

De frågor som närmast måste besvaras är dessa:

1.Är de aktuella kostnaderna, så som de överenskoms i början av oktober 2002 mellan Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet i det så kallade 121-punktsprogrammet, att betrakta som skatt eller som en kommunal avgift?

2.Om det är en skatt: Ska då denna gå till enbart Stockholm? Handlar det då inte om en riktad skatt, sådan som vi ej har i Sverige?

3.Om det är en avgift: Kommer då statens bidrag till den aktuella kommunen eller regionen att påverkas, till exempel sänkas med motsvarande summa som avgifterna kan tänkas generera?

4.Om det är en skatt: Får bilskattestationer sättas upp efter ansökan på rent statliga vägar? Kan exempelvis också Laxå kommun @ eller Västervik @ ansöka om att sätta upp sådana betalstationer för att i deras fall måhända leda in trafiken till centrum i stället för motsatsen?

5.Kommer staten att finansiera eventuella betalsystem inklusive betalstationer därest det blir också kommunala avgifter? Kommer regeringen att villfara Stockholms finansborgarråds önskan att staten bestrider de investeringar som ett införande av biltullar eller trängselavgifter i Stockholm medför @ och därmed hålla skattebetalarna i Stockholm skadeslösa?

6.Vilka trafikantkategorier kan tänkas undantas från betalningsskyldighet @ diplomater, taxibilar, statsrådsfordon, läkare och sjuksköterskor, tjänstgörande präster, likbilar, militärkonvojer, företagsbilar, andra lastbilar, ensamstående mödrar på väg till jobbet eller bara utryckningsfordon?

Jag vill därför fråga statsrådet vilka åtgärder han avser att vidta för att bringa klarhet i dessa frågor?

Debatt

(6 Anföranden)

Interpellationsdebatt 2002/03:414

Webb-tv: statsfinansiella effekter av biltullar

Protokoll från debatten

Bosse Ringholm (S)

Anf. 86 Bosse Ringholm (S)

Fru talman! Gunnar Andrén har frågat mig vilka åtgärder jag avser att vidta för att bringa klarhet i ett antal frågor som rör statsfinansiella effekter av bil- tullar. Gunnar Andrén har anfört bland annat att Stock- holms stadsfullmäktige ska den 2 juni 2003, det vill säga i dag, träffa beslut om införande av biltullar i kommunen och att det är av yttersta vikt att absolut klarhet föreligger om villkoren för dessa biltullar. Gunnar Andrén anför vidare att av tidsschemat kan man dra slutsatsen att beslutet i Stockholms stads- fullmäktige ej kommer att invänta besked och förslag från statliga Stockholmsberedningen och att det mot den bakgrunden är än angelägnare att tydligt besked ges av regeringen på viktiga principiella frågor, bland annat om de aktuella kostnaderna är att betrakta som skatt eller som en kommunal avgift. Regeringen gav i mars 2002 Stockholmsbered- ningen i uppdrag att utreda frågan hur användning av trängselavgifter i trafiken kan genomföras. I uppdra- get ingår att belysa vilka förutsättningar som ska vara uppfyllda för att det ska vara möjligt att införa ett avgiftssystem. Stockholmsberedningen ska redovisa detta uppdrag senast i början av juni i år. Stockholmsberedningen kommer alltså att lämna sitt betänkande inom kort. Betänkandet ska remitteras och således ligga till grund för regeringens fortsatta arbete avseende trängselavgifter. Eftersom förslaget ännu inte har överlämnats till regeringen kan jag i dag inte föregripa resultatet av kommitténs arbete och därmed inte redovisa vilka åtgärder som jag avser att vidta för att bringa klarhet i de frågor som Gunnar Andrén har ställt.

Gunnar Andrén (Fp)

Anf. 87 Gunnar Andrén (Fp)

Fru talman! Jag tackar statsrådet för detta svar. Jag får lov att säga att det blev ett i raden av svar där man hänvisar till utredningar. Jag måste av den an- ledningen säga att jag tycker att det är extremt otill- fredsställande att Stockholms kommunfullmäktige i dag kommer att fatta beslut i denna fråga. Statsrådet är ju också något berörd, för statsrådet är inte bara landets finansminister utan också råkar vara ordfö- rande i Stockholms arbetarekommun, som ju detta berör i högsta grad. Nu ska jag läsa till protokollet några rader här av den anledningen att det är viktigt att man vet vad Stockholms stadsfullmäktige ska besluta om i dag. Annika Billström har undertecknat förslaget från kommunstyrelsen. Borgarrådsberedningen har till- styrkt det föredragande borgarrådets förslag. Kom- munstyrelsen delar Borgarrådsberedningens uppfatt- ning och föreslår att kommunfullmäktige i dag be- slutar följande: För det första: Genomförandet av ett försök med miljöavgifter i Stockholm godkänns enligt den ut- formning som föredragande borgarråd redogör för - detta under förutsättning att riksdagen fattar beslut om en lagstiftning som möjliggör detta. För det andra: Kommunstyrelsen i Stockholm får i uppdrag att genomföra upphandlingen på det sätt som Stadsledningskontoret föredragit i sitt tjänsteutlåtan- de. Slutligt förfrågningsunderlag underställs kom- munstyrelsen redan i juli. Detta är en mer teknisk punkt som vi kan lämna därhän. För det tredje: Stadsledningskontoret får i uppdrag att teckna avtal med staten gällande 1. att samtliga kostnader i samband med försöket med miljöavgifter betalas av staten 2. att intäkterna från försöket med miljöavgifter återgår till Stockholmsregionen för investeringar i kollektivtrafiken och i infrastruktur som är för- bundet med försöket 3. att intäkterna från försöket med miljöavgifter inte avräknas Stockholm i infrastrukturanslagen. Förslaget är undertecknat av Annika Billström på kommunstyrelsens vägnar. Herr talman! Det är en väldigt olycklig omstän- dighet att det inte finns något beslut från Stockholms- beredningen som man kan ta ställning till. Om mot- svarande handlande hade gjorts av en annan regering utgår jag ifrån att Socialdemokraterna med all rätt hade invänt å det allvarligaste mot en sådan hand- läggning. Som ledamot av Sveriges riksdag tycker jag inte att det är rimligt att överlåta frågan till Stock- holms stadsfullmäktige om dessa miljöavgifter, träng- selavgifter, biltullar eller vad man vill kalla det för. Det är en fråga för i första hand regeringen, sedan för skatteutskottet och slutligen för Sveriges riksdag. Det beslut som Stockholms stadsfullmäktige tän- ker fatta i dag innebär att man näpsar Sveriges riks- dag. Det gäller förutsättningarna att samtliga kostna- der i samband med försöket ska betalas av staten, att intäkterna ska återgå till Stockholmsregionen för investeringar i kollektivtrafik och infrastruktur som är förbundna med försöket och att intäkterna från försö- ket med miljöavgifter inte ska avräknas Stockholm i infrastrukturanslagen. Kan statsrådet garantera - och det kan han inte, det inser jag också - att detta är ett beslut som ligger inom ramen för vad regeringen kommer att besluta? Det är min fråga. Jag måste säga att jag är förvånad över statsrådets svar att det inte är något fel på handläggningsord- ningen i den här frågan.

Björn Hamilton (M)

Anf. 88 Björn Hamilton (M)

Herr talman! Biltullar, trängselavgifter, miljöav- gifter - det här fenomenet som man nu tänker införa i Stockholm har haft många namn. Man kan ju därför tro att det är ett kärt barn, men hos vissa är det inte så kärt. Jag läste i tidningen att 60 % av stockholmarna inte vill ha några biltullar, miljöavgifter, trängselav- gifter eller vad vi nu ska kalla det för. För mig är det en extra bilskatt för oss stockhol- mare. Stockholmarna är ett härdat släkte. Från stats- makterna lägger man på nya skatter hela tiden. Vi har drabbats oerhört hårt av den kommunala inkomstut- jämningen eller Robin Hood-skatten. Vi har orimligt höga boendeskatter. Och nu ska vi också ha en extra bilskatt i Stockholm för att vi ska kunna komma in i vår huvudstad. Jag måste säga att jag tycker att det är rätt så upprörande. Om man nu vill lösa problemet med trängseln ska man naturligtvis åstadkomma ett system som verkli- gen gör det. Under den hearing som vi hade om detta för inte så längesedan konstaterade man att trängseln i kranskommunerna kommer att öka. Vi som bor i kranskommunerna kommer att få det ännu eländigare än vad vi har i dag. Vi får betala, men vi får inte vara med och bestämma. Det är någonting i det här som inte stämmer överens med en demokratisk besluts- process, om man nu inte vill angripa de andra saker- na. Vid denna hearing sade man också att SL inte hade några möjligheter att lösa problemet med den extratrafik som uppkommer den dag som man intro- ducerar biltullarna. Tiden är för kort, och man har inga pengar. Då är min fråga till finansministern: Är man från statsmakterna beredd att förskottera eller öka ansla- gen till Stockholms län för att förbättra möjligheterna för trafiksystemet innan tullarna införs? Det är ju bra om pengarna kommer någon gång, men det är bättre att de kommer innan så att effekterna verkligen upp- nås och så att vi inte bara skapar en massa kaos i vår huvudstad. Eller kommer regeringen att ta pengar från något väganslag som man eventuellt kommer att stödja Stockholm med? Sedan har tillämpat en väldigt god regel i vårt land, nämligen att vi inte har några specialdestinerade bidrag. Men detta måste förmodligen bli ett special- destinerat bidrag till Stockholms stöd för att man ska kunna lösa dessa problem. Det vore intressant att få en kommentar till detta. Det går naturligtvis inte att garantera eftersom det är fråga om en skatt som går in till staten, och sedan är det den här kannan som avgör vart pengarna ska gå. Men, som sagt, min huvudfråga är: Kommer re- geringen att bidra till uppbyggnaden av kollektivtra- fiken i länet, eller kommer man att ta pengarna från andra anslag som annars ändå skulle ha gått till länet?

Bosse Ringholm (S)

Anf. 89 Bosse Ringholm (S)

Herr talman! Jag kan vara ganska kortfattad efter- som riksdagen nyligen har haft en lång interpella- tionsdebatt med statsrådet Ulrica Messing kring dessa frågor. Jag konstaterar bara att Gunnar Andrén är upprörd över att Stockholms kommunfullmäktige ska fatta beslut i frågan i kväll. Det står Stockholms kommun rätt att fatta vilket beslut man vill. Jag förstår inte denna upprördhet. Samtidigt vill Gunnar Andrén ha svar på ett stort antal frågor angående Stockholms stads förslag till avgiftssystem som han är upprörd över. Jag sade i mitt svar att regeringen avvaktar både den framställan som ska komma från Stockholms stad och det förslag som ska komma från Stockholmsbe- redningen. Då kommer man att få svar på de frågor som Gunnar Andrén har ställt i sin interpellation och de frågor som Björn Hamilton har ställt här. Reger- ingen vill alltså invänta det förslag som kommer från Stockholmsberedningen. Jag tycker inte att är så upprörande att också Gun- nar Andrén får invänta Stockholmsberedningens betänkande och regeringens svar. Det är naturligtvis upp till Stockholms stad att lämna sina förslag via beslutet i kommunfullmäktige.

Gunnar Andrén (Fp)

Anf. 90 Gunnar Andrén (Fp)

Herr talman! Nej, man ska inte uppröras eller ens förvånas. Men jag tycker ändå att statsrådet och che- fen för Finansdepartementet, som landets högste chef för landets skattesystem, borde ha varit fundersam över de villkor som Stockholms stad avser att besluta om och som det uppenbarligen finns en majoritet för. Jag förstår att det ligger någonting annat bakom, nämligen att det ytterst handlar om regeringsmakten. Det blir på det sättet att man fattar ett beslut. Man bryr sig helt enkelt inte om att regeringen har tillsatt en beredning som skulle reda ut de frågor som jag vill ha svar på. Jag kan naturligtvis förstå att statsrådet inte kan svara på mina frågor eftersom han inte har fått utredningens betänkande. Likväl är det ju väldigt konstigt att man fattar ett beslut innan man vet vad regeringen tycker i den här frågan. Det är förvånansvärt att inte chefen för Fi- nansdepartementet inser att detta är en absurditet. Statsrådet säger att man ska avvakta de framställ- ningar som kommer från Stockholmsberedningen, som är en utredning, och den framställan som kom- mer från Stockholms stadsfullmäktige. Där är det fråga om en framställning, och det är två helt olika saker. Låt mig avsluta med en annan sak som är väldigt viktig och som statsrådet refererade till i en interpel- lationsdebatt häromdagen. Jag anser att det vi nu ser är ett allvarligt missbruk av begreppet miljöavgifter. Jag som liberal - och jag är säker på att också Social- demokraterna alltsedan Hans Palmstiernas tid - har stått för att miljöavgifter av olika slag är ett bra styr- medel för en bra miljöpolitik. Hela Dennispaketet byggde en gång i tiden på helt andra förutsättningar - jag tror att också statsrådet i egenskap av landstingsledamot var inblandad - näm- ligen att det skulle göras kraftfulla investeringar i infrastrukturen, så att framkomligheten skulle öka i den här regionen. Och det behöver vi. Befolkningen i Mälardalen har på tio år ökat med 6 %, och det är för lite trafikinvesteringar, framför allt på kollektivtrafik- sidan. Det är allvarligt, tycker jag, att det är på detta sätt. På den punkten är jag upprörd över att man nu bara vill införa en enstaka åtgärd, nämligen biltullar eller trängselavgifter eller miljöavgifter, utan att man ger de många människorna reella möjligheter att välja andra trafikmedel i den här staden. Det som jag me- nar är det verkligt allvarliga i den här frågan är att man bara har en enda åtgärd. När jag blir så här upprörd kommer jag att tänka på vad en företrädare till finansministern sade när det gällde fondavgifter. Jag ska inte citera det, men jag tycker att när man har ett så här dåligt förslag måste man som finansminister någonstans sätta stopp för det och ta det hela i rätt ordning. Vi behöver i den här regionen, för hela Sveriges skull mycket kraftfulla investeringar i kollektivtrafiken. Om de sedan ska kombineras med miljöavgifter eller något annat är en annan sak, men man måste ta det i rätt ordning. Man kan inte bara införa stoppavgifter, biltullar eller vad det nu är, för det mår miljön i den här kommunen och den här regionen inte alls bra av.

Björn Hamilton (M)

Anf. 91 Björn Hamilton (M)

Herr talman! Jag kan bara konstatera att jag inte fick något besked från finansministern om han tänker anslå medel innan tullarna sätts i kraft så att Stock- holmstrafiken skulle kunna fungera den dag de införs. Är det finansministerns uppfattning att man inte ska göra så, kan jag garantera att det kommer att bli full- ständig kaos för oss som bor i Stockholmsområdet. Men det kanske är bra, för då förstärks ju den negati- va inställningen till biltullarna och blir förmodligen ännu mer negativ än vad den är i dag. Jag ska filosofera vidare kring det här med kost- naderna. Om det här förslaget går igenom, skatten tas in av staten och en majoritet i riksdagen sedan beslu- tar att pengarna ska fördelas till Stockholm, då undrar jag hur finansministern tänker hantera kostnadstaket i budgeten. I så fall måste naturligtvis något annat stryka på foten, eftersom regeringen håller hårt på att man inte ska överskrida kostnaderna. Det måste då bli en omprioritering i budgeten. Då kan det vara intres- sant för oss att veta varifrån man tänker ta pengarna, för det är ju i så fall rätt mycket pengar som ska han- teras den vägen.

Intressenter

Frågeställare

Gunnar AndrénFP

Besvarad av

Bosse RingholmSocialdemokraterna