Till innehåll på sidan
Sveriges Riksdags logotyp, tillbaka till startsidan

Apoteket AB

Interpellation 2000/01:226 av Gennser, Margit (m)

Interpellationen är besvarad

Händelser

Inlämnad
2001-01-29
Anmäld
2001-01-31
Besvarad
2001-02-13

Interpellationer

Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.

Interpellationen

den 29 januari

Interpellation 2000/01:226

 av Margit Gennser (m) till näringsminister Björn Rosengren om Apoteket AB

Det helstatliga Apoteket AB, som har monopol på detaljhandel med läkemedel, har vidtagit åtgärder för att utsträcka sin nuvarande verksamhet till att också omfatta funktioner som i dag utförs av det konkurrensutsatta partihandelsledet. Apoteket avser att anställa 600 personer, företrädesvis på orter som drabbas av nedläggningar av försvarsförband.

Om ägaren, staten, medger att Apoteket vidtar åtgärder för att etablera vad som i praktiken är en egen struktur för partihandel innebär det att statlig affärsverksamhet tillåts rasera förutsättningarna för de privata företag som i dag verkar på partihandelsmarknaden för läkemedel. Förutsättningarna raseras, eftersom Apoteket genom sina åtgärder faktiskt tillskansar sig full kontroll över huvuddelen av partihandelsmarknaden, och därmed utvidgar sitt monopol. I och med att staten tillåter Apotekets agerande stöder också staten en utveckling som innebär att statliga arbetstillfällen slår ut privata. Eftersom jag har haft möjlighet att ingående studera frågor kring läkemedelsförsörjningen i Sverige kan jag också intyga att de företag som i dag är verksamma med distribution av läkemedel är mycket effektiva. Förhoppningen att Apoteksmonopolet skulle kunna sköta denna verksamhet mer kostnadseffektivt ur ett samhällsperspektiv är knappast realistisk.

På många områden genomför Sverige en avveckling av statliga monopol. Detta har, som vi vet, haft en stor betydelse för vårt lands tillväxt. Det är därför anmärkningsvärt att regeringen nu är tillskyndare till den motsatta utvecklingen när det gäller handel och distribution av läkemedel. Detta genom att medverka till att den enda del av denna sektor som hittills varit privat nu de facto tas över av det statliga monopolet.

Självfallet är frågan om det tillåtna i Apotekets agerande anmäld till såväl Konkurrensverket som (vad gäller statens ansvar) EU-kommissionen. Men oavsett om Apotekets agerande bryter mot konkurrenslagen eller inte ger regeringen helt fel signaler när den offrar företag och arbetstillfällen i den privata sektorn som ett led i att bl.a. skaffa ersättningsjobb till orter som drabbas av förbandsnedläggningar.

Vilka åtgärder avser näringsministern vidta för att Apotekets agerande att utvidga sin verksamhet till partihandelsledet stoppas?

Debatt

(9 Anföranden)
Stillbild från Interpellationsdebatt 2000/01:226, Apoteket AB

Interpellationsdebatt 2000/01:226

Webb-tv: Apoteket AB

Protokoll från debatten

LARS ENGQVIST (Socialmini)
Anf. 16 LARS ENGQVIST (Socialminister)
Fru talman! Självklart ska vi ta del av erfarenheter från andra länder. Det är en viktig del i det pågående arbetet med att utforma regler inför framtiden. Jag tänker då på de gemensamma regler som vi ska för- söka arbeta fram inom ramen för EU. Som jag säger i mitt svar har vi fått ett meddelan- de från kommissionen om arbetskraftsinvandring, eller migration i ett bredare perspektiv. Vi väntar ett förslag om arbetskraftsinvandring under året. Det kan ha en beröringspunkt med det tal som Kofi Annan höll i samband med toleranskonferensen. Arbetet pågår nu. Det är viktigt att understryka att arbetskraftsin- vandringen till vårt land inte får ske till priset av social dumpning, ökade löneklyftor eller urholkad arbetsrätt. Vi har aldrig haft gästarbetare i Sverige och det ska vi inte ha i fortsättningen heller. Vi vill heller inte bidra med någon brain drain från ur- sprungsländerna. Vi måste vara klara över vilket förhållningssätt vi har till en ökad arbetskraftsinvand- ring. Det är viktigt att hålla i minnet när vi talar om framtiden och det framtida behovet av arbetskraft.
MARGIT GENNSER (M)
Anf. 17 MARGIT GENNSER (M)
Fru talman! Margit Gennser har frågat näringsmi- nistern vilka åtgärder han avser att vidta för att Apo- tekets agerande att utvidga sin verksamhet till parti- handelsledet stoppas. Arbetet inom regeringen är så organiserat att det är jag som har ansvar för frågor som rör Apoteket AB. Anledningen till frågan är att Apoteket AB har beslutat att starta nya logistikcentrum för distribution av läkemedel. I december förra året frågade Berit Adolfsson mig om vilka åtgärder jag avser att vidta för att förhindra att ett statligt bolag utnyttjar sin dominerande ställning för att konkurrera ut redan befintliga företag med prisvärda tjänster. Mitt svar på Margit Gennsers interpellation är detsamma som jag gav på Berit Adolfssons fråga. Jag vill således än en gång påpeka att distribu- tionen av läkemedel omfattar hela kedjan från tillver- kning till den patient och konsument som ska tillgo- dogöra sig läkemedlet. Apoteket AB, som finns när- mast patienten för att leverera läkemedel och infor- mation om läkemedel, har en omfattande intern lo- gistikverksamhet på de enskilda apoteken och via tusentalet apoteksombud. Apoteket AB har nu beslu- tat att ta ett samlat grepp över sin interna logistik för att effektivisera den interna verksamheten och skapa förutsättningar för effektivare logistik. Apoteket AB avser att inrätta sex-tio logistikcen- trum i landet som ska varuförsörja apoteken, leverera läkemedel direkt till konsument, administrera de närmare 1 000 apoteksombuden liksom erbjuda vården varuförsörjning och leveranser av läkemedel. Logistikcentrumen ska drivas av externa entrepre- nörer efter upphandling. Apoteket AB kommer inte att äga lokalerna för logistikcentrumen. Varorna kommer att ägas av Apoteket AB; det kommer därför inte att ske någon försäljning av produkter mellan logistikcentrum och apotek. I den nya logistiklösnin- gen ansvarar läkemedelsföretagen för leveransen till logistikcentrumen i stället för, som i dag, till apote- ken. Det blir således ingen ändring i ansvarsförhål- landet mellan partihandeln och Apoteket AB. Beslutet att inrätta dessa centrum, som jag nu har redogjort för, är en intern fråga för Apotekets styrel- se. Jag avser inte att nu vidta några åtgärder med anledning av Apotekets planer.
BERIT ADOLFSSON (M)
Anf. 18 BERIT ADOLFSSON (M)
Fru talman! Statsrådets svar förvånar. Här fanns en chans till en seriös debatt. Men jag är egentligen inte förvånad. Jag känner Lars Engqvist sedan han verkade i Malmö. Vid Sveriges inträde i EU såldes Apotekets parti- handelsföretag ADA till Tamro. Varför? Det var EU:s krav för att detaljhandelsmonopolet skulle få finnas kvar. Nu sker en u-sväng. Monopolet utvidgas även om man försöker dölja det. Apoteket övertar parti- handelns kärnverksamhet varuhantering, orderhante- ring, lagerstyrning, plockning och packning, trans- port, leveransbevakning etc. Vad innebär denna nya policy förklädd till regio- nalpolitik? Det är inte bara något slags inre föränd- ring. Här kan jag citera sakkunniga. Förändringen innebär att överförande av arbets- uppgifter från partihandeln till andra sidan av AIP. Därför kan det bli aktuellt med en ny gränsdragning för AIP, dvs. apotekens inköpspris. En viss andel av partihandelns ersättning bör i fortsättningen gå till Apoteket AB. Apoteket AB har aviserat en diskussion mellan industrin och Apoteket AB i denna fråga. Det är alltså inte bara en inre förändring utan det är en utvidgning av monopolet. Vad innebär detta i stort? För det första: Det är en oroande kapitalförstöring. Partihandeln har byggt upp skräddarsydda anlägg- ningar, transport- och datasystem, logistiskt kunnande etc. Enbart Tamros anläggningar i Malmö hanterar 18 000 orderrader per dag från ett lager som omfattar 8 500 artiklar på 6 400 pallplatser med leveranstider som inte får överstiga 24 timmar. Felmarginalen får vara maximalt 2,5 %. Nu ska apoteket skaka fram entreprenörer som ska kunna åstadkomma samma typ av arbete på andra orter. Tamros anläggningar, som i dag kostar cirka en kvarts miljard att uppföra och ytterligare en kvarts miljard att utrusta, måste ersättas av motsvarande verksamhet i Hässleholm med krav på nyinvestering- ar. Här är en kapitalförstöring i Malmö. Vi får mot- svarande i Göteborg, Enköping, Umeå etc. Vad inne- bär detta? Jo, att Sverige går miste om miljarder. Var finns kalkylerna? Jo, på tre overheadbilder. För det andra: Företag och personal som har byggt upp en utomordentligt kostnadseffektiv partihandel mister allt det de har jobbat för. Deras kunskaper och satsningar är inget värda längre. För det tredje: Staten, Apoteket, har på ett sätt lu- rat alla dem som köpte Tamroaktierna när Apoteket behövde bli av med ADA. De ansvariga lovade att Apoteket AB skulle värna om en fri, konkurrerande partihandel. Nu ser vi vad svenska statens löften är värda. Detta innebär att socialministern, med benägen hjälp av näringsministern, hjälper till att sänka värdet på statens aktier. Det är kapitalförstöring för skatte- betalare och aktieägare. För det fjärde: Patienterna får i slutändan betala socialministerns bristande engagemang och noncha- lans och ännu en av Apotekets dåligt genomtänkta satsningar. Dataäventyren har tidigare varit många. Det patienterna inte orkar betala får skattebetalarna stå för. Statsrådet säger att han inget har att tillägga. Bra, då vet vi det. Skattebetalare, patienter, aktieägare, företagare och anställda inom partihandeln vet att statsrådet och hans regeringskolleger inte har intresse av att vårda våra resurser och vår välfärd. Det kom- mer jag inte att glömma, och jag kommer att påminna folk om det. Här fanns mycket att tillägga. Den lokalisering man tänker sig, Boden och Sollefteå, är egendomlig med tanke på att där finns få apotek.
LARS ENGQVIST (Socialmini)
Anf. 19 LARS ENGQVIST (Socialminister)
Fru talman! Som socialminister Engqvist påpekar har jag ställt en fråga med ungefär samma innehåll som interpellantens. Både hon och jag har vänt oss till näringsministern eftersom detta egentligen rör nä- ringslivsfrågor. Det är beklämmande att den minister som ansvar för dessa frågor inte känner sig berörd att komma hit och diskutera. Det visar den respekt som man kan vänta sig för rikets högsta beslutande organ. Att arbetet är så organiserat att det är socialmi- nistern som svarar på frågor som rör Apoteket är väl närmast att likna vid att sätta bocken som trädgårds- mästare i den vidgade debatten om statens monopol- ställning. Nu har vi emellertid bara socialministern här att diskutera med, och jag är rädd att han inte har förstått vidden av hela ärendet. Att besvara frågan om monopolställning med att distribution av läkemedel omfattar hela kedjan från tillverkning till patient och konsument är väl inget argument för ett utökat monopol. Det är heller inget argument att Apoteket har en omfattande intern lo- gistikverksamhet på de enskilda apoteken och apo- teksombuden. Däremot är det intressant att Apoteket AB nu har beslutat att ta ett samlat grepp över sin interna logistik - om man nu menar hela partihandeln också. Det är ingen intern fråga för Apoteket. Det är en angelägenhet för hela Sverige och EU, och det är fråga om trovärdighet för regeringen. Det är också en angelägenhet för dem som har sina arbetstillfällen på de platser som nu hotas. Varför går man tillbaka till det gamla systemet som man fick lämna när man gick in i EU? Tror man inte att man har ögonen på sig? Ministern varken bekräftar eller förnekar att detta är ett löfte till kommunalråden i de kommuner som drabbats av den socialdemokratiska försvarsdöden. Inte heller verifierar ministern att dessa sex-åtta lo- gistikcentrum ska upprättas i fyra av de drabbade kommunerna. Den springande punkten både i min fråga och i interpellationen är ju det faktum att Apoteket utvidgar sitt detaljhandelsmonopol till att också omfatta parti- handel. Om det ska drivas av externa entreprenörer efter upphandling ändrar ingenting i sak. Makten finns hos Apoteksbolaget AB. Ska erbjudandet då gå till de företag som nu ar- betar i partiledet att komma upp till Boden, Falun och Sollefteå? Ska de erbjudas att lämna sina lokaler och sina högtstående moderna anläggningar och system? Vad betyder detta egentligen, socialministern? Är ni fullkomligt okänsliga för vilka resultat era planer får för det näringsliv som socialdemokraterna åtminstone i pressen säger sig värna om? Jag rekommenderar ett besök på något av de företag som nu sysslar med det som Apoteket tänker utvidga sin verksamhet med. Kanske det kan förändra ministerns inställning i frå- gan. Fru talman! Hur kan den svenska regeringen sam- tidigt som den innehar ordförandeskapet i EU så helt gå emot den regelrätta order man fick och de inten- tioner som EU står för? Kan man så okänsligt flytta uppgifter från två respekterade och dokumenterat effektiva företag till något så ovisst och ogenomtänkt som det som har föreslagits i Boden, Falun, Hässle- holm och Sollefteå? Denna rokad för man fram smygvägen, och man för fram dem som en konsek- vens av försvarsbeslutet. Det är en skandal att svens- ka folket förs bakom ljuset på detta sätt, och det är min förhoppning att man genom denna debatt blir uppmärksammad om sakernas tillstånd. Jag hoppas verkligen att de internationella jour- nalister som nu har blickarna riktade mot Sverige uppmärksammar detta skamgrepp på Sveriges nä- ringsliv, Europa, konsumenterna och själva Europeis- ka unionens intentioner.
MARGIT GENNSER (M)
Anf. 20 MARGIT GENNSER (M)
Fru talman! Det är ingen hejd på jeremiaderna. Sanningen är följande. Jag är ansvarig i regeringen för den verksamhet som Apoteket bedriver. Om vi vill diskutera vilka gränser Apoteket har att följa ska vi diskutera det här tillsammans. En helt annan frågeställning är att om Apoteket avser att etablera 6-8 logistikcentrum är det väl rimligt att de diskuterar det ur ett sysselsättning- sperspektiv. Men det är inte så att idén om logis- tikcentrum är ett resultat av regionalpolitiska hänsyn. Den diskussionen började i Apoteket AB långt innan. Jag tror att Margit Gennser vet det. Det är alltså en diskussion om utvecklingen av Apotekets verksamhet för att skapa en rationellare läkemedelsdistribution och få en effektivitet som också minskar kostnaderna för patienten. När man väl har fattat beslut om detta kan man diskutera var man ska lokalisera det. Det är däremot inte en fråga som jag är ansvarig för. Tillbaka till det som frågan handlar om: Vad är Apotekets uppgift? Är det orimligt att Apoteket dis- kuterar att skapa dessa logistikcentrum? Apotekets uppgift är att garantera en säker, kostnadseffektiv och högkvalitativ distribution av läkemedel, till gagn för patienten och för den svenska sjukvården. Det är uppgiften. Om man konstaterar hur apoteken fungerar, vilket Margit Gennser har gjort ganska ingående, blir man lite överraskad över den brist på effektiv logistik som präglar apotekens verksamhet. Om Apotekets styrelse och dess ledning bestämmer sig för att se över detta, för att samordna logistiken och skapa en effektiv verksamhet, är det respektabelt. Frågan är: Innebär detta att man överskrider nå- gon gräns gentemot partihandeln? Nu prövas den frågan av Konkurrensverket, och såvitt jag förstår är frågan också anmäld till EU-kommissionen. Låt oss invänta beskeden från dessa båda instanser innan vi bestämmer oss i vilken mån detta skulle strida mot någon konkurrensrätt. Jag tycker att initiativet är gott. Jag förstår syftet med Apotekets initiativ, och jag tycker att de har gjort rätt hittills. Vi får avvakta och se om det finns några andra synpunkter från Konkurrensverket, och då får vi diskutera frågan igen.
BERIT ADOLFSSON (M)
Anf. 21 BERIT ADOLFSSON (M)
Fru talman! Det är helt riktigt att statsrådet for- mellt kan dölja sig bakom aktiebolagsformen. Reellt kan han det inte. Politiskt-praktiskt är det inte klokt. Vad det är frågan om är egentligen att Apoteks- bolaget har pressats av Riksförsäkringsverket vad gäller sina marginaler. Det är jag väl lite skuld till, med min utredning också, för jag avslöjade hur man kunde skaffa sig övervinster. Detta har inneburit att man på något vis vill flytta gränserna för AIP, vilket framkommer av mitt citat. Man har fyllt med inre logistik, men det är nog fråga om extern logistik. Nu får konkurrensmyndigheterna och EU pröva den här frågan, och det är mycket bra. Jag tycker att statsrådet, om han vill ha en effektiv apoteksdistribution, borde fundera på aktiebolags- formen, som är olämplig. Jag har många gånger på- talat felaktigheter som har gjorts inom den. Man borde avskaffa det. Man borde avskaffa monopolet. Jag började slåss för det i början på 90-talet. Det brukar ta tio år för våra idéer att få genomslag här i landet. Så lång tid tog det med pensionsreformen. Jag är alltså snart framme, så jag är säker på att vi om något år kommer att ta varandra i handen och säga "o vad det är bra med apotek som drivs under konkur- rens".
LARS ENGQVIST (Socialmini)
Anf. 22 LARS ENGQVIST (Socialminister)
Fru talman! Jag hade inte lyckan att ens få en kommentar till mitt anförande, men det kanske är förståeligt. Jag förstår att socialministern är ansvarig för Apoteket och säkerheten i distributionen. Då undrar jag: Är det något fel på säkerheten i distributionen som den fungerar i partileden i dag? Efter vad jag förstår pågår redan aktivitet på de här orterna för att ta emot de centrum som socialministern talar om. De är väl inte bara på ritbordet, såvitt jag kan förstå. Statskontoret har gjort en utredning som regering- en har beställt. Den heter Staten som kommersiell aktör. Där har Statskontoret föreslagit att statliga företag ska sluta konkurrera med det fria näringslivet, och speciellt små företag, som därmed kan växa sig större. Utredningen leder i bevis att statliga myndig- heter och bolag är ett hinder för utvecklingen av det svenska näringslivet och till skada för konsumenter- na. Bristande konkurrens leder till låg kvalitet, till begränsad tillgänglighet och service samt omotiverat höga priser - det är Statskontorets konklusion. Man föreslår att apoteken ska släppas fria, och man före- slår franchising. Jag tycker att man ska ta det ad no- tam. Apotekets beslut när det gäller nya logistikcent- rum har presenterats som en ny logistikstruktur, som de facto innebär att Apoteket utvidgar sitt monopol från detaljist- till partimarknaden, eftersom det i stort sett uteslutande får kontroll över partimarknadens tjänster. Jag har mer att säga, men jag ser att min talartid rinner ut. Jag tror kanske inte att ministern behagar svara på mina frågor.
MARGIT GENNSER (M)
Anf. 23 MARGIT GENNSER (M)
Fru talman! Berit Adolfsson ska inte ge upp - jag försöker nog svara på de frågor jag får. Det viktigaste är att vi tydligen diskuterar tre sa- ker, som möjligen i någon del vetter mot varandra. Men jag ser tre skilda problem. Den ena frågan är den här: Ska vi ha ett monopol när det gäller apoteken? Margit Gennser har entusi- astiskt arbetat för att bryta upp monopolet och ersätta det med någonting annat. Jag menar att monopolet har varit till fördel för den svenska läkemedelsdistri- butionen. Det är rätt intressant att se hur påståendet om de dyra läkemedlen och att Sverige skulle ha internatio- nellt sett höga läkemedelskostnader inte är korrekt. I den sammanställning som Socialstyrelsen gör vartan- nat år och som kom nu senast för någon månad sedan med statistik över svensk sjukvård visar det sig, vilket är ganska spännande, att såväl Belgien, Norge, Fin- land, Danmark, Holland, Tyskland, Storbritannien och Schweiz har väsentligt dyrare läkemedel. Bara för Schweiz del gäller att man har 30 % högre läke- medelspriser än vad Sverige har. Jag tycker inte att man med detta kan dra slutsat- sen att monopolet när det gäller Apotekets verksam- het har varit till skada för den svenska sjukvården eller för patienterna. Det är det viktiga. Den andra frågan vi diskuterar är huruvida Apote- ket AB kan aktualisera frågan om att etablera logis- tikcentrum, om det strider mot andra åtaganden eller mot några konkurrensregler. Jag kan bara säga att med min utgångspunkt tycker jag att det är bra att man har tagit det här initiativet. Jag blir lite överras- kad över att man har haft så dålig samordning av sin logistikverksamhet. Nu har man tagit det här initiati- vet, och det prövas således av Konkurrensverket och av EU-kommissionen. Vi lär få svar hur de bedömer detta initiativ. Den tredje frågan är, om nu Apoteket bestämmer sig för att etablera ett antal logistikcentrum, om man ska ta sysselsättningspolitiska eller regionalpolitiska hänsyn. Jag tycker att det är vettigt att Apoteket tar sådana hänsyn innan man ska bestämma sig för loka- lisering. Det bör alla företag göra. Men det är, som sagt var, en fråga som inte ligger på mitt bord och som i stor utsträckning ligger utanför debatten om logistikcentrum och Apotekets monopol.
LARS ENGQVIST (Socialmini)
Anf. 24 LARS ENGQVIST (Socialminister)
Fru talman! Det där med konkurrens är en svår historia. Vi har ingen konkurrens på apoteksdetalj- handelssidan nu, utan vi har monopol. Schweiz, som nämndes och som jag råkar känna till mycket bra, har också haft mycket dålig konkurrens. Det har varit karteller både på apotekssidan och på läkemedelssi- dan. Man lyckades bryta upp det häromåret. Man hade en folkomröstning, och folket fick säga om de ville ha postorderhandel på apotekssidan. Folket sade ja, och priserna sjönk mycket kraftigt. Detta kom fram i en intervju som jag hade för något år sedan i Bern med chefen för motsvarigheten till Riksförsäk- ringsverket. Vi får vara lite försiktiga med jämförelserna. Jag skulle kunna ta upp land efter land på det här viset. Sverige har haft en mycket billig partihandel. Där har vi legat mycket lågt. Däremot har detaljhandeln inte varit helt effektiv. Där har man också lagt över oerhört mycket arbete på patienterna. Jag tycker inte att det är bra att en patient i Södertälje som ska hämta medicin en söndag måste åka in till Stockholm. Det är en dryg resa, på sex mil. Det kostar också, så vi har inte tagit med alla kostnaderna. Monopolet bör alltså tas bort. Apoteksbolaget vill utvidga monopolet genom lo- gistikcentrum. Jag har förklarat hur. Min talartid har tagit slut.

Intressenter

Interpellationer

Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.