Till innehåll på sidan
Sveriges Riksdags logotyp, tillbaka till startsidan

Sjöfylleri

Betänkande 2002/03:LU3

  1. 1, Förslag
  2. 2, Beredning, Genomförd
  3. 3, Debatt, Genomförd
  4. 4, Beslut, Genomförd

Ärendet är avslutat

Beslutat
5 februari 2003

Utskottens betänkanden

Betänkanden innehåller utskottens förslag till hur riksdagen ska besluta i olika ärenden. 

Hela betänkandet

DOC
Sjöfylleri(doc, 60 KB)
PDF
Bilaga: bet_200203_lu_3(pdf, 176 KB)
Webbsida
Visa hela dokumentet för Betänkande 2002/03:3 Sjöfylleri

Beslut

Motion om sjöfylleri (LU3)

Riksdagen avslog en motion från allmänna motionstiden 2002 om att införa en promillegräns även för sjöfylleri som inte är att anse som grovt brott.
Utskottets förslag till beslut
Avslag på motionen
Riksdagens beslut
Kammaren biföll utskottets förslag
Visa hela dokumentet

Ärendets gång

Förslag

Motioner: 1

Motioner från ledamöterna

Beredning, Genomförd

Senaste beredning i utskottet: 2002-11-19
Justering: 2003-01-21
Trycklov till Gotab och webb: 2003-01-27
Trycklov: 2003-01-28
Betänkande 2002/03:LU3

Alla beredningar i utskottet

2002-11-12, 2002-11-19

Motion om sjöfylleri (LU3)

Lagutskottet föreslår att riksdagen avslår en motion från allmänna motionstiden 2002 om att införa en promillegräns även för sjöfylleri som inte är att anse som grovt brott.

Beslut är fattat. Se steg 4 för fullständiga förslagspunkter.

Debatt, Genomförd

Debatt i kammaren: 2003-02-05
Stillbild från Debatt om förslag 2002/03:LU3, Sjöfylleri

Debatt om förslag 2002/03:LU3

Webb-tv: Sjöfylleri

Dokument från debatten

Protokoll från debatten

Anneli Särnblad Stoors (S)
Anf. 19 Anneli Särnblad Stoors (S)
Fru talman! Vi ska nu behandla betänkande LU3 som handlar om sjöfylleri. Jag börjar med att yrka bifall till förslaget i utskottets betänkande i dess hel- het. I dag har vi bestämmelser som gäller den som framför ett fartyg eller i övrigt på ett fartyg fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss och är påverkad av alkoholhaltiga drycker eller någon annan drog och ej på ett betryggande sätt kan utföra vad som åligger honom. Den som bryter mot dessa bestämmelser döms för sjöfylleri till böter eller fäng- else i högst sex månader. Är brottet att anse som grovt gäller 20 kap. 5 § samma lag, och denna person kan bli dömd för grovt sjöfylleri till fängelse i högst två år. Diskussionerna om sjöfylleri har i denna kammare varit många. Den behandling som denna fråga under senare år fått är att regeringen i december 1998 över- lämnade en proposition om drograttfylleri och sjö- fylleri till riksdagen. Riksdagen ansåg att det sakna- des tillräckligt med underlag för att föreslå en pro- milleregel för sjöfylleri av normalgraden. Den utredning som tillsattes, Sjöfylleriutredning- en, redovisade sitt uppdrag 2001 i betänkande SOU 2001:30. I det betänkandet föreslås att man inför en promillegräns för enkelt sjöfylleri. Det sägs att det skulle avse alla slags fartyg men inte alla vat- ten. Begränsningen som man ansåg fanns var de vat- ten där likheterna med vägtrafiken är mer påtagliga och faromomenten mer uttalade, det vill säga kanal, sluss, allmän farled och allmän hamn. I denna fråga ansåg Göteborgs tingsrätt, som är sjödomstol, att den föreslagna begränsningen till dessa vatten ger intryck av att man tänkt sig vatten- vägar som likt vägarna på land är starkt trafikerade och klart urskiljbara i terrängen. Man säger att detta inte är i överensstämmelse med verkligheten. För de sjöfarande är det viktigt att veta var promilleregeln är tillämplig. En viktig invändning mot förslaget är vidare att det saknas skäl att i detta sammanhang ha olika regler för allmänna hamnar och andra hamnar. Promilleregeln föreslås avse endast den som fram- för fartyget. De andra som fullgör andra uppgifter av väsentlig betydelse skulle inte innefattas. Man kan fråga sig varför. Fru talman! Senast behandlade riksdagen motio- ner i denna fråga 2001. Ställningstagandet då var att regeringen snarast skulle komma med förslag med anledning av beredningen av Sjöfylleriutredningens betänkande. I avvaktan på regeringens arbete vidtog riksdagen inte någon åtgärd. Med anledning av detta avslogs motionsyrkandena. Fru talman! Annelie Enochson framhåller i sin motion att en lagändring ska ske skyndsamt. Hon beskriver det ökande antalet båtägare och de tragiska olyckorna som har inträffat på senare år. Jag förstår hennes oro när det gäller de olyckor som har inträffat och att det ska ske fler. Vi vill alla få en förändring av attityderna till alkohol på sjön. Då kan man fråga sig varför vi inte redan i dag lagstiftar för att få en skärpt lagstiftning. Denna fråga är ju som sagt inte ny. Jag har beskrivit några frågor som vi vill lösa ut, men det finns fler. Fru talman! Vi har i dag inte resurser för att kunna kontrollera på det sätt som vi borde göra att reglerna för promillegränser följs. Detta har bland annat JO som var en av remissinstanserna i utredningen belyst. Man säger: "Eftersom det vidare skulle vara omöjligt att övervaka tillämpningen av en sådan lagstiftning finns det anledning att befara att den i själva verket skulle bli moralundergrävande." Det är därför viktigt att vi ser hur vi på ett bra sätt ska kunna tillämpa den nya lagstiftningen. Räddningsverket delar i stort sett uppfattningen i utredningens förslag. Men man framförde vissa svå- righeter, att kanalers och slussars geografiska be- gränsningar är väl synliga i naturen, medan däremot begränsningen av både allmän farled och allmän hamn inte är lika lätt att definiera, vilket kan komma att leda till tillämpningsproblem för tillsynsmyndig- heterna och rättsosäkerhet för den enskilde. Fru talman! Det finns fortfarande frågor som be- höver ses över för att man ska få en bra lagstiftning om detta. Vi tror också att det gäller att få ut mer informa- tion om riskerna med alkohol på sjön. Det handlar om att bilda opinion. Vi vill från Socialdemokraternas sida se över detta ärende lite till, och det är föremål för beredning inom Regeringskansliet med anledning av Sjöfylleriutred- ningens förslag. Jag vill även i detta ärende betona att det i lagut- skottet inte fanns några reservationer, vilket visar att vi var väldigt eniga i denna fråga över partigränserna.
Anita Brodén (Fp)
Anf. 20 Anita Brodén (Fp)
Fru talman! Jag har ägnat en del tid åt att invente- ra i arkiven när det gäller det som har sagts om sjö- fylleri under de senaste åren. Det har blivit en diger läsning eftersom frågan har diskuterats i kammaren sedan 70-talet. Det som för mig låter som en själv- klarhet, att nykterhet ska gälla såväl till sjöss som till lands, har tydligen vållat stora bekymmer både i riks- dag och i regering. Att framföra en båt eller en bil i onyktert tillstånd är givetvis helt förkastligt då det innebär en fara både för omgivningen och för föraren. Som nybliven riksdagsledamot har jag häpnat över fyllerilagens ljumma mottagande, långa hand- läggningstider, utdragna utredningar och ett flertal utskottsbehandlingar. Efter att enskilda riksdagsledamöter under en mängd år motionerat i ärendet - här bör folkpartisten Elver Jonssons namn nämnas - fattades äntligen ett beslut om en lagändring som trädde i kraft den 1 juli 1999. Lagändringen innebar straffbestämmelsen grovt sjöfylleri vid en alkoholkoncentration på 1 %. Sedan dess har frågan handlat om en promillere- gel även för sjöfylleri. En utredning tillsattes under beteckningen Sjöfylleriutredningen. I ett betänkande 2001 föreslås en promillegräns för enkelt sjöfylleri. Promilleregeln begränsas till att gälla framfart i kanaler, slussar, farleder och allmänna hamnar, vilket inom parentes är förvånande. Vid våra svenska kuster och populära insjöar är det gott om båtar, och varje år inträffar olyckor även där som är alkoholrelaterade. Efter en remissbehandling bereds nu emellertid ärendet av Regeringskansliet. Utskottet skriver i sitt svar att det är angeläget att ett ställningstagande från regeringens sida snarast kommer till stånd. Jag yrkar bifall till förslaget i utskottets betänkan- de även om jag anser att man uttrycker sig milt. Det är beklämmande att en sådan viktig fråga har förha- lats under så lång tid. Därför förväntar jag mig en snabb slutbehandling av ärendet.

Beslut, Genomförd

Beslut: 2003-02-05
Förslagspunkter: 1, Acklamationer: 1

Protokoll med beslut

Riksdagsskrivelser

    Förslagspunkter och beslut i kammaren

    1. Sjöfylleri

      Kammaren biföll utskottets förslagBeslut fattat med acklamation

      Beslut:

      Kammaren biföll utskottets förslagBeslut fattat med acklamation

      Utskottets förslag:
      Riksdagen avslår motion 2002/03:L206.