Utbyggnad av Arlanda
Interpellation 2020/21:121 av Kjell Jansson (M)
Interpellationen är besvarad
Händelser
- Fördröjd
- Ärendet var fördröjt
- Inlämnad
- 2020-11-10
- Överlämnad
- 2020-11-11
- Anmäld
- 2020-11-12
- Sista svarsdatum
- 2020-11-25
- Svarsdatum
- 2020-12-01
- Besvarad
- 2020-12-01
Interpellationer
Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.
Interpellationen
till Infrastrukturminister Tomas Eneroth (S)
Beslutet om den planerade utbyggnaden av Arlandas fjärde start- och landningsbana tycks dröja. Regeringen och de rödgröna partierna i Stockholmsregionen vill även stänga Bromma flygplats i förtid. Gällande tillstånd löper ut 2038.
Regeringens politik när det gäller infrastruktur är Stockholmsfientlig i flera avseenden. Regeringen vill inte bygga ut Arlanda trots att de vill avveckla Bromma i förtid. Regeringen vill inte bygga nödvändiga vägar som Östlig förbindelse och Tvärförbindelse Södertörn. Det kommer att stå Stockholms län dyrt. Regeringens politik bekämpar Stockholmsregionen som Sveriges tillväxtmotor. Miljöpartiet tycks få styra infrastrukturpolitiken helt och hållet.
Det är i grund och botten svårt att över huvud taget förstå denna fientliga inställning till både bilresande och flygresande som regeringen gång på gång uppvisar. Oavsett visioner för framtidens infrastruktur på mycket lång sikt måste alla närvarande politiker i dagens Sverige – från höger till vänster – inse att flygtrafiken liksom biltransporter kommer att vara avgörande i flera decennier för att vårt land ska fungera, för tillväxten och för jobben.
Med anledning av detta vill jag fråga infrastrukturminister Tomas Eneroth:
- Vilka åtgärder ser ministern ett behov av för att bättre hantera inrikesflyget i framtiden givet att det i dag i stora delar trafikerar Bromma flygplats och eventuellt kan behöva omlokaliseras om inte den fjärde banan byggs på Arlanda?
- Vilka konkreta åtgärder vidtar ministern, på kort och lång sikt, för att säkra Stockholmsregionens behov att god tillgång till flygförbindelser?
- Vilken analys gör ministern av konsekvenserna för Stockholmsregionen, liksom för hela Sverige, av en nedläggning Bromma flygplats?
Debatt
(10 Anföranden)
Interpellationsdebatt 2020/21:121
Webb-tv: Utbyggnad av Arlanda
Dokument från debatten
- Tisdag den 1 december 2020Kammarens föredragningslistor 2020/21:44
Protokoll från debatten
Anf. 45 Infrastrukturminister Tomas Eneroth (S)
Fru talman! Maria Stockhaus har ställt flera frågor till mig om Bromma flygplats och kommunikationerna till och från Arlanda. Kjell Jansson har ställt flera frågor till mig om Bromma flygplats och framtiden för inrikesflyget. Jag väljer att svara på dessa frågor tillsammans.
Spridningen av det nya coronaviruset och sjukdomen covid-19 har påverkat flygresandet dramatiskt. Flygtrafiken har minskat kraftigt. Redan före pandemin såg vi ett minskat flygande. Vi befinner oss fortfarande i ett läge där framtidsutsikterna är osäkra. Både minskat flygande och covid19 påverkar flygmarknaden, både på kort och på lång sikt.
Inom Regeringskansliet pågår en översyn av statens ansvar och roll som stödgivare till icke-statliga regionala flygplatser och flyglinjer med allmän trafikplikt. Effekterna av den pågående pandemin och det minskade flygandet kommer att analyseras i det fortsatta arbetet.
Under rådande marknadsförutsättningar har Swedavia AB, utifrån bolagets uppdrag och affärsmässiga perspektiv, gjort en konsekvensanalys av den fortsatta driften av Bromma flygplats. Bolaget har presenterat sina slutsatser. Enligt Swedavias bedömning är det under rådande marknadsförutsättningar inte affärsmässigt motiverat att driva Bromma flygplats vidare. Konsekvenserna av Swedavias bedömning analyseras för närvarande i Regeringskansliet.
Vad gäller kommunikationerna till och från Arlanda är det naturligtvis eftersträvansvärt att fler människor använder kollektiva färdmedel. Regeringen har inlett arbetet med att ta fram en ny nationell plan för utveckling av transportsystemet och avser att lägga fram en infrastrukturproposition för riksdagen under våren 2021.
Anf. 46 Maria Stockhaus (M)
Fru talman! Tack så mycket, statsrådet, för svaret! Fast det är svårt att vara nöjd med något som är så vagt och faktiskt egentligen inte svarade på någon av de frågor jag ställt.
Jag måste erkänna att jag på allvar är orolig för flygets framtid i Sverige. Det är sorgligt att se hur regeringen behandlar flyget, och det handlar inte bara om det som sker under den pandemi vi nu befinner oss i. Man införde ensidigt en flygskatt i Sverige i stället för att se hur man kan jobba internationellt för att diskutera till exempel koldioxidskatt. Vi hade redan före pandemin på två år förlorat tio direktlinjer från Arlanda ut i världen. Air India och Singapore Airlines har meddelat att de kommer att överge Arlanda efter krisen.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Sedan har vi frågan om Arlandarådet och deras rapport, som regeringen valde att inte göra offentlig. Detta skickar signaler till flyget: Vad är flygets framtid i Sverige? Hur ser regeringen på flyget?
Grunden till detta sorgliga agerande är Miljöpartiet, och jag förstår att det är svårt att regera tillsammans med dem om man ska komma överens i en sådan fråga som flyget. Emma Berginger var tydlig i en debatt nyligen: Vi ska inte flyga även om flyget ställer om, och det är bra om flygplatser läggs ned.
Flyget står i dag för 2 procent av världens utsläpp och tar i förhållande till detta orimligt stort utrymme i klimatdebatten. Flyget ställer om, och det behövs bra infrastruktur i dag och i morgon, med flygplatser som säkerställer att det går att bo och driva företag i hela Sverige.
Mitt i den kris vi nu befinner oss i, där flyget är en av de branscher som har drabbats allra hårdast, ger regeringen Swedavia i uppdrag att titta på om det är möjligt att stänga ned Bromma i förtid. Efter att ha diskuterat med inte minst Svenska regionala flygplatser har jag förstått att detta för dem kändes som spiken i kistan. Flygplatserna kämpar för sin överlevnad, och en förtida nedläggning av Bromma skulle helt enkelt kunna innebära att de inte har en chans att överleva.
Detta skapar en oerhört stor osäkerhet hos flygbolagen som trafikerar Bromma och som vi vet går på knäna redan i dag. Jag hade ett möte med Bra för inte så länge sedan. De har skjutit upp sin återstart och är osäkra på hur de ska hantera frågan om man lägger ned Bromma.
Rapporten skapar en oerhört stor osäkerhet kring inrikesflyget och möjligheterna att ta sig med flyg till och från Stockholm, något som är helt avgörande för om det ska vara möjligt att driva företag i många delar av Sverige.
Ännu mer osäkerhet skapar det faktum att denna rapport är hemlig. Det finns alltså inga som helst möjligheter till kritisk granskning och diskussion. Frågetecknen framåt är väldigt många. Vad var regeringens avsikt när man beställde rapporten? Ville man flygets väl hade uppdraget till Swedavia, om ett sådant nödvändigtvis måste ges mitt under brinnande pandemi, kunnat se mycket annorlunda ut. Dessutom hade man kunnat vara tydlig med att inrikesflyget till och från Stockholm inte får äventyras.
I sammanfattningen av Swedavias rapport står det i alla fall väldigt tydligt att Arlanda behöver utvecklas och byggas ut och att nya terminaler och ny rullbana behövs - annars kommer man att slå i taket relativt snabbt.
Alla mina tre frågor återstår efter infrastrukturministerns svar. Vilka är regeringens planer för flygplatserna runt Stockholm? Och hur tänker man kring inrikesflyget i Sverige?
Anf. 47 Kjell Jansson (M)
Fru talman! Tack, statsrådet Eneroth, för svaret! Det ger dock fler frågor än svar.
Spridningen av coronaviruset har påverkat flygresandet dramatiskt, svarar statsrådet. Ja, så är det absolut. Men det går inte att planera ett samhälle för pandemi långsiktigt. Vi måste planera för någon form av normalkonjunktur, anser jag. När detta elände är över kan det bli en extrem uppgång i Sverige, med vår enorma exportindustri. Det kan bli något liknande det som skedde efter andra världskriget, när Sverige växte fortast i Europa.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Vilka åtgärder avser ministern att vidta för att säkerställa inrikesflyget, om regeringen avser att avveckla Bromma i förtid, vilket allt tyder på? Koncessionen löper till 2038, men fler och fler signaler kommer om att man vill avveckla Bromma tidigare.
Om så är fallet bör regeringen under första kvartalet 2021 ge Trafikverket i uppdrag att starta projekteringen av den fjärde banan. Eller ska regeringspartnern Miljöpartiet, med 4 procent, ha vetorätt gällande den långsiktiga utvecklingen för Arlanda och flyget?
Flyget är viktigt för Stockholmsregionen och för hela Sverige. Vi är ett avlångt land. Många bor i Norrland och behöver komma ned hit, och även i Skåne behöver man komma upp till huvudstaden. Vad vill regeringen egentligen med Arlanda? Det är viktigt att få svar på detta.
Fru talman! Regeringen har begravt Arlandarådets utredning och hemligstämplat den. Min fråga är: Varför har regeringen gjort detta?
Utredningen pekar ut Arlandas betydelse för hela landet och vill att det satsas på Arlanda som Nordens ledande flygplats. Infrastrukturen vid flygplatsen är underdimensionerad. Trafikverket borde få i uppdrag att stärka kapaciteten runt flygplatsen. Fjärde start- och landningsbanan måste byggas för att klara framtida trafik. Det tar cirka 20 år innan den kan stå klar från det att projekteringen startar, fru talman, med vår gällande lagstiftning.
SAS har enligt sin koncession 70 procent av start- och landningstillstånden på Arlanda. Övriga flygbolag från hela världen har 30 procent. Detta gör att det är väldigt låst. Vi behöver på sikt få in fler flygbolag, som även gör långflygningar. Eller vill regeringen inte satsa på Arlanda långsiktigt? Tycker regeringen inte att Stockholmsregionen behöver ha några flygplatser, herr statsråd?
Fru talman! Det behöver byggas fler spår mellan Stockholm och Uppsala och skapas ett funktionellt resecentrum i Arlandaregionen. Det behövs förbättrad kapacitet på E4:an i Arlandaregionen, med fler körfält och utbyggda trafikplatser. Roslagsbanan bör förlängas till Sky City. Jag var själv med och drev detta när jag under många år var råd i Norrtälje. Det är en väldigt bra lösning. Med 1,2 eller 1,3 mil utbyggda spår får man redundans med Roslagsbanan till Sky City. Vidare behövs en förstärkt koppling mellan Märsta och Arlanda samt kringliggande flygplatsstad.
Anf. 48 Infrastrukturminister Tomas Eneroth (S)
Fru talman! Tack, Maria Stockhaus och Kjell Jansson, för engagemanget! Först vill jag ta upp några ordningsfrågor. När det gäller uppdraget till Swedavia ligger ansvaret under statsrådet Baylan, så det är Näringsdepartementet som hanterar det. Det är bara för formens skull som man är noga. Maria Stockhaus är varmt välkommen att rikta sina frågor dit.
Med all respekt, detta med Arlandarådet är inget hemligstämplat. Jag ledde arbetet. Det var en process inom Regeringskansliet där vi tog fram ett gediget underlag som råd för den fortsatta processen för att utveckla flygets infrastruktur i Sverige. På samma sätt har vi inom Regeringskansliet också ett arbete för att titta på de regionala flygplatserna.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Jag tror också att alla inser att när pandemin sedan kom förändrades förutsättningarna för flyget. Maria Stockhaus sa att hon var oroad över flygets framtid. Det är nog väldigt många. Pandemin och den utveckling vi ser är ju ett dråpslag mot flyget. Under en period kom det rapporter som sa att allt reguljärt flyg mellan länder hade upphört.
Detta handlar ju inte om politisk vilja, utan det är en pandemi där utgångspunkten är att begränsa smittspridningen och se till att människor inte dör i en allvarlig sjukdom. På det sättet har vi fått göra dramatiska insatser i hela världen för att skydda människoliv. Konsekvenserna av detta har märkts inte minst hos flyget men också hos andra persontransporter.
Bara här i Sverige har vi gjort omfattande insatser för att stödja flyget för att upprätthålla samhällsviktiga transporter. Vi har infört allmän trafikplikt för att säkerställa att vi har flygförbindelser mellan Gotland och fastlandet eller i Norrland och för att kunna göra viktiga sjukvårdstransporter. Detta har gjorts i ett läge då marknaden inte klarade av detta. Då får vi med gemensamma skattemedel gå in och upphandla och säkerställa samhällsviktiga transporter.
Vi har gett omfattande stöd till de regionala flygplatserna, till de statliga flygplatserna, till Swedavia och till Luftfartsverket. Vi har inrättat flygkreditgarantier, som inte minst SAS har kunnat använda. Nog görs det väldigt mycket insatser, för flyget behövs. Men flyget behöver ställa om. Det är den enkla sammanfattningen.
Sverige är ett exportberoende industriland, och det är klart att flyget också ur den synpunkten är viktigt, men ingen ska tveka på flygets behov av att ställa om. Hur ska vi annars tolka den diskussion och den rörelse som fanns före pandemin och som handlade om flygskam? Där var det väldigt många som valde andra transportmedel i stället.
Flyget självt och dess företrädare har nu gjort resan och tagit fram ett ambitiöst program ihop med Fossilfritt Sverige, där flygets aktörer visar hur man ska ställa om. Det handlar om smarta landningsvägar, miljödifferentierade start- och landningsavgifter, biobränsleintroduktion och på sikt elflyg. Jag tror att den utveckling vi nu ser är helt avgörande, där flyget självt tar klimatfrågan på allvar.
Från svensk sida har vi tagit ledartröjan i de här frågorna och även internationellt vid generalförsamlingen i ICAO krävt att vi ska ha möjlighet att beskatta fossilt flygbränsle.
Moderaterna har en resa kvar att göra. Man inledde pandemin med att kräva sänkt flygskatt i ett läge där inga flyg gick. Det kanske inte är det mest verkningsfulla medlet. Och i klimatpolitiken föreslog Moderaterna omfattande besparingar. Jag skulle gärna vilja se ett moderat samlingsparti som är lite mer modernt och börjar ta sig an hur vi med teknikutvecklingen ändå ska kunna klara klimatutmaningen och också upprätthålla en bra tillgänglighet.
Vi kommer att ta ställning till frågor om anslutningsförbindelser till bland annat Arlanda i samband med arbetet med nationell plan, och där ska jag naturligtvis särskilt lyssna på Stockholmsregionens företrädare.
Anf. 49 Maria Stockhaus (M)
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Fru talman! Vi är helt överens om att en omställning även är nödvändig för flyget, men då måste det finnas ett flyg kvar att ställa om efter pandemin.
Jag har uttryckt en oro för flygets framtid. Pandemin är självklart en viktig anledning till att vi är oroliga för flyget. Tyvärr har vi en regering som gör situationen för svenskt flyg värre. Man gör inte allt man kan. Man är inte tydlig i sina signaler, så att svenskt flyg känner att man har stöd av den här regeringen.
Miljöpartiet sa nej till att upphandla flyg söder om Dalälven. Som jag sa tidigare uttrycker Emma Berginger från Miljöpartiet att det inte spelar någon roll om flyget ställer om och att det är bra om flygplatser läggs ned. Den typen av signaler från ett regeringsparti leder självklart till att man i en bransch som redan i dag går på knäna blir väldigt orolig för sin framtid.
Vi moderater är tydliga med att hela Sverige behöver flyget. Vi behöver flyget för att resa inom landet, och vi behöver flyget för att ta oss ut i världen. Det är helt avgörande för utvecklingen i hela landet att det finns goda kommunikationer.
I Agenda sa statsrådet Eneroth att det inte är vettigt att bygga ut en flygplats mitt i en pandemi. Jag skulle säga att det väl är just då som man ska passa på, när det flygs mindre och byggnationen inte påverkar mycket av själva flyget.
Det finns många olika prognoser för hur flyget återhämtar sig. Men mig veterligen finns det ingen prognos som visar att det inte återhämtar sig. Då måste vi ha en tillräcklig, modern kapacitet för att möta det ökade flygandet. Jag är faktiskt inte orolig för flyget bara på grund av corona utan också för att vi har en regering som gör en fruktansvärd situation värre.
Inrikesflygets aktörer känner stor oro inför en eventuell nedläggning av Bromma. Vi moderater hade ett möte med Swedavia. De var tydliga med att fysisk kapacitet och tillgänglig kapacitet är två helt olika saker. Det finns ett system för slottider som är en internationell överenskommelse och som styr fördelningen av flygtider på Arlanda. Även om det inte flygs på vissa slottider kommer de flygbolag som äger dem inte att släppa dem. Det vill säga att det inte finns något utrymme för inrikesflyget från Bromma att starta från Arlanda. Jag delar alltså Swedavias oro.
Jag har försökt gräva mycket i detta med slotsystemet och vad som krävs, och det har jag förstått att Swedavia också gör. Men i dagsläget finns det ingen lösning. I dagsläget innebär en förtida stängning av Bromma väldigt dåliga förutsättningar för inrikesflyget att flytta därifrån till Arlanda.
Miljöpartiets flyghat gör också att Västerås och Karlstad hotas av nedläggning, och även Skavsta har problem. De har inte fått ta del av något av det stöd som flyget har fått. Det enda de har kunnat ta del av är de mer generella stödåtgärderna.
Om Bromma läggs ned undrar jag var affärsflyg, ambulansflyg, kustbevakning och brandflyg ska få plats någonstans. Det finns heller ingen redundans i Stockholmsområdet om alla dessa flygplatser försvinner. Hur ska inrikesflyget få plats på Arlanda, och hur ska allt annat samhällsviktigt flyg få plats i Stockholmsområdet?
Är det bättre att Arlanda blir en flygplats där man inte kan flyga internationellt till andra destinationer än Köpenhamn om man ska ta sig vidare ut i världen? Vill inte den här regeringen att det ska finnas direktflyg ut i världen, så att svenska företag kan ta sig ut i världen och utländska företag kan etablera sig i Sverige?
Anf. 50 Kjell Jansson (M)
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Fru talman! Jag kan försäkra statsrådet Eneroth om att Moderaterna inte är teknikfientliga, tvärtom. Vi är vana att driva på. Vi är ett modernt parti - ett idéparti som alltid kommer med nya lösningar. Men det är inte lika med att vi är fundamentalister när det gäller flyg och miljöpolitik, där det ibland verkar vara helt verkningslösa åtgärder som regeringen tar beslut om. Det är en helt annan sak. Om vi vill göra något med miljön handlar det om effektiva åtgärder och inte en massa trams - ursäkta!
Sverige är ett exportberoende land, kanske mer än något annat land i världen. 53 procent av bnp är export. Vi behöver resa mer. Våra affärsmän i storbolagen behöver komma ut och göra fler affärer för att ta hem fler order till Sverige och skapa fler arbetstillfällen i våra företag, inte färre. Då måste man underlätta för dem att komma ut och resa. Det är inte bara semestrar till Thailand som flyget ombesörjer, vilket man ibland kan få en känsla av när man ser på debatten.
Stockholmsregionen betalar i dag 45 procent av den statliga skatten. Cirka 40 procent av alla skatteintäkter kommer från Stockholmsregionen. Man får ändå en känsla av att regeringen driver en Stockholmsfientlig politik.
Jag kan ta några exempel. Det första är en förtida stängning av Bromma och en stoppad utbyggnad av Arlanda på grund av att ett fyraprocentsparti blockerar detta. Jag är övertygad om att statsrådet Eneroth i grund och botten håller med oss om detta. Det är en stoppad byggnation av Östlig förbindelse. Det är en stoppad byggnation av Tvärförbindelse Södertörn.
Därtill kommer utjämningsskatten, som näst intill plundrar många Stockholmskommuner på pengar. Riksrevisionen gav nyligen stark kritik mot utjämningsskatten.
Fru talman! Vill regeringen bygga höghastighetståg för att all flygtrafik ska gå till Kastrup och Köpenhamn och så att vi kan skrota flyget här uppe? Är det målet som regeringen har? Ibland undrar man.
Fru talman! När kommer statsrådet Eneroth att starta de utlovade rundabordssamtalen med Arlandakommunerna? När kommer de rundabordssamtalen till stånd? De är utlovade, enligt kommunalråden i Arlandakommunerna. De saknar den dialogen.
En utbyggnad av Arlanda är nödvändig oavsett om eller när Bromma stängs. Det är lämpligt att börja nu, i och med att ni planerar en förtida stängning. Det är viktigt för Stockholmsregionen och övriga landet att Arlanda har stor kapacitet för flyg i framtiden.
Tidigare, på 80- och 90-talet när jag började med politik, jobbade de stora partierna - Moderaterna och Socialdemokraterna - ihop när det gällde infrastrukturfrågor, som flygplatser, vägar etcetera. Då gjorde man upp. Man gav först ett handslag. Sedan tog man beslut och körde. I dag verkar det som att Socialdemokraterna vill göra upp med extrempartier. Ursäkta, fru talman, men det är den känsla som vi har.
Anf. 51 Infrastrukturminister Tomas Eneroth (S)
Fru talman! Låt mig först säga någonting om extrempartier. Här i riksdagen och i många kommuner och regioner i landet samarbetar numera Moderaterna med Sverigedemokraterna. Det är att samarbeta med ett parti som har en främlingsfientlig agenda och ett rasistiskt förflutet. Jag har inga bekymmer med att samarbeta med Miljöpartiet, Vänsterpartiet, Moderaterna, Liberalerna, Centerpartiet eller Kristdemokraterna, men jag samarbetar inte med Sverigedemokraterna.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Jag kan verkligen uppskatta Kjell Janssons engagemang. Men jag bör påpeka att i Stockholmsregionen, som Kjell Jansson talar sig varm för, samarbetar Moderaterna med just Miljöpartiet. Jag hoppas inte att tongångarna där är att det är ett extremparti. Det är väl ett väl fungerande samarbete, och jag hoppas att partierna samsas om viktiga infrastrukturprojekt och ger regeringen råd om vilka satsningar som ska göras i Stockholmsregionen.
Jag förstår engagemanget i Stockholm, och jag tycker att det är viktigt. Jag noterar också hur det var för bara ett antal år sedan. Jag tror att prioriteringen i Stockholmsregionen var sju flygplatser, som var helt avgörande. Nu har det, tack vare en väldigt bra process bland handelskammare och engagerade politiker i Stockholm, varit en tydlig prioritering: att Arlanda flygplats är viktig. Jag välkomnar en sådan prioriteringsordning, för även Stockholmsregionen måste klara av att göra tydliga prioriteringar när det gäller infrastrukturpolitiken.
Det är klart att flyget står inför stora utmaningar; det vet vi allihop. Jag är teknikoptimist. Jag tror att flyget har möjlighet - det visar flygets aktörer själva - att klara en omställning. Med biobränsle och elektrifiering finns möjligheter. Jag hoppas att också Moderaterna är något mer teknikoptimistiska framöver - ett annat arv har funnits tidigare. Men jag noterar att nästkommande interpellationsdebatt här i kammaren kommer att handla om en moderat riksdagsledamot som ställer sig tveksam till ny teknik och digitalisering.
Jag tror att utgångspunkten för det vi står inför är att sansat bedöma: Vad innebär pandemin för transportsystemet, och vad innebär klimatutmaningen för transportsystemet?
Att mitt i en pandemi fatta avgörande beslut eller att självsäkert uttala sig om hur utvecklingen för flyget eller andra transportslag ska vara är inte alldeles enkelt. Lite ödmjukhet tycker jag faktiskt att också debattörerna borde ha i detta sammanhang.
Vi har underlag, inte minst Swedavias rapport. Jag tycker att vi kan se att det enligt Swedavias bedömning inte finns marknadsmässiga förutsättningar att driva Bromma vidare. Detta måste vi analysera. Vi måste se vad den stora kris som detta innebär för flyget innebär för förutsättningarna att upprätthålla bra transportsystem i Sverige.
Detta är ett av skälen till att vi just nu ger omfattande stöd till regionala flygplatser, till de statliga flygplatserna, till Swedavia och till Luftfartsverket. Vi ger inte minst stöd till flygbolag i form av en kreditgaranti till SAS. Detta gör vi med tanke på den omställning som flyget behöver göra. Jag vill på förekommen anledning säga: Flyget behövs. Men flyget behöver ställa om, och den omställningen kommer att kräva aktörer som har förmåga att göra en sådan omställning. Därför är det viktigt med de diskussioner som vi för med flygets olika aktörer. De diskussionerna förs naturligtvis inte bara inte bara i Stockholmsregionen och inte bara nationellt i Sverige. De förs internationellt, och de förs på Europanivå.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Det handlar om hur vi säkerställer att vi har väl fungerande flyg också i Europa med den utveckling som har varit under senare år. Det är en dialog där vi från Sveriges sida har ledartröjan i fråga om flygets omställning men också i fråga om effektiviseringen och användningen av luftrummet. Där deltar jag gärna i en fortsatt diskussion om flygets möjligheter, men ingen ska tveka om att flyget också behöver ställa om.
Anf. 52 Maria Stockhaus (M)
Fru talman! Jag måste säga att denna debatt inte har minskat min oro för flyget - det handlar inte bara om pandemiperspektivet utan också om regeringens inställning till flyget.
Jag måste få tydliggöra att när det gäller flygets återhämtning är det inte min bedömning att det kommer att återhämta sig. Jag följer de internationella bedömare, till exempel IATA, som tittar på flygets återhämtning. De bedömer att det kommer att återhämta sig. Det man diskuterar är tidsplanen. Sedan är det fråga om vi kommer att ha något flyg som kan återhämta sig i Sverige.
Jag får erkänna att jag efter denna debatt också är väldigt oroad över flygkapaciteten runt Stockholm. Jag har inte hört infrastrukturministern reflektera över eller bemöta frågan om slottider och hur det påverkar inrikesflygets möjligheter att få plats på Bromma om man, som vissa representanter för regeringen säger, inte ska bygga ut Arlanda. Hur ska inrikesflyget få plats? Och hur ska man kunna flyga till och från Stockholm? Det är enligt många regionala politiker en förutsättning för överlevnad för många av företagen.
Jag ser egentligen bara en lösning, och det är att koppla loss Miljöpartiet från allt som har med flyget att göra. Flyget ställer om, men det bryr sig inte Miljöpartiet om. Vi ska inte flyga ändå.
Jag håller med infrastrukturministern om att det är viktigt att flyget ställer om. Men de måste känna att det finns en framtid och att de har en regering som tror på dem.
Min fråga är om Socialdemokraterna är beredda att göra upp med den majoritet i riksdagen som faktiskt ser att flyget behövs och som vill ge flyget tydliga besked: Vi ser att ni har det svårt. Vi vill att ni ska finnas kvar. Vi ser att ni är viktiga för Sveriges framtid.
Anf. 53 Kjell Jansson (M)
Fru talman! Jag kan konstatera att regeringen inte har någon som helst vilja att säkerställa flyget i Stockholmsregionen. Innebär detta, när Bromma stängs i förtid, att man ska använda Skavsta som inrikesflygplats och bussa upp folk till Stockholm? Är det tanken? Mellan raderna känns det så.
Det är inget fel på Skavsta. Den flygplatsen är nyttig för den regionen, i synnerhet ned mot Östergötland. Men frågan är: Avser man att använda Skavsta i större omfattning? Är det därför man inte vill bygga ut Arlanda?
Jag tycker att det är tråkigt att regeringen visar en sådan ovilja i denna fråga. Det finns en klar majoritet i kammaren som är för att sätta igång detta jobb. Huvuddelen av riksdagspartierna förstår att det är nödvändigt och att pandemin inte kommer att pågå hur länge som helst. Det får vi verkligen hoppas, för det är inte roligt som det är nu när folk får låsa in sig och när vi som är ledamöter knappt får vara här om vi inte har debatter. Det är väldigt destruktivt.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Jag saknar också ett lite bredare anslag hos regeringen i denna fråga. De skulle kanske kunna bjuda in även oss övriga partier, som inte sitter i regeringen, till att vara med och diskutera dessa frågor. Det här är ändå stora frågor som gäller inte en eller två mandatperioder utan kanske 100 år framåt.
Under mina år som råd har jag alltid varit noga med att man ska göra upp stora infrastrukturfrågor över blockgränserna, eftersom sådana gäller lång tid oavsett valresultat.
Tack för debatten, herr statsråd!
Anf. 54 Infrastrukturminister Tomas Eneroth (S)
Fru talman! Tack, Maria Stockhaus och Kjell Jansson! Det finns säkert sammanhang och frågor där vi kan samarbeta och där vi ser lika på utmaningarna. Det är min erfarenhet. Hela min historia som politiker i både riksdag och regering visar att jag gärna samarbetar och hellre ser det som förenar än det som skiljer oss åt.
Även om jag uppskattar Kjell Janssons engagemang vill jag dessvärre säga att det har varit ett antal tillfällen när vi har bjudit in moderater till diskussioner, vare sig det har handlat om stambanor, energiöverenskommelser eller en del andra överenskommelser, och så hoppar Moderaterna av.
Förmågan att hålla fast vid överenskommelser verkar väldigt svag hos Moderaterna under senare år. Det är inte den typen av moderat parti jag är van vid. Moderaterna var ett parti som man kunde skaka hand med och så gällde det under lång tid, precis som Kjell Jansson vittnade om. Det är jag van vid. Erfarenheten under senare år är dock ett parti som faktiskt byter uppfattning ganska ofta och dessvärre just nu i väldigt stor utsträckning anpassar sig till Sverigedemokraterna. Det är jag oroad över.
När det gäller flyget för regeringen och inte minst jag själv omfattande diskussioner med flygets olika aktörer. Det är ganska självklart i ett läge där flyget står inför stora utmaningar och där vi lägger mer resurser än någonsin bara på att upprätthålla regionala flygplatser och ett nationellt flygutbud. Vi upphandlar flygtrafiken eftersom marknaden inte klarar det. Vi ger flygkreditgarantier för att flygbolag ska kunna överleva.
Det är klart att vi gör stora insatser, men vi vill också försäkra oss om, och det tror jag att alla vinner på, att flyget gör en grön återstart. Vi ska se till att det är ett hållbart flyg som vi utvecklar i Sverige framöver.
Jag tror faktiskt att vi själva som individer, liksom företag, organisationer och många andra, bara kommer att vilja flyga om det är hållbart. Det måste vara utgångspunkten, och jag tror att flygets aktörer själva delar den uppfattningen. Låt oss arbeta i den riktningen!
Interpellationsdebatten var härmed avslutad.
Intressenter
Frågeställare
Interpellationer
Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.