Miljölagstiftningen
Betänkande 1994/95:JoU8
Jordbruksutskottets betänkande
1994/95:JOU08
Miljölagstiftningen
Innehåll
1994/95 JoU8
Sammanfattning
Utskottet behandlar i detta betänkande dels några motionsyrkanden från allmänna motionstiden 1994 om miljölagstiftningen, dels en motion (c, m, fp, kds) som väckts med anledning av att den socialdemokratiska regeringen efter regeringsskiftet hösten 1994 återkallat proposition 1994/95:10 Miljöbalk. I den senare motionen yrkas bifall till de lagförslag som den förutvarande borgerliga fyrpartiregeringen lade fram i propositionen.
Utskottet konstaterar att det ingår som ett naturligt led i den politiska processen att en nytillträdande regering återkallar propositioner som denna regering av olika skäl önskar ändra eller komplettera. Utskottet avstyrker samtliga motioner med hänvisning till att regeringen senare under valperioden ämnar framlägga ett nytt förslag om miljöbalk för riksdagen.
I en reservation (m, c, fp) anförs synpunkter på återkallelsen och på arbetet med ett nytt förslag till miljöbalk.
Motioner
Motion med anledning av skrivelse 1994/95:30
1994/95:Jo3 av Per-Ola Eriksson m.fl. (c, m, fp, kds) vari yrkas
1. att riksdagen antar propositionens förslag till miljöbalk,
2. att riksdagen antar propositionens förslag till lag om införande av miljöbalk,
3. att riksdagen antar propositionens förslag till lag om Koncessionsnämnden för miljöskydd.
Motioner väckta under allmänna motionstiden 1994
1993/94:Jo634 av Stina Eliasson och Stina Gustavsson (c) vari yrkas
1. att riksdagen hos regeringen begär förslag till en samlad bevarandelag,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att bevarandet av domesticerade växt- och djurarter bör regleras i en bevarandelag,
3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att en bevarandelag bör innehålla ett skyddsinstitut för odlingslandskap, som motsvarar den opåverkade naturens nationalparksinstitut,
4. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att personal, kompetens och ansvar för bevarandearbetet i odlingslandskapet samlas i samma statliga verk.
1993/94:Jo676 av Bengt Silfverstrand m.fl. (s) vari yrkas att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om en skärpning av miljöskyddslagen och införande av utsläppsgränser för vissa miljöskadliga ämnen.
1993/94:Jo679 av Ylva Annerstedt m.fl. (fp) vari yrkas
7. att riksdagen hos regeringen begär förslag om en lagändring som innebär att miljöskyddslagen skall gälla även för farleder,
12. att riksdagen hos regeringen begär förslag till en lagändring som innebär att miljöskyddslagen skall gälla också för farleder i svenskt vatten.
1993/94:Jo689 av Karin Pilsäter och Siw Persson (fp) vari yrkas
4. att riksdagen hos regeringen begär att den i den kommande propositionen om miljöbalk föreslår riksdagen en lagtext som möjliggör handel med överlåtbara utsläppsrätter.
Utskottet
Den förutvarande borgerliga fyrpartiregeringen lade i augusti 1994 fram en proposition med förslag om samordning av den grundläggande miljölagstiftningen till en miljöbalk (prop. 1994/95:10 Miljöbalk). Den nytillträdande socialdemokratiska regeringen har i skrivelse 1994/95:30 återkallat fem propositioner, däribland proposition 1994/95:10.
I motion Jo3 anförs att de förslag som framförts i propositionen är angelägna och att riksdagen bör föreläggas lagförslagen för beslut. Motionärerna yrkar att riksdagen antar de tre lagförslag som innefattas i propositionen.
Utskottet erinrar om att det enligt 3 kap. 19 § riksdagsordningen och förarbetena till denna paragraf är regeringen som disponerar över rätten att återkalla propositioner. Enligt utskottets mening är det ett naturligt led i den politiska processen att en regering efter regeringsskifte prövar i vad mån tidigare framlagda förslag bör förändras från politiska, sakliga eller andra utgångspunkter. I ett frågesvar den 25 oktober 1994 har miljöministern meddelat att ett nytt förslag till miljöbalk kommer att föreläggas riksdagen sedan viss omarbetning och komplettering ägt rum. Utskottet har med hänsyn till det anförda inte ansett det meningsfullt att nu gå in på en beredning av de lagförslag som lades fram i den återkallade propositionen. Givetvis utgår utskottet från att det omarbetade förslaget föreläggs riksdagen utan onödigt dröjsmål. Utskottet avstyrker därmed motion Jo3.
Det arbete som nu pågår med inriktning på en miljöbalk omfattar i större eller mindre utsträckning även de frågor som berörs i motionerna från allmänna motionstiden 1994. Dessa bör inte föranleda något särskilt uttalande från riksdagens sida.
Hemställan
1. beträffande lagförslagen i den återkallade proposition 1994/95:10 Miljöbalk
att riksdagen avslår motion 1994/95:Jo3,
res. (c, m, fp)
2. beträffande motioner om miljölagstiftningen i övrigt
att riksdagen avslår motionerna 1994/95:Jo634, 1994/95:Jo676, 1994/95:Jo679 yrkandena 7 och 12 och 1994/95:Jo689 yrkande 4.
Stockholm den 22 november 1994
På jordbruksutskottets vägnar
Lennart Daléus
I beslutet har deltagit: Lennart Daléus (c), Ivar Virgin (m), Kaj Larsson (s), Sinikka Bohlin (s), Ingvar Eriksson (m), Leif Marklund (s), Alf Eriksson (s), Carl G Nilsson (m), Eva Eriksson (fp), Ingemar Josefsson (s), Maggi Mikaelsson (v), Ann-Kristine Johansson (s), Eva Björne (m), Gudrun Lindvall (mp), Lennart Brunander (c), Åsa Stenberg (s) och Berndt Ekholm (s).
Reservation
Lagförslagen i den återkallade proposition 1994/95:10 Miljöbalk (mom. 1)
Lennart Daléus (c), Ivar Virgin (m), Ingvar Eriksson (m), Carl G Nilsson (m), Eva Eriksson (fp), Eva Björne (m) och Lennart Brunander (c) anser dels att den del av utskottets yttrande på s. 2 som börjar med "Utskottet erinrar" och slutar med "motion Jo3" bort ha följande lydelse:
Utskottet konstaterar att den förutvarande borgerliga fyrpartiregeringen efter ett omfattande och tidsödande arbete lagt fram ett förslag om att samla miljölagstiftningen i en miljöbalk. I det numera återkallade förslaget har elva centrala lagar på miljöområdet sammanförts i en enda lag. De synpunkter som framförts av Lagrådet har i stor utsträckning godtagits av regeringen. Genom lagrådsgranskningen har en avsevärd lagteknisk förbättring av miljöbalksförslaget åstadkommits. Utskottet anser att en samlad miljöbalk fyller ett väsentligt behov när det gäller att uppnå bättre samordning och effektivitet av miljölagstiftningen, som i dag ger en splittrad och svåröverskådlig bild. Den nationella och internationella utvecklingen på miljöområdet har successivt ställt allt större krav på miljölagstiftningens utformning. När det gäller t.ex. miljöskyddslagen (1969:387) har det konstaterats av både Miljöskyddskommittén och regeringen att lagen fungerade tämligen väl som ett instrument för individuell tillståndsprövning under den tid det skedde en snabb industriell utbyggnad i vårt land. På flera väsentliga områden har emellertid lagen visat sig otillräcklig, t.ex. när det gäller att skydda vår miljö mot en alltför hög och samlad föroreningsnivå som härrör från en mängd större eller mindre utsläppskällor. Enligt utskottets mening är det således från många synpunkter otillfredsställande att en ny miljöbalk inte kan träda i kraft den 1 juli 1995 enligt den tidsplanering som gjordes i den återkallade propositionen.
Utskottet delar således motionärernas uppfattning att riksdagen borde ha beretts möjlighet att fatta beslut om en samlad miljölagstiftning på grundval av de förslag som lades fram i proposition 1994/95:10. Enligt utskottets mening bör riksdagen rikta ett tillkännagivande till regeringen att förslaget till miljöbalk åter utan dröjsmål måste föreläggas riksdagen.
dels att utskottets hemställan under 1 bort ha följande lydelse:
1. beträffande lagförslagen i den återkallade proposition 1994/95:10 Miljöbalk
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört samt avslår motion 1994/95:Jo3,