Ansvarsfrihetsgrunder m.m.
Betänkande 1993/94:JuU27
Justitieutskottets betänkande
1993/94:JUU27
Ansvarsfrihetsgrunder m.m.
Innehåll
1993/94 JuU27
Propositionen
I proposition 1993/94:130 (Justitiedepartementet) har regeringen föreslagit att riksdagen antar de i propositionen framlagda förslagen till
1. lag om ändring i brottsbalken,
2. lag om ändring i skattebrottslagen (1971:69).
Lagförslagen, som har granskats av Lagrådet, har fogats till betänkandet, se bilaga.
Motion
I en med anledning av propositionen väckt motion, 1993/94:Ju34, av Bengt Harding Olson (fp) yrkas att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om särskild information om nödvärnsrätten.
Utskottet
Inledning
Med stöd av regeringens bemyndigande tillkallade dåvarande chefen för Justitiedepartementet i maj 1979 en kommitté för att utreda vissa frågor om bl.a. fängelse och kriminalvård i anstalt. Kommittén antog namnet Fängelsestraffkommittén (Ju 1979:04).
Kommittén avlämnade sammanlagt fyra betänkanden. De tre första -- delbetänkandena (SOU 1980:1) Fjorton dagars fängelse och (SOU 1981:92) Villkorlig frigivning samt nämnder och lekmannamedverkan inom kriminalvården samt huvudbetänkandet (SOU 1986:13--15) Påföljd för brott -- har resulterat i ett flertal lagstiftningsärenden (se prop. s. 11).
I propositionen tas nu upp till behandling de frågor som avhandlades i Fängelsestraffkommitténs enhälliga slutbetänkande (SOU 1988:7) Frihet från ansvar, som överlämnades i maj 1988. I betänkandet redogör kommittén för den straffrättsliga legalitetsprincipen och föreslår lagstiftningsåtgärder som syftar till att stärka denna princips inflytande inom svensk straffrätt. Kommittén gör också en genomgång av de allmänna grunderna för ansvarsfrihet och föreslår dels en del ändringar i de nuvarande reglerna, dels att vissa oskrivna ansvarsfrihetsregler lagfästs. Betänkandet har remissbehandlats.
Som underlag för propositionen ligger också departementspromemorian (Ds 1991:78) "Parallellinstruktion" -- Om tillgodoseendet av yttrandefrihetsintresset i vanliga brottmål, som tillkommit som ett resultat av ett tillkännagivande av riksdagen under våren 1991 (1990/91:KU21, rskr. 254). I promemorian behandlas frågan om det i brottsbalken (BrB) bör införas en motsvarighet till den tryckfrihetsrättsliga s.k. instruktionen, som innehåller allmänna förhållningsregler för dem som har att döma över missbruk av tryckfriheten eller att vaka över dess efterlevnad. Enligt promemorian bör någon sådan instruktion inte införas. Även promemorian har remissbehandlats.
Propositionen
I propositionen läggs fram förslag som avser förstärkning av legalitetsprincipen, förtydligande av de allmänna reglerna om ansvarsfrihet i 24 kap. BrB och lagfästande av vissa hittills oskrivna ansvarsfrihetsgrunder.
Legalitetsprincipen innebär att det måste finnas stöd i lag eller annan författning för att en handling skall utgöra brott och kunna leda till utdömande av en straffrättslig påföljd.
För att förstärka legalitetsprincipen föreslås i propositionen att ett förbud mot analogisk tillämpning av straffbud införs i 1 kap. 1 § BrB. Som en följd härav förordas att skattebrottslagen (1971:69) ändras så att förfaranden som hittills ansetts straffbara endast analogivis uttryckligen omfattas av bestämmelsen om skattebedrägeri.
Vidare läggs fram förslag som innebär dels att bestämmelsen i 1 kap. 2 § första stycket BrB om det subjektiva rekvisitet, dvs. vilket krav på uppsåt eller oaktsamhet som skall uppställas vid olika brott, görs tillämplig även inom specialstraffrätten, dels att medverkansansvaret enligt regleringen i 23 kap. 4 § BrB utvidgas till att gälla även inom specialstraffrätten straffbelagda gärningar för vilka fängelse är föreskrivet.
I avsnittet om ansvarsfrihet innebär förslagen när det gäller de ansvarsfrihetsgrunder som nu är lagreglerade i brottsbalken, dvs. nödvärn (24 kap. 1 §), laga befogenhet (24 kap. 2 och 3 §§), nöd (24 kap. 4 §), excess (nuvarande 24 kap. 5 §) och förmans befallning (nuvarande 24 kap. 6 §) i huvudsak inga materiella förändringar utan endast förtydliganden. Dock vidgas nödvärns- och nödrätten något. Förtydligandena innebär bl.a. att både nödvärns- och nödbestämmelsen får en ny utformning.
I propositionen läggs också, som nämnts, fram förslag om lagfästande av vissa hittills oskrivna ansvarsfrihetsgrunder. Således föreslås att en lagbestämmelse om ansvarsfrihet vid samtycke införs i 24 kap. 7 § BrB. Regleringen ansluter enligt propositionen till vad som får anses vara gällande rätt och innebär att en gärning som någon företar med samtycke av den mot vilken den riktas skall utgöra brott endast om gärningen med hänsyn till den skada, kränkning eller fara som den medför, dess syfte och övriga omständigheter är oförsvarlig. Vad avser tolkningen av bestämmelsen uttalas att vid uppsåtligt tillfogande av kroppsskada gränsen för ansvarsfriande verkan av samtycke bör dras på i princip samma sätt som gränsen mellan ringa misshandel och normalgraden av misshandel. Regeln är inte avsedd att ge utrymme för att samtycke vid grov misshandel eller vid uppsåtligt dödande i något fall skall leda till ansvarsfrihet.
Vidare läggs fram ett förslag om en lagregel i 24 kap. 9 § BrB om ansvarsfrihet vid straffrättsvillfarelse. Denna ansluter enligt vad som anförs i huvudsak till vad som är gällande rätt, men är avsedd att i vissa begränsade fall leda till en försiktig utvidgning av ansvarsfriheten.
I propositionen tas också upp till behandling frågan om det i BrB bör införas en motsvarighet -- en parallellinstruktion -- till de tryck- och yttrandefrihetsrättsliga s.k. instruktioner som finns i 1 kap. 4 § tryckfrihetsförordningen och 1 kap. 5 § yttrandefrihetsgrundlagen. Något förslag till lagstiftning läggs dock inte fram i denna del.
Motionen
I motion Ju34 (fp) påtalas behovet av att allmänheten får särskild information om nödvärnsrättens innehåll.
Överväganden
Utskottet delar de bedömningar som görs i propositionen och har inget att erinra mot de lagförslag som läggs fram.
Beträffande den fråga som aktualiseras i motionen vill utskottet rent allmänt anföra att det är av stor betydelse att kunskap om lagstiftningens innehåll sprids i samhället. Så sker också -- förutom genom införandet av nya bestämmelser i Svensk författningssamling -- genom rapportering i massmedia och på många andra sätt. När det särskilt gäller nödvärnsrätten bör dessutom anmärkas att en avsikt med förslaget är att bestämmelserna skall bli lättare att förstå. Utskottet förutsätter i övrigt att regeringen ägnar behovet av information om de nya reglerna tillbörlig uppmärksamhet. Något initiativ av riksdagen med anledning av motion Ju34 är inte erforderligt. Utskottet avstyrker bifall till motionen.
Utskottet har i övrigt ingenting att anföra i anledning av propositionen och motionen.
Hemställan
Utskottet hemställer
att riksdagen med bifall till proposition 1993/94:130 och med avslag på motion 1993/94:Ju34 antar de genom propositionen framlagda förslagen till
a) lag om ändring i brottsbalken,
b) lag om ändring i skattebrottslagen (1971:69).
Stockholm den 3 maj 1994
På justitieutskottets vägnar
Britta Bjelle
I beslutet har deltagit: Britta Bjelle (fp), Lars-Erik Lövdén (s), Jerry Martinger (m), Göthe Knutson (m), Bengt-Ola Ryttar (s), Birthe Sörestedt (s), Ingbritt Irhammar (c), Nils Nordh (s), Göran Magnusson (s), Karl Gustaf Sjödin (nyd), Sigrid Bolkéus (s), Siw Persson (fp), Alf Eriksson (s), Christel Anderberg (m) och Kjell Eldensjö (kds).