<h2>Interpellation 2025/26:578 Skolmarknaden</h2>
av Linus Sköld (S)
till Utbildnings- och integrationsminister Simona Mohamsson (L)
 
Vinstintresset i det svenska skolsystemet sätter dess kapacitet att utjämna skillnader mellan barns uppväxtvillkor ur spel när aktieägarnas krav på vinstutdelning får trumfa elevernas behov av en kvalitativ undervisning. Detta måste stoppas så snart som möjligt. Mot denna bakgrund vill jag fråga utbildnings- och integrationsminister Simona Mohamsson: <ol><li>Är det ministerns bedömning att de åtgärder som regeringen nu vidtar på friskoleområdet kommer att vara tillräckliga? </li><li>Kan ministern göra något ytterligare inom ramen för sin tjänsteutövning för att komma till rätta med problemen?</li></ol>

Interpellation 2025/26:578 av Linus Sköld (S) Skolmarknaden

Video

Herr talman! Linus Sköld har frågat mig om jag bedömer att de åtgärder som regeringen nu vidtar på friskoleområdet kommer att vara tillräckliga och om jag kan göra något ytterligare inom ramen för min tjänsteutövning för att komma till rätta med problemen.Det finns vissa enskilda huvudmän som låter vinstintresset gå ut över kvaliteten i skolor och förskolor. Aktörer vars kortsiktiga intresse är att så snabbt som möjligt maximera vinster ur verksamheten är inte lämpliga som huvudmän. Att det finns enskilda huvudmän som låter vinstintresset gå ut över kvaliteten i verksamheten riskerar att drabba barn och elever, som inte får den utbildning de har rätt till. Det är naturligtvis helt oacceptabelt.Det behöver bli ordning i skolsystemet, och regeringen arbetar för att kraftigt minska utrymmet för aktörer med kvalitetsbrister. Att bedriva utbildning inom skolväsendet innebär att förvalta samhällets förtroende för det uppdraget. Vi behöver förtydliga vilka förväntningar som finns på enskilda huvudmän och deras verksamhet.Det behöver också säkerställas att de som äger och driver förskolor och skolor har ett långsiktigt och seriöst engagemang för att tillhandahålla en utbildning av hög kvalitet, så att alla barn och elever får den utbildning de har rätt till. Oseriösa och olämpliga aktörer som utnyttjar det svenska välfärdssystemet ska helt enkelt inte få finnas i skolväsendet. All form av missbruk av offentliga medel skadar förtroendet för välfärdsstaten och behöver motarbetas.Regeringen har genomfört den största reformeringen av skolan på över 30 år. Det handlar bland annat om nya kursplaner och läroplaner, ett nytt betygssystem, förbättrat stöd i skolan, ökad trygghet och studiero, en reglering av lärares och förskollärares undervisningsuppdrag och införande av offentlighetsprincipen hos enskilda huvudmän.Regeringen beslutade i juni 2026 om propositionen Skärpta villkor för friskolesektorn (prop. 2025/26:292), som bland annat innehåller förslag till ändringar i skollagen (2010:800). Förslagen innebär att villkoren för enskilda huvudmän för fristående skolor, förskolor och fritidshem skärps. Syftet är att förbättra skolväsendet genom att främja enskilda huvudmäns långsiktighet samt att hålla borta oseriösa och olämpliga aktörer med kortsiktiga vinstintressen.För att öka långsiktigheten och säkra att skattemedel i högre grad används till det de är avsedda för föreslås bland annat ett värdeöverföringsförbud. Värdeöverföringsförbudet föreslås gälla i tre situationer och vara tidsbegränsat: vid nyetablering, ägandeförändring och tillsynsföreläggande. I sådana situationer behöver alla ekonomiska resurser riktas mot verksamheten och barnens och elevernas behov.Förbudet innebär att skattemedlen ska stanna kvar i verksamheterna, och det är under den tiden inte tillåtet med vinstutdelning eller andra former av värdeöverföringar. För att se till att reglerna följs införs ett krav på särredovisning. I en särredovisning ska det framgå vilka medel som hör till varje skol- eller förskoleenhet.Jag vill också framföra att Utredningen om vinst i skolan i januari 2026 lämnade över sitt slutbetänkande Skärpta villkor för friskolesektorn – ytterligare förslag (SOU 2025:123) som innehåller fler förslag på skärpta krav för fristående aktörer.Utredningen föreslår bland annat att fristående aktörer med allvarliga och återkommande brister inte ska kunna utöka sin verksamhet genom att starta nya skolor eller förskolor eller genom förvärv av befintliga verksamheter. Utredningen lämnar även förslag som ger tillsynsmyndigheterna bättre möjligheter att vid ansökan om godkännande bedöma om etableringen av en ny skola eller förskola innebär påtagligt negativa konsekvenser för barn och elever i kommunen. Förslagen bereds nu i Regeringskansliet.Regeringen genomför nu en helrenovering av friskolesystemet – den första större översynen av sektorn sedan dess tillkomst för över 30 år sedan.

Herr talman! Tack, statsrådet, för svaret! Jag tycker dock att det är förvånande och förbryllande, för jag har vid upprepade tillfällen hört Simona Mohamsson säga att hon vill mönstra ut vinstintresset från skolan. Hon ska kasta ut aktiebolagen, har hon till och med sagt.Jag tycker därför att det är lite häpnadsväckande att statsrådet säger saker här som fortfarande låter som att hon står fast vid detta medan det förslag hon redogör för inte alls innebär det som skolministern har sagt sig vilja göra.Statsrådet säger att regeringen nu ser till att skattemedlen ska stanna i verksamheten. Regeringens förslag är inte ett totalt stopp för vinstuttag. Det Simona Mohamsson har lagt fram på riksdagens bord är ett tidsbegränsat värdeöverföringsförbud som ska gälla i tre särskilda situationer: vid nyetableringar, vid ägarförändringar och när en huvudman har fått ett tillsynsföreläggande.Det betyder att en friskolekoncern som inte befinner sig i någon av dessa tre situationer fritt kan fortsätta att dela ut vinst till sina ägare. Det är alltså inte ett vinstförbud. Det är inte ett generellt stopp för vinstuttag.När regeringens ansvariga minister säger att hon ska stoppa vinsterna i skolan tänker jag att människor förväntar sig att det är ett enkelt besked som ska komma. Skattepengar som är avsedda för elevernas utbildning ska gå till elevernas utbildning, inte till aktieutdelningar. Men som sagt: Det är inte vad Simona Mohamsson föreslår.Det blir märkligt när hon i samma inlägg fortsätter med att säga att aktörer vars kortsiktiga intresse är att maximera vinster inte är lämpliga skolhuvudmän. Om hon menar det på riktigt blir nästa fråga: Varför ska de över huvud taget få plocka ut vinst ur skolan? Varför ska skattepengar som är avsatta för barns och elevers utbildning alls kunna gå till avkastning till ägare?Svaret är måhända att Jimmie Åkesson vill ha det så. Det skulle också kunna vara så att Kristdemokraterna och Ebba Busch, som enligt morgonens presskonferens ska bli det nya borgerliga skolpartiet, vill ha det så. Men då får ansvarig minister banne mig hålla sig till den politik regeringen driver!Samtidigt som skolan har stora behov av resursförstärkningar fortsätter giriga bolagsägare att kapa åt sig miljarder av skattebetalarnas pengar. Pengar som skulle ha gått till barns undervisning hamnar i stället i aktieägarnas fickor. Forskare, profession och en stor majoritet av väljarna är överens: Det är orättfärdigt. Det är dåligt för skolans kvalitet och likvärdighet. Det är skadligt.Skolminister Mohamsson och hennes företrädare på posten har i fyra år suttit med händerna i fickorna och tittat på. Och nu, när det har gått 98 procent av mandatperioden, har hon äntligen fått ur sig en proposition.Frågan jag ställde i interpellationen var: Är det ministerns bedömning att de åtgärder som regeringen nu vidtar på friskoleområdet kommer att vara tillräckliga? Den frågan ekar fortfarande obesvarad här inne.

Fru talman! Det är så spännande – valrörelsen är verkligen igång, och det märks även här i kammaren!Vi har gjort de största förändringarna som har gjorts av friskolesystemet sedan det infördes. Jag har som partiledare och inte som utbildningsminister varit tydlig med att man kan göra väldigt mycket mer. Om vi nu ska stå och slänga respektive koalitionspartier på varandra kan jag nämna Centerpartiets friskolelobby, som du vill samarbeta med. Men låt oss i stället fokusera på vad vi nu har genomfört och som kanske var otänkbart i början av den här mandatperioden.Det handlar om en offentlighetsprincip som ger lärare, journalister och föräldrar samma insyn i friskolor som man i dag har i kommunala skolor. Det är en förändring som spelar roll på riktigt för att vi ska kunna ha samma insyn. Vad går pengarna till? Hur bedrivs skolverksamheten?Värdeöverföringsförbudet – som det nu talas om som något som bara är peanuts – är den största förändringen på 30 år när det handlar om att ge sig på kvalitetsbrister. Om man levererar kvalitetsbrister i skolan ska man inte kunna göra vinst.Jag förstår att ledamoten Sköld har så mycket högre förväntningar på Liberalerna i den här frågan, liksom jag hade när Socialdemokraterna styrde Utbildningsdepartementet under åtta år. Men vi har gjort förändringar av friskolesystemet.Låt oss nu inte dra in varandras samarbetspartier i den här debatten, för då kan jag lika gärna dra in dina samarbetspartier och fråga dig hur det skulle vara om Socialdemokraterna återigen skulle få makten över Utbildningsdepartementet.(ANDRE VICE TALMANNEN: Jag vill påminna om att vi inte säger ”du” och ”dig” utan ”ledamoten” eller namn.)

Fru talman! Eftersom Simona Mohamsson började prata om Socialdemokraternas åtta år vid makten tycker jag att det skulle kunna vara på sin plats med en kort historisk exposé när det gäller frågan om att reglera friskolornas vinster.Under mandatperioden 2014–2018 fanns förslag om att begränsa vinstuttagen på riksdagens bord. Liberalerna eller möjligen dåvarande Folkpartiet – jag är lite osäker – röstade nej. Under förra mandatperioden fanns förslag om att stoppa kötid som urvalsgrund till översökta populära utbildningar och att förändra skolpengen så att friskolor inte skulle få betalt för uppgifter de inte utför. Liberalerna röstade nej.Det tillsattes en utredning om att förbjuda vinst i skolan.Sedan kom den här mandatperioden. Den började med Lotta Edholm som skolminister – direkt från styrelsen i en friskolekoncern. Då, liksom nu, talades det om en helrenovering av friskolesystemet. Det talades också om historiska satsningar, som vid närmare beskådan visade sig vara nedskärningar. Men det är en annan del av skolpolitiken.Nu säger statsrådet samma sak, det vill säga att regeringen genomför den största översynen av sektorn på 30 år. Men bland de första saker Lotta Edholm gjorde när hon klev in i den roll som Simona Mohamsson nu har var att förbjuda vinstförbudsutredningen att utreda just ett vinstförbud. Hänger ni med? Det första Liberalerna gjorde när de intog Utbildningsdepartementet var alltså att ta bort direktivet att utreda ett vinstförbud.Sedan dess har Liberalerna, förmodligen med anledning av ett svårt fall av opinionspanik, lovat att de ska avskaffa vinsterna och förbjuda aktiebolag att driva skola. Och nu kommer Simona Mohamsson tillbaka med ett förslag som inte förbjuder vinster.Det är uppenbart att jag och Simona Mohamsson förstår ordet helrenovering på olika sätt. Om man säger att man ska renovera hela huset räcker det inte med att spika spånskivor över de krossade fönstren.Med regeringens politik finns problemet kvar. Aktiebolag kan fortfarande driva skolor, vinst kan fortfarande tas ut och skattepengar kan fortfarande omvandlas till privata vinster. Skolmarknadens grundläggande logik, det vill säga den logik som ger betalt till skolägare som bäst kan segregera elevunderlaget, finns fortfarande kvar.Statsrådet säger att oseriösa aktörer ska bort. Det vore bra, men det är otillräckligt. För mig och för väljarna är problemet att pengar som samhället avsatt för barns utbildning över huvud taget kan lämna skolan som vinst. För Simona Mohamsson verkar problemet mest vara opinionssiffrorna.

Fru talman! I dag finns det flera inbyggda problem med friskolesystemet. Det verkar jag och ledamoten vara överens om. När det gäller huruvida vi har gjort de största förändringarna på över 30 år verkar våra åsikter skilja sig åt. Socialdemokraterna har dock inget track record av att ha fått till några förändringar av friskolesystemet när de satt på Utbildningsdepartementet. Detta kan bero på att de inte är så duktiga på att få med sig andra partier eller på annat. Det som vi i regeringen nu har lyckats med är att göra stora förändringar för att komma åt kvalitetsbristerna. Vi har infört en offentlighetsprincip för att öka insynen och ett värdeöverföringsförbud vid kvalitetsbrister för att man inte ska kunna använda skolan för att ta ut pengar trots att man inte levererar skola.Det behöver bli ordning i skolsystemet, och då behöver man kraftigt minska utrymmet för de aktörer som har kvalitetsbrister. Här, fru talman, tror jag att skiljelinjen går. Det jag tycker är dåligt är när en friskola har dålig kvalitet – inte friskolan i sig. Det är här skillnaden kommer att vara. Socialdemokraterna är så maniskt fokuserade på att ta bort friskolorna och valfriheten att de bara bryr sig om hur en skola bedrivs, inte huruvida den är bra eller dålig.Utgångspunkten för mig kommer att vara och förblir att skolor som inte håller måttet inte ska kunna ta ut vinst. Därför har vi infört ett värdeöverföringsförbud och skapat samma insyn. Vi ska inte ta bort valfriheten för Sveriges föräldrar och elever.

Fru talman! Valrörelsen är definitivt igång, och det bruk som Simona Mohamsson ägnar sig åt, nämligen att vantolka andra partiers politik, betackar jag mig för.Valfriheten är här för att stanna. Socialdemokraterna är inte emot friskolor utan vinst som drivkraft för dem som driver friskolor – ingenting annat. Simona Mohamsson ska inte oemotsagd sprida en bild av något annat. Vi fick mycket riktigt inte igenom några förändringar när det gäller friskolornas vinster eller friskolesystemet över huvud taget under den förra mandatperioden. Det har dock ingenting med oss att göra utan med att Liberalerna byter uppfattning oftare än jag byter kalsonger.Med den här helrenoveringen verkar det bli som med de historiska satsningarna. De historiska satsningarna blev nedskärningar, och den här helrenoveringen verkar bli en mindre justering. Ett tidsbegränsat värdeöverföringsförbud i tre situationer innebär inte något totalstopp för vinstuttag, och att säga att man vill hålla oseriösa aktörer borta är inte samma sak som att göra upp med själva vinstintresset.Att kalla detta för en helrenovering förändrar inte politikens faktiska effekter. Jag tycker att väljarna förtjänar bättre än en minister som säger en sak och gör en annan. De förtjänar en regering som är tydlig med vad den gör. Svensk skola förtjänar ett system där skolans pengar används till skolan, lärarna, undervisningen, elevhälsan, läroböcker och de barn som bäst behöver stöd – inte till aktieutdelningar.Om statsrådet verkligen menar det hon säger, att aktörer som sätter vinstintresset före elevernas utbildning inte är lämpliga att driva skolor, borde nästa steg vara ganska enkelt.Skattepengar till skolan ska gå till skolan – inte till vinster.(Applåder)

Fru talman! Regeringen har genomfört de största reformerna på 30 år – inte för att det är jättekul att ändra en massa grejer i skolan utan för att det har behövts. Skolan har behövt ändras i grunden, eftersom vi har sett hur svenska klassrum ser ut.Vi har infört ett nytt betygssystem för att barn inte ska slås ut på grund av Fbetyget. Vi har gjort om kurs- och läroplanerna för att de inte ska fokusera på flum utan på att barns lärande faktiskt ska baseras på forskning om hur hjärnan funkar. Vi har sett till att förbättra stödet i skolan, eftersom vi vet att barn behöver och förtjänar tidiga insatser av riktiga speciallärare.Vi har ökat tryggheten och studieron genom att ge lärarna ett tydligt mandat att bestämma i klassrummen. Vi har sett till att reglera lärarnas arbets- och undervisningstid, eftersom vi vet att lärarna har gått på knäna de senaste decennierna, då de har schemalagts att vara mattanter och städa.Vi har infört en offentlighetsprincip, eftersom vi tycker att det är viktigt att det råder samma insyn i hur privata och kommunala aktörer använder pengarna.Jag tror inte att jag och ledamoten kommer att komma överens om hur svensk skola ska styras framöver, eftersom vi i grund och botten har helt olika ingångar när det gäller vad som är problemet med svensk skola i dag. Regeringens förändringar av friskolesystemet är viktiga, rätt och riktiga, men det är lika viktigt att göra samma sak i resten av skolan. Att bara förändra marknadsskolan kommer inte att rädda resten av skolan. På den punkten skiljer sig mina och ledamotens åsikter åt.Interpellationsdebatten var härmed avslutad.