den 30 januari 
 
Interpellation 
 
2007/08:354 Moratorium för sukralos 
 
av Gunvor G 
Ericson (mp) 
 
till 
jordbruksminister Eskil Erlandsson (c) 
 
<a name="Temp"></a>Med 
ökningen av fetma och diabetes byts vanligt socker i många livsmedel ut mot 
artificiella kemiska sötningsmedel, till exempel aspartam och cyklamat. Ett 
sådant sötningsmedel är sukralos, ett sötningsmedel baserat på vanligt socker; 
men en kemisk förändring gör det ungefär 600 gånger sötare. Tre syre- och 
vätegrupper byts på kemisk väg ut mot kloratomer. 
 
Sukralos 
(E-nummer E 955) är ett sötningsmedel som har granskats och godkänts som 
tillsats inom EU. Sukralos får användas i till exempel läsk, juice, desserter 
och konfektyrer. 
 
Medlet 
är visserligen godkänt av Livsmedelsverket och EU, men Naturvårdsverket har 
inte fått yttra sig och i EU-dokumentet är inte miljöaspekter nämnda. 
 
Naturvårdsverket 
har nu sammanställt en egen rapport om sukralos. Den visar att i princip all 
sukralos som kommer till reningsverken också når miljön. Då ämnet bryts ned 
långsamt vet vi inget om dess miljökonsekvenser på lång sikt. Med den nya 
studien som grund kan man anta att det sker en kontinuerlig ökning av halterna 
i miljön. 
 
Andra 
exempel på klororganiska föreningar är DDT, PCB och dioxiner. De har visat sig 
ge stora konsekvenser för hälsa och miljö, något som kom fram först efter en längre 
tids användning. 
 
Kommer regeringen 
att agera för att sukralos försvinner ur vår mat och dryck med hänvisning till 
försiktighetsprincipen (artikel 174 i EU-fördraget) och de nationella besluten 
i folkhälsopolitiken, målområdet Goda matvanor och säkra livsmedel samt det 
nationella miljömålet Giftfri miljö? 
 
Om sukralos 
kan påverka naturen och därigenom ge en påverkan på hälsan på sikt vet vi inte 
ännu – men risken finns eftersom det är en klororganisk förening. 
 
Ur 
folkhälsosynpunkt är det rimligt att ett moratorium införs tills vi vet vilka 
miljö- och hälsoeffekter sukralos har. 
 
Några 
exempel på sukralos i produkter i Sverige: Heinz ketchup, Felix ketchup, 
Risifrutti utan tillsatt socker, Oboy chokladpulver, Coca-Cola light. 
 
Jag är 
väldigt glad att ministern i en tidigare interpellationsdebatt med mig 
uttryckte att miljöprövning av livsmedel är viktigt; bland annat sade 
ministern: 
 
”Regeringen 
verkar för vissa förbättringar och tillägg i kommissionens förslag och har 
tagit upp den viktiga frågan om användningen av tillsatser och deras eventuella 
miljökonsekvenser. Det saknas former inom EU för att hantera tillsatser som 
även misstänks kunna få negativ miljöpåverkan. Behovet av en liknande 
förbättrad samordning på nationell nivå bör enligt min mening också diskuteras.” 
 
Med den 
nya rapporten från Naturvårdsverket som grund vill jag fråga ministern: 
 
Vilka 
åtgärder har ministern vidtagit sedan förra vintern för att miljöeffekter ska 
bedömas vid godkännande av livsmedelstillsatser? 
 
Är 
ministern beredd att driva frågan om ett moratorium för sukralos tills vi vet 
dess långsiktiga miljö- och hälsokonsekvenser? 
 
Kommer 
ministern att verka för att tydligare riktlinjer ges till Livsmedelsverket om 
miljöprövning av livsmedelstillsatser så att målområdet Goda matvanor och säkra 
livsmedel<a name="PassTempLäge"></a> uppnås?

Interpellation 2007/08:354 av Ericson, Gunvor G (mp) Moratorium för sukralos

Video


Herr talman! Gunvor G Ericson har frågat mig vilka åtgärder som vidtagits sedan förra vintern för att miljöeffekter ska bedömas vid godkännande av livsmedelstillsatser samt om jag är beredd att driva frågan om ett moratorium för sukralos tills vi vet dess långsiktiga miljö- och hälsokonsekvenser. En fråga har också ställts om jag är beredd att verka för att tydligare riktlinjer ges till Livsmedelsverket om miljöprövning av livsmedelstillsatser så att målområdet Goda matvanor och säkra livsmedel uppnås.
De frågor som tas upp i interpellationen har jag som också framhålls av interpellanten delvis tidigare haft tillfälle att besvara. Ett förslag till ny EU-lagstiftning om livsmedelstillsatser behandlas för närvarande av Europaparlamentet och ministerrådet. Lagförslaget kommer som det ser ut nu att kunna antas under 2008. Förslaget omfattar alla godkända sötningsmedel, däribland sukralos. Enligt regelverket ska vid godkännande av nya livsmedelstillsatser, utöver säkerhetsbedömningen, i förekommande fall hänsyn också tas till eventuella effekter på miljön. Behovet av att på detta vis kunna beakta eventuella miljöeffekter kopplade till livsmedelstillsatser var något som regeringen starkt lyfte fram i förhandlingarna om det nya lagförslaget och till slut fick gehör för. Vidare ska de ca 300 tillsatser som för närvarande är godkända att användas inom EU genomgå en ny prövning. I denna prövning ska även eventuella miljöeffekter beaktas. Slutligen möjliggör det nya regelverket snabbare omprövningar av redan godkända livsmedelstillsatser och villkoren för dem om det dyker upp nya vetenskapliga eller tekniska uppgifter med mera som kan påverka bedömningen av en livsmedelstillsats säkerhet och miljöpåverkan. Ambitionen är att så fort som möjligt följa upp nya omständigheter och fatta beslut om nödvändiga åtgärder. 
Upplysningsvis kan nämnas att förslaget om att även beakta skyddet för miljön vid EU-godkännande av livsmedelstillsatser i viss mån tillmötesgår ett av de förslag till delmål som Kemikalieinspektionen formulerat i sitt underlag till den andra fördjupade utvärderingen av miljökvalitetsmålet Giftfri miljö.
Naturvårdsverkets nyligen publicerade undersökning om sukralos i vattenmiljön visar en omfattande spridning av sukralos i naturen. Data för att kunna dra några långtgående slutsatser om eventuella ekotoxikologiska effekter saknas ännu. Naturvårdsverket avser därför att i ett nästa steg undersöka musslor och fiskar utanför reningsverken för att undersöka om eller i vilken grad djuren tar upp sukralos.
Jag ser det som mycket positivt att den nya tydligare EU-lagstiftningen förhoppningsvis snart är på plats och att den legala ramen för agerande på EU-nivå därigenom stramas upp på det sätt som regeringen verkat för i förhandlingarna. Det finns dock vissa kvarstående frågetecken om hur eventuella miljöeffekter kopplade till livsmedelstillsatser ska hanteras rent praktiskt inom EU-systemet. Fortsatta diskussioner i EU-kretsen är därför nödvändiga om hur intentionerna i den nya lagstiftningen bäst följs upp.
Jag anser vidare att det är angeläget att Naturvårdsverket fortsätter att studera sukralos, dess spridning i miljön och eventuella miljökonsekvenser. Det finns enligt min uppfattning i dagsläget inte tillräcklig kunskap om de långsiktiga miljökonsekvenserna för att vidta några ensidiga åtgärder från Sveriges sida. Jag kommer att följa utvecklingen på området noga och redan nu på lämpligt sätt informera kommissionen och de andra medlemsstaterna om resultatet av den nya studie Naturvårdsverket har gjort avseende sukralos och de ytterligare studier som planeras att utföras inom en snar framtid.
Som svar på Gunvor G Ericsons tredje fråga om behovet av att ge riktlinjer för det fortsatta arbetet för att uppnå målet Goda matvanor och säkra livsmedel anser jag i detta sammanhang att sådana riktlinjer inte är nödvändiga. Livsmedelsverket får i och med den nya EU-lagstiftningen ett tydligare ansvar för att tillsammans med andra berörda myndigheter identifiera och utreda potentiella miljöskadliga tillsatser i livsmedel.
Då Gunvor G Ericson, som framställt interpellationen, anmält att hon var förhindrad att närvara vid sammanträdet förklarade förste vice talmannen överläggningen avslutad.
