den 8 
november 
 
Interpellation 2005/06:98 av Ola Sundell (m) till statsminister Göran 
Persson (s) 
 
Grundläggande principer i vår 
demokrati och i vårt rättssamhälle 
 
<a name="Temp"></a>I regeringsformen, 11 kap. 7 % står bland 
annat att ingen myndighet, ej heller riksdagen, får bestämma hur 
förvaltningsmyndighet skall i särskilt fall besluta i ärende som rör 
myndighetsutövning mot enskild, eller som rör tillämpning av lag. 
 
I 
ett aktuellt fall har ett antal riksdagsledamöter, bland dem nuvarande 
socialminister Berit Andnor, agerat på ett sätt som jag anser inte står i 
överensstämmelse med grundlagen och med principerna för vår demokrati och för 
vårt rättssamhälle. 
 
Fallet 
i fråga är rättsprocessen mot den förra landstingsdirektören i Jämtland, Ellen 
Hyttsten, som nyligen fällts för förtal av en enig hovrätt. När åtalet mot 
Ellen Hyttsten ursprungligen väcktes 2001 ordnade dåvarande vice statsminister 
Margareta Winberg en insamling för att betala böterna om Hyttsten skulle bli 
fälld. Insamlingen skedde på en middag i regeringshögkvarteret Rosenbad till 
vilken vice statsminister Margareta Winberg inbjudit riksdagsledamöterna från 
Jämtland, förutom mig själv. Riksdagsledamöterna ställde upp på Margareta 
Winbergs initiativ och de uttalade också sitt stöd för Ellen Hyttsten 
offentligt, under pågående rättsprocess. 
 
Nu 
har alltså en enig hovrätt fällt Ellen Hyttsten för förtal. Hon är dömd för att 
i sitt nyhetsbrev på landstingets hemsida kallat en privatpersons förmedlingsverksamhet 
på Internet för trafficking och ”kvinnohandel”. Böter, skadestånd och 
rättegångskostnader uppgår till omkring 90 000 kr. 
 
I 
en intervju med Sveriges Radio Jämtland (SRJ) den 4 november 2005 säger ambassadör 
Margareta Winberg (MW) följande i denna fråga: 
 
”SRJ: 
Det är många som har ifrågasatt det här att man ena sekunden sitter med och 
stiftar lagar och i nästa sekund startar insamlingar till den som bryter mot de 
här stiftade lagarna. Ser du inga problem med det? 
 
MW: 
Nej det gör jag inte för att jag respekterar naturligtvis det beslut som en 
domstol kommer fram till, sedan kan jag ju tycka annorlunda och därför 
sympatisera med den som blivit straffad och då tycker jag mycket väl att man 
kan göra en sådan insamling. 
 
SRJ: 
Ellen Hyttsten har ju sagt att Ralph Rentzsch ägnat sig åt trafficking, 
kvinnohandel, varför ska man försvara sådana uttalanden? 
 
MW: 
Jag vill inte gå in på själva domslutet och det hela, det är bara det att jag 
sympatiserar med Ellen Hyttsten och därför föreslog jag det här och därför står 
jag vid mitt ord.” 
 
Förutom 
dilemmat att som riksdagsledamöter, vice statsminister och nuvarande ambassadör 
för Sverige i Brasilien ta ställning till om man ska uppfylla löftet att betala 
böter för ett allvarligt brott som en högt uppsatt tjänsteman har begått, finns 
det ett par principiellt viktiga frågor som är av sådan vikt att statsministern 
bör komma till riksdagen och förklara sin inställning. 
 
Mot 
bakgrund av ovanstående vill jag ställa följande frågor till statsministern: 
 
1.   Vilka åtgärder avser statsministern 
att vidta för att klargöra regeringens inställning till om det är förenligt med 
grundlagen att företrädare för riksdagen, som den lagstiftande församlingen och 
vice statsministern, agerar så att de domstolar som ska vara självständiga 
riskerar att otillbörligt påverkas? 
 
2.   Vilka åtgärder avser statsministern 
att vidta för att klargöra sin uppfattning om lämpligheten i att 
riksdagsledamöter, som stiftar lagarna som alla ska leva efter, samtidigt 
ställer upp och samlar in och betalar böter för förtal som utdöms åt exempelvis 
en högt uppsatt tjänsteman? 
 
3.   Vilka åtgärder avser statsministern 
att <a name="PassTempLäge"></a>vidta för att klargöra regeringens inställning 
till att en svensk ambassadör avser att betala delar av böter för en högt 
uppsatt tjänstemans förtalsbrott?

Interpellation 2005/06:98 av Sundell, Ola (m) Grundläggande principer i vår demokrati och i vårt rättssamhälle