<h2>Interpellation 2025/26:448 Desinformation om vindkraft</h2>
av Josef Fransson (SD)
till Energi- och näringsminister Ebba Busch (KD)
 
Den 21 april släppte branschorganisationen Windeurope rapporten Wind Energy Dis- and Misinformation, vilken fick stort genomslag i Sverige genom att Sveriges Radio, som numera har gått in i valrörelseläge, pushade rapportens slutsatser i flera olika inslag och där vidareförmedlade att ”spridningen av falska budskap om vindkraft är störst i Sverige bland europeiska länder”, att ”proryska grupper, fossila bränslebolag, politiker och alternativa medier står bakom desinformation” och att ”desinformation försenar utbyggnaden av förnybar energi i Europa”.Det är inte annat än att man känner viss olust över att kanske själv, under mer än 15 år, ha varit en del av en rysk desinformationskampanj. Det finns mycket att bryta ned här, exempelvis om den svenska regeringen och minister Busch ingår i denna ryska desinformationskampanj, eller kanske själv är ett offer för den, när hon påstår sådant som att vindkraft inte snurrar utan vind och att den därför kräver lagring eller backup.Rapporten upplyser om oss fyra grupper av falska narrativ som drivs av mörka krafter orkestrerade av Kreml.<ol type="1"><li>Dolda intressen, bedrägeri och antidemokratiska narrativ</li></ol>Här får vi veta hur påståenden och diskussion kring att många anhängare av vindkraftsprojekt har starka ekonomiska intressen och är villiga att acceptera stora miljö- och samhällskonsekvenser för vinst är desinformation. Till desinformationen kopplas också påståenden om att vindkraften är påtvingad lokalbefolkningar från avlägsna politiska eller ekonomiska eliter, vilket i rapporten kopplas till konspirationsrörelser.<ol start="2" type="1"><li>Narrativ om miljöförstörelse</li></ol>Här får vi lära oss hur påståenden och diskussion kring att vindkraftverk är skadliga för natur och vilda djur är en del i desinformationskampanjen, vilket skapar en vilseledande bild av att vindenergi har en kraftigt negativ nettoeffekt på ekosystemen.<ol start="3" type="1"><li>Narrativ om teknisk oduglighet</li></ol>Här får vi veta hur påståenden och diskussion kring vindkraftens tekniska livslängd och att den volatila leveransen är destabiliserande för elsystemet är en del i desinformationskampanjen<ol start="4" type="1"><li>Narrativ om ekonomiskt misslyckande</li></ol>Här får vi lära oss att det är desinformation att resonera kring att vindkraftsprojekt inte lyder under grundläggande marknadsekonomisk logik.Med all ny kunskap som förmedlas genom denna rapport känns det som att man måste vara öppen för att ompröva tidigare ståndpunkter. Exempelvis har jag tagit för sanning att många företag som driver vindkraftparker blöder av förluster, att man med subventioner och gynnsamma lån pressat in el i systemet som slagit sönder elmarknaden och att utländska intressenter, utan omsorg om det svenska samhället och naturen, plockar ut vinster genom höga internräntor. Jag har också tagit för sanning att vindkraften har stark negativ inverkan på människors livsmiljö och fastighetsvärden, att Sverige i princip inte kan använda den volatila vindelen så att den måste dumpas på den europeiska marknaden, att vindkraften är drivande i den ständigt tilltagande nätutbyggnaden och kostnaderna för densamma och att effektbristen har uppstått vid skifte från planerad kraft till vindkraft, vilket kraftigt försvårar för företagsetableringar och investeringar i framför allt södra Sverige.Utifrån ovanstående vill jag fråga energi- och näringsminister Ebba Busch: Har ministern tagit intryck av Sveriges Radios mycket omfattande rapportering om branschorganisationen Windeuropes rapport om rysk desinformation kring vindkraft, och tänker ministern och regeringen i så fall ompröva några energipolitiska beslut?

Interpellation 2025/26:448 av Josef Fransson (SD) Desinformation om vindkraft

Video

Herr talman! Josef Fransson – god morgon!Josef Fransson har frågat mig om jag har tagit intryck av Sveriges Radios mycket omfattande rapportering om branschorganisationen Wind Europes rapport om rysk desinformation kring vindkraft och om regeringen och jag i så fall tänker ompröva några energipolitiska beslut.Regeringens kursomläggning och långsiktiga inriktning av energipolitiken ligger fast. Steg för steg bygger regeringen ett robust, kostnadseffektivt och fossilfritt energisystem som möjliggör klimatomställningen, stärker konkurrenskraften och möter framtidens behov – både i vardag, i kris och ytterst även i krig. Regeringen vill ge goda förutsättningar för alla fossilfria energislag och välkomnar all ny elproduktion som stärker elsystemet med rätt egenskaper och på rätt plats.I fråga om vindkraft kan Josef Fransson läsa i regeringens energipolitiska inriktningsproposition (prop. 2023/24:105) att vindkraften i ökad utsträckning behöver bidra med förmågor för ett leveranssäkert elsystem. En fortsatt utbyggnad av vindkraften är samtidigt viktig för att inte tappa tempo i elektrifieringen på kort sikt. Därmed är det väsentligt med en ökad lokal acceptans och att framtida vindkraftsutbyggnad i allt högre grad stärker lokalsamhällena och bidrar till lokal nytta.Syftet med regeringens omläggning av energipolitiken är att säkra en trygg tillgång till fossilfri energi till konkurrenskraftiga priser. Regeringen arbetar på bred front för att få till ett robust, leveranssäkert elsystem som levererar el till konkurrenskraftiga priser årets alla dagar, oavsett väder och vind, där det behövs, när det behövs.Detta är ingenting som jag i egenskap av energiminister har för avsikt att ändra på.

Herr talman! Tack för svaret på interpellationen, energiministern och Blikstorpsättlingen Ebba Busch!Den 21 april släppte alltså branschorganisationen Wind Europe rapporten Wind Energy Dis- and Misinformation Undermining Europe’s Security and Competitiveness, vilket fick stort genomslag inte minst i Sverige. I rapporten påstår man att spridningen av falska budskap om vindkraft är störst i Sverige av de europeiska länderna och att proryska grupper, fossila bränslebolag, politiker och alternativa medier står bakom denna desinformation. Vidare skriver man att desinformationen försenar utbyggnad av förnybar energi i Europa.Rapporten har sedermera plockats upp av vindkraftens branschorganisation i Sverige, Green Power Sweden, som naturligtvis stämmer in i rapportens slutsatser. Likaså har rapporten lyfts upp av Sveriges Radio, som först rapporterade i Ekot, sedan i ett uppföljande reportage i Vetenskapsradion och sedan med ett program på 45 minuter i klimatpodden Klotet. Mer eller mindre rakt igenom har man stärkt rapportens budskap utan något kritiskt perspektiv, vilket gör det intressant att diskutera rapporten vidare.Herr talman! År 2011 skrev jag min första riksdagsmotion som problematiserade vindkraft. Sedan dess har jag återkommande och ur olika perspektiv problematiserat detta energislag, men inte visste jag att jag i över 15 år har sysslat med desinformation, tydligen också rysk sådan.I min motion från 2011 lyfte jag fallande fastighetsvärden som ett problem. Detta har bland annat föreningen Villaägarna tillstyrkt på senare tid. Man pekar på studier som visar att fastighetspriserna sjunker med 10–25 procent nära vindkraftsetableringar. Vindkraftens branschorganisation Wind Europe låter oss dock få veta att ”wind farms have no or a limited impact on housing prices”.Var landar energiminister Ebba Busch i detta? Är jag såväl som Villaägarna en del av en rysk desinformationskampanj när vi framför fallande huspriser på grund av vindkraft? Är rent av propositionen som är under beredning där vindkraftsföretagen ska tvingas lösa ut missnöjda fastighetsägare till det marknadspris som rådde innan vindkraftsparken kom på tal ett resultat av rysk desinformation?Herr talman! Jag har i otaliga sammanhang problematiserat att vindkraftens väderberoende ger otillförlitlig energiförsörjning och leder till att svensk industri hålls tillbaka från att investera och expandera. Jag har till och med gått så långt att jag har hävdat att den tillförda vindkraftselen i princip inte kan användas i Sverige utan nästan uteslutande går på export. Vindkraftens branschorganisation låter oss dock få veta att detta är falskt och vilseledande och att det tvärtom, tillsammans med ny teknik, ökar tillförlitligheten.Var landar energiministern i denna fråga? Är det desinformation att påstå att de här problemen finns? Går man då de fossila bränslebolagens ärenden?Nu ser jag att min tid börjar ticka ut, så jag får försöka avrunda. Det här är en intressant diskussion att ta med tanke på hur stort genomslag rapporten har fått i Sverige, där jag och många andra beskylls i Sveriges Radio och andra sammanhang för att sprida desinformation och dessutom prorysk sådan.

Herr talman! Det finns egentligen inga frågetecken kring den politiska linjen mellan ledamoten Josef Fransson och mig själv i den här diskussionen. Men det är noterat att det var ganska stökigt att ta del av den här rapporten. Jag har själv gett en längre kommentar, bland annat på den sociala medieplattformen X, som bland annat adresserade faktumet att energidebatten länge varit ganska polariserad. Vi har i Sverige försökt att överbrygga detta genom att säga att vi är för alla kraftslag som är fossilfria.Man behöver se att vindkraft funkar på ett sätt, fjärrvärme och kraftvärme på ett annat sätt och vattenkraft på ännu ett sätt. De bidrar med olika saker in till systemet. Framför allt kan de ge oss olika mycket garanterad el, alltså el som man alltid kan få del av, alltså dygnet runt, alla dagar om året. Det är väldigt enkelt. Det är enkel fysik; det är inte politik. Vindkraften är väderberoende, medan till exempel kärnkraft och vattenkraft klassas som baskraft och ger mer av den garanterade elen. Det gör även gas, men vi vill röra oss bort från det fossila.Det är ganska anmärkningsvärt att vi är ett land som försöker överbrygga polariseringen mellan olika kraftslag och säger att alla är välkomna, men att de fyller olika funktioner. Det är därför Sverige är ett av de länder i världen som tillsammans med Danmark – framför allt i Europa – har absolut mest vindkraft. Men vi har inte behov av mer av en jojo i hur mycket el som produceras olika dagar och att elpriserna därmed numera går upp och ned som en jojo för att vi har mycket vindkraft. Vi har behov av mer baskraft.Jag har i olika internationella sammanhang kommenterat läget för Tyskland. Jag sa att Tyskland, likt Sverige, har ett väldigt väderberoende elsystem men att de jämfört med Sverige nu fortsätter i högt tempo in i den här återvändsgränden. Man behöver ha baskraft. Man kan inte bara ha väderberoende kraftproduktion och lämna notan till alla andra grannländer.Jag syftade på det faktum att Tyskland har lagt ned jättemycket baskraft i form av kärnkraft och att det påverkar inte minst södra Sverige och innebär att man har dragit upp priserna för våra elområden 3 och 4. Detta refereras i Wind Europes rapport som: ”Swedish Deputy Prime Minister Ebba Bush has described the reliance on weather-dependent energy as a ’dead end’.”Det står alltså att jag skulle ha beskrivit beroendet av väderberoende energi som en återvändsgränd. Ja, om ett land ensidigt lägger sig på detta – men citatet togs ur sitt sammanhang. Vidare skriver man ”aligning herself rhetorically with far-right scepticism of the transition despite Sweden’s decades-long success in integrating wind power” och anklagar mig då för att alliera mig med ytterhögerns skepticism trots att vi har varit väldigt framgångsrika tidigare. Jag menar att det här har bidragit till ökad polarisering och dessutom är en förvrängning av citat.Jag går tillbaka till Josef Franssons fråga om detta innebär att vi kommer att ändra kurs. Svaret är nej. Vi är stolta över den kurs som vi tillsammans för Sverige in på nu.

Herr talman! Tack, energiministern, för svaret!Som en liten reaktion på att Ebba Busch i det här sammanhanget säger att alla energislag är välkomna är jag inte helt säker på att jag delar den uppfattningen, ur mitt eget perspektiv. Det ska vi återkomma till i nästa debatt.Herr talman! Jag anser att rapporten från vindkraftens branschorganisation Wind Europe visar på en häpnadsväckande arrogans, där man hävdar att i princip all kritik mot vindkraft är desinformation. Utan några riktiga belägg hävdar man att det pågår en desinformationskampanj orkestrerad från Kreml. Rapporten som ska varna för desinformation är om något just desinformation.Det som är än mer häpnadsväckande, tycker jag i alla fall, är att skattefinansierade public service genom Sveriges Radio plockar upp den här rapporten och lyfter den som om det vore fara å färde för vårt land. I inte mindre än tre program instämmer man i denna desinformationskampanj, och det i princip helt okritiskt, först i Ekot och sedan i Vetenskapsnyheterna, och till sist kom 45 minuters lovsjungande i programmet Klotet.För mig blir det alltmer uppenbart att Sveriges Radio har gått in i en valrörelse där man tydligt försöker sätta agendan, inte minst i frågor som rör klimat, miljö och energi. Som bekant – för de flesta här i alla fall – tappar ju klimatfrågan placeringar år för år bland väljarnas viktigaste frågor. Det kanske inte är konstigt med tanke på alla gånger man ropat varg de senaste två decennierna. Men på Sveriges Radio tycks man se det som sin uppgift att hålla frågan vid liv genom att pumpa ut sitt alarmistiska narrativ.Den berömda Kent Asp-undersökningen från 2011 om journalisternas preferenser visade att det lilla säregna Miljöpartiet faktiskt hade över 50 procents stöd bland journalisterna på public service. Hur det ser ut i dag är naturligtvis svårt att säga, men man har i alla fall stoppat försök till nya, uppföljande undersökningar.Även om man skulle kunna tänka sig att journalister är så pass professionella att de inte låter personliga preferenser påverka vinklar och urval sammanfaller just rapporteringen kring klimat, miljö- och energifrågor nästan alltid med inställningen hos vänstern i allmänhet och Miljöpartiet i synnerhet. Det framstår som något annat än bara slump. Vill man hitta initierad kritik av vindkraften får man hänge sig åt Ring P1, där inringarna berättar vad de tycker.Jag har naturligtvis full förståelse för om energiminister Ebba Busch vill uttala sig med viss återhållsamhet kring Sveriges Radios rapportering om klimat och energi. Men jag ser det faktiskt som ett enormt problem att svenska folket skedmatas av en statsradio som är så tydligt driven av vänsterns narrativ. Man kan underkänna deras rapportering bara genom att hålla sig till siffror och sanning. Det kanske räcker med att energiminister Ebba Busch berättar lite om vad som verkligen stämmer, till skillnad från vad som står i rapporten som Sveriges Radio lyfter upp till något slags standardverk?

Herr talman! Jag uppfattar att Josef Fransson och jag i grunden ändå är överens. Våra partier och de andra två som samarbetar kring energipolitiken är i alla fall det. Jag är mindre nöjd med att användas i något slags allmän diskussion kring public service eller misstänkliggörande av medier in mot valet. Det är inte därför jag är här. Jag är här å regeringens vägnar för att svara på de frågor som är ställda i interpellationen. Det har jag gjort. Jag har också kompletterat med vad jag anser är ytterligare relevant information för att åhörare både här och på distans ska förstå debatten.Det är en utmaning att få till nyanserad medierapportering kring komplexa områden som till exempel klimat och energi. Jag kommer inte att uttala mig om den specifika rapporteringen kring detta, för jag har inte följt den i tillräcklig detalj för att kunna göra den typen av kommentarer. Jag menar även att makten – Sveriges riksdag och regering, som jag representerar i detta fall – bör hålla sig för god för svepande anklagelser mot journalister och medier i största allmänhet.Jag har varit partiledare i elva år. Vid några få tillfällen har jag markerat hårt mot frågeställningar. Det finns dessutom enstaka tillfällen då jag gått så långt som att ge en värderande kommentar kring att frågebatteriet som helhet skulle vara politiskt färgat. Vi bör vara försiktiga med detta. Vill man prata opartiskhet kring public service eller medier i största allmänhet menar jag att detta är fel forum.Därmed går jag tillbaka till energiområdet. Vi ska hålla den kurs som vi har satt, det vill säga se till att Sveriges energisystem blir mindre påverkbart av bland annat Rysslands agerande. Är det något som kan öka motståndskraften i sinnet hos svenska folket – motståndskraft mot desinformation – men också i den fysiska världen, såsom energisystem, ekonomi och sådan sammanhållning, är det att vi kompletterar all den väderberoende kraftproduktionen med mer baskraft. Det är precis detta vi nu verkställer.

Herr talman! Det finns mycket att prata om vad gäller vindkraftsetableringen i Sverige – vindkraftsetablering tillsammans med den nedläggning av kärnkraft som har skett pö om pö. En sak som sällan kommer upp i diskussionen är att den stora utbyggnaden av vindkraft jämte den förtida nedstängningen har gjort att Svenska kraftnät har behövt rampa upp sina ersättningar för att betala kraftproducenter att inte producera och industri att pausa sin verksamhet. Det här har gått från mindre än 1 miljard årligen till nu för tiden 6 miljarder årligen. Aggregerat har ökningen inneburit en merkostnad för Svenska kraftnät om cirka 26 miljarder sedan 2020. Det är en del. En annan del som jag tycker att vi borde tala mer om är att vindkraften har blivit styrande för svensk export. Den dagen det blåser exporterar vi. Den dagen det inte blåser exporterar vi betydligt mindre. Sanningen är, hävdar jag, att om vi installerar ytterligare 5 terawattimmar årlig vindkraftsproduktion i Sverige kommer det att innebära 5 terawattimmar större export. Så ser nämligen statistiken ut år för år. Jag har analyserat statistiken ända från 2013 och framåt. År 2013 var det 10 terawattimmar in från vindkraft och 10 terawattimmar nettoexport. År 2020 var det 28 terawattimmar in och 25 terawattimmar nettoexport. År 2024 var det 40 terawattimmar in och 39 terawattimmar nettoexport. Så ser statistiken ut. Det är nästan ett linjärt samband mellan vindkraft och nettoexport. Det här tycker jag att vi behöver prata mer om. Det är så stora tillkortakommanden att jag inte håller med om att alla kraftslag behövs. Vi behöver vindkraft ungefär lika mycket som en fisk behöver en cykel.

Herr talman! Visst är Sveriges stora problem avsaknaden av baskraft. Det är därför vi har lagt så stort fokus på kraft- och fjärrvärme, på att värna vår vattenkraft och på att skapa goda förutsättningar för effekthöjningar av till exempel kärnkraft. Sedan har vi exempel på företag som nästan skapar sina egna slutna system. Man gör en investering i vindkraftverk som övergår i vätgas, som man sedan kan använda för till exempel sin kemiindustri, vilket vi kan se på västkusten. Det är ett ypperligt exempel på hur man tillför mer kraftproduktion men också säkerställer att den konverteras i en form som gör att man har den kraften tillgänglig när man behöver ha den. Det är i den riktningen som vi behöver fortsätta gå. Vi vet att det går ganska snabbt att fatta beslut om att lägga ned kärnkraft, men att det tar lång tid att vända skutan. Det samarbete som vi just nu har och som tjänar Sverige väl syftar till att komma till den punkten att vi kan få till en återuppbyggnad av kärnkraften. Men vi konstaterar också att i väntan på att kärnkraftverken står klara och kan kopplas på nätet vore det bra om vi kan fortsätta bana väg för smarta lösningar som gör att vi får så mycket el som möjligt av den vindkraft som kan tillkomma under tiden.Interpellationsdebatten var härmed avslutad.