Sammanfattning Utskottet ställer sig bakom regeringens förslag till ändringar i lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade samt socialtjänstlagen. Lag­ändringarna syftar till att förbättra förutsättningarna för en effektiv tillsyn som skyddar enskildas rättigheter och säkerställer kvaliteten inom verksamhet enligt de aktuella lagarna. Inspektionen för vård och omsorg ska ges utökade möjligheter att ingripa mot verksamheter som inte uppfyller lagstiftningens krav, bl.a. genom att sanktionsavgift införs i vissa fall och att olovliga verksamheter omedelbart ska kunna förbjudas. Tillstånd för verksamheter som varit vilande under en längre period ska kunna återkallas. Det införs ett straffansvar för den som fortsätter att bedriva en verksamhet i strid mot ett förbud enligt lagen

Betänkande 2025/26:SoU8 Skarpare verktyg till Inspektionen för vård och omsorg

Video

Herr talman! Människor i Sverige ska kunna lita på välfärden och på att våra skattepengar faktiskt går till vården och omsorgen – detta så att din mamma eller pappa bemöts med värdighet och respekt inom en äldreomsorg med god kvalitet den dag de behöver det och så att din son eller dotter ges den trygghet och omsorg som varje barn behöver om ni som familj ställts inför särskilda svårigheter och behöver samhällets stöd.Sanningen är dessvärre att det i dag finns alltför många ohederliga, skamlösa människor i vårt land som genom en systematiskt undermålig verksamhet, rena bedrägerier eller annan brottslighet är beredda att ta av de pengar som vanliga människor har jobbat ihop. De är beredda att roffa åt sig av skattebetalarnas pengar, det vill säga våra gemensamma resurser, som borde gå till sjuka äldre, funktionsnedsatta och samhällets mest utsatta barn men som i stället hamnar i de kriminella och oseriösa aktörernas fickor.Inspektionen för vård och omsorgs, Ivos, tillsyn och tillståndsprövning visar tyvärr på återkommande problem med oseriösa och kriminella aktörer. Det finns gott om företrädare för bolag som ansöker om att få bedriva verksamhet som är tillståndspliktig enligt socialtjänstlagen eller lagen om särskilt stöd och service, LSS, men som saknar förmåga eller avsikt att bedriva en seriös verksamhet som uppfyller kraven på god och säker omsorg. Det innebär att barn, unga och äldre inte alltid får det stöd eller den vård och omsorg som de förtjänar.Det finns bolagsföreträdare som på grund av brottslighet eller ekonomisk misskötsamhet är direkt olämpliga att verka inom välfärdsområdet, och det finns aktörer som lämnar felaktiga och vilseledande uppgifter och bedriver tillståndspliktig verksamhet helt utan tillstånd.Att brottsligheten i Sverige har blivit så här utbredd och att de oseriösa aktörerna har blivit så många har förstås först och främst att göra med ett moraliskt förfall. Det är ett uttryck för en värderingskris som vi behöver gå till botten med för att motverka brotten och på allvar göra Sverige tryggare. Vi behöver gå tillbaka till rötterna – till våra värderingar. Fler skulle behöva sätta en ära i att göra vad som är rätt och riktigt, det vill säga att ta moraliskt ansvar för sig själv och sina handlingar men också för sina medmänniskor och det samhälle vi alla är en del av. Fler skulle behöva respektera vad som är andras. En sak är dock säker, och det är att det inte kan få fortsätta så här. Vi kristdemokrater kommer aldrig att acceptera att kriminella och oseriösa aktörer kan roffa åt sig av människors skattepengar på bekostnad av tryggheten och omsorgen för dem som behöver samhällets stöd som mest. Därför är vi fast beslutna att sätta stopp för välfärdsbrottsligheten och de oseriösa aktörer som finns i välfärden och som annars riskerar att rasera tilliten.Regeringens och socialutskottets bedömning är att det nu behövs skarpare verktyg till Inspektionen för vård och omsorg för att Ivo ska kunna skärpa tillsynen och trygga rätten till bra vård och omsorg. Därför föreslås nu att det ska tydliggöras att den juridiska person, inklusive dennes företrädare, som ansöker om tillstånd eller innehar ett tillstånd att bedriva verksamhet som är tillståndspliktig enligt socialtjänstlagen, SoL, eller LSS ska genomgå en lämplighetsprövning.Det föreslås också att verksamheter som har ett tillstånd som inte använts på sex månader ska kunna få sitt tillstånd återkallat. Verksamheter som bedrivs olovligen, det vill säga utan tillstånd, ska omedelbart kunna förbjudas, och den som bedriver verksamhet trots förbud ska kunna dömas till böter.Vi föreslår också sanktionsavgifter för den som bryter mot villkor som anges i tillståndet för verksamheten, liksom avgifter för den som inte gör en registerkontroll av personal som arbetar i verksamhet som regleras i SoL eller LSS för barn.Avslutningsvis utökar vi nu också kommunernas anmälningsskyldighet. Kommunerna ska till Ivo anmäla sådan verksamhet som kräver tillstånd om det finns misstankar om allvarliga brister i en SoL- eller LSS-verksamhet, om det finns anledning att anta att tillståndspliktig verksamhet som regleras i SoL eller LSS bedrivs utan tillstånd eller om man kan ifrågasätta lämpligheten hos tillståndshavaren.Herr talman! De föreslagna lagändringarna föreslås börja gälla den 1 januari 2026, men de borde ha varit på plats för väldigt länge sedan. Redan i november 2020 gjorde nämligen Ivo en hemställan om flera av de här förslagen till den dåvarande rödgröna regeringen. Redan i november 2020 gjorde Ivo en hemställan till den dåvarande rödgröna regeringen om flera av förslagen. Ett enda av förslagen i Ivos hemställan valde den tidigare regeringen att gå vidare med. Nu blir många fler av förslagen verklighet.Det är viktiga förändringar med respekt för de barn, unga och äldre som i dag är i behov av samhällets vård och omsorg. Det är viktiga förändringar med respekt för skattebetalarna, för att undvika det slöseri med skattebetalarnas pengar som det innebär att de går till oseriös och kriminell verksamhet. Det är viktigt för att vi i framtiden fortsatt ska kunna ge det stöd och den vård som behövs till dem som i framtiden kommer att befinna sig i olika typer av svåra situationer och behöver samhällets stöd.Vi kristdemokrater har varit drivande för att stoppa välfärdskriminaliteten inom vården och omsorgen. Nu tar vi ytterligare ett steg. Vi har för avsikt att fortsätta göra vad som krävs för att säkerställa en trygg vård och omsorg för dem som behöver det.

Herr talman! Polisen vet, regeringen vet och vi alla vet att många hvb-hem drivs av kriminella för att rekrytera barn till brottslighet, komma över skattepengar, tvätta knarkinkomster och så vidare. Sverige intar en extrem position vad gäller oreglerad ungdomsvård. Jag var nyligen i Tyskland, och jag talade med människor från olika sidor av politiken. Det var röda, och det var blå. Alla var lika förvånade över att vi i Sverige har ett system där tvångsomhändertagna ungdomar kan hamna på hem som drivs av privata företag.De blev nästintill chockade när jag berättade att många av de företagen ägs och drivs av kriminella. Den mycket enkla och befogade frågan som de ställde till mig var: Varför tillåter ni detta?Herr talman! Sverige har genomgående väldigt svårt att dra röda linjer mot den organiserade brottsligheten i välfärden. Den 29 januari 2024 avslöjade Dagens Nyheter att tingsrättsbyggnaden i Södertälje ägs av personer kopplade till den organiserade brottsligheten.Det låter som en fars, något som hände för länge sedan, något som ligger långt bort, men ingenting har hänt. Det är samma situation i dag. Det är samma ägare och samma system. Det är ingenting annat än en skandal.Till och med den byggnad där vi ska ge brottsoffer upprättelse och ställa kriminella till svars ägs av den organiserade brottsligheten själv. Det sker samtidigt som kriminella kan köpa och sälja hvb-hem på Blocket. När barn skjuter och spränger, när barn dör och dödar, måste vi ta kontrollen över allt detta. Allt det vi ska ta ställning till i dag är välkommet.Herr talman! Det handlar om:sanktionsavgifteratt förbjuda verksamheter utan tillståndatt tydliggöra att juridiska personer ska lämplighetsprövasatt kommuner ska vara skyldiga att anmäla bristerhöjda straffavgifter.Men vi socialdemokrater hade önskat så mycket mer. Nu hade vi chansen att få till något som på allvar utmanar den organiserade brottslighetens infiltration.Vi hade velat ge polisen befogenheter att stänga hvb-hem som de anser vara infiltrerade och övertagna av den organiserade brottsligheten.Varför ska det vara staten som ska bevisa att ett hvb-hem är i händerna på den organiserade brottsligheten? Varför är det inte tvärtom? Vänd på kuttingen. Vänd på bevisbördan. Låt de privata hvb-hemmen visa att polisens misstankar inte stämmer. Men detta föreslår inte regeringen. Herr talman! Alla förslag i dag handlar om hur vi ska vässa kontrollen utifrån. Vi socialdemokrater vill inte att det offentliga ska stå på utsidan och behöva knacka på för att kontrollera ungdomshemmen.Vi har hört berättelserna från dem som gjort detta och har haft i uppdrag att kontrollera. De möts av fientlighet, förhalningar och förfalskningar. De hotas och skräms. Det är inga nallebjörnar därute i svensk ungdomsvård. Det är personer som är djupt involverade i organiserad brottslighet.Vi socialdemokrater vill i stället att det är de offentliga som finns på insidan, och att det är de som öppnar dörren och ser till att ta emot våra ungdomar. Vi vill ha full insyn, full kontroll, över det mest värdefulla vi har.Herr talman! Man kan tycka att det är radikalt att ta tillbaka ägandet av hvb-hem som har hand om unga kriminella. Jag skulle vilja påstå att det är minst lika radikalt att stanna kvar i ett exempellöst system, som egentligen inte finns någon annanstans i världen, och låta saker pågå som vanligt med vissa justeringar. Det är en radikal ståndpunkt.Jag tror på politikens möjligheter. Jag tror att om regeringen verkligen ville skulle man kunna ta tag i problemen på riktigt. Vi såg under pandemin hur snabbt Sverige kunde ställa om och göra saker annorlunda därför att vi var tvungna. Jag menar att vi nu är tvungna att göra radikala saker för att ta tillbaka kontrollen över svensk ungdomsvård. Marknadsexperimentet har nått vägs ände.Kunde Kennedy bestämma att vi skulle ta oss till månen, och det sedan hände, måste vi rimligtvis kunna ha en regering som med beslutsamhet kan se till att vi driver bort de kriminella från svensk ungdomsvård och svensk rättskedja.Herr talman! Om nu ägandet är så omöjligt för regeringen att ta tag i av ideologiska skäl måste vi väl ändå kunna gör det bättre än i dag genom de kontrollåtgärder som vi har talat om tidigare. Det gäller till exempel att polisen ska kunna stänga hvb-hem och omvänd bevisbörda.Herr talman! För mig väger barnrätten tyngre än äganderätten när det kommer till barn och välfärd. En barndom går inte i repris. Barn ska vara glada, trygga och i en position där de kan drömma stort. De ska få en chans, en chans till och en chans till. Det är så vi ska behandla våra barn.Jag kan knappt tänka mig något mer destruktivt för ett barn än att hamna i gängkriminellas vård. Jag kan heller inte tänka mig något mer destruktivt för ett samhälle än att låta de mest utsatta barnen kastas i famnen på den grova organiserade brottsligheten.Där är Sverige i dag. Det är vad Sverige måste ta sig ifrån för att vi ska få en rimlig framtid där vi på allvar motar tillbaka den organiserade brottsligheten.Det är dags att se verkligheten som den är och göra det som krävs. Det är dags att släppa sargen, ideologin och prestigen, kavla upp ärmarna och börja jobba för våra barns skull och hela samhällets bästa. Jag yrkar bifall till reservation 4.

Herr talman! I dag behandlar vi en proposition som i grunden handlar om något mycket enkelt: att stärka tryggheten för dem som är allra mest beroende av att socialtjänst och LSS-verksamheter fungerar som de ska. Det är barn, unga, personer med funktionsnedsättning och äldre människor som har rätt att mötas av seriösa utförare, rättssäkert stöd och en verksamhet som följer lagen.Regeringen lägger därför fram en rad skarpa och, enligt min uppfattning, väl avvägda verktyg. Syftet är tydligt: att stoppa oseriösa aktörer, säkerställa att tillståndsplikt tas på allvar och ge kommuner och Ivo bättre möjligheter att agera snabbt när något går fel.Jag ska nu tala om sanktionsavgifter – äntligen ett tydligt ekonomiskt ansvar! Ett av problemen i dagens system är att det faktiskt inte finns någon regelrätt sanktionsavgift riktad mot utförare inom SoL eller LSS när de bryter mot tillståndsvillkor eller slarvar med registerkontroller. I dag är verktygen antingen milda – uppmaningar, dialoger, förelägganden – eller extremt ingripande, som återkallande av tillstånd.Förslaget att införa sanktionsavgifter är mycket välkommet. Med de nya reglerna får Ivo möjlighet att besluta om sanktionsavgift när en verksamhet bryter mot sina tillståndsvillkor eller när den anställer personal utan att göra den lagstadgade registerkontrollen. Det här är inte detaljfrågor; det handlar om barns och brukares trygghet. Det kan till exempel gälla en nyanställd på ett HVB-hem som börjar utan att registerkontrollen är klar. Det är bråttom, säger arbetsgivaren. Vi tar det här senare!I dag kan den här typen av övertramp gå förbi utan konsekvenser. Med en sanktionsavgift blir det tydligt att slarv inte är acceptabelt. Detta skapar ordning och reda, och det gynnar de verksamheter som redan gör rätt.Det handlar vidare om snabbare stopp för oseriösa utförare. Det kan låta märkligt, men med dagens lagstiftning kan Ivo inte omedelbart stänga en verksamhet som saknar tillstånd – trots att det är olagligt att driva den.Skälet är att SoL och LSS hittills har saknat en bestämmelse om omedelbart verkställbara förbudsbeslut. Det betyder att även om Ivo upptäcker en olovlig verksamhet måste myndigheten först fatta beslut, sedan underrätta och sedan ge möjlighet att yttra sig. Under tiden fortsätter verksamheten. Det har funnits fall där olovliga HVB-hem och LSS-boenden har kunnat fortsätta i veckor eller månader innan processen är klar.Det är denna otillräcklighet som nu rättas till när Ivo får möjlighet att stoppa verksamheten omedelbart. Det är en av propositionens starkaste och mest konkreta förstärkningar av tillsynen. Det är precis så här tillsyn ska fungera: snabbt, tydligt och med de utsattas trygghet i centrum.Utnyttjas inte tillståndet kan det återkallas. Regeringen föreslår att tillstånd ska kunna återkallas om de inte används på sex månader. Det här är ett smart grepp. Det motverkar att aktörer samlar på sig tillstånd i väntan på framtida affärsmöjligheter utan att faktiskt bedriva seriös verksamhet.Vi har sett exempel där företag har haft en hel portfölj av tillstånd, inte sällan för att kunna sälja dem eller snabbt växla upp. Det är inte syftet med socialtjänstens regelverk. Tillstånd ska användas för att hjälpa människor, inte för att spekuleras med. Vi har till och med sett annonser på Blocket om tillstånd.Herr talman! Lämplighetsprövning tydliggör ansvar för juridiska personer. Att förtydliga att även juridiska personer och inte bara deras företrädare ska bedömas i lämplighetsprövningen är en mycket bra skärpning. Det innebär att hela organisationens trovärdighet blir föremål för bedömning och inte bara den person som råkar skriva på ansökan. Detta är särskilt viktigt i en bransch där bolag snabbt kan byta ägare, styrelse eller namn. Förslaget stärker Ivos verktyg och höjer ribban för seriöst företagande.Kommunernas anmälningsskyldighet utökas. En annan central del är alltså den utökade anmälningsplikten till Ivo. Kommunerna kommer nu att behöva anmäla alla typer av verksamheter inom SoL och LSS som de misstänker saknar tillstånd eller där det finns allvarliga brister.Det kan till exempel vara en biståndshandläggare som gör ett uppföljningsbesök i en hemtjänstverksamhet och upptäcker att brukare lämnas utan tillsyn, att dokumentation saknas och att personal inte talar svenska. I dag kan kommunens skyldighet att anmäla vara otydlig, men med den nya anmälningsplikten ska detta direkt rapporteras till Ivo. Det är en logisk och viktig förändring. Kommunerna är ofta först på plats när något inte fungerar. Det här är en förstärkning av hela tillsynssystemet.Det blir en höjd särskild avgift när kommuner inte verkställer beslut. Förslaget att höja den särskilda avgiften när kommuner inte verkställer beslut inom skälig tid är nödvändigt. Den som fått ett gynnande beslut om en insats, en plats eller ett stöd har rätt att få detta i praktiken. Det här handlar inte om en administrativ fördröjning utan om ett brott mot en rättighet. När avgiften höjs blir konsekvensen tydligare om kommunen låter ett beslut bli liggande. Den höjda avgiften gör det tydligt att beslut ska omsättas i handling, och det stärker rättssäkerheten för både barn, äldre och personer med funktionsnedsättning.Herr talman! Det kan handla om en person som beviljas en LSS-insats men får vänta ett helt år innan kommunen hittar en lösning. Det innebär att personen står helt utan det stöd som man i den beslutade insatsen har bestämt att han eller hon har rätt till. Höjda avgifter gör att det här inte längre kan betraktas som väntetid. Det blir i stället ett brott mot rättigheten och kostar därefter.Sammanfattningsvis fyller propositionen flera viktiga luckor i dagens regelverk. Den ger Ivo skarpare verktyg, ökar ansvaret för utförare, tydliggör kommunernas roll och stärker tryggheten för dem som behöver stödet mest.Med detta yrkar jag bifall till propositionen och till utskottets förslag i betänkandet.

Herr talman! Tack så mycket, Christian Lindefjärd, för anförandet!Min enkla fråga är egentligen: Är Sverigedemokraterna nöjda med de förslag som nu ligger på bordet, eller hade man önskat sig mer? Hade man velat vara lite tuffare och ta i lite mer för att komma till rätta med problemen? Hade man önskat en ordning där polisen kan stänga HVB-hem som man misstänker är kapade av den organiserade brottsligheten? Är Sverigedemokraterna öppna för att ta tillbaka kontrollen av de privata HVB-hem som har hand om unga kriminella till det offentliga?

Herr talman! Tack, Gustaf Lantz, för dina frågor!Jag kan säga att jag helt klart alltid är för hårdare tag. Jag tycker att vi behöver vara tuffare. Vi ska komma ihåg att de kriminella kan lagen. De kommer att anpassa sig och kunna se kryphålen, så vi måste hela tiden ligga steget före. Vi måste hålla efter dem, skärpa kontrollerna och hitta deras kryphål. Det är jätteviktigt, för de kriminella tar in jurister som visar dem kryphålen i lagen, och så hoppar de in där. Det ska vi komma ihåg.Jag och mitt parti vill att det ska bli hårdare. Vi måste hitta kryphålen, och vi måste hela tiden bli tuffare mot de kriminella. De kommer inte bara att sluta med att bedriva HVB-hem, utan de kommer att hitta nya boendeformer och nya anställningsformer. Här måste vi hitta nya och hårdare tag hela tiden.Det kan låta jättebra att en kommun ska driva ett HVB-hem. Men jag har hört den här frågan förut, även i kommunerna: Hur tänker Socialdemokraterna – ska kommunen driva HVB-hem i den egna kommunen eller i någon annan kommun? Det är min motfråga.

Herr talman! Tack så mycket för frågan! Kommuner kommer självklart att kunna gå ihop och lösa detta tillsammans.Jag tycker att det märks lite grann att moderater och sverigedemokrater umgås väldigt mycket i Riksdagshuset men också på andra sidan vattnet, i Regeringskansliet. De ser ut att trivas väldigt bra tillsammans, och de ser ut att ha det väldigt mysigt.Man kan ändå bli förvånad när Moderaterna öppnar munnen och kommer med de mest häpnadsväckande förslag, som äventyrar rättssäkerheten. Man kan också bli förvånad över att Sverigedemokraterna är så mjuka. Vi har ofta blivit anklagade för att driva en saft-och-bulle-politik, men det här är ju mjukt om något! Ni låter situationen fortgå med HVB-hem som är infiltrerade av den organiserade brottsligheten, och det enda ni kommer med är sanktionsavgifter och lite kontroller på marginalen åt Ivo. Det gör ni i stället för att dundra på, ta över och säga: Här går gränsen! Vi drar en röd linje. Ni har ingenting med våra barn att göra, utan ni ska bort från den här marknaden. Vi ska ta tillbaka kontrollen!Så hade nog Sverigedemokraterna låtit för tio år sedan, men det här är kanske något slags champagne-och-kanapé-politik, där man inte tar tag i marknaden. Det är väl där skon klämmer; när det handlar om individer är det lätt att vara hård och brutal, men när man ser företag som är infiltrerade av organiserad brottslighet blir det betydligt svårare.

Herr talman! Tack, Gustaf, för dina utläggningar!Jag kan vända på detta. Socialdemokraterna har styrt det här landet under alla år. Varför har ni själva inte gjort någonting tidigare? Ni pratar nu om tuffa tag, men ni har haft flera år på er utan att göra någonting. Ni pratar jättemycket om hårdare tag. Nu när vi tar tag i detta är det tydligen för lite, men ni har ju haft så många år på er att göra detta och har ändå inte gjort någonting. Det är min stora undran till dig.

Herr talman! Först vill jag yrka bifall till reservation 1 under punkt 2 i betänkandet.Jag tror att alla vi som sitter i den här kammaren har fått nog vad gäller missförhållanden inom viktig välfärdsverksamhet, vare sig det handlar om vården av barn och unga, stödet till funktionsnedsatta eller äldreomsorgen. Vi är många som tycker att det räcker nu.Den senaste i raden av många skandaler handlade om den kommunala hemtjänsten i Uddevalla, där samtlig nattpersonal i början av september blev avstängd efter att en rad missförhållanden uppdagats. En kartläggning som Dagens Nyheter gjorde visade att det under de senaste fem åren kommit in hundratals avvikelserapporter och 16 lex Sarah-anmälningar. Det har handlat om en person som inte fått sin digitala tillsyn på 21 nätter i rad, en som återkommande inte fått byte av inkontinensskydd och en som legat i intorkad avföring.Även på ett kommunalt äldreboende i Uppsala framkom det under sommaren att det fanns stora brister både inom omsorgen och hos personalen. En tystnadskultur hade utvecklats hos personalen, kombinerat med brister i omhändertagandet av de boende. Det har handlat om boende som inte fått hjälp i tid, som blivit kvarglömda på toaletten eller som blivit socialt isolerade. Detta är naturligtvis oacceptabelt.Vi har även kunnat följa flera exempel på hur HVB-hem drivits av gängkriminella, med risk för att hemmen används som bas för rekrytering av ungdomar till de kriminella nätverken. Att detta är en absurd situation förstår alla. När ett barn eller en ungdom placeras på ett HVB-hem tar man också över föräldrarnas ansvar för personen och har till uppgift att ge den trygghet och den stabilitet som personen behöver i en miljö som är fri från våld, droger och kriminalitet. Detta borde naturligtvis vara en självklarhet.Efter de allvarliga incidenter som förekommit på det statliga ungdomshemmet Vemyra i Sollefteå beslutade Ivo i fredags att verksamheten inte längre får drivas vidare. I dag, herr talman, ska hemmet stängas och samtliga pojkar vara utrymda och placerade på andra boenden. Den kritik som lyfts fram har bland annat handlat om rymningar, bristande kompetens hos personalen och att ungdomarna till viss del tagit över ungdomshemmet. Ivo menar att Sis, Statens institutionsstyrelse, helt enkelt inte kan garantera barnens liv och hälsa under rådande förhållanden. Det är helt oacceptabelt.Herr talman! Gemensamt för de här skandalerna är inte vem som driver verksamheten – vi ser att brister förekommer inom privat, kommunal och statlig verksamhet. Det gemensamma är i stället bristen på uppföljning och kontroll. Till stor del är det kommuner, regioner och stat som själva behöver kontrollera och garantera kvaliteten inom verksamheterna, vare sig de bedrivs i egen regi eller i privat regi. Det är dock ingen tvekan om, och detta har Centerpartiet lyft fram under lång tid, att Ivo behöver skarpare verktyg, en mer nyanserad palett av verktyg, för att kunna komma åt brister i vår välfärd – därav den proposition som vi debatterar i dag och som berör både LSS och socialtjänstlagen.Genom de föreslagna förändringarna kommer Ivo att få utökade möjligheter att ingripa mot verksamheter som inte uppfyller lagstiftningens krav.Ett av de instrument som nu lyfts in är möjligheten för Ivo att utkräva en sanktionsavgift av den som bryter mot de villkor som anges i verksamhetstillståndet eller inte gör den registerkontroll som krävs. Från Centerpartiets sida har vi länge efterfrågat en åtgärdstrappa, och denna möjlighet blir ett steg på den trappan. Däremot är vi kritiska till att sanktionsavgiften endast riktar sig mot tillståndspliktig verksamhet, vilket innebär att kommuner, regioner och stat helt undkommer möjligheten att få sanktionsavgifter. Vi menar därför att sanktionsavgifter även ska kunna dömas ut mot anmälningspliktiga verksamheter i offentlig regi.Det är självklart att vården och omsorgen ska hålla en hög kvalitet oavsett vem som bedriver den. Att det finns kvalitetsbrister hos både de privata och de offentliga aktörerna är det ingen tvekan om, utifrån de exempel jag nyss lyfte.Sanktionsavgift kommer också att kunna dömas ut när det slarvats med den registerkontroll som ska göras av personal inom verksamheterna. Det är naturligtvis alldeles utmärkt, men jag vill samtidigt lyfta fram att det finns brister i de nuvarande registerkontrollagarna. I dag ska registerkontroll göras mot både belastningsregistret och misstankeregistret för personal vid boenden som tar emot barn, men vid registerkontroll av personal som utför vissa insatser åt barn med funktionsnedsättningar får man inte göra utdrag ur misstankeregistret. Det är naturligtvis inte acceptabelt att barn med funktionsnedsättning har mindre skydd än barn i övrigt. Detta måste regeringen gå vidare med.Vidare lyfter vi att det inte räcker med registerkontroll i samband med anställning utan att det även behöver göras kontinuerliga och återkommande uppföljningar av dem som är anställda eller har uppdrag i verksamheterna.Förutom sanktionsavgifter ges Ivo nu möjlighet att omedelbart förbjuda en verksamhet som står i strid med krav på tillståndsplikt. Det är naturligtvis helt självklart att en verksamhet som är tillståndspliktig men saknar tillstånd ska kunna stängas ned omedelbart.Nu ges även kommunerna skyldighet att till Ivo anmäla verksamheter som man misstänker bedrivs utan tillstånd eller där tillståndshavaren anses vara olämplig. Detta är inte bara bra, utan det är också helt självklart att det ska göras.Herr talman! Sammanfattningsvis måste man som förälder till ett barn placerat på en institution kunna vara försäkrad om att den miljö barnet befinner sig i är trygg och säker. Som äldre ska man kunna vara förvissad om att man faktiskt kommer att få den hjälp och det stöd man behöver via hemtjänsten eller på ett äldreboende. Som funktionsnedsatt ska man inte behöva tvivla på att insatserna inom LSS görs av seriösa aktörer på bästa möjliga sätt.Därför är det väldigt bra att vi nu stärker Ivos verktyg, men dessa verktyg måste också kunna användas mot både privata och offentliga aktörer i välfärden. Den enskilde ska veta att oavsett vem som bedriver verksamheten görs det på ett seriöst och kvalitativt bra sätt. Vi ger nu Ivo bättre verktyg för att följa upp detta.

Herr talman! Vi debatterar i dag propositionen Skarpare verktyg till Inspektionen för vård och omsorg. Det är en proposition som rör själva fundamentet i svensk välfärd: vår förmåga att skydda enskilda människor när de befinner sig i livssituationer där de är helt beroende av att samhället fungerar. Förslagen syftar till att förbättra förutsättningarna för en effektiv tillsyn som värnar rättssäkerheten, kvaliteten och tryggheten inom vård och omsorg.Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag.Herr talman! När vi diskuterar tillsyn av vård och omsorg talar vi inte om administrativa detaljer och teknikaliteter. Vi talar om barns trygghet i familjehem, om äldre som behöver omsorg dygnet runt och om personer med funktionsnedsättning som behöver stöd för att kunna leva sina liv. Vi talar om människor som inte själva kan välja bort en bristfällig verksamhet och som därför måste kunna lita på att staten ser, reagerar och agerar när kvaliteten sviktar. Dessa människor har rätt till en välfärd som fungerar i praktiken, inte bara i teorin. Därför måste också samhällets tillsyn vara både kraftfull, snabb och effektiv.Herr talman! Vi har alltför länge sett exempel på brister som får pågå utan att någon har haft möjlighet att ingripa tillräckligt tydligt. Ivo har gjort ett viktigt arbete, men myndigheten har också saknat verktyg för att stoppa verksamheter som gång på gång har visat sig ha stora brister. Det har funnits aktörer som trots varningar och förelägganden kunnat fortsätta bedriva verksamhet och ibland till och med fortsatt att arbeta trots förbud. Det är inte acceptabelt, och det är inte heller värdigt en rättsstat. Och det är definitivt inte värdigt ett välfärdssamhälle som ska fungera för alla.Vi har också sett otydligheter och bristande rapportering från vissa kommuner rörande icke-verkställda beslut, som har gjort att människor, ofta de mest utsatta, blivit stående utan stöd. Det kan handla om barn, om personer med utvecklingsstörning eller om personer med stora omsorgsbehov. När insatser inte verkställs i tid är det inte siffror på papper som påverkas utan det är deras liv.Herr talman! Den moderatledda regeringen har därför valt att agera kraftfullt. Vi ger nu Ivo de verktyg som myndigheterna har efterfrågat under en lång tid. Vi inför sanktionsavgifter för verksamheter som inte följer lagen därför att konsekvenser behövs. Det ska aldrig löna sig att tumma på kvaliteten för att spara pengar. Det ska aldrig löna sig att riskera människors trygghet. Vi gör det också möjligt för Ivo att omedelbart stoppa verksamheter som bedrivs utan tillstånd. Det här är en av de viktigaste delarna i reformen. Ingen människa ska behöva leva, vårdas eller bo i en verksamhet där säkerheten inte är garanterad. De ska inte behöva vänta i veckor eller månader innan en åtgärd kan vidtas.Vi inför dessutom straffansvar för dem som trots förbud fortsätter att driva verksamhet. Det skickar en tydlig signal, nämligen att vård och omsorg inte är en bransch för oseriösa aktörer. Det är en bransch där lagbrott inte ska ses som en kalkylerad risk, utan här ska de högsta moraliska och professionella kraven gälla.Vi säkerställer också att tillstånd som har varit vilande under lång tid kan återkallas. Vi ser till att lämplighetsprövning vid tillståndsgivning omfattar både personer och den juridiska personen som driver verksamheten. Hela organisationen ska stå upp för kvaliteten.Herr talman! Vi ger även kommunerna ett utökat ansvar att rapportera när beslut inte verkställs. Den särskilda avgiften höjs. Varje utebliven insats innebär en enskild människas förlorade tid och en förlorad möjlighet. Vi kan inte ha ett system där beslut fattas formellt men i praktiken inte genomförs.Det här är politik som sätter människan, kvaliteten och tryggheten först. Det här är politik som också tar ansvar.Naturligtvis ska det finnas en mångfald inom vård- och omsorg. Både offentliga och privata aktörer gör i dag fantastiska insatser. Sverige har många förebilder; företag, idéburna verksamheter och kommunala utförare. Varje dag gör de livet bättre för dem som behöver stöd. Men mångfalden måste förenas med ordning och reda samt höga kvalitetskrav, och det kräver en stark tillsyn.Herr talman! Det är så här man bygger en välfärd som är hållbar på riktigt, en välfärd där människor kan lita på att hjälpen kommer, att omsorgen håller hög kvalitet, att verksamheter granskas och att brister får konsekvenser. Det är så här Moderaterna ser välfärdspolitiken, det vill säga ordning och reda samt ansvar och kvalitet.Med den lagändring som nu genomförs stärker vi rättssäkerheten, kvaliteten och tillsynen i hela landet. Vi ser att brister inte bara upptäcks utan även åtgärdas. Vi skyddar de som inte själva kan skydda sig, och vi visar att svensk välfärd inte ska vara ett lotteri där kvalitet avgörs av slumpen. Det här är ett steg i rätt riktning mot tryggare, starkare och mer rättvis vård och omsorg, och det här är ett steg som den moderatledda regeringen tagit med full kraft och fullt ansvar.

Herr talman! Jag tackar Malin Höglund för ett i många stycken mycket bra anförande. Vi delar mycket av problembeskrivningen, och det finns en insikt hos ledamoten om den allvarliga situation vi befinner oss i.Vi skiljer oss åt i slutsatsen om vad vi ska göra åt saken. Vi socialdemokrater har lagt fram ett förslag om att de privata HVB-hem som bedriver vård mot unga kriminella ska komma i offentlig regi. Detta är något som inte har fallit statsministern i smaken; partikamraten till Malin Höglund. Han svarade på förslaget genom att säga att det vore som att förbjuda privata fastighetsbolag, och det vore meningslöst.Jag tänkte ställa en fråga till Malin Höglund: Delar hon sin partiledares ståndpunkt i denna del? Går det att jämföra att ta tillbaka kontrollen över HVB-hem som har hand om kriminella ungdomar till det offentliga med fastighetsbolag? Finns en öppning hos andra moderater här i riksdagen?

Herr talman! Jag tackar ledamoten Lantz för frågan.Naturligtvis håller jag med min egen statsminister. Allt annat vore väl konstigt. Jag tror att vi behöver fler aktörer, inte färre. Man brukar säga att det krävs en hel by för att fostra ett barn. Jag tror inte på att ha bara vissa aktörer, utan det behövs många fler aktörer för att vi ska få bukt med det som försiggår i vårt samhälle.

Herr talman! Det beror väl på vilken by det är; om det är en by som befolkas av kriminella är det inte en bra miljö för ungdomar. Tyvärr är det många ungdomar som på HVB-hem möter andra gängkriminella och verksamhetsledare som är kopplade till grov organiserad brottslighet.Jag tycker att Moderaterna är som bäst när de är pragmatiska, som egentligen bara socialdemokrater och moderater kan vara ibland när vi är som bäst. Då kan de faktiskt se att marknadsexperimentet har kommit till vägs ände. Här måste vi också titta på ägandet. Ägandet är ingen oviktig sak. De ständiga kontrollerna har inte lett någonstans. Visst kan vi skruva lite på dem, men det går inte att komma ifrån att det går vinst från verksamheten till den som äger och att det är den som äger som har nyckeln till verksamheten, till lokalerna. Allt detta måste den som kontrollerar ta sig igenom. Jag menar att de enorma problem som finns inom svensk ungdomsvård kräver helt nya insikter och en pragmatism som gör att vi lägger ideologin åt sidan. Då kan vi se att vissa verksamheter inte är lämpade att bedrivas privat, och det beror på att marknaden har blivit så nedlusad av kriminella aktörer att det är för farligt för ungdomarna. Jag kan bara ödmjukt be Moderaterna att tänka om.Under mina återstående 20 sekunder av talartiden tänker jag på följande fråga, som jag tror kommer att komma: Varför gjorde inte Socialdemokraterna någonting? Eftersom jag inte har rätt till ytterligare replik säger jag redan nu att valrörelsen ska handla om framtiden. Sverige har utvecklats i fel riktning, vilket många har ansvar för, men nu har det gått tre år på mandatperioden och vi hoppas på en förändring. Jag struntar i vem som genomför den bara den blir av.

Herr talman! Jag tackar ledamoten Lantz för frågan.Regeringen arbetar otroligt aktivt med frågor om kriminalitet. Boenden har stängts. Nu har inte ledamoten Lantz rätt till ytterligare replik, men jag vill påminna om att ni styrde i åtta år – och det hände inte särskilt mycket. Den här regeringen har ändå tagit dessa frågor på riktigt stort allvar, och som ledamoten vet har boenden stängts.Jag tycker alltså att vi gör det vi ska göra just nu. Men vi behöver fortsätta jobba på det här spåret och kan inte lägga av nu. Jag tror också fortfarande på att det ska finnas både kommunala, privata och idéburna boenden. Jag tror på mångfalden.

Herr talman! Miljöpartiet stöder propositionen och de förändringar som föreslås för att ge Inspektionen för vård och omsorg skarpare verktyg för att kunna stärka tillsynen inom socialtjänsten och LSS. Men jag vill även yrka bifall till reservation 4.Propositionen innebär viktiga förbättringar. Inspektionen för vård och omsorg får tydligare möjligheter att ingripa när verksamheter brister. Myndigheten kan återkalla vilande tillstånd, stoppa verksamheter som fortsätter trots förbud och ställa högre krav på lämplighet på både företrädaren, den juridiska personen bakom verksamheten och personalen som anställs.Vi ser också positivt på att kommunens anmälningsskyldighet stärks. Det ger Ivo bättre möjligheter att fånga upp verksamheter som bedrivs utan tillstånd eller där kvaliteten är otillräcklig. Sammantaget bidrar propositionen till ett skarpare och mer rättssäkert system.I detta sammanhang vill jag också lyfta reservation 4, som riktar fokus mot den privata HVB-hemsmarknaden, där oseriösa och i vissa fall kriminella aktörer i dag kan driva verksamhet där barn och unga placeras. Det är en utveckling som måste mötas med skärpta krav, bättre kontroll och en mer konsekvent tillsyn. Det är bra att Socialdemokraterna lyft detta i sin följdmotion.Vi i Miljöpartiet är kritiska till att denna HVB-hemsmarknad, med oseriösa och kriminella aktörer som kan köpa och sälja vidare verksamheter och tillstånd, tillåts fortgå. Vi menar att staten måste agera kraftfullt för att stänga dörren för aktörer som utsätter barn och unga för risker och undergräver tilliten till välfärden.HVB-hem har en avgörande roll för de barn och unga som placeras där. I dag har vi dock en dysfunktionell marknad med varierande kvalitet och stora brister. Detta riskerar att få förödande konsekvenser för de barn och unga som är placerade i hemmen. Vi behöver göra ett rejält omtag när det gäller HVB-hem, och vi i Miljöpartiet kommer att återkomma med skarpa förslag för en välfungerande struktur med HVB-hem i offentlig regi, som finns där och ger det stöd som barn och unga som placeras är i behov av och förtjänar.HVB-hem är en kostsam insats. Men det är en otroligt lönsam investering när det hjälper ett barn på rätt kurs. Det kan dock få förödande konsekvenser när ett HVB-hem drivs med bristfällig kvalitet eller rent av är i händerna på oseriösa och kriminella aktörer. Det får förödande konsekvenser för barn och unga, som riskerar att skjutas in i en destruktiv spiral fylld av droger och kriminalitet.För mig är det ofattbart att debatten i dag är så fokuserad på hårdare straff samtidigt som denna dysfunktionella HVB-hemsmarknad tillåts fortgå i det dolda. Vi måste återta kontrollen och se till att satsa på välfungerande HVB-hem i offentlig regi, som drivs med kvalitet och med omsorg. Våra barn och unga som placeras där förtjänar det.En central fråga gäller också Ivos förutsättningar. Propositionen stärker myndighetens befogenheter, men för att verktygen ska kunna användas behövs resurser, kompetens och kapacitet. Riksrevisionens granskning från november visar att handläggningstiderna fortfarande är orimligt långa och att myndigheten har svårt att hinna med sitt uppdrag. Det gäller särskilt tillsynen av verksamheter där brister kan innebära allvarliga risker för barn och unga och personer med funktionsnedsättning. Ska tillsynen bli mer effektiv krävs att regeringen säkerställer att myndigheten har resurser som motsvarar uppdraget.Herr talman! Propositionen är ett steg i rätt riktning. Den skärper tillsynen, höjer kraven på utförare och stärker skyddet för personer som är beroende av stöd från socialtjänsten och från LSS. Men det fortsatta arbetet blir centralt både för att säkerställa en mer jämlik kvalitet mellan kommuner och för att ge Inspektionen för vård och omsorg de förutsättningar man behöver för att utföra sitt uppdrag.(Applåder)

Herr talman! Jag vill inleda mitt anförande med själva utgångspunkten för vår debatt och vårt samtal – det allra viktigaste. Det handlar om de människor som på ett eller annat sätt är i behov av att någon annan människa hjälper och stöder för att livet ska bli fullvärdigt. Med handen på hjärtat vill vi alla det – att andra människor ska hjälpa och stötta även oss i våra liv. Men dem vi pratar om här och som debatten fokuserar på är kanske en äldre person som öppnar sin dörr för att få hjälp med hemtjänst, en tonåring som har haft en väldigt tuff start i livet och har placerats i samhällets vård eller en person som har funktionsvariationer och endast begär sin lagstadgade rätt att leva ett fullvärdigt liv. Dessa människor överlämnar sin del av friheten till någon annan, till samhället, i tillit till att de ska få hjälp och stöd av hög kvalitet.Det är alltid människan som är utgångspunkten. Varje människa har rätt till trygghet, frihet och självbestämmande. Och staten, alltså vi, politiken, har ett ansvar att säkra dessa rättigheter, särskilt när en människa befinner sig i en väldigt utsatt situation.Därför är detta förslag om skarpare verktyg till Inspektionen för vård och omsorg så oerhört viktigt. Det handlar inte främst om byråkrati eller kontroll för kontrollens skull. Det handlar om att vår stat, vårt offentliga, vårt allmänna, ska vara starkt där det behövs som mest, nämligen i mötet med människan, individen, i välfärden och omsorgen.Kriminella och oseriösa aktörer har inte i välfärden att göra. Det här förslaget är ett tydligt besked från regeringen: Omsorgen om människor ska i stället präglas av valfrihet och trygghet.Vi måste påminna oss om att de flesta, överallt i vårt samhälle, sköter sig. De flesta är seriösa, och de flesta vill väl. Tron på att människan kan vårda och ha omsorg om någon annan får vi inte överge. Därför ska vi aldrig kapitulera för kriminella som vill komma in och förstöra den omsorgen. Vi ska inte offra människors valfrihet.Herr talman! Tillit är en demokratisk grundbult. Tillit kräver ansvar, och ansvar kräver dessa verktyg. I dag har Ivo för svaga möjligheter att agera när verksamheter inte lever upp till lagen eller till medborgarnas rättigheter. Ett samhälle som bygger på frihet och valmöjligheter måste också ha starka, robusta system som garanterar att kvalitet inte är beroende av var i Sverige man bor eller vilken utförare man möter.Jag vill lyfta tre avgörande förstärkningar i detta förslag.För det första: tydligare och effektivare sanktionsavgifter när regelverket inte följs. Om du bryter mot villkoren och om du inte gör registerkontroller av personal blir det sanktionsavgifter. Det är detta som är så viktigt: att värna ett samhälle med företagande och personligt engagemang men aldrig på bekostnad av människors säkerhet. När det sker lagbrott måste det finnas konsekvenser som känns. Det skapar lika villkor och förhindrar att de oseriösa aktörerna undergräver förtroendet för en hel sektor.För det andra: Kommuner ska få en utökad anmälningsskyldighet till myndigheter. Nu kan risker fångas upp tidigare, vilket kan underlätta för Ivo när allvarliga missförhållanden upptäcks. Det är viktigt att komma ihåg att när omsorg om en kommuninvånare lämnas över till en annan utförare upphör inte personen att vara just kommuninvånare. Kommunen bär alltid det yttersta ansvaret, och därför är det viktigt att kommunerna får utökad anmälningsskyldighet. Transparens är centralt för att det ska fungera. En verksamhet som vet att inspektion kan ske har starkare incitament att hålla god kvalitet varje dag. För det tredje: Vi inför en möjlighet att snabbare stänga verksamheter som brister och att dra in vilande tillstånd som inte har använts på sex månader. Ingen individ ska behöva vara utlämnad till en vårdgivare som gång på gång har visat att den inte klarar sitt uppdrag. Ett vilande tillstånd ska inte kunna användas för att lura systemet. Herr talman! Jag vill vara tydlig: Ett skarpare verktyg för Ivo handlar inte främst om utökad detaljstyrning – det handlar om att staten ska vara stark där den måste vara stark och ta ett kliv framåt. Det handlar också om att staten ska kunna ta ett steg tillbaka när den inte behövs. När en verksamhet fungerar bra ska den ha frihet att utvecklas, förbättras och hitta lösningar. Men när oseriösa eller rent kriminella aktörer försöker sko sig på äldre, barn eller personer i utsatta situationer måste staten kunna agera snabbt och kraftfullt. Nu sätter vi stopp för dem som försöker utnyttja välfärdens resurser, så att resurserna i stället kan gå till trygg omsorg och vård av hög kvalitet. Samtidigt får vi inte glömma att tillsyn är en del av någonting större, en helhet. För att välfärden ska hålla en hög kvalitet och vara långsiktig krävs det investeringar i personalen, i ledarskapet och i arbetsmiljön. Det krävs att vi lyssnar på professionerna, låter kunskap och forskning styra och ger medarbetare förutsättningar att göra sitt allra bästa. Skarpare tillsyn ska inte ses som ett hot mot dem som arbetar i välfärden. Tvärtom är det ett skydd.Herr talman! Jag tror på ett samhälle där människor får växa, leva fritt och känna trygghet. För att detta ska vara möjligt måste välfärden fungera, inte bara ibland utan alltid. Skarpare verktyg till Ivo innebär att vi tar vår del av ansvaret för individens rättigheter, för kvaliteter i vården och omsorgen och för en välfärdsmodell som bygger på frihet och ansvar och valmöjligheter, med garantier och mänsklig värdighet som grund.

Herr talman! Tack, Jakob Olofsgård, för ett i många stycken väldigt bra anförande! Jag undrar dock om Liberalerna kanske hade velat gå längre givet den situation vi har. Socialdemokraterna har lagt fram förslag om att ge polisen befogenhet att omedelbart stänga HVB-hem som är infiltrerade av kriminella. Vi har också lagt förslag om att ta tillbaka ägandet till det offentliga när det gäller de HVB-hem som har hand om ungdomar i kriminalitet. Jag har en förhoppning att Liberalerna ändå skulle kunna nappa på detta. De har ju hårdheten i sig. Det har man ju sett på senare tid. Det har gällt att till exempel straffa barn i skolan, ofta barn med NPF-diagnoser. Där är det lätt att vara hård, men hur lätt är det att vara hård mot marknadskrafter när man sitter i en regering ledd av statsminister Ulf Kristersson? Är man beredd att göra det som krävs och ta tillbaka ägandet på en havererad och korrupt marknad där de allra mest utsatta barnen finns?

Herr talman! Tack, Gustaf Lantz, för dina frågor! Jag blir dock förbryllad när Gustaf Lantz påstår att Liberalerna vill straffa dem med NPF-diagnoser. När det gäller att gå längre vill jag säga att vi genomför dessa förslag för att kunna stänga vissa verksamheter och komma till rätta med kriminaliteten. Vi gör någonting, herr talman. Under de åtta år som föregick den här mandatperioden gjordes ytterst lite för att komma till rätta med detta. Gustav Lantz får gärna berätta vad Socialdemokraterna gjorde för att komma till rätta med det hela. Jag välkomnar såklart Socialdemokraternas uppvaknande. Vi behöver komma till rätta med detta. Vill vi då gå längre? Vi fortsätter att jobba på det här området. Vi tittar på fler möjligheter att få välfärdsmarknaden att fungera på ett bättre och klokare sätt. Vi tror på att privata initiativ kan förbättra för människor. De allra flesta som jobbar i den här sektorn sköter sig. Ledamoten talar om en helt havererad marknad. Det finns tydliga problem, ja, men det är inte rimligt att säga att de som sköter sig, gör gott och har hjärtat på rätta stället ska tvingas att stänga sin verksamhet. Det gör ont i mig när jag hör Gustaf Lantz säga detta.Jag talar om de människor som sköter sig och på riktigt hjälper ungdomar med kriminell bakgrund på HVB-hem. Det gör mig förbryllad att man vill stänga sådant som fungerar väl.

Herr talman! Många av de ungdomar som bråkar och stökar i skolan och många av dem som hamnar på HVB-hem har upplevt våld i hemmet. Många har också NPF-diagnoser. Det handlar om att förstå hur de här barnen fungerar och var de kommer ifrån. Då är det ibland väldigt enkla lösningar. Det är klart att det blir barn med NPF-diagnoser som drabbas av den typ av åtgärder i skolan som Liberalerna har föreslagit. Men nu är detta ingen skolpolitisk debatt. Det var bara ett exempel på att liberaler kan vara hårda. Det är uppenbart att det är svårare att vara hård mot de företag som bedriver HVB-hem i Sverige. Det finns många exempel, och det gör ont i mig att se hur ungdomar har hamnat i klorna på gängkriminella och att samhället har haft så lite motvärn och inte har kunnat göra något åt detta. Det är klart att kontroll underlättas om det offentliga bedriver verksamheten själv. Jag tror att det i grund och botten handlar om hur man värderar situationen: Hur allvarligt tycker man att detta är? Där står vi nog på olika sidor. Återigen kommer vi tillbaka till frågan: Men Socialdemokraterna då? Jag tror att väljarna är intresserade av en framåtriktad valrörelse. Och är det så att man som politiker drömmer om andra valrörelser, där man kontrafaktiskt ska gå tillbaka och ha åsikter om sådant som har varit och jämföra nu och då, tror jag att väljarna är ointresserade.Jag vill lösa problem, och jag behöver inte ha någon som helst kredd för det. Jag skulle vara jätteglad om regeringen tog tag i den här frågan på allvar. Regeringen behöver inte tacka mig för att vi socialdemokrater kom med förslagen.

Herr talman! Tack, Gustaf Lantz, för repliken! Vi står nog ändå inte riktigt på olika sidor, för vi är ju överens om åtgärderna i dag och står bakom det som regeringen vill genomföra. Helt olika sidor står vi ändå inte på. Sedan kan det finnas nyanser av det hela. Jag vill återkomma till att vi i regeringen fortsätter att jobba med de här frågorna och komma framåt. Jag är själv uppväxt i ett familjehem. Mina föräldrar tog sig an kriminella ungdomar som kom hem till oss. Vi fyra bröder fick möta ungdomar med kriminell bakgrund och ta hand om dem. Jag har ibland mött dem senare i livet och fått se hur det har gått för dem. Herr talman! Jag vill säga att det har gått bra för dem alla. De fick komma till ett privat hem. De fick komma till någon som brydde sig om dem. Socialdemokraterna tror inte på valfrihet. De har inte tron på att människan är kapabel att ta hand om kriminella. Men folk med hjärtat på rätta stället hittar man såklart både i kommunal regi och i privat regi. Om Socialdemokraterna inte tror på privata initiativ beklagar jag det. Jag har själv bevittnat att de kan fungera, och de fungerar i dag. Dem ska vi väl inte stänga? Dem ska vi uppmuntra, och de ska bli fler.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 16.)

Debatt om förslag

Riksdagen sa ja till regeringens förslag om att ge Inspektionen för vård och omsorg (IVO) fler verktyg att ingripa mot oseriösa och kriminella aktörer inom vård och omsorg. Det handlar bland annat om privata företag och andra juridiska personer som driver HVB-hem, hemtjänstföretag eller är verksamma inom personlig assistans.
Regeringens förslag innebär bland annat att
<ul>
<li>tillstånd för verksamheter som inte använts på sex månader ska kunna återkallas</li>
<li>verksamheter som bedrivs olovligen ska kunna förbjudas</li>
<li>den som driver verksamheter trots förbud ska kunna dömas till böter</li>
<li>det tydliggörs att den juridiska personen som ansöker om tillstånd ska genomgå en lämplighetsprövning</li>
<li>kommunerna ska kunna anmäla sådan verksamhet som kräver tillstånd till IVO om det finns misstankar om allvarliga brister.</li>
</ul>
Syftet med regeringens förslag är att skärpa tillsynen och trygga rätten till bra vård och omsorg.
Lagändringarna ska börja gälla den 1 januari 2026.

Bifall till propositionen. Avslag på samtliga motionsyrkanden.