Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet

Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet

Herr talman! För tids vinnande yrkar jag bifall endast till reservation 3.

Svensk signalspaning fyller en viktig funktion i värnandet av rikets säkerhet och ger oss en möjlighet att förbereda oss för att reagera mot de hot som finns i vår omvärld, såväl yttre hot från främmande makt som potentiell terroristverksamhet. Verksamheten utgör en oundgänglig del av vårt försvar. Vi bör alla vara tacksamma för det ansvarsfyllda arbete som vår signalspaning utför i det tysta för att hålla oss trygga. All sådan spaning bedrivs dock i en ständig balansakt gentemot värnandet av den enskilda medborgarens integritet.

De intensiva diskussioner som följde av införandet av den så kallade FRA-lagen visade att hela ämnesområdet är kontroversiellt och måste behandlas med varsamhet, om en verksamhet som denna ska kunna bedrivas med fortsatt förtroende från folket.

Regeringen har uttalat att man har för avsikt att ytterligare granska integritetseffekterna av signalspaning i tråd. Regeringen har dock inte närmare specificerat tidpunkten för en sådan granskning, och man har inte heller varit tillräckligt tydlig med hur en redovisning av en sådan granskning ska gå till.

Det är enligt vår mening nödvändigt att en granskning av trådspaningen sker vid ett tillfälle som är klart uttalat av regeringen. Därför anser vi att regeringen snarast ska återkomma med besked om tidpunkten för en granskning. En sådan granskning ska redovisas för riksdagen. Detta bör ges regeringen till känna.

Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten, Siun, utövar i dag viss kontroll över hur signalspaningslagen tillämpas, men denna nämnd lider enligt vår mening av en bristande parlamentarisk förankring i och med att det är endast Socialdemokraterna, Moderaterna och Folkpartiet som är representerade där.

Om granskningen av svensk signalspaning ska kunna tas på allvar måste riksdagens samtliga partier erbjudas möjligheten att nominera ledamöter till nämnden. Så är fallet när det gäller Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden, och vi bedömer att detta förhållande har ökat förtroendet för denna nämnd hos samtliga partier i riksdagen.

Vi bedömer också att det har förstärkt allmänhetens tilltro till att nämnden fullgör sitt uppdrag på ett så allsidigt och objektivt sätt som möjligt, detta trots den sekretess som råder i denna nämnds verksamhet.

Vi anser således att antalet ledamöter i Siun ska utökas så att samtliga partier som är representerade i Sveriges riksdag kan vara representerade med minst en ledamot var. Detta bör ges regeringen till känna.

Herr talman! Under 2013 avslöjades flera fall av massavlyssning utförda av USA:s underrättelsetjänst, National Security Agency, NSA. Miljontals människor, internationella organisationer och regeringschefer hade fått telefoner och elektronisk kommunikation avlyssnade av NSA. Med stöd av läckta dokument från den tidigare NSA-medarbetaren Edward Snowden kunde SVT:s program Uppdrag granskning i december 2013 avslöja att även svenska FRA hade varit delaktig och behjälplig i delar av NSA:s övervakningsverksamhet.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet

Uppdrag granskning avslöjade exempelvis att ledningen för FRA besökte NSA i tre dagar under april 2013. Av de hemliga dokumenten framgick att NSA och FRA hade förberett ett gemensamt agerande som skulle möjliggöra hackande av andra människors datorer. Men hackande av datorer, så kallade aktiv signalspaning, är något som är helt i strid med FRA:s uppdrag.

Enligt de hemliga dokumenten ska FRA också ha blivit en del av NSA:s övervakningssystem Xkeyscore, som gör det möjligt att samla in miljontals personers data kring epost, sociala medier, sökhistorik och chattar på nätet.

Av Snowdendokumenten framgår också att NSA ser FRA som en strategisk allierad, i synnerhet avseende informationsinhämtning från internetkablar i Östersjön, till exempel från Ryssland. När den grävande journalisten Duncan Campbell vittnade om NSA-skandalen i EU-parlamentet i september 2013 - en granskningsverksamhet som också FRA var inbjuden till men vägrade att inställa sig till - pekade han ut Sverige och FRA som den viktigaste parten, vid sidan av USA och Storbritannien, i NSA:s globala övervakningsverksamhet.

Jag tycker att det här är minst sagt graverande uppgifter. Det stärker Vänsterpartiets tidigare kritik mot FRA. Vi borde gå till botten med detta. Det kan inte vara okej att vår signalspaningsmyndighet har ett långtgående samarbete med det USA-organ som har bedrivit massövervakning av miljontals människor, inklusive regeringschefer och internationella organisationer.

I flera länder har omfattande granskningar inletts av deras respektive länders och underrättelseorgans inblandning i NSA:s övervakningsverksamhet. I Sverige har emellertid största möjliga tystnad rått. Varför det? Tycker vi att det är helt oproblematiskt att NSA har kunnat övervaka våra samtal och vad vi gör på nätet? Och nu när allt pekar på att FRA har varit en aktiv och lojal medarbetare i den här globala, illegitima och kränkande övervakningsverksamheten, ska vi då bara fortsätta att tiga? Nej, jag tycker inte det.

Man hade kunnat hoppas att den årliga granskningen från Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten, Siun, skulle bringa lite större klarhet i det hela. Siuns årsrapport rör nämligen FRA:s verksamhet under 2013, det år då avslöjandena om FRA:s samarbete med NSA briserade med full kraft.

Vad säger Siun om att FRA pekas ut som NSA:s mest strategiska allierade näst exempelvis Storbritannien? Och vad säger regeringen om detta? Regeringen har nämligen presenterat en skrivelse som är baserad på Siuns årsrapport. Det är den skrivelsen som är föremål för den debatt som vi har här och nu.

Man säger ingenting! FRA:s samarbete med NSA bemöts nämligen inte med en enda stavelse i vare sig Siuns årsrapport eller regeringens skrivelse. Det tycker jag är mycket anmärkningsvärt. Jag måste säga att årsrapporten från Siun och skrivelsen från regeringen är något av det mest substanslösa som jag någonsin har läst som riksdagsledamot.

Det är hög tid att bringa klarhet i Sveriges roll i NSA:s övervaknings- och avlyssningsverksamhet. Riksdagen borde därför tillsätta en parlamentarisk granskningskommission för att gå till botten med FRA:s samarbete med NSA samt andra relevanta delar av NSA:s övervakningsverksamhet som också borde granskas. Fram till dess att vi har fått klarhet i allt detta ska allt samarbete mellan FRA och NSA vara avbrutet.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet

Jag kommer ihåg hur det lät under 2008, inför antagandet av den så kallade FRA-lagen. Vi i Vänsterpartiet och andra förkämpar för integriteten varnade för att ge FRA så långtgående befogenheter som att avlyssna internettrafiken.

I de läckta dokumenten från Edward Snowden prisar spionorganisationen NSA FRA för FRA:s lojalitet och beredvillighet att förse NSA med information om vår internettrafik. Så långt har det gått.

Detta visar att vi FRA-kritiker hade rätt då, och vi har rätt nu. Det är fel att ge FRA tillgång till internettrafiken och spaning i kabel. FRA-lagen måste därför rivas upp och göras om. Det är dags att vi värnar integriteten och att vi nu sätter ned foten. Jag yrkar därför bifall till reservationerna 2 och 5 som rör just upphävandet av FRA-lagen och en granskning av NSA-samarbetet.

Herr talman! Det finns en del frågor som känns närmast eviga när det gäller försvarsutskottets arbete, och en av dessa frågor är signalspaningen, FRA och försvarsunderrättelseverksamheten i stort. Alltsedan denna lagstiftning togs fram med början 2006 och fram till 2008 har den varit ifrågasatt.

Herr talman! Låt mig ändå konstatera att givet det omvärldsläge som vi nu har var det mycket klokt av den dåvarande regeringen att effektivisera möjligheterna till signalspaning.

När Vänsterpartiet säger att vi ska upphäva den nuvarande lagen och göra om den kan man i och för sig fundera över vad som kommer att bli kvar eller hur signalspaningen därefter kommer att se ut. Men av Jens Holms anförande förstår jag att det handlar om att just kapa möjligheterna till signalspaning i kabel. Nu nickar Jens Holm instämmande åt detta. Det är klart att om man gör det kommer man tillbaka till den situation som rådde före 2008-2009, det vill säga att vi skulle vara hänvisade enbart till den trafik som internationellt rör sig i etern. Det har konstaterats att det är mindre än 5 procent av den nuvarande utrikestrafiken som rör sig i etern. 95 procent av det underrättelseunderlag som finns totalt skulle då inte vara tillgängligt för Sverige i ett läge då vi kan konstatera en mycket snabb omvärldsförsämring också i vårt eget närområde.

Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna efterlyser flera olika saker i detta ärende, bland annat en fördjupad granskning. Man pekar på och misstänkliggör det förhållande att Siun under 2013 inte har riktat någon kritik mot FRA i sin granskningsverksamhet.

Herr talman! För ett par år sedan riktades det över 20 synpunkter mot den verksamhet som FRA bedrev. Då hette det från Vänsterpartiets sida att det är alldeles uppenbart att FRA missköter sin verksamhet eftersom de får kritik och synpunkter på så många olika områden. Det är uppenbart, herr talman, att Vänsterpartiet inte någonsin kommer att bli nöjda med denna granskningsverksamhet.

Nu är det emellertid så lyckligt att Riksrevisionen just gått igenom försvarsunderrättelseverksamheten och Siuns kontrollverksamhet. Jag tänkte läsa ett par av de övergripande meningarna som gäller Riksrevisionens slutsatser.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet

Riksrevisionens övergripande slutsats är att kontrollmyndigheten, Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten, har fått förutsättningar för att kunna bedriva kontrollverksamheten på ett effektivt sätt. Siun utför de uppgifter som myndigheten har enligt lagar och förordningar. Riksrevisionens granskning visar att försvarsunderrättelsemyndigheterna tar Siuns synpunkter på allvar och genomför åtgärder i enlighet med Siuns beslut.

Det är bra att signalspaningen står under ständig kontroll och utredning. Men, herr talman, den bild som Jens Holm skissar av verksamheten stämmer inte med den som Riksrevisionen har.

Vänsterpartiet yrkar också att vi ska granska samarbetet med NSA och att detta under granskningen tills vidare ska frysas. I sin motion skriver Vänsterpartiet att det i regeringens skrivelse 2012 inte framfördes någon kritik trots att det förekommit uppenbara oegentligheter.

När man använder sådana uttryck om en statlig myndighet - att det förekommer uppenbara oegentligheter - då har man enligt min mening en stark skyldighet att redovisa vilka oegentligheter som det är fråga om och på vilket sätt som dessa i så fall har ignorerats.

Det finns skäl att påminna om att signalspaningsverksamheten får inriktas enbart mot nationella säkerhetshot, och de finns alla uppräknade i den relevanta lagstiftningen.

Det är också viktigt att understryka att för försvarsunderrättelseverksamheten i sin helhet får fokus enbart vara utrikes förhållanden. När FRA samlar in uppgifter här i Sverige via signalspaning får det alltså inte ske mellan adressat och avsändare som befinner sig i det här landet. Detta gäller också vid samarbeten. Det finns inga möjligheter för svenska försvarsunderrättelsemyndigheter att i samarbete med utländska myndigheter ta emot uppgifter som rör enbart svenska förhållanden. Det är alltid utrikes förhållanden och inget annat.

Herr talman! Till sist vill både Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna in i Siun, den myndighet som granskar försvarsunderrättelseverksamheten. Det kan man förstå. Problemet är emellertid att i många av våra organ, inte bara i Siun, är antalet platser för representanter från partigrupperna begränsat. Problemet i SD:s fall är, såvitt jag förstår, att ehuru man nu är ett större parti än den förra mandatperioden är man fortfarande inte tillräckligt stort för att på egen hand kunna erövra platser i denna nämnd. Varför Vänsterpartiet inom ramen för ett rödgrönt samarbete inte får någon insynsplats i Siun är en sak för de rödgröna partierna.

Herr talman! Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslag.

(Applåder)

Herr talman! Det är alltid trevligt när man blir föremål för andras anföranden i kammaren. Då får man också chansen att bemöta en del missuppfattningar eller svara på en del konkreta frågor.

Jag skulle vilja börja med att säga till Allan Widman att vi i Vänsterpartiet tar frågorna om integritet och signalspaning på största allvar. Sverige behöver bedriva någon form av signalspaning för att skydda våra intressen. Men att öppna upp för signalspaning i kabel på det sätt som man gjorde i och med FRA-lagen innebär att man ger möjligheter för FRA att kontrollera vår internettrafik.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet

Det står att detta inte får göras mellan en kontakt i Sverige och en annan kontakt i Sverige. Då kanske Allan Widman kan berätta exakt hur det ska gå till i praktiken, eftersom vi vet att internettrafiken är global och att servrar kan ligga i Estland, i Danmark eller i andra länder. Våra mejl går ibland flera varv runt jordklotet innan de kommer tillbaka hit till Sverige.

Jag har varit på FRA och ställt just den frågan, och jag tycker inte att svaret var särskilt tillfredsställande.

Jag har också kontaktat Försvarsunderrättelsedomstolen för att ta reda på hur många ansökningar som har kommit in från FRA, hur många som har fått godkännande och hur många som har nekats. Inget svar - allt är hemligstämplat. Vi har kontaktat Siun för att ta reda på om Siun har granskat FRA:s internationella samarbete till exempel med NSA. En sådan granskning gjordes faktiskt i fjol. Skulle vi kunna få läsa den? Nej, man har inte ens något protokoll från den granskningen. Det tycker jag är anmärkningsvärt.

Tycker Allan Widman och Folkpartiet att allt detta som sker är i sin ordning?

Herr talman! Även min insyn i verksamheten är av naturliga skäl begränsad. Den omgärdas av stark sekretess eftersom det rör själva kärnan i våra nationella säkerhetsintressen, och det är jag övertygad om att Jens Holm känner till.

Jens Holm sveper och säger att man från FRA:s sida har obegränsad tillgång till allt som rör sig i våra kablar, all privatkommunikation och så vidare. Det är inte så att enbart inriktningen ska godkännas av Försvarsunderrättelsedomstolen, herr talman, utan även enskilda sökbegrepp ska godkännas.

Jag skulle vilja säga att detta i kombination med intresset av integritet gör att försvarsunderrättelsemyndigheterna - FRA - inte alls vill utvidga sin sökförmåga. Man vill i stället begränsa den och göra den så träffsäker det över huvud taget går. Den internettrafik som rör sig i vårt land och i andra länder är nämligen så omfattande att det inte finns medarbetare i världen som kan sitta ned och ta del av och analysera den. I stället för att ta in i håven handlar det alltså om att så lite som möjligt ska fastna i den.

När det gäller uppgiften att det är svårt att på teknisk väg skilja ut det som är inrikes kommunikation är det mycket möjligt att det finns problem med detta. Jag har inte de tekniska förutsättningarna att bedöma det, men jag kan konstatera att lagen är utomordentligt tydlig på den punkten: Om man av misstag skulle få in uppgifter som rör inrikes förhållanden ska de omedelbart raderas.

När det gäller internationella samarbeten har FRA skyldighet att både ta upp det med regeringen, det vill säga anmäla det till utrikesministern, och anmäla verksamheten till Siun. Även över detta finns det alltså en mycket bra kontroll.

Herr talman! Jag konstaterar att Folkpartiet ska vara ett liberalt parti. Jag kommer ihåg att det under framtagandet av FRA-lagen under 2008 var många aktiva inom ditt parti, Allan Widman, som var väldigt kritiska och som demonstrerade tillsammans med oss i Vänsterpartiet. Det är inte ofta vi demonstrerar tillsammans med folkpartister, men då gjorde vi det. Nu känns det som att Folkpartiet helt och hållet har lagt integriteten och därmed de mänskliga rättigheterna åt sidan och sagt att det bara är den nationella säkerheten som gäller.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet

Man måste göra avvägningar i sådana här fall. Finland bedriver också signalspaning, och de har inte öppnat för att spana i kabel. Jag vet att det finns starka påtryckningar för det i Finland, men de har stått emot trycket. Jag tycker att det blir väldigt allvarligt i sammanhang där vår integritet och källskyddet är helt avgörande, som kanske när vi kommunicerar med präster, journalister, psykologer och andra. Källskyddet kan inte garanteras, utan Journalistförbundet måste gå ut och uppmana sina medlemmar att bedriva kommunikation med kryptering för att kunna garantera källskyddet. Då är det någonting som är i grunden fel.

Jag tycker också att någonting är i grunden fel när vi har ett system som är så omgärdat av sekretess att inte ens jag som folkvald kan få insyn i verksamheten. När FRA dessutom åker över och träffar NSA på årliga möten och får drillning i NSA:s övervakningsprogram och verksamheter tycker jag verkligen att det har gått för långt, men om det har jag inte hört det minsta från Folkpartiet. Jag skulle verkligen välkomna ifall även liberaler kunde engagera sig och se till att våra organ på det här området inte går för långt.

Herr talman! Det är väl viktigt att komma ihåg att den svenska lagstiftningen har gjorts i öppenhet. Jag tycker att vi ska vara tämligen stolta över lagstiftningen, inte bara för att den innehåller starka kontrollmoment till skydd för den enskildes integritet utan också just för att den har gjorts i öppenhet. Hela lagstiftningen - ramverket runt omkring, alla kontrollorgan och de ständiga kontrollstationerna - debatteras och diskuteras i fullständig öppenhet. Jag tror att det i väldigt många länder förekommer sådan här verksamhet men att den inte alls är reglerad på det öppna sätt som har skett i Sverige.

Naturligtvis är det så att vi hela tiden och i varje enskild situation måste väga integritetsintressen mot intresset av nationell säkerhet. Men jag är förbluffad, Jens Holm, över att ni trots det som har hänt sedan lagen trädde i kraft - som Georgien 2008 och Ukraina 2014, liksom allt som händer i världen från Sydkinesiska sjön i öster till Mali i väster - säger att lagstiftningen ska upphävas. Ni säger att vi ska återgå till att lyssna på det som rör sig i luften, vilket i praktiken är ingenting.

Vad Jens Holms och Vänsterpartiets politik går ut på är att vi i en mycket farlig situation ska bli förblindade i vårt land. Det, herr talman, är minst sagt riskfyllt.

Herr talman! Vi strävar alla efter ett öppet samhälle. Sverige i dag är ett samhälle där yttrandefriheten är stark och där vi på ett säkert sätt kan ge uttryck för våra åsikter. Detta är något vi ska vara stolta över - här vilar grunden för den svenska demokratin.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet

För att värna demokratin och våra medborgerliga rättigheter är underrättelseverksamheten av betydelse. Jag vet att det finns de som hävdar motsatsen, alltså att underrättelseverksamheten inte främjar utan skadar vårt öppna samhälle. Att det kan finnas en oro för hur uppgifterna används är förståeligt, och vi skulle nog alla vilja ha ett samhälle där den här typen av aktiviteter inte skulle behövas. Så ser vårt samhälle dock inte ut.

Därför måste vi använda signalspaningen med omdöme och förnuft. Självklart måste det också finnas en kontroll och reglering av hur uppgifterna används, eftersom ett felaktigt användande kan skada den individuella integriteten. Men om man hävdar att underrättelseverksamheten är en fara för integriteten måste man också ha i åtanke vilka värden verksamheten är till för att skydda.

Vår värld har förändrats. Om vi tittar på säkerhetsläget i dag är det en orolig värld vi ser. Det som sker i Mellanöstern med IS och i Afrika med Boko Haram får oss att förfäras. Detta är ett skäl till att svensk trupp finns eller har funnits i olika internationella insatser i Mali, vid Somalias kust eller i Afghanistan. För att de ska kunna hantera sina uppgifter på ett bra sätt är underrättelseverksamheten av stor vikt. Den information som samlas in är också av stor betydelse för våra Gripenpiloter i den svenska insatsberedskapen. När de beger sig iväg vid larm har de sina datorer fyllda med information om vad som kommer att möta dem där uppe. Det skapar trygghet när den behövs som bäst.

I vårt närområde pågår också oroligheter. Den senaste veckans utveckling i Ukraina och Ryssland är ett exempel på detta, och de senaste månaderna har nya terrorattacker utförts i både Frankrike och Danmark. Vi ser ett samhälle där hot och våld ökar mot utsatta grupper. Här hemma i Sverige ser vi att självklara demokratiska rättigheter, som att vi har olika åsikter eller olika religiösa åskådningar, skapar hotbilder mot enskilda individer och grupper. Det är en verklighet vi inte är vana vid och som vi har varit förskonade från under rätt många år.

Allt detta gör att vår underrättelseverksamhet blir ännu viktigare. Det handlar inte om att bevaka vanliga medborgare och deras verksamhet, utan det handlar om att se om det finns personer som har för avsikt att skada andra människor eller angripa samhället på olika sätt. Genom signalspaningen kan vi bevaka dem som lämnar uppseendeväckande spår och som kanske planerar ett terrorattentat mot Sverige eller mot andra i vår omvärld.

De stora nyttjarna av Försvarets radioanstalt, FRA, är regeringen, Säkerhetspolisen och Försvarsmakten. All signalspaning föregås av noga avvägda beslut som sker av en oberoende part, nämligen Försvarsunderrättelsedomstolen.

Detta skapar en kunskap om hur vi ska agera i olika utrikespolitiska situationer som uppstår eller för att förhindra olika terrorhot mot landet eller fientlig verksamhet på vårt territorium eller i vårt närområde. Allt detta är för att skydda vår demokrati och våra medborgares integritet.

I många länder missbrukas underrättelseverksamheten vilket skapar rädsla och oro hos medborgarna. Det är viktigt att vi har ett klimat där vi i Sverige känner oss trygga med hur denna information hanteras och att den används till rätt uppgifter.

Herr talman! Att säkerställa att enskilda individer har ett starkt integritetsskydd är av mycket stor vikt vid signalspaning, både för den enskilda människan och för samhällets trovärdighet. Av det skälet finns kontrollfunktionerna. Försvarsunderrättelsedomstolen gör en bedömning av samtliga uppdrag, och Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten är ett kontrollorgan som ska säkra att verksamheten bedrivs utifrån gällande lagstiftning på området.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet

Det är viktigt att vi fortsätter att följa upp lagstiftningen så att signalspaning används för att skydda våra medborgare och inte används emot dem. Det är ett löpande arbete för att säkra och förbättra den personliga integriteten vid signalspaning.

Vi socialdemokrater anser att kontrollverksamheten av personlig integritet vid signalspaning vid FRA fungerar på det sätt som avses i lagstiftningen.

Herr talman! Jag avslutar med att yrka bifall till försvarsutskottets förslag.

Herr talman! Här i min hand, Mattias Ottosson, har jag ett program som NSA tillsammans med amerikanska CIA har ställt samman. Det är ett tredagarsprogram från april 2013 som skräddarsyddes för sex FRA-chefer, däribland dåvarande generaldirektören Ingvar Åkesson. I programmet går det att läsa att man hade gemensamma övningar i programmet Winterlight och undervisning i programmet Xkeyscore, som är någon form av trålarprogram där man i princip trålar hela internet, mejl, chattverksamhet och sociala medier och samlar in information.

Det här visar på saker som vi FRA-kritiker tidigare har kallat för storebrorssamhället. Nu gör FRA detta tillsammans med NSA. Jag undrar om Socialdemokraterna tycker att det är acceptabelt.

Herr talman! Det här är hemligstämplade dokument men eftersom de är publicerade på nätet tycker jag att jag kan referera till dem.

I ett annat av dessa hemligstämplade dokument säger NSA att FRA sedan 2011 har gett NSA tillgång till sin kabelinsamling. Anser inte Socialdemokraterna och Mattias Ottosson att det har gått för långt? Anser inte Socialdemokraterna att vi åtminstone borde granska FRA:s samarbete med NSA? Det har såvitt jag vet aldrig gjorts i Sverige.

Herr talman! När man diskuterar hur politiska frågor utvecklas och hur vi ska se på försvarsunderrättelseverksamheten tycker jag att man alltid ska börja med att fråga sig varför vi har försvarsunderrättelseverksamhet. Det handlar givetvis om skydd och att vi ska kunna se vad som sker i vår omvärld. Det är ett underlag för Försvarsmakten och för regeringen när det gäller hur man ska hantera utrikespolitiska frågor.

Med den utveckling vi har i Sveriges närområde och i Europa i dag blir det allt tydligare att det är av stor vikt att vi har en försvarsunderrättelseverksamhet. Den tekniska utvecklingen har gjort att vi måste kolla vad som finns i kabel och fiber i dag. Den luftburna verksamheten är mycket liten.

Jag håller med Vänsterpartiet om att det kan bli problem för den personliga integriteten. I nästa steg måste vi fundera på vilka problem som finns i systemet. Det kan handla om att myndigheter, eller storebror som Jens Holm uttryckte det, inte ska känna till vad varje enskild individ gör om det inte påverkar rikets säkerhet eller säkerhetsläget i stort, men vi har sett att det har missbrukats i ett antal länder.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet

Då måste vi fundera på hur vi kontrollerar det. Vi har infört en domstol som ska pröva om det är riktigt och om man ska kunna göra det. Vi har kontrollorganet Siun som följer upp och tittar på vilka saker som har skett. Dit kan man också anmäla om man vill ha något kontrollerat. Även Riksrevisionen kontrollerar detta, och du och jag som riksdagsledamöter har också en skyldighet att följa upp det.

Jag tycker att det finns en kontrollfunktion och att man har tagit ställning till de problem som finns med det hela.

Herr talman! Mattias Ottosson svarade inte på mina frågor. Mina frågor handlade om vad Socialdemokraterna anser om FRA:s samarbete med NSA.

De högsta cheferna var alltså på NSA under tre dagar i april 2013 och fick en drillning i programmet Winterlight som handlar om aktiv signalspaning, att man går in och hackar andra människors datorer. Det strider helt mot regelverket; det får inte FRA göra. De fick undervisning i programmet Xkeyscore som handlar om att tråla nätet och se vad vi skriver på sociala medier, vad vi chattar om och sådant.

Det står i ett av de läckta dokumenten från den tidigare NSA-medarbetaren Edward Snowden att FRA sedan 2011 har försett NSA med information från sin kabelinsamling.

Jag visste inget om detta innan Edward Snowden avslöjade det, och det var nog få andra, kanske ingen, i denna församling som visste något om det.

Mattias Ottosson säger att vi har Siun. Vi debatterar Siuns årsrapport här i dag, men det står inte ett ord om NSA:s verksamhet, trots att det handlar om 2013 som var det år då hela övervakningsskandalen rullades upp och FRA samarbetade med NSA. Jag har kontaktat Försvarsunderrättelsedomstolen men får ingen som helst information därifrån.

Jag frågar igen: Tycker Socialdemokraterna och Mattias Ottosson att det är okej att FRA har gått så långt att man har ett intimt samarbete med NSA? Tycker inte Socialdemokraterna att detta borde granskas i Sverige så som man har gjort i andra länder, exempelvis i Tyskland?

Herr talman! Jag som enskild riksdagsledamot har givetvis begränsad insyn i detta. Det är till stora delar belagt med sekretess, och så ska det vara.

Det är tydligt i debatten att Vänsterpartiet inte kommenterar signalspaningen i stort och om det finns ett behov av den för att skydda svenska intressen och svenska medborgare. Men det är viktigt att börja där, för det är det som det handlar om.

Vi ser som sagt att det kan finnas problem. Då måste den enskildes integritet skyddas. Hur följer vi upp detta? Vilka kontrollorgan har vi?

Det är alltid bra att svenska myndigheter samarbetar med andra myndigheter, att vi finns med i vår omvärld. Så ska det vara; internationellt samarbete är bra.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet

Låt mig återgå till hur kontrollen fungerar. Vi har dessa kontrollorgan, och jag tycker att jag får tillfredsställande besked vid de olika möten som vi har med dessa och Riksrevisionen. Vi får dock aldrig luta oss tillbaka och säga att allt är bra och att allt fungerar perfekt, utan det är viktigt att vi hela tiden följer utvecklingen. Det är givetvis viktigt att inga övertramp görs när det gäller den personliga integriteten och att det finns kontrollsystem för att hantera det om det skulle göras.

Med den lagstiftning och den kontroll vi har i dag tycker jag att den intention som finns i lagstiftningen på området uppfylls. Men vi måste som sagt hela tiden följa utvecklingen. Om det uppstår problem och det förändras eller försämras på något sätt måste vi kunna vidta åtgärder.

Herr talman! Försvarsutskottets betänkande nr 5 behandlar regeringens årliga redogörelse för kontrollen av försvarsunderrättelseverksamheten och hur den har fungerat i balans med den personliga integriteten. Detta omfattar verksamheten under 2013.

Det finns en idé med att de som lyssnar kan få en redogörelse för hur detta går till. Vi är väl medvetna om det i den här kammaren.

FRA:s uppdragsgivare söker tillstånd hos Försvarsunderrättelsedomstolen om vad uppdraget handlar om, vilka signalbärare man ska spana i - detta är mycket specificerat, som Allan Widman anförde här tidigare; till och med fiber i en enskild fiberkabel - och vilka sökbegrepp som ska omfattas. Det är såväl satellittrafik och kablar som signaler mellan master. Allt detta syftar till att hålla det så begränsat som möjligt i förhållande till den personliga integriteten.

Även inhämtning, förstöring och rapportering kontrolleras löpande av Siun, vilket står för Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten, som i sin tur rapporterar detta till regeringen, som i sin tur rapporterar och redogör för detta till riksdagen. Det är det vi gör här i dag.

Men det är inte nog med det. Vi har riggat vårt system för försvarsunderrättelseverksamhet här i Sverige med både hängslen och livrem. Försvarsunderrättelsedomstolen i sig står under tillsyn av Justitieombudsmannen, Justitiekanslern och Datainspektionen.

Inom FRA finns dessutom ett integritetsråd, vilket är en gammal verksamhet som fanns innan signalspaningslagens tillkomst och som inom verksamheten kontrollerar att underrättelseinhämtningen säkerställs i förhållande till integritetsskyddet.

Också Siun samverkar med Datainspektionen och även med Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden. Håller ni koll på allihop nu? Det är många som är inblandade med anledning av vikten av att hålla denna balans. Det är för att underrättelseinhämtning per definition är en form av avvägning mellan behovet av underrättelse och den enskildes integritet.

Detta sker med öppna källor - mycket kan sammanställas med sådana. Men det finns också behov av hemliga källor, som egentligen kan bedrivas av vem som helst av oss här inne. Men när underrättelseinhämtning bedrivs av en stat är det i ett rättssamhälle oerhört viktigt att det omfattas av ett lagverk. Det är vår uppfattning här i Sverige.

Herr talman! Jag vill understryka att det inte heter FRA-lagen. FRA är en myndighet, och signalspaningslagen är en lag - det är viktigt att skilja mellan dem. Efter intrimning i början av både tillståndsgivare och kontrollorgan kan vi konstatera att uppföljning och granskning av signalspaning fungerar väl. Redogörelsen från regeringen blir allt tunnare, vilket är positivt. Systemet fungerar.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet

Vi kan konstatera att varken Siun, Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten, eller integritetsskyddsrådet vid FRA har resulterat i några synpunkter eller förslag i redogörelsen.

Men det finns ingenting som inte kan bli bättre. Alliansregeringen ställde sig bakom försvarsutskottets uppmaning om att det framöver behövs en djupare granskning av lagstiftningens konsekvenser, bland annat med hänsyn till integriteten. Jag har inga andra uppgifter eller indikationer än att nuvarande regering delar denna uppfattning.

Det är dock intressant att notera att Vänsterpartiet misstolkar tunnheten i redogörelsen. De tolkar det som suspekt att man inte har någonting att anmärka på, utan att närmare precisera varför. De misstror lagstiftning, domare, betrodda förtroendevalda, Datainspektionen, Justitiekanslern med flera och föreslår att man ska riva upp hela signalspaningslagen, utan att precisera ett alternativ, och att klockan ska vridas tillbaka till före 2008, med de effekter som Allan Widman beskrev här i talarstolen tidigare. Det är för mig fullkomligt ansvarslöst.

Det är också ansvarslöst i den meningen att man då inte har något skydd för den personliga integriteten lagstiftningsmässigt. Det hade man innan praxis fanns vid verksamheten. Det kan jag själv gå i god för eftersom jag har tio års erfarenhet av verksamhet inom FRA som underrättelseinhämtare. Man hade ett egenskydd inom myndigheten. Men då försvinner det lagstiftningsmässigt. Vänsterpartiet tar på sig ett stort ansvar i detta som jag tycker att de kommer lite för lätt undan med.

Herr talman! Utan spaning, ingen aning - det är ett slitet uttryck, men utan det viktiga arbete som de mycket kompetenta anställda vid bland annat Försvarets radioanstalt bedriver hade den nationella säkerheten och situationen för de svenska medborgare som av olika anledningar befinner sig utanför våra gränser varit mycket osäker.

Det är en nationell nödvändighet för Sverige att ha en väl fungerande underrättelsetjänst. Det borde egentligen vara självklart, för i grunden handlar det om vår frihet, trygghet och självständighet. Den egna informationen är den enda som man till hundra procent kan lita på.

Vi lever i en paradox, skulle man kunna säga. Trots att trenden i omvärlden är minskad fattigdom har vi på bara några år gått från ett läge av all-time-low när det gäller konflikter i världen till ett motsatt läge och en mycket osäker värld. Det händer mycket i vårt land, i vårt lands närhet och längre bort där svenskar vistas i företag, är anställda eller deltar i volontärarbete och räddnings- eller fredsinsatser.

Afghanistan, Somalia, Mali, Georgien, Iran, Libyen, Egypten, Syrien, Ukraina, London, Madrid, Drottninggatan, Paris, Köpenhamn och, inte minst, Putins Ryssland - det som händer där är ett mer aggressivt militärt uppträdande, underblåsande av nationalistiska rörelser, korruption, kontroll av medier, förtryck och mord på oppositionella, nu senast på mångas och vår gode vän Boris Nemtsov.

Inom detta område och den delen av världen besitter Försvarets radioanstalt en av världens högsta kompetenser. Det är oerhört viktigt att den upprätthålls, och det måste göras med alla möjliga medel. Med den tekniska utveckling som har varit, där informationen gått från luften ned till marken, var det oerhört viktigt att man fick ett lagverk som kunde omfatta detta.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet

Omfattningen av spionage och säkerhetshotande verksamhet är större i dag än under kalla kriget, och den växer ständigt. Dessutom har hotbilden växt och vidgats till asymmetriska hot till följd av olika militära utvecklingar i vårt område.

Tack vare FRA kan svenska politiska, militära och polisiära beslutsfattare fatta sina beslut på goda grunder och sova lugnare på nätterna. Vi ska vara stolta över det regelverk som vi riggat sedan 2009 för att väga detta oerhört stora behov mot integriteten. Det är inte alla länder som har det.

Genom att ha en nationell underrättelsetjänst och genom att den tydligt och klart lyder under den av riksdagen stiftade signalspaningslagen skyddar vi vår frihet.

Herr talman! Jag yrkar bifall till förslaget i försvarsutskottets betänkande 5 och avslag på samtliga reservationer.

(Applåder)

Herr talman! Annicka Engblom har arbetat med de här frågorna i tio år, säger hon. Vad bra, då kanske du kan ge mig några konkreta svar på mina frågor, Annicka Engblom.

Ska FRA få bedriva så kallad aktiv signalspaning? Ska FRA få använda sig av program och system där man hackar sig in på andras datorer och hämtar ut information? Vad tycker Moderaterna om det? Tycker Moderaterna att vi har granskat samarbetet med NSA enligt tingens ordning?

När jag tittar på årsrapporten från Siun, som vi debatterar just nu, och i skrivelsen från regeringen, som rör just året 2013 då FRA:s och NSA:s nära samarbete avslöjades, ser jag att detta inte nämns med ett enda ord. Tycker inte Moderaterna att det är lite märkligt?

Och tycker inte Moderaterna att det kanske till och med skulle stärka förtroendet för signalspaning om vi verkligen gick till botten med påståendena, med det som har skrivits i medierna och med de dokument som läckts av den tidigare NSA-medarbetaren Edward Snowden, så att vi alla kan få veta vilken form av samarbete som FRA egentligen bedriver med NSA? Är ni så rädda för den informationen, Annicka?

Herr talman! Försvarsunderrättelsesamarbete bedrivs med betydligt många fler länder än USA. Jag är lite fundersam över varför Vänsterpartiet har riktat in sig just på verksamheten i USA. Jag känner att det är ett uttryck för den skepticism och den avoghet mot USA som land som i stort uttrycks på många olika sätt inom Vänsterpartiet.

Dessutom är dessa försvarsunderrättelsesamarbeten reglerade på precis samma sätt som underrättelseinhämtningen. Det är exakt samma regelverk som det har redogjorts för för oss här i dag.

Jens Holm uttrycker att han har varit ute på Lovön och besökt FRA och inte fått tillräcklig information. Jag har varit med vid ett flertal tillfällen då hela utskottet har varit där - dock inte Jens Holm, men andra företrädare för Vänsterpartiet. Jag har fått samma information som företrädare för Vänsterpartiet har fått. Det har med mycket stor öppenhet och klarhet beskrivits hur de olika samarbetena och underrättelseverksamheten går till. Ändå har Vänsterpartiets företrädare när de har gått därifrån fortfarande ingenting förstått. Är det symtomatiskt för Vänsterpartiet att man kanske inte vill förstå av olika anledningar?

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet

Det är viktigt med underrättelseverksamhet och samarbete. Utan samarbete blir vi isolationistiska. Vi måste samarbeta, för terrorism och olika sorters hot som vi ser rör sig över gränser. Om detta måste vi samarbeta.

Vi ska vara stolta över det regelverk vi har i dag. Många andra länder har mycket att arbeta på i denna fråga, så också USA. Men jag har stort förtroende för den verksamhet som sker vid FRA. Det har alla andra i denna församling också, förutom Vänsterpartiet. Där står de väldigt ensamma.

Herr talman! Jag blir lite besviken på Annicka Engblom. Jag ställde konkreta frågor som jag inte fick svar på. Det känns lite tråkigt att man måste ställa exakt samma fråga igen: Tycker Annicka Engblom och Moderaterna att FRA ska bedriva aktiv signalspaning och att man ska kunna hacka sig in på andras datorer? Ja eller nej? Och om ni inte tycker så - vore det då inte bra att vi granskade samarbetet med NSA? En av huvudpunkterna för mötet i april 2013 med Ingemar Åkesson och de andra FRA-cheferna var ju just att man skulle få en undervisning i programmet Winterlight, som handlar om aktiv signalspaning, det vill säga att man ska kunna hacka sig in på andras datorer.

Annicka Engblom säger att jag kommer med svepande påståenden och antyder att jag är osaklig och att det som jag säger inte är baserat på fakta. Låt oss då granska detta! Det har ju ändå kommit ut mängder med tidigare hemligstämplade dokument som klart och tydligt pekar på FRA:s och NSA:s rätt intima samarbete.

Jag har inte det minsta emot USA som land, Annicka. Som alla andra har jag mängder med vänner där och är fascinerad av många saker i det landet. Men när man har en underrättelsemyndighet som går så långt i sin spaning att man samlar in information om miljontals internetanvändare, när man övervakar regeringschefer, internationella organisationer, FN-organ, EU-organ och så vidare blir jag väldigt skeptisk. När jag ser att vår signalspaningsorganisation har ett intimt samarbete med NSA vill jag ha fakta. Då vill jag veta allt. Det är därför det här måste granskas. Jag är förvånad över att ni är så rädda för fakta.

Herr talman! På temat fakta vore det i så fall smakligt av Vänsterpartiet att man i sin uppmaning att riva upp och göra om signalspaningslagen också presenterar fakta för vad kritiken består i. Det är väldigt svepande, och det är farliga vägar man ger sig in på när man undanber sig ett av de viktigaste instrument vi har för vår säkerhet och underrättelseinhämtning.

Jag är oerhört bekymrad över denna argumentation, som inte hör hemma i verkligheten. Det är ingen snäll värld vi lever i. Det går inte att sitta och resonera utifrån den bekväma tv-soffan med vinet i högsta hugg utan att se hur omvärlden ser ut. Jag har sett den, och den är inte vacker. Vi behöver denna verksamhet för allas vår säkerhets skull. Och då pratar jag inte bara militärt och polisiärt. Jag pratar om dem som är ute i världen på våra ambassader. Jag pratar om våra företag som har anställda runt om i världen. Alla dessa är beroende av att vi har en bra koll på vad som händer - också i samarbete med andra länder. Den isolationistiska bana som Vänsterpartiet ofta vandrar längs både när det gäller militära resonemang och i försvarsunderrättelseinhämtningssammanhangen - det var ett väldigt långt ord, förresten - är oerhört bekymrande. Men Vänsterpartiet är gudskelov ensamma, i alla fall i den här församlingen, vilket jag känner stort förtroende för. Jag är glad att övriga partier i riksdagen ställer upp för behovet av detta, erkänner vikten av vår försvarsunderrättelseinhämtning och även erkänner att det sker under tillbörliga former enligt signalspaningslagen.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet

(Applåder)

Herr talman! I ett och ett halvt decennium har vi haft en politisk utveckling där statens möjlighet att signalspana och övervaka kommunikation av olika syften har byggts ut. Miljöpartiet har varit och är fortsatt mycket kritiska till denna utveckling. Därför är jag mycket glad över att det i regeringsöverenskommelsen tydligt slås fast att regeringen nu ska verka för att stärka rättssäkerheten och den personliga integriteten - både i Sverige och i EU.

Att vända den politiska utvecklingen på detta område kommer vi dock inte att kunna göra i en handvändning, men bland annat kommer Datainspektionen och den parlamentariska integritetskommissionen att göra en översyn av befintlig lagstiftning just för att åstadkomma en sådan utveckling.

Herr talman! Därför godtar vi denna skrivelse från regeringen, även om vi gärna skulle vilja se att den årliga redovisningen i framtiden blir mer utförlig och detaljerad.

I sak kan man tillägga att Riksrevisionen har haft en del frågetecken när det gäller tillgång till och utförlighet i protokoll och andra underlag som ligger till grund för Siuns granskning. Dessa frågetecken bör i framtiden rätas ut så att Siun ska ha bästa möjliga förutsättningar att genomföra sin granskning. Miljöpartiet skulle också gärna se en utökad parlamentarisk insyn i Siuns granskning.

Därutöver skulle vi vilja se en redovisning av huruvida de hemliga tvångsmedlen som vi har är effektiva i förhållande till uppsatta mål och syften och i förhållande till de integritetsintrång som sker på grund av tvångsmedlen.

Ett annat ärende som vi gärna skulle vilja se att man tittade på i framtiden handlar om Försvarsunderrättelsedomstolens oberoende. Försvarsunderrättelsedomstolen består i dagsläget av en ordförande, en vice ordförande, sex ledamöter och sex integritetsskyddsombud.

Sveriges advokatsamfund har i en skrivelse lyft fram att det fortfarande finns utrymme att stärka domstolens oberoende när det gäller hur ledamöterna utses och när det gäller förordnandet av integritetsskyddsombuden. Detta kan vara värt att beakta för framtiden.

Så nog det finns gott om ärenden som vi kan ta tag i under mandatperioden, herr talman! Därför är det välkommet att regeringen i sin skrivelse framha°ller behovet av en konstruktiv dialog om denna typ av ärenden mellan Siun och bero¨rda myndigheter när det gäller fo¨rba¨ttringsa°tga¨rder. Regeringen a¨r även o¨ppen fo¨r fo¨rdjupade uppfo¨ljningar av signalspaningens konsekvenser fo¨r den personliga integriteten. I skrivelsen understryker även regeringen vikten av arbetet med att va¨rna ra¨ttssa¨kerheten och den personliga integriteten vid signalspaning och att detta arbete a¨r en sta¨ndigt pa°ga°ende process.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet

Därför godtar jag regeringens skrivelse och yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet.

Herr talman! Vänsterpartiet och Miljöpartiet var de två partier som bar upp FRA-motståndet under 2008 då FRA-lagen togs fram. Det gjorde vi tillsammans med tusentals andra integritetsförkämpar. Men bland partierna var det våra två partier som stod upp och sa klart och tydligt nej till den lagstiftningen.

Nu lägger vi i Vänsterpartiet fram ett konkret förslag om att FRA-lagen ska rivas upp och göras om. Precis som vi var helt överens om tidigare vill vi inte att FRA ska ha minsta möjlighet att spana på internettrafiken. Vi ska kunna vara helt säkra på att vi kan känna oss fria från övervakning på internet.

När vi nu har lagt fram förslaget har Jakop Dalunde och Miljöpartiet gått emot det i utskottet. I eftermiddag ska vi rösta om att riva upp FRA-lagen. Miljöpartisterna har fortfarande chansen att rösta för att riva upp och göra om FRA-lagen. Tänker ni göra det, Jakop Dalunde?

Jag har två frågor till. Jag har talat en hel del om NSA, om FRA:s samarbete med NSA och att det har framkommit att FRA förser NSA med information som man har hämtat från kablarna. Tycker Miljöpartiet att det här är så okomplicerat och odramatiskt att det inte behöver granskas närmare? Andra länder har tillsatt separata granskningar om NSA:s övervakningsverksamhet. Men i Sverige har ingenting gjorts. Det nämns inte med en enda stavelse, till exempel i den årsrapport som vi debatterar. Varför vill Miljöpartiet inte ha en granskning av samarbetet mellan NSA och FRA?

Herr talman! Jag håller med ledamoten Jens Holm om att Miljöpartiet och Vänsterpartiet har i grunden liknande ståndpunkter när det gäller den här sakfrågan. Det som däremot skiljer oss åt är den parlamentariska strategi som har valts för den här mandatperioden.

I politiken får man alltid välja mellan olika sätt att hantera politiska sakfrågor. Man kan lägga förslag som kanske inte har möjlighet att få en majoritet bakom sig i kammaren men som man kan opinionsbilda utifrån. Den vägen har Vänsterpartiet valt den här mandatperioden. Ett annat sätt är att arbeta konstruktivt för att kanske inte nå lika långt men ändå nå framåt genom att skapa andra typer av bredare underlag. Den vägen har Miljöpartiet valt den här mandatperioden. Vi kommer alltså inte att få allt som vi vill den här mandatperioden. Men vi har däremot fått med oss regeringen på att ta successiva steg framåt. Det är jag nöjd med och stolt över.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet

Herr talman! Jag ska fatta mig kortare den här gången.

Jag konstaterar att i eftermiddag kl. 16 då riksdagens ledamöter röstar om FRA-lagen, då vi lägger fram ett konkret förslag om att riva upp och göra om FRA-lagen, kommer vi inte längre att ha Miljöpartiets stöd. Jag tror att det blir första gången som Miljöpartiet kommer att gå emot att riva upp och göra om FRA-lagen när vi röstar i kammaren. Jag är den första att beklaga det.

Jag undrar om Miljöpartiet har valt rätt strategi och om Miljöpartiets alla medlemmar tycker att det är rätt strategi att inte rösta för att riva upp och göra om FRA-lagen. Tror du verkligen det, Jakop?

Herr talman! Vi har tidigare prövat den strategi som Jens Holm använder och lyfter fram. Den visade sig tyvärr vara föga framgångsrik. Trots all den opinionsbildning som vi arbetade med tidigare fortsatte utvecklingen ändå åt ett sämre håll. Nu har Miljöpartiet, genom att ingå i regeringen, kunnat vända utvecklingen åt ett annat håll, visserligen inte lika snabbt som vi önskat men ändå tydligt åt rätt håll. Det tycker jag är ett viktigt steg framåt.

Herr talman! Allan Widman refererade tidigare till Riksrevisionens rapport Kontrollen av försvarsunderrättelseverksamheten. Det kan vara på sin plats med fler citat för att få en mer allsidig belysning. Det står bland annat att "däremot saknas ett tydligt formulerat mål för vad Siun ska uppnå med sin kontrollverksamhet". Det står även: "Det finns en viss osäkerhet om verksamhetens omfattning" och "Siuns dokumentation av kontrollverksamheten är dock sparsam". Det tycker jag för övrigt är fint formulerat.

Jag vill tala lite grann om FRA och NSA. Det finns en gåta här. Dåvarande utrikesministern Carl Bildt hjälpte England att stoppa EU:s samtal med USA om avlyssningsskandalen genom att lägga in ett veto. Det finns en stor obesvarad fråga i sammanhanget, nämligen varför han gjorde på det viset. Sedan blev han chef för en oberoende NSA-kommission; det är fascinerande hur turerna kan gå i sådana här frågor. Jag ska inte säga att det är som att göra bocken till örtagårdsmästare eller att ha en pyroman i brandstyrelsen, men något åt det hållet tycker jag nog att det liknar.

Problematiken med att allt fler börjar använda krypterad trafik har nämnts. Tyvärr är det ett alltmer bräckligt skydd. NSA har systematiskt arbetat för att knäcka krypterad trafik. Men man har gått längre än så och har bearbetat tillverkare att installera så kallade bakdörrar, för dem eller - tänk på det - för någon annan att kliva in igenom.

Vad blev svaret på avslöjandena? Jo, det blev att klampa in på The Guardians redaktion. Det var de och New York Times som avslöjade det här. Man klampade in på redaktionen, i källaren, och slog under övervakning sönder hårddiskar. Det hände i Storbritannien år 2013.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet

Annicka Engblom konstaterar att Vänsterpartiet är ensamt i den här riksdagen, i alla fall i den här frågan. Efter att ha hört Jakop Dalunde tala måste jag ge henne rätt på den punkten.

Nu vill jag gå till huvudfrågan, Siun. Vem granskar granskarna? Det är en klassisk och svårbesvarad frågeställning i snart sagt all sorts verksamhet. Svårigheterna är uppenbarligen många. Det är extremt sällan som allvarliga och grundläggande felaktigheter eller ens rena oegentligheter upptäcks av dem som har den uppgiften, vare sig det är Enrons revisorer eller FRA:s Siun. Så är det bara. Kontrollinstanserna vi skapar ter sig ganska trubbiga. Det är nästan aldrig därifrån avslöjandena kommer. Extra svårt blir det förstås i en verksamhet som av naturliga skäl är omgärdad av tjocka sekretesslagar. Men av just de skälen är det extra viktigt.

Vi menar att det finns starka skäl för att göra en bred genomlysning av Siun, en total översyn av uppdraget, sammansättningen och befogenheterna. Sökarljuset borde riktas särskilt mot Siuns ganska blodfattiga rapport och regeringens lika anemiska skrivelse i ämnet, vilket Jens Holm förtjänstfullt sa i ett tidigare inlägg.

För att börja i rätt ände yrkar jag bifall till de reservationer som Jens Holm har yrkat bifall till. Vi måste utreda FRA:s samarbete med NSA, och vi måste göra om FRA-lagen. Därefter ska vi diskutera Siuns framtida roll, uppdrag, sammansättning och befogenheter.

Herr talman! Jag tror att jag var utomordentligt noga med att betona att det var den övergripande slutsatsen som jag citerade från i Riksrevisionens rapport. Sedan är det som Stig Henriksson framhåller alldeles korrekt, att det finns också randanmärkningar som gäller bland annat osäkerhet om verksamhetens omfattning, eller annorlunda uttryckt: Var någonstans tar området försvarsunderrättelseverksamhet slut, och när kommer man in på områden som inte omfattas av det mycket stränga och rigorösa regelverk som vi har just för signalspaning?

Jag vet inte om Stig Henriksson och Vänsterpartiet har förstått de befogenheter som Sveriges riksdag och svenska myndigheter har. De sträcker sig inom det svenska statsterritoriet. Varje gång som man, för att väcka misstänksamhet, sveper med handen och pratar om vad och hur andra länder gör är det dessvärre inte någonting som vi kan reglera vare sig från den här kammaren eller från någon myndighet, och det kan vi ha synpunkter på.

Det vi kan göra - och det tycker jag, herr talman, är gott nog - är att se till att den verksamhet som Sverige bedriver sker i enlighet med de lagar som gäller. Jag kan på nytt konstatera att vi får ägna oss enbart åt utrikesförhållanden. Det gäller såväl vid signalspaning som vid samarbete med andra länder.

Sedan har det från Vänsterpartiet ställts frågor om aktiv signalspaning. Jag är lite osäker på dessa begrepp. Men jag konstaterar att vår myndighet, Signalspaningsmyndigheten, har rätt att inhämta signaler i elektronisk form.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet

Jag tänker fortsätta där senare.

Herr talman! Att det enbart skulle vara randanmärkningar är ju en bedömning som Allan Widman gör. Jag tycker att det är ganska allvarliga saker, som man på ett finstämt sätt uttryckte det i Riksrevisionens rapport.

Du är bekymrad över att vi i Vänsterpartiet kanske inte har förstått att det här begränsar sig till det svenska statsterritoriet och att FRA bara kan komma in om en avsändare eller mottagare är utomlands. Precis som Jens Holm tidigare har påpekat är begreppet "det svenska statsterritoriet" i det här sammanhanget ett alltmer irrelevant begrepp i den värld och den cyberrymd som vi lever i.

Om man inte har förstått det går det att ta reda på vad begreppet "aktiv signalspaning" innebär och inom vilka gränser vi bör och ska hålla oss. Om man jämför med de uppgifter som har framkommit tack vare Edward Snowdens rapportering blir det väldigt svårt att få dessa begrepp att gå ihop.

Herr talman! Jag ska försöka att formulera det ännu tydligare: Vi kan inte i den här kammaren reglera vad utländska underrättelsetjänster får göra och inte får göra. Vi är tyvärr hänvisade till svenska verksamheter och svenska myndigheter. Det kan vi och ska vi påverka.

Ja, det finns randanmärkningar. Den övergripande slutsatsen som Riksrevisionen gör är att Siuns verksamhet fungerar, och när Siun reagerar rättar sig försvarsunderrättelsemyndigheterna efter de synpunkter som Siun har. Det är vad som är den övergripande slutsatsen.

Sedan är jag villig att erkänna att det finns gränsdragningsproblem. Bland annat har det vid ett tillfälle varit fråga om i vilken utsträckning övningsverksamhet - alltså framtagande av nya prototyper och så vidare - ska betraktas som underrättelseverksamhet eller som en utvecklingsverksamhet. Det känner säkert också Stig Henriksson till.

Herr talman! I slutet av mitt förra inlägg sa jag att Signalspaningsmyndigheten har rätt att inhämta signaler i elektronisk form. Det ligger nog i sakens natur att när en underrättelsemyndighet får det mandatet kommer alla som inte vill bli avslöjade - vare sig det gäller främmande makt eller internationella terroristorganisationer - att på alla sätt försöka skydda både sina datorer och sin trafik genom kryptering och annat.

Jag tror inte att någon i den här kammaren är så naiv att man föreställer sig att det bara handlar om att avlyssna. Från motståndarsidan kommer man att göra allt man kan för att undgå avslöjanden. Om vi ska ha en effektiv underrättelsetjänst måste vi då också se till att kunna ta oss förbi dessa försök att skydda information som hotar svensk nationell säkerhet.

Därför, herr talman, kan jag bara återigen konstatera: Det finns enligt lagen en rätt att inhämta signaler i elektronisk form. Enligt min bedömning kan det som Vänsterpartiet pratar om mycket väl rymmas under den lagen.

Herr talman! Nej, det är klart att vi i den här kammaren eller någon annanstans i Sverige inte kan bestämma hur NSA arbetar. Men det som vi borde kunna bestämma över är hur vi samarbetar med NSA. Det måste väl ändå vara väldigt graverande när det framkommer att NSA och Storbritanniens motsvarighet berömmer sin svenska kollega för att man tidigare har lyckats runda den svenska lagstiftningen på ett väldigt elegant sätt. Det är möjligt att de har fel eller att det bara är "hitte på", men nog skulle det förtjäna en grundlig utredning om vad som ligger bakom ett sådant dokumenterat påstående.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet

Oroas ni inte alls över de ändå vidimerade avslöjanden som har gjorts i den här frågan? Om ni inte oroas alls, så oroar det mig ganska mycket.

Herr talman! Jag är väldigt glad att Stig Henriksson satte upp sig talarlistan eftersom han sitter i försvarsutskottet och också står bakom den motion till vilkens fördel Vänsterpartiet reserverat sig i utskottet.

Jag fick inte något klargörande från Vänsterpartiets talesperson Jens Holm när det gäller er tredje att-sats i er motion, det vill säga att man ska riva upp signalspaningslagen. Ni skriver FRA-lagen, men jag envisas med att kalla den för det som den heter, nämligen signalspaningslagen.

Jag undrar om ni kan sprida lite ljus över vilken konsekvensanalys som ni i Vänsterpartiet har gjort. Vad innebär det att man minskar möjligheten med 95 procent för myndigheten att göra sitt jobb och bidra till det viktiga informationsunderlag som behövs inom dessa verksamheter? Ser man inga problem med detta över huvud taget?

Jag är väldigt bekymrad över att man beter sig så ansvarslöst och bara kastar ur sig förslag utan att ha några vare sig bevis eller belägg för vad det skulle leda till. Av vilken anledning föreslår man detta? Det kan Stig Henriksson gärna sprida ljus över.

Sedan vet jag inte om Stig Henriksson kom lite sent in i kammaren tidigare under debatten, så han kanske gick miste om diskussionen om just försvarsunderrättelsesamarbete. Det är underställt precis samma insyn och kontroll som övrig underrättelseinhämtning. Det är på det sättet som vi kan styra i det här landet.

Herr talman! Jag tycker att det är praktiskt att kalla FRA-lagen för det som är allmänt vedertaget och känt, även om det inte är formellt korrekt. Så jag kommer att envisas med att kalla det för FRA-lag.

Annicka Engblom är bekymrad över att vi är så ansvarslösa och att vi varken har några belägg eller bevis. Det är ganska starka ord. Jag är nog mer bekymrad över att man inte vill ta ett större ansvar i Sveriges riksdag för konsekvenserna av den lagstiftning som har varit med och fattat beslut om och som man försvarar.

Att säga att det inte skulle finnas vare sig belägg eller bevis går nästan över alla gränser. Det finns oerhört många belägg och bevis för att den här lagstiftningen inte fungerar så fridfullt som det var tänkt och som det sägs här. Vi trampar ganska rejält i klaveret mellan varven.

Jag har varit på plats här hela tiden från debattens start, så jag har uppfattat allt som har sagts, även om jag inte har förstått allt, men det är en annan femma.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet

Herr talman! Okej, så Siun har fel, Datainspektionen har fel, Justitiekanslern har fel och regeringen har fel. Alla har fel i det här fallet om att man inte har någonting att anmärka på försvarsunderrättelseverksamheten, alla utom Jens Holm och Stig Henriksson, som uppenbarligen besitter mer kunskap än alla dessa betrodda myndigheter och företrädare. Led då i bevis vad det är som inte fungerar! Som jag sa i mitt tidigare inlägg finns det ingenting som kan fungera bättre.

Alla i utskottet står bakom uppmaningen till regeringen att det framöver behövs en djupare granskning av efterlevnaden. Det löpande kontrollarbetet som görs fungerar uppenbarligen, vilket alla de som jag räknat upp vittnar om. Det litar inte Vänsterpartiet på. På vilka grunder vill Vänsterpartiet riva upp allting och därmed försätta Sverige i ett läge där vi måste förlita oss på andras underrättelser eftersom vi då inte har möjlighet att förlita oss på egen underrättelseinhämtning?

Stig Henriksson är svaret skyldig. Att vara ett parti i riksdagen, ha möjlighet att fatta skarpa beslut - vi är högsta instans vad gäller beslutsverksamheten i Sverige - och inte ta på sig ansvaret att leda i bevis det man inte anser fungerar tycker jag är oerhört graverande, allvarligt och ansvarslöst. Upp till bevis, Stig Henriksson!

Herr talman! Försvarsunderrättelsedomstolen och Siun besökte försvarsutskottet. Det var intressant att de viktiga frågor som undertecknad hade - att på ett ungefär få veta hur många fall per år de har att bedöma i domstolen och hur ofta de säger nej - fick vi inte några svar på, inte annat än att det var sekretess på det. Inte ens försvarsutskottet kunde få reda på det.

När det gäller det som inte fungerar tycker jag att Jens Holm på punkt efter punkt tagit upp vad som inte fungerar. Det har avslöjats inte via Siun utan via andra källor. Det finns en tro att i och med att Siuns rapport inte innehåller någonting graverande, och regeringens skrivelse lika lite, allt skulle vara frid och fröjd. I den verkliga världen har det uppträtt en del skandaler både på den privata och på den offentliga sidan, trots att vissa instanser sagt att det fungerar jättebra. Det tror jag nog man måste hålla för möjligt.

På vilka grunder, undrar Annicka Engblom. Det är det vi gång på gång försökt förklara, det vill säga på de grunder och utifrån de dokument som har avslöjats. Det gäller även Sveriges, till exempel Carl Bildts, agerande i internationella forum.

Det är naturligtvis bekymmersamt att vi inte har en majoritet i Sveriges riksdag för våra synpunkter, men jag brukar trösta mig med att varje ny tanke börjar hos en ensam individ.

Överläggningen var härmed avslutad.

(Beslut fattades under § 11.)