Lagutskottets utlåtande Nr 6

Utlåtande 1916:LU6

Lagutskottets utlåtande Nr 6.

7

Nr 6.

Ankom till riksdagens kansli den 8 februari 1916 kl. 4 e. m.

Utlåtande i anledning av Kungl. Maj.is proposition med förslag
till lag om ändrad lydelse av 15 kap. 3 § rättegångsbalken.

Närvarande: herrar Lindhagen, Trana, Söderbergh, Rogberg, Alexanderson, greve
Spens, Lars Olsson, von Sydow, Tisell, Schotte, Lindqvist i Stockholm,
Pettersson i Bjälbo, Persson i Norrköping, Gustafsson i Örebro, Holmdahl
och Igel.

Genom en den 14 januari 1916 dagtecknad proposition, nr 20,
vilken blivit hänvisad till lagutskottet, har Kungl. Maj:t, under åberopande
av propositionen bilagda utdrag av i statsrådet och lagrådet
förda protokoll, föreslagit riksdagen att antaga följande förslag till

Lag

om ändrad lydelse av 15 kap. 3 § rättegångsbalken.

Härigenom förordnas, att 15 kap. 3 § rättegångsbalken skall erhålla
följande ändrade lydelse:

Ej må någon fullmäktig vara i den sak, därmed han sig befattat
i annan rätt, såsom domare, eller rättens betjänt, eller hos Konungens
befallningshavande å ämbetets vägnar; ej den, som förr varit fullmäktig
för vederdelomannen i samma mål; eller den, som själv under målsman
står; ej ''heller den, vars fader eller svärfader, son eller måg, broder

8

Lagutskottets utlåtande Nr 6.

eller svåger, i rätten domare sitter. Ej må någon ledamot i överrätten,
eller dess betjänt, som årlig lön njuter, låta bruka sig till fullmäktig
där eller vid någon underrätt, som därunder lyder; ej heller må vid
häradsrätt häradshövdingen eller någon, som i hans ställe är förordnad
till domare, eller vid rådstuvurätt någon rättens ledamot fullmäktig
vara; dock vare domare eller överrätts betjänt icke förment att vid rätt,
som nyss är sagd, tala för skyldeman till och med syskonbarn, eller
för omyndig, den han är målsman för.

Grift kvinna, som uppnått tjuguett års ålder, vare ej på den grund,
att hon jämlikt 9 kap. 1 § giftermålsbalken står under mannens målsmanskap,
obehörig att vara fullmäktig; dock må hon ej vara fullmäktig,
då mannen såsom domare i rätten sitter.

Beträffande de skäl, som ligga till grund för ifrågavarande förslag,
får utskottet hänvisa till propositionen.

Utskottet har vid granskning av förslaget icke funnit skäl till
anmärkning mot detsamma och får alltså hemställa,

att ifrågavarande proposition måtte av riksdagen
bifallas.

Stockholm den 8 februari 1916.

På lagutskottets vägnar:

CARL LINDHAGEN.

STOCKHOLM, ISAAC MAKCUS’ BOKTRYCKERI-AKTIEBOLAG-, 1916.