Konstitutionsutskottets utlåtande nr 9 år 1969 (Utlåtande 1969:Ku9 Konstitutionsutskottet)

Konstitutionsutskottets utlåtande nr 9 år 1969

Nr 9

Konstitutionsutskottets utlåtande i anledning av motioner angående
offentlighet för personundersökning i brottmål.

Ärendet

I detta utlåtande behandlas de likalydande motionerna 1: 95 av fru Lundblad
och herr Mårtensson (båda s) och II: 246 av fru Holmkvist samt herrar
Johnsson i Blentarp, Johansson i Simrishamn, Gustavsson i Ängelholm,
Pettersson i Lund, Jönsson i Arlöv och Bengtsson i Landskrona (alla s).
Texten är tryckt i andra kammaren.

Hemställan avser: »att riksdagen måtte hemställa till Kungl. Maj :t att
föranstalta om en översyn av bestämmelserna om offentlighet för personundersökning
i brottmål i rättegångsbalken och sekretesslagen».

Gällande bestämmelser

Bestämmelserna om offentlighet vid domstol och om undantag därifrån
finnes i 5 kap. 1 § rättegångsbalken . I paragrafens andra stycke stadgas bl. a.
att i brottmål skall, när skäl därtill är, förhandling som angår personundersökning,
sinnesundersökning eller annan utredning rörande den tilltalades
levnadsomständigheter och personliga förhållanden i övrigt, äga
rum inom stängda dörrar. Föreskriften infördes i rättegångsbalken år 1964.
Dessförinnan fanns motsvarande bestämmelser såvitt gällde personundersökning
i lagen om personundersökning i brottmål och beträffande sinnesundersökning
i sinnessjuklagen, överflyttningen till rättegångsbalken skedde
på förslag av strafflagberedningen. Beredningen ansåg att sekretesskydd
borde kunna ges även åt andra former av personutredning än de nyss nämnda.
Den anförde att personundersökning, sinnesundersökning och annan
personutredning i brottmål ofta berörde förhållanden av högst personlig
art, vilkas yppande i en offentlig rättegång kunde innebära synnerligt lidande
och obehag såväl för den tilltalade själv som för andra personer.
De skäl på vilka den offentliga handläggningen i brottmål grundades torde
enligt beredningen endast sällan motivera, att sådana förhållanden bringades
till allmänhetens kännedom. Att så skedde betecknades som särskill
otillfredsställande i de fall då den tilltalade sedermera av domstolen friades
från brottet.

Departementschefen, som i propositionen (prop. 1964: 10) följde straff -

Konstitutionsutskottets utlåtande nr 9 år 1969

lagberedningens förslag, uttalade att det inte torde vara erforderligt att
i lagtexten närmare angiva förutsättningarna för att domstolen skall kunna
förordna om handläggning inom stängda dörrar. Avvägningen mellan
offentlighetsintresset och den misstänktes eller andras intresse av skydd mot
insyn i enskilda angelägenheter borde enligt departementschefens mening
kunna anförtros åt domstolarna utan att detaljerade anvisningar skulle behöva
ges.

I sekretesslagen finns inte någon särskild bestämmelse som tar sikte på
personundersökning i brottmål. Däremot stadgas i lagens 36 § att om förhandling
i mål vid domstol hållits inom stängda dörrar, därvid företedda
handlingar icke utan domstolens tillstånd må utlämnas innan målet blivit
skilt från dess handläggning. Domstolen äger ock i avbidan på sådan förhandling
besluta att handlingar som inkommer i målet icke utan dess tillstånd
må utlämnas. Domstolen kan också förordna att handling som föredragits
inom stängda dörrar inte får utlämnas utan domstolens tillstånd
innan viss tid förflutit, dock högst 70 år från dagen för förordnandet. Dessa
bestämmelser torde kunna tillämpas pa eu till domstol ingiven personundersökning.
I detta sammanhang bör också nämnas föreskriften i 39 §
att lagen inte länder till inskränkning i parts rätt att ta del av handlingar
i mål och ärenden hos domstol och annan myndighet. Finnes av hänsyn till
allmänna eller enskilda intressen vara av synnerlig vikt att innehållet i annan
handling än dom eller beslut icke uppenbaras må dock utlämnande
av sådan handling till parten vägras.

En statlig utredning, offentlighetskommittén, framlade år 1966 ett betänkande
med förslag till ny lagstiftning om offentlighet och sekretess (SOU
1966:60). Såvitt gäller den här aktuella bestämmelsen i 5 kap. 1 § rättegångsbalken
om offentlighet vid domstolsförhandling föreslår kommittén
ingen ändring. I fråga om allmänna handlingars offentlighet och undantagen
därifrån föreslås däremot helt nya regler. (Närmare uppgifter om
förslaget lämnas i utskottets utlåtande nr 8 till årets riksdag.) De föreslagna
bestämmelserna torde emellertid lämna ungefär samma möjligheter
till sekretess för personundersökning vid domstol som de gällande reglerna.
Offentlighetskommitténs betänkande bar remissbehandlats. Chefen
för justitiedepartementet har därefter meddelat att frågan om ny lagstiftning
med hänsyn till framkommen kritik kommer att göras till föremål
för ny utredning samt att en kommitté skall tillsättas för detta ändamål
(prop. 1968: 126 s. 6).

Motionen

Motionärerna anför att det förekommer att personundersökningen i sin
helhet uppläses inför offentligheten, vilket kan kännas kränkande för den
tilltalade och hans närmaste samt bidraga till en försämrad inställning till

Konstitutionsutskottets utlåtande nr 9 år 1969

återanpassningen. Undersökningen innehåller ofta detaljerade upplysningar
om föräldrarnas förhållanden och familjens intima mänskliga relationer,
såsom angående alkoholmissbruk, otrohet, relationer till släktingar,
grannar och arbetskamrater, samt om ekonomiska förhållanden och dylikt.
I rättssalen kan vid rättegångstillfället utom rättens medlemmar och
den tilltalade även finnas släkt, vänner och andra åhörare samt representanter
för pressen. Viss möjlighet att komma till rätta med problemet är att
ärendet handlägges inför lyckta dörrar, men den utnyttjas inte alltid.

Med stöd av sekretesslagen 38 § begär domstolar att få taga del av barnavårdsnämnds
eller nykterhetsnämnds handlingar angående den tilltalade —
material som annars är sekretessbelagt jämlikt sekretesslagen 14 §. Även
detta kan ges offentlighet genom uppläsning i rättssalen. Därigenom kan
förtroendet rubbas mellan socialarbetaren, social-, nykterhets- och barnavården
och den tilltalade på ett sätt som försvårar eftervården.

Av individualpreventiva skäl synes, framhåller motionärerna vidare, en
sådan uppläsning inför offentligheten icke vara till gagn. Ej heller några
allmänpreventiva skäl talar för denna form av delgivning till rätten. Den
allmänna offentlighetsprincipen synes icke vara hindrande för att av mänsklig
hänsyn ett undantag i denna kan göras, t. ex. genom att med parternas
medgivande innehållet i personundersökningar och sociala utredningar
i de delar, vilkas uppläsning skulle kunna skada den enskildes anpassning
och ej heller nödvändigtvis erfordras för offentlighetsprincipens upprätthållande,
inte uppläses i rättssalen utan på annat sätt delges parterna och
rättens ledamöter.

Utskottet

Domstol kan enligt gällande lagstiftning i brottmål hålla förhandling,
som angår personundersökning eller annan personutredning, inom stängda
dörrar. I förevarande motioner framhålles att denna möjlighet inte alltid
utnyttjas. Det förekommer att personundersökning uppläses vid offentlig
domstolsförhandling, vilket kan lända till skada för den tilltalade och
andra berörda personer. Utskottet har inhämtat att en utredning, som skall
fortsätta arbetet på en revision av sekretesslagstiftningen, inom kort kommer
att tillkallas. Vid detta arbete torde även förevarande sekretessproblem
komma under övervägande. Med hänsyn härtill saknas enligt utskottets
mening anledning till någon riksdagens åtgärd i anledning av förevarande
motioner. Utskottet hemställer därför,

att riksdagen avslår motionerna I: 95 och IT: 246.

Stockholm den 19 februari 1969

På konstitutionsutskottets vägnar:

GEORG PETTERSSON

Konstitutionsutskottets utlåtande nr 9 år 1969

Närvarande:

från första kammaren: herrar Georg Pettersson (s), Erik Olsson
(s), fru Segerstedt Wiberg (fp), herrar Harald Pettersson (ep), Sörlin (s),
Sten Andersson (s), Hernelius (in), Sörenson (fp), Nyquist (s) och fröken
Lundbeck (m); samt

från andra kammaren: herrar Larsson i Luttra (ep), Adamsson (s),
Nilsson i Östersund (s), Henningsson (s), Johansson i Trollhättan (s),
Boo (ep), Nelander (fp), Andersson i Storfors (s), Werner (m) och Jonsson
i Mora (fp).

ESSELTE AB. STHLM 69
914117