Konstitutionsutskottets utlåtande Nr 29 (Utlåtande 1932:Ku29 Konstitutionsutskottet)

Konstitutionsutskottets utlåtande Nr 29.

Nr 29.

Ankom till riksdagens kansli den 13 maj 1932 kl. 9 f. m.

Konstitutionsutskottets utlåtande i anledning av väckt motion örn
införande av omröstning sapparat för voteringar i riksdagens
kamrar.

I en inom andra kammaren väckt, till konstitutionsutskottet hänvisad motion,
nr 429, av herr Wallerius m. fl., har hemställts, att riksdagen måtte
besluta att införa omröstningsapparat för voteringar samt att utskottet måtte
föranstalta örn nödig utredning och formulera erforderliga författningsändringar
härför.

Till stöd för sin hemställan hava motionärerna anfört:

_ »Till fördel för riksdagsarbetet vore det — efter allt att döma — örn rösträkning
med namnupprop bleve ersatt med omröstning medelst apparat. En
onödig tidsutdräkt, som gör sig mest kännbar, då mot slutet av riksdagen
ärendena anhopas och plena bliva långvariga, skulle därigenom förekommas.
Uppresningsförfarandet, som oftast tillämpas vid votering, går visserligen
fort, såsom kommittén för utredning angående riksdagens arbetsformer framhåller
(s. 138), varför denna funnit, att något större behov av elektrisk voteringsmaskin
knappast kan anses föreligga, och ej heller funnit tillräckliga
skäl till att framställa något förslag i denna detalj. Uppenbart är
emellertid, att rösträkningen vid varje beslut så att säga ligger till hands såsom
det enda fullt klara sättet för ett avgörande, och fråga är, örn icke dess
användande i ej ringa man motverkas av den nuvarande rösträkningens omständlighet.
Och med den försiktighet, varmed uppresningsförfarandet handhaves
av presidiet, och med den möjlighet, varje kammarledamot har att därefter
begära rösträkning, torde man likväl principiellt — med hänsyn till
vikten av riksdagens beslut — ha skäl att önska ett underlättande av rösträkningsförfarandet.

I finska riksdagen användes, som bekant, elektrisk omröstningsapparat.
Bestämmelserna angående omröstningen där igenfinnas i Arbetsordningen för
riksdagen § 45: »Omröstning verkställes medelst omröstningsapparat eller,
därest talmannen i något fall så bestämmer, genom uppstigning» etc. — Voteringsmaskinen
är utförd av telefonaktiebolaget L. M. Ericsson och avsedd
för sluten omröstning och för 199 riksdagsmän. Den varje riksdagsman tillhöriga
anordningen består av två tryckknappar, en märkt med »ja» och en
med »nej»,, monterade i fördjupningar i pulpeten och med en signallampa mel^a0n
^oem> vilken tändes till tecken på att rösten »gått fram». Genom tryckning
pa bada knapparna nedlägges rösten. Talmannen har en manöverapparat, som
dirigerar omröstningen. På väggen vid talmannens plats är anbragt en ljustablå,
på vilken .röstresultatet framträder i lysande skrift, därvid icke allenast
ja- och nej-röster, utan även blanka röster och icke röstande platser
angivas.

Bihang till riksdagens protokoll 1932. 5 sami. 16 käft. (Nr 29.) 1

Konstitutionsutskottets utlåtande Nr 29.

Denna voteringsmaskin — om vilken utförlig beskrivning föreligger i tryck
— kan förses med anordningar för öppen omröstning, protokollföring av resultat,
den förseglade sedelns utväljande m. m.

Den finske statsministern Tanner har i en intervju betecknat den av finska
riksdagen använda maskinella voteringsanordningen såsom helt enkelt storartad.

I fall en motsvarande anordning godtages för den svenska riksdagen, erfordras
författningsändringar, som möjliggöra dess användning; och det torde
få överlåtas åt utskottets sakkunskap att utforma dessa. Bestämmelser angående
ifrågavarande omröstningssätt torde liksom i den finska riksdagens
arbetsordning böra åtföljas av supplementära dylika, avseende t. ex. det undantagsfall,
att apparaten icke kan användas, då rösträkning med namnupprop
torde träda i stället. — Det är givetvis bäst, att utskottet också föranstaltar
örn ärendets utredning i övrigt.»

Omröstning inom riksdagen skall enligt stadgande i 60 § riksdagsordningen
ske öppet. De närmare reglerna för den öppna omröstningen hava införts i
§ 11 i Reglementariska föreskrifter för riksdagen. Det i denna § 11 stadgade
uppresningsförfarandet torde vara ändamålsenligt för att snabbt kunna utröna,
för vilket av framställda förslag röstövervikt föreligger. Ofta torde
emellertid inträffa att skillnaden i röstetal för olika förslag torde vara så
ringa, att tvekan måste råda örn omröstningens resultat. I dessa fall bör rösträkning
efter upprop ske. På sätt motionärerna framhålla skulle detta rösträkningsförfarande
avsevärt underlättas och stor tidsbesparing ernas genom
begagnande av voteringsapparat. De fördelar, som skulle uppnås genom
införande av voteringsapparat, finner utskottet därför sa stora, att en utredning
örn möjligheterna härför bör företagas. Utskottet anser dock uppresningsförfarandet
förenat med sådana fördelar, att detta bör bibehållas och
voteringsapparat således endast begagnas, da rösträkning skall äga rum.

Nu gällande grundlagsbestämmelser lägga icke hinder i vägen för begagnande
av voteringsapparat i andra fall än vid omröstning beträffande frågor, varom
i första punkten av § 110 regeringsformen eller i § 32 mom. 2 eller i tredje
punkten av § 52 riksdagsordningen omförmäles. I dessa fall skall sluten omröstning
ske och någon anledning att i dessa sällsynt förekommande fall begagna
voteringsapparat torde icke finnas. För begagnande av voteringsapparat vid
omröstning i den utsträckning utskottet föreslagit erfordras sålunda allenast
ändring i Reglementariska föreskrifter för riksdagen.

På grund av vad sålunda anförts far utskottet hemställa,

att riksdagen ville uppdraga åt fullmäktige i riksgäldskontoret
att verkställa utredning rörande möjligheterna och kostnaderna
för ett införande av voteringsapparat i riksdagens
kamrar.

Stockholm den 12 maj 1932.

På konstitutionsutskottets vägnar:

C. A. REUTERSKIÖLD.

Konstitutionsutskottets utlåtande Nr 29.

Närvarande: herrar Reuterskiöld, Sävström, Strömberg*, K. J. Ekman, Thulin,
David Bergström, greve Spens, G. W. Hansson, Larsén, P. Sandström*, Halvarsson*
, Engberg*, Gustafson i Kasenberg*, Jansson i Edsbäcken*, Persson i Trången*,
Hallén, Anderson i Norrköping*, Lindmark*, Fast och Björck i Kristianstad*.

* Ej närvarande vid utlåtandets justering.

Reservation

av herr K. J. Ekman, som anfört:

Den mekanisering av omröstningsförfarandet, som anlitandet av elektrisk voteringsmaskin
innebär, anser jag olämplig och obehövlig. Dessutom kan erinras,
att det emellanåt vid tillämpningen av nu gällande omröstningsbestämmelser
inträffat, att röstande av misstag avgivit visst votum, men omedelbart därefter,
innan nästa röstande uppropats, rättat misstaget. Sådan rättelse lärer
icke kunna äga rum vid röstning med voteringsmaskin.

Jag hemställer fördenskull,

att riksdagen måtte avslå såväl motionen som utskottets förslag.