Till innehåll på sidan
Sveriges Riksdags logotyp, tillbaka till startsidan

Riksdagens snabbprotokoll 2002/03:101 Måndagen den 12 maj

ProtokollRiksdagens protokoll 2002/03:101


Riksdagens snabbprotokoll Protokoll 2002/03:101 Måndagen den 12 maj Kl. 12.00 - 13.47
Det justerade protokollet beräknas utkomma om 3 veckor
----------------------------------------------------------------------
1 §  Justering av protokoll
Justerades protokollen för den 5 och 6 maj.
2 §  Meddelande om ändring i kammarens
sammanträdesplan
Förste vice talmannen meddelade att voteringen
kl. 9.00 onsdagen den 14 maj skulle utgå.
3 §  Meddelande om statsministerns fråge-
stund
Förste vice talmannen meddelade att statsminis-
terns frågestund skulle äga rum torsdagen den 15 maj
kl. 14.00.
4 §  Anmälan om fördröjt svar på interpella-
tion
Till riksdagen hade inkommit följande skrivelse:
Interpellation 2002/03:315
Till riksdagen
Interpellation 2002/03:315 av Per Bill (m) om
hästakuten vid Ultuna
Interpellationen kommer att besvaras fredagen
den 16 maj 2003.
Skälet till dröjsmålet är utlandsresa.
Stockholm den 8 maj 2003
Jordbruksdepartementet
Ann-Christin Nykvist
Enligt uppdrag
Lena Ingvarsson
Expeditionschef
5 §  Svar på interpellation 2002/03:261 om
partnerskapslagens anknytningskrav
Anf.  1  Justitieminister THOMAS
BODSTRÖM (s):
Herr talman! Martin Andreasson har frågat mig
om jag är beredd att ta initiativ till att partnerskapsla-
gens särskilda anknytningskrav rörande hemvist och
medborgarskap avskaffas helt.
Som jag meddelat under den gångna hösten kom-
mer det att inledas överväganden inom departementet
i frågan om det ska krävas en särskild anknytning till
Sverige för att få registrera partnerskap här. Vilka
slutsatser de här övervägandena kommer att resultera
i är nu för tidigt att uttala sig om. Jag vill inte föregri-
pa det arbetet.
Att helt avskaffa kravet på anknytning genom
hemvist och medborgarskap är ett alternativ som har
föreslagits. Ett annat, inte lika långtgående alternativ,
är att mjuka upp kravet.
Med ett anknytningskrav av det slag vi har i dag
måste man återkommande pröva vilka utländska
medborgare som ska jämställas med svenska. Även
den frågan ska övervägas i sammanhanget.
På det internationella planet sker det mest verk-
samma samarbetet i dag mellan de nordiska länderna.
Frågan om anknytningskravet bereds i samråd med
övriga nordiska länder och tas regelbundet upp vid
nordiska möten på tjänstemannanivå.
Jag har sagt att jag räknar med att en departe-
mentspromemoria ska kunna remitteras under år
2003. Det är fortfarande min förhoppning att så kan
ske, även om jag inte kan ge något helt säkert besked
om tidpunkten.
Anf.  2  MARTIN ANDREASSON (fp):
Herr talman! Jag vill tacka justitieministern för
svaret. Jag vill också säga att det är bra att förhopp-
ningen finns kvar om att det ska komma en departe-
mentspromemoria under det här året. Att det inte
finns med någonting i Justitiedepartementets verk-
samhetsplan för innevarande år får förhoppningsvis
ses som ett rent förbiseende.
Partnerskapslagens anknytningsvillkor kan vid ett
första påseende verka som en ren teknikalitet, men
under denna yta är detta särskilda anknytningsvillkor
i själva verket ett redskap för särbehandling som slår
på ett mycket påtagligt sätt mot de människor som
berörs. Det särskilda anknytningsvillkoret gör att det
ställs högre krav på anknytning till Sverige om man
ska ingå partnerskap jämfört med om man ska ingå
äktenskap. Det särskilda anknytningsvillkorets syfte
är att vissa människor som lever ihop och vill be-
kräfta sin kärlek genom att ingå partnerskap ska hind-
ras från att göra detta.
Herr talman! Jag har själv träffat flera par som på
grund av partnerskapslagens särskilda anknytnings-
villkor har hindrats från att bekräfta sin relation i
samhällets ögon. Det har handlat om en finsk med-
borgare som vill gifta sig med en kubansk medborga-
re. Båda bor här i Sverige, men på grund av det sär-
skilda anknytningsvillkoret om att hemvistet ska ha
varat en viss tid får de inte ingå partnerskap trots att
deras framtid är i Sverige.
Det handlar om utlandssvenskar som är svenska
medborgare och vill ingå partnerskap men som hind-
ras på grund av att det i partnerskapslagen finns ett
oeftergivligt krav på att minst en av personerna måste
ha hemvist i Sverige.
Herr talman! Vi har alltså en partnerskapslag som
förbjuder vissa svenska medborgare att ingå partner-
skap.
Man kan naturligtvis diskutera hur ett särskilt an-
knytningskrav ska se ut, och jag ser med förväntan
fram emot resultatet av den beredning som nu pågår
inom Justitiedepartementet. Men den springande
punkten är ifall ett särskilt anknytningskrav alls är
principiellt försvarbart. För mig som liberal är det
självklart att likhet inför lagen är den självklara ut-
gångspunkten. Då ligger det på den som vill göra
undantag från den principen att redovisa mycket
tunga skäl för att ett undantag ska vara nödvändigt att
göra.
De argument som redovisades när partnerskapsla-
gen infördes har, så här tio år senare, visat sig sakna
bärighet. Det handlar till exempel om att man genom
partnerskapslagens anknytningsvillkor vill förhindra
den situationen att ett par betraktas som gifta i Sveri-
ge och ogifta enligt andra länders lagstiftningar.
Herr talman! Den situationen kommer vi nog all-
tid att få, så länge inte alla länder på jorden har part-
nerskapslagar eller motsvarande för samkönade rela-
tioner. Det är i sig inget argument för partnerskapsla-
gens anknytningsvillkor utan snarare för att vi bör
verka för internationella privaträttsliga överenskom-
melser på området, till exempel i form av en part-
nerskapskonvention, som Folkpartiet har verkat för.
Herr talman! I Justitiedepartementets verksam-
hetsplan för 2003 står det: De familjerättsliga lagarna
ska inte innebära en särbehandling av homosexuella.
Utan att föregripa resultatet av den beredning som
nu pågår vill jag fråga justitieministern: Går denna
deklaration att förena med någon annan ståndpunkt
än den att det som gäller för att ingå äktenskap i Sve-
rige också ska gälla för att ingå partnerskap? Den
frågan, herr talman, efterlyser jag ett svar på från
justitieministern i denna debatt.
Anf.  3  TASSO STAFILIDIS (v):
Herr talman! Jag vill ta vid där Martin Andreas-
son avslutade.
Det jag tycker är intressant i justitieministerns
svar är egentligen det som justitieministern har valt
att inte svara på, nämligen justitieministerns uppfatt-
ning i den här frågan.
Som Thomas Bodström säkert känner till besluta-
de även den socialdemokratiska kongressen i Väs-
terås att all lagstiftning som diskriminerade homo-
sexuella skulle tas bort. Det var det beslut som er
kongress fattade.
När vi gemensamt lade fram det förslag som fak-
tiskt mjukade upp partnerskapslagen, som trädde i
kraft i juni, tror jag att det var, 2000, gjorde vi just det
som står i stycke tre i justitieministerns svar: Vi mju-
kade upp kravet.
Enligt min mening finns det nu inte något ytterli-
gare sätt att mjuka upp kravet, utan det enda som
kvarstår är att ta bort de särskiljande anknytningskrav
som finns i partnerskapslagen i dag. Det är just när
det gäller detta som jag vill höra vad justitieministern
tycker i den här frågan. Det borde föreligga särskilda
skäl om man ytterligare än en gång ska lyfta fram att
man ska mjuka upp kravet. Jag förstår inte vad det
skulle innebära i så fall.
I den här propositionen, som regeringen lade fram
med stöd av Vänsterpartiet och Miljöpartiet, fick vi ju
till en skrivning som just gick ut på att frågan inte var
avgjord en gång för alla.
Regeringen lovade att återkomma i frågan. Jag är
glad över att justitieministern på ett positivt sätt lyfter
fram att frågan nu håller på att beredas. Det är ändå
intressant vad justitieministern faktiskt tycker. Det är
viktigt att kunna ha en framförhållning och en lång-
siktighet i de frågor som kvarstår vad gäller den lag-
stiftning som i dag särskiljer homosexuella från hete-
rosexuella. Vi måste ha en ståndpunkt. Jag anser inte
att justitieministern har lämnat en sådan i svaret på
Martin Andreassons interpellation. Jag hoppas att han
kommer att göra det i debatten.
Anf.  4  Justitieminister THOMAS
BODSTRÖM (s):
Herr talman! Martin Andreasson säger och får
stöd här att man inte ska föregripa utredningen eller
departementspromemorian. Ändå är det exakt vad ni
försöker kräva att jag ska göra, nämligen att ta ställ-
ning och bryta ordningen. Det kommer jag inte att
göra, hur viktiga de här frågorna än är. Det har visat
sig i de frågor som vi har haft tidigare att vi i stort sett
haft lika uppfattningar. Men jag tänker inte göra av-
steg härifrån. Nu bereder vi detta. Vi arbetar på det
sätt som vi gör i det här sammanhanget, demokratiskt
och tillsammans, bland annat tillsammans med våra
samarbetspartier. Om det skulle visa sig att vi hamnar
i en situation som inte tillfredsställer Martin Andreas-
son eller något av våra samarbetspartier finns det all
anledning att ta upp det till en ordentlig diskussion.
Men jag är inte beredd att föregå någon departe-
mentspromemoria på det här stadiet. Jag tänker inte
göra något undantag för det här området jämfört med
något annat.
Anf.  5  MARTIN ANDREASSON (fp):
Herr talman! Jag hade nog ändå väntat mig att ju-
stitieministern skulle kunna lätta något mer på förlå-
ten än vad han gör i det här ganska intetsägande sva-
ret. Deklarationen i Justitiedepartementets verksam-
hetsplan är ett mycket tydligt ställningstagande för att
de familjerättsliga lagarna inte ska innebära särbe-
handling av homosexuella. Det måste naturligtvis få
omsättning i konkret politisk verklighet. Annars blir
det bara vackra ord. Partnerskapslagen har trots allt
nu funnits i nästan tio år. I år är det 10-årsjubileum,
höll jag på att säga, från det datum Partnerskapsu-
tredningen presenterade sitt betänkande som sedan
via ett initiativ i lagutskottet lades till grund för lag-
stiftningen.
Det särskilda anknytningsvillkoret kom till i en
annan politisk verklighet än den som vi har i dag.
Framför allt var partnerskapslagen då en mycket ny
lagstiftning som sedan ett fåtal år bara fanns i två
andra länder. Det var en okänd lagstiftning för övriga
världen. I efterhand kan jag hysa en viss förståelse för
att man i det dåvarande utredningsarbetet bekymrade
sig, som det visat sig i dag, ganska ogrundat för en
del saker.
Exempelvis kom partnerskapslagens anknytnings-
villkor till för att hindra partnerskapsturism. Man
använde i betänkandet uttryck som registreringstu-
rism. Man var orolig för att en ström av homosexuella
skulle söka sig till Sverige för att ingå partnerskap för
nöjes skull. Man var också orolig för de internatio-
nella konsekvenserna om Sverige i omvärldens ögon
betraktades som ett partnerskapsparadis dit utländska
homosexuella skulle söka sig.
Herr talman! Jag tror att vi nog ganska tryggt kan
konstatera att de visionerna var ganska ogrundade.
Det är inte direkt så att våra tingsrätter blir nedringda
av utländska homosexuella som vill ingå partnerskap
här i Sverige i den felaktiga tron att det skulle få kon-
sekvenser i deras hemländer ifall de kommer ifrån
länder som inte själva har partnerskapslagar.
Redan när den proposition som modifierade an-
knytningskravet 2000 bereddes genom en departe-
mentspromemoria som remissbehandlades framkom
det från ett flertal remissinstanser kritik mot att man
över huvud taget behöll det särskilda anknytnings-
villkoret. Folkhälsoinstitutet som har ett särskilt an-
svar att följa homosexuellas situation i samhället
tyckte att det kravet helt skulle tas bort. Den vid den
tiden nyinrättade Homoombudsmannen var av samma
åsikt. Diskrimineringsombudsmannen var kritisk mot
att man genom anknytningsvillkoret sorterade männi-
skor som hade hemvist i Sverige olika beroende på
om de hade svenskt eller utländskt medborgarskap.
Herr talman! Redan utifrån beredningen av den
remissrundan har man ett underlag som ger en fast
grund att stå på för att kunna avskaffa det särskilda
anknytningsvillkoret. Jag har fortfarande inte fått svar
på frågan om justitieministern anser att deklarationen
om att de familjerättsliga lagarna inte ska särbehandla
de homosexuella går att förena med någon annan
ståndpunkt än den att äktenskap och partnerskap ska
kunna ingås i Sverige på samma villkor.
Anf.  6  TASSO STAFILIDIS (v):
Herr talman! Jag förstår om justitieministern inte
vill föregripa det beredningsarbete som jag för övrigt
inte riktigt kände till var så konkret. Jag skulle vilja
fråga justitieministern vilka frågor som nu bereds i
det arbete som ska presenteras i en promemoria. Det
är väldigt intressant. Jag hoppas att det inte enbart är
anknytningskravet som håller på att beredas i den
departementspromemoria som ska presenteras. I frå-
gan om partnerskapslagen och dess utseende är även
andra frågor väldigt aktuella som det hänvisades till i
propositionen. Det handlar om hela partnerskapsla-
gens utseende och att den i möjligaste mån, till exem-
pel i ordalydelser, ska efterlikna äktenskapslagen. Då
handlar det inte om diskussionen att ha en könsneu-
tral äktenskapsbalk utan att behålla partnerskapsla-
gen.
Eftersom justitieministern inte vill föregripa be-
redningsarbetet vill jag fråga: Vilka olika frågor hål-
ler på att beredas för att lyftas upp i promemorian?
Anf.  7  Justitieminister THOMAS
BODSTRÖM (s):
Herr talman! Den dag jag på något sätt skulle
frångå det som vi har utfäst oss att göra tar jag gärna
emot kritik för det, inte gärna dessförinnan. Nu har
jag inte heller fått någon kritik utan mer en fråga,
men det finns väl ingenting som tyder på att jag
skulle göra det.
När det gäller de andra frågorna är det inte klart
vilka som ska finnas med. Jag ber att få återkomma
till det. Vi har möjligheter att diskutera det i våra
samarbetsformer.
Anf.  8  MARTIN ANDREASSON (fp):
Herr talman! Justitieministern avstår från att göra
några vidare kommentarer till frågan. Man får väl i så
fall konstatera att beredningsarbetet pågår utan några
kopplingar på förhand till det ställningstagande som
görs i Justitiedepartementets verksamhetsplan. Det
må så vara fallet. Jag skulle i alla fall så här avslut-
ningsvis vilja säga att vi från Folkpartiets sida väldigt
noga har gått igenom de argument som vid olika
tillfällen har framförts för att behålla ett särskilt an-
knytningsvillkor. Vi har nått den slutsatsen att de
argumenten inte är hållbara i dag. De beskriver delvis
faktiska problem, till exempel det att personer som
har ingått partnerskap i Sverige inte automatiskt kan
räkna med att det ska få giltighet i andra länder. Men,
herr talman, den problematiken löses bäst på andra
sätt än genom ett anknytningskrav, till exempel ge-
nom internationellt privaträttsliga överenskommelser.
Avslutningsvis vill jag ställa justitieministern en
annan fråga, nämligen om han kan ge någon vink om
när en proposition i detta ärende är att vänta.
Herr talman! Med den frågan får jag också passa
på att tacka justitieministern för debatten.
Anf.  9  Justitieminister THOMAS
BODSTRÖM (s):
Herr talman! Nej, jag kan inte ge något exakt be-
sked om propositionen. Vad jag lärt mig är att man
ska vara väldigt försiktig med alltför starka sådana
utfästelser. Det kan hända så oerhört mycket på vägen
som man själv inte kan råda över och som därigenom
gör att det inte blir exakt på den tid man själv har
trott. Men jag ställer gärna upp och ger information
allteftersom så att man lätt kan följa det här arbetet
även från oppositionen.
Överläggningen var härmed avslutad.
6 §  Svar på interpellation 2002/03:268 om
brottsskadelagen
Anf.  10  Justitieminister THOMAS
BODSTRÖM (s):
Herr talman! Ulla Löfgren har frågat när jag tän-
ker aktualisera frågan om att undanta arbetsrelaterad
kränkningsersättning från brottsskadelagen.
Enligt brottsskadelagen har den som utsatts för
brott i vissa fall rätt till ersättning av staten för skador
som uppkommit till följd av brottet. Det är i första
hand för personskador som ersättning betalas ut. Om
någon har blivit allvarligt kränkt genom ett brott
betalas ersättning också för den skada som kränk-
ningen innebär. När storleken på ersättningen be-
stäms avräknas i stort sett all annan ersättning som
den skadelidande kan ha rätt till. Vid brottsskador
som någon har utsatts för i arbetet utgår till exempel
ersättning ur socialförsäkringen. Genom olika typer
av kollektivavtalsgrundade försäkringar och vissa
löneavtal bär också arbetsgivarna ett ansvar. Men
dessa ersättningar omfattar inte kränkning och bara i
vissa fall hela inkomstförlusten. För sådana skador
kan arbetstagaren alltså få ersättning enligt brottsska-
delagen.
Bakgrunden till Ulla Löfgrens fråga är den be-
dömning som regeringen gjorde år 1999 i en proposi-
tion om ändringar i brottsskadelagen. Regeringen
menade då att det i och för sig skulle vara rimligt att
arbetsgivarna ansvarade för att den som utsätts för
brott i sitt arbete får full ersättning för sina skador i
den mån de inte ersätts ur socialförsäkringen. Men
enligt regeringen talade flera skäl emot att undanta
arbetsskador från brottsskadelagens tillämpningsom-
råde. Ett skäl var att förmånerna enligt avtalsförsäk-
ringarna inte motsvarar den brottsskadeersättning
som kan betalas ut. Ett annat skäl var att hundratu-
sentals personer på arbetsmarknaden står utanför
kollektivavtal och därmed de avtalsförsäkringar som
finns. Även om försäkringarna utvidgades skulle
alltså många människor stå utanför.
Regeringen ansåg det lämpligast att arbetsmark-
nadens parter ser till att de befintliga försäkringssy-
stemen kompletteras så att de täcker bland annat
kränkningsersättning. Och utanför kollektivavtalen
skulle särskilda försäkringar kunna tecknas. Reger-
ingens slutsats då blev alltså att arbetsskador inte
borde undantas från brottsskadelagen. I stället borde
utvecklingen på försäkringsområdet avvaktas, men
om någon frivillig lösning inte kom till stånd kunde
det vara skäl att åter ta upp frågan om lagstiftning.
Riksdagen gjorde samma bedömning.
Jag kan hålla med Ulla Löfgren om att det rimli-
gen bör vara arbetsgivaren - och inte staten - som
står för den ersättning som vi nu diskuterar. Men det
är svårt att finna en lösning som är så heltäckande att
inga brottsoffer kommer i kläm. Min - och säkerligen
också Ulla Löfgrens - inställning är att brottsoffer
inte ska utsättas för ytterligare en kränkning i form av
otillräcklig ersättning om skadevållaren inte kan för-
mås att betala. För att det ska vara möjligt att i någon
större utsträckning undanta arbetsskador från brotts-
skadelagen skulle man bli tvungen att införa en skyl-
dighet enligt lag för arbetsgivarna att betala ersättning
i samma utsträckning som enligt brottsskadelagen.
Detta skulle i sin tur kräva en möjlighet att få ersätt-
ning från staten om arbetsgivaren inte kan betala. En
sådan lösning skulle innebära nackdelar för de skade-
lidande, inte minst för egna företagare och anställda i
företag som inte omfattas av kollektivavtal.
Ulla Löfgren lyfter särskilt fram ansökningar om
ersättning från poliser som "anser sig kränkta". Till
det vill jag säga att enskilda polismän utför ett svårt
och många gånger otacksamt arbete. När de har blivit
så kränkta att de har rätt till ersättning bestäms ersätt-
ningen efter samma principer som för andra. Poliser
ska inte ha en lägre ersättning bara för att de är poli-
ser.
Till sist vill jag påpeka att det på inget sätt har va-
rit lagstiftarens mening att personer med utsatta ar-
beten ska undantas från brottsskadeersättning. I fö-
rarbetena till brottsskadelagen nämns särskilt att ar-
betstagare som skadats genom brott har rätt till ersätt-
ning i den mån skadan inte ersätts på annat sätt.
För att återknyta till Ulla Löfgrens fråga är jag
alltså för närvarande inte beredd att undanta arbets-
relaterad kränkningsersättning från brottsskadelagens
tillämpningsområde. Möjligheten till brottsskadeer-
sättning måste finnas kvar för de fall det inte finns
andra möjligheter till ersättning. Staten får inte över-
ge brottsoffren.
Anf.  11  ULLA LÖFGREN (m):
Herr talman! Låt mig först få tacka justitieminis-
tern för svaret på min interpellation.
Låt mig också få understryka det som justitiemi-
nistern avslutade med: Staten får inte överge brotts-
offren.
Jag tycker inte heller att staten ska överge dem
som har farliga och utsatta jobb. Det är just därför jag
har aktualiserat den här frågan, som även regeringen
tog upp i förarbetena till den proposition som kom
1999, nämligen att arbetsmarknadens parter ska se till
att trygghetsförsäkringarna och personskadeavtalet
kompletteras så att ersättningen från dessa kan utgå
även för kränkning.
I min interpellation tog jag särskilt upp frågan om
det kan vara rimligt att poliser, som har ett arbete som
ofta är farligt och utsatt, under utövande av sitt arbete
ska omfattas av brottsskadelagen. Med detta är jag
inte ute efter att poliser inte ska få ersättning när de
blir utsatta för allvarliga kränkningar. Men just därför
att kränkningar ofta tillhör vardagen i polisens arbete
anser jag att det är arbetsgivarens sak att se till att
poliser får den ersättning som de är berättigade till
och att den ersättningen ska göras upp mellan arbets-
marknadens parter.
Herr talman! Som jag framhöll i min interpella-
tion ökar ärenden som gäller arbetsrelaterade brotts-
skador kraftigt hos Brottsoffermyndigheten. I huvud-
sak tycks det vara poliserna som är på bettet. Inom
kort kommer vi att ha en praxis som talar om för
varje polisman att han eller hon i en viss situation i
sin tjänsteutövning har rätt till en skattefri ersättning
från staten. Jag säger inte att det är orätt att de ska ha
ersättning. Jag tror att poliser i sin yrkesutövning ofta
kan känna sig både rädda och kränkta. Vad jag ifråga-
sätter är om ersättningen verkligen ska komma ge-
nom tillämpning av brottsskadelagen.
Poliser, säkerhetsvakter, anställda i FN-tjänst och
andra utsatta yrkeskategorier har själva valt sitt jobb.
De har också tränats för att tåla hårda påfrestningar.
Poliser har tränats för att kunna använda våld och, om
så är nödvändigt, även vapen. De är en kategori av
yrkesmän som har möjlighet att använda vapen. Det
innebär att gränsen för när en kränkning kan anses
föreligga rimligtvis måste skilja sig från normalfallet,
det vill säga när jag, städerskan Andersson eller
snickaren Persson, som inte har samma träning och
utrustning att möta våld, blir utsatta för våld och
kränkning.
Det är också mot den bakgrunden jag anser det
olämpligt att tillämpa brottsskadelagen när det gäller
polismän som anser sig kränkta i tjänsten. Man ställs
ju inför väldigt knepiga frågeställningar. Var går
gränsen för när en polisman i tjänsten ska känna sig
kränkt? Räcker det med att en polisman blir hotad vid
ett ingripande, eller måste han bli skadad? En piket-
polis som med skottsäker väst är på väg att göra ett
ingripande mot en känd våldsverkare, är han kränkt
om han möter väpnat motstånd? Är det skillnad på
kränkningsgraden om en kvinnlig polis möter samma
grad av våld som sin manliga kollega? Det behövs
nämligen ingen dom för att man ska kunna fastställa
kränkningsersättning.
Herr talman! Justitieministern säger i sitt svar att
det aldrig varit lagstiftarens mening att personer med
utsatta arbeten ska undantas från brottsskadeersätt-
ning och att det i förarbetena till brottsskadelagen
särskilt nämns att arbetstagare som skadas genom
brott har rätt till ersättning i den mån skadan inte
ersätts på annat sätt. Ändå tycks denna fråga om un-
dantag ha aktualiserats inom Regeringskansliet, vilket
framgår av departementspromemorian från 1997.
Då undrar jag: Har regeringen ändrat sig när det
gäller att ta upp frågan på nytt? Varför har i så fall
regeringen bytt ståndpunkt? När det gäller polisen är
det ju staten själv som är arbetsgivare. Vilka initiativ
har till exempel Rikspolisstyrelsen tagit för att för-
handla fram en lösning för sina anställda?
Anf.  12  Justitieminister THOMAS
BODSTRÖM (s):
Herr talman! Det som står är att det kan komma i
fråga i framtiden. Jag stänger inga dörrar för framti-
den. Det skulle jag inte kunna göra. Men jag vill i alla
fall här och nu, i dag, argumentera för att man inte
ska göra undantag för till exempel poliser i de här
frågorna eller se detta som något särskilt för dem.
Det finns, precis som nämnts, andra yrkesgrupper
som också utsätts för brott och som har rätt till kränk-
ningsersättning. Väktare, ordningsvakter, journalister,
socialarbetare, vårdpersonal och många andra kan i
sitt arbete utsättas för våld eller hot om våld som i sin
tur ger rätt till ersättning. Då tycker jag att det är
viktigt att man inte särbehandlar ett yrke utan att man
har kvar samma principer för alla och att staten ska
stå på brottsoffrens sida. Men självklart ska det gälla
bara när det verkligen är fråga om ordentliga brott där
kränkningsersättning ska utgå.
Det kan naturligtvis förhålla sig lite annorlunda
för poliser jämfört med andra yrkesgrupper. Det ge-
mensamma är ändå att en person som blir utsatt för
ett brott där en annan person blir fälld och detta i sin
tur föranleder kränkningsersättning naturligtvis har
rätt till den.
Anf.  13  ULLA LÖFGREN (m):
Herr talman! Skillnaden mellan en journalist och
en polis då det gäller att bli utsatt för brott och kränk-
ning är ju att en polis ofta är beredd på att bli utsatt
för någon form av våld, har en beredskap för det och
är tränad för det. Jag säger inte att inte en polis i alla
fall vid vissa tillfällen ska ha rätt till ersättning. Men
jag tror att brottsskadelagens legitimitet urholkas om
en allt större andel av brottsofferersättningen går till
poliser, de polismän som ju ska se till att vanliga
människor, journalister och andra, inte blir utsatta för
brott. Jag tycker att den stadiga ökningen av ansök-
ningar från poliser gör att man åter måste ta upp frå-
gan om inte arbetsrelaterade brott ska ersättas på
annat sätt än genom brottsskadelagen och brottsoffer-
ersättning.
Jag förstår av justitieministerns svar att det inte är
otänkbart att regeringen kan ta upp den frågan igen.
Jag förutsätter att regeringen kommer att följa ut-
vecklingen på det här området och se vad som hän-
der. Jag hoppas att det i så fall kan leda till att man får
en lösning på det som jag ser som ett problem.
Jag vill påstå att den nuvarande ordningen inte
heller kan garantera att inte brottsoffer kommer i
kläm. Det är hela tiden bedömningar och olika över-
väganden som avgör om staten ska betala ut ersätt-
ning eller inte. Eftersom det finns en möjlighet för
parterna på arbetsmarknaden att ta på sig det här
ansvaret vore det intressant att höra om justitieminis-
tern ändå är beredd att inom regeringen verka för att
de statliga arbetsgivarna ska ta över det här ansvaret
frivilligt.
Anf.  14  Justitieminister THOMAS
BODSTRÖM (s):
Herr talman! Jag är inte beredd att nu säga att ar-
betsmarknadens parter ska ta över den frågan. Det
gäller också andra områden, andra departement, så
det är jag inte beredd till. Däremot kan jag säga att vi
följer utvecklingen.
Men jag vill samtidigt understryka att det svar
som jag har givit i dag också har skäl för den stånd-
punkt som har angivits i svaret.
Anf.  15  ULLA LÖFGREN (m):
Herr talman! Tack för det, justitieministern!
Jag har främst tagit upp den här frågan för att
väcka den till liv. Som justitieministern vet sitter jag i
Brottsoffermyndighetens nämnd. Jag kan säga att
hela nämnden är allvarligt oroad över den utveckling
som vi ser. Vi skulle gärna vilja ha en annan lösning.
Jag hoppas att det här kan vara början på ett ar-
bete som leder fram till det.
Överläggningen var härmed avslutad.
7 §  Svar på interpellation 2002/03:281 om
näringsidkare som utsätts för brott
Anf.  16  Justitieminister THOMAS
BODSTRÖM (s):
Herr talman! Jörgen Johansson har frågat mig hur
jag kommer att agera för att förbättra situationen för
näringsidkare som utsätts för allvarliga brott, såsom
till exempel rån.
De frågor som Jörgen Johansson ställer är i stor
utsträckning desamma som han ställt till mig i en
tidigare interpellation som jag har besvarat den 31
januari. Jag vill därför inledningsvis hänvisa till det
svar jag lämnade då och på nytt försäkra Jörgen Jo-
hansson om regeringens engagemang i den här saken.
I arbetet för att minska rån och annan brottslighet
mot handeln krävs det insatser på bred front. Som jag
anförde i mitt tidigare interpellationssvar har reger-
ingen tagit ett flertal initiativ som har betydelse för
möjligheten att förebygga och bekämpa brott mot
bland annat butiker. I en proposition som överlämnats
till riksdagen har regeringen föreslagit att det inte
längre ska vara möjligt att göra godtrosförvärv av
stöldgods och annan olovligt tillgripen egendom.
Vidare har bestämmelserna om allmän kameraöver-
vakning setts över av Kameraövervakningsutredning-
en. Personsäkerhetsutredningen har fått i uppdrag att
bland annat utforma ramen för ett nationellt skydds-
program i syfte att effektivisera och förbättra skyddet
för vittnen. Utredningsarbeten bedrivs även när det
gäller vissa vapenfrågor. Dessutom pågår ett brett
upplagt arbete för att öka effektiviteten och kvaliteten
i rättsväsendets arbete.
Utöver strafflagstiftning och polisiära insatser är
det angeläget att genom brottsförebyggande samver-
kan skapa förutsättningar för ett effektivt samarbete
mellan olika myndigheter, centrala näringslivsorgani-
sationer och andra intresseorganisationer. Ett forum
för sådan samverkan är Plattformen, ett projekt som
jag tog initiativ till förra året och som från och med i
år bedrivs som ett löpande samarbete med näringsli-
vet.
Jörgen Johansson har i sin interpellation särskilt
tagit upp de svårigheter som råndrabbade näringsid-
kare kan ha att få fortsatt försäkringsskydd.
I det förslag till en ny försäkringsavtalslag som nu
bereds inom Regeringskansliet behandlas frågan om
införandet av en plikt att ingå avtal, så kallad kontra-
heringsplikt, såvitt avser personförsäkringar. Reger-
ingen överväger att på sikt även återkomma i frågan
om kontraheringsplikt avseende försäkring av små
och medelstora företag. Jag vill dock betona att jag
inte har tagit slutlig ställning till detta. Genom
branschföreningarna har näringsidkarna också möj-
lighet att ta upp en direkt dialog med försäkringsbo-
lagen eller att se över förutsättningarna för alternativa
försäkringssätt.
Jörgen Johansson efterlyser också en särskild
skattemässig reserveringsmöjlighet som skulle kunna
tas i anspråk för utgifter vid rån, överfall och annan
skada. Gällande skatteregler (30 kap. inkomstskatte-
lagen, 1999:1229) erbjuder genom systemet med så
kallade periodiseringsfonder näringsidkare en gene-
rell reserveringsmöjlighet. Eftersom det inte finns
några restriktioner för vad en periodiseringsfond kan
tas i anspråk för kan den alltså användas för att täcka
sådana utgifter som Jörgen Johansson syftar på.
Det finns ingen enkel och enhetlig lösning på de
problem som Jörgen Johansson tar upp i interpella-
tionen. Butiksrån måste liksom annan allvarlig
brottslighet i stället angripas med en rad olika åtgär-
der. Regeringen kommer även fortsättningsvis att
prioritera detta arbete högt, och jag utesluter inte att
nya initiativ kommer att behöva tas på området.
Anf.  17  JÖRGEN JOHANSSON (c):
Herr talman! Tack för svaret på min interpella-
tion. Det är rätt som justitieministern säger att vi
förde den här diskussionen för några månader sedan.
Jag vill ändå hävda att det inte är fråga om någon
form av okynnesutfrågning utan det här är ett pro-
blem som inte får dras i långbänk. Vi har inte tid att
vänta på att polisen ska få bort buset från våra gator.
Gör vi det kommer delar av vårt näringsliv att dö.
Brottsbekämpningen vet vi av erfarenhet tar tid,
och den är inte lätt. Samtidigt måste den kampen gå
vidare på ett kraftfullt sätt. På brottsområdet fungerar
marknadsekonomin till fullo. Uppfinningsrikedomen
är enorm, och åtgärdsprogrammen för att komma åt
brottsligheten är förknippade med svårigheter.
Vi vet i dag att det sker ett bilinbrott var tredje
minut i Sverige. För att beskriva utvecklingen kan vi
se vad som skrevs i Söderhamns tidning 1941, där
kriminalpolisen efterlyser en Rex damcykel med det
och det ramnumret. Polisen bekostade annonsen och
hade stor förhoppning att reda ut den här stölden. Det
har skett vissa förändringar. Förmodligen är inte
arbetssättet tillämpligt i dag.
I samma tidning kan vi läsa att en man tillgripit
fem säckar potatis och för detta dömts till fyra måna-
ders straffarbete. Vi kan också konstatera att påfölj-
derna har förändrats genom åren.
Min fråga gäller, vid sidan av att vi ska skapa det
trygga samhället, vilket ansvar vi ska ha för att rädda
företag som riskerar nedläggning på grund av brotts-
lighet, alltså på grund av att samhället inte klarar de
åligganden man har i dag. Vi kan aldrig acceptera att
busen ges rätten att sätta näringsförbud. Men så är det
i dag.
Eftersom samhället inte klarar sina åligganden bör
det också vara samhällets skyldighet att skapa ett
skyddsnät för dem som drabbats. Men så är det inte
heller i dag.
Den urbutik som jag nämnde i vår tidigare debatt
drabbades några veckor efter debatten av ytterligare
ett väpnat rån. Butiksinnehavaren har sedan årsskiftet
ingen försäkring. Han har på grund av det ingen
bankkontakt. På grund av det är han i konflikt med
fastighetsägarna på de ställen där han bedriver sin
verksamhet. Hela verksamheten är ifrågasatt. Det
senaste rånet är ett i raden i de fort som han har ska-
pat i sina butiker för att skydda sig mot rån. Det se-
naste rånet har inte heller, i likhet med de andra, kla-
rats upp trots att det finns bildbevis. Det här är en
parallell till upploppen vid Stureplan för några veckor
sedan. De ekonomiska effekterna får näringsidkaren
stå för fullt ut.
Herr talman! Jag har ändock en viss förhoppning,
och jag ser en öppning i statsrådets formuleringar.
Kontraheringsplikten kan vara en väg att klara detta.
Det innebär trots allt att försäkringsbolaget klassar
försäkringstagarna bransch för bransch. Det innebär
att det blir en onormalt hög kostnad eftersom det inte
går att slå ut den på ett större kollektiv. Vi får lov att
komma ihåg bakgrunden, nämligen att det är sam-
hället som inte klarar sina åligganden i sammanhang-
et.
Den skattemässiga reserveringsmöjligheten har
inte setts utifrån denna synvinkel tidigare men kan
givetvis användas i en akut form i det här samman-
hanget för att komma åt problemet. Men för att göra
det behöver förändringar göras i inkomstskattelagen.
Nuvarande norm med sex års löptid för periodise-
ringsfonderna måste ändras. I dag får näringsidkaren
avsätta 30 % av avkastningen före skatt. Det kan
innebära att fonden aldrig kommer upp i de nivåer
som behövs för att kunna få det skydd som behövs.
Lönsamheten är inte så stor i den typen av företag.
Herr talman! Jag ser trots allt att detta kan vara en
väg att akut lösa problemet. Jag ser fram emot att
statsrådet agerar aktivt i att få de förändringar som
behöver göras även i inkomstskattelagen till stånd.
Anf.  18  GUNNAR ANDRÉN (fp):
Herr talman! Jag vill först kommentera den röda
Rex damcykeln! Jag tror att det skulle vara möjligt att
återfinna just den cykeln av 1941 års modell. Den
skulle vara mycket speciell. Det är värre med andra
cyklar som är mer vanligt förekommande. Det är
onekligen en speciell fråga.
Den fråga som har tagits upp i denna interpella-
tion har en parallell till andra frågor som har varit
aktuella, nämligen hur näringsidkare - för att ta ett
uttryck som justitieministern använde i ett anförande
- kan drabbas av sådant de själva ej kan råda över.
Det gäller inte bara rån utan också det som inte kan få
någon annan beteckning än plundring och förstörelse,
som inträffade alldeles nyligen i Stockholm. Dessvär-
re har vi sett andra exempel. Ett allvarligt sådant var
Göteborgskravallerna för något år sedan.
Det finns många bra förslag, och justitieministern
räknade upp många bra saker, lagskärpningar i fråga
om godtrosförvärv och att se över frågan om över-
vakningskamera och så vidare. Allt det är bra. Likväl
är samhällets signaler, också från denna talarstol,
viktiga. Jag har en känsla av att många människor
uppfattar att brottsligheten inte tas på tillräckligt all-
var av de rättsvårdande myndigheterna och att rättvi-
sa inte går att uppnå. Jag ser det som det största be-
kymret, det vill säga att den enskilde inte hyser till-
räcklig tilltro till att samhället verkligen förmår reda
upp alla de brott som begås. Det kan gälla allt från en
vanlig cykelstöld till de allvarliga fall där näringsid-
kare riskerar att gå i konkurs eller tvingas upphöra
med sin verksamhet.
Jörgen Johansson har tagit upp intressanta frågor,
inte minst försäkringsfrågorna. Det är ett bekymmer
att det inte går att försäkra sig mot den typen av ska-
degörelse, förstörelse och plundring. Jörgen Johans-
son nämnde ett fall med ett rån, men man blir lika
drabbad när hela varulagret tas från en urmakare i
Stockholm även om det är fråga om många gär-
ningsmän som inte kan anträffas.
Trots de goda förslag som har lagts fram, är justi-
tieministern nöjd med nuvarande förhållanden?
Anf.  19  Justitieminister THOMAS
BODSTRÖM (s):
Herr talman! Det är roligt att höra att de förslag
som har lagts fram uppskattas. Jag är dock inte be-
redd att här ge mig in i en skatterättslig diskussion om
eventuell förändring. Jag ville nämna det som finns i
dag. Den diskussionen kanske kan föras i annat sam-
manhang med andra personer.
Är jag nöjd? Svaret är nej. Jag är inte nöjd. Det
finns fortfarande mycket att göra. Vi har gjort en del
saker, och vi föreslår en del nya saker. Jag är överty-
gad om att det kommer att behövas nya saker. Så
länge det är människor som utsätts för dessa fruk-
tansvärda brott och både personligt och ekonomiskt
gör så stora förluster kan man naturligtvis inte vara
nöjd på något sätt. Jag och regeringen kommer att
fortsätta arbetet med att förbättra situationen för dessa
brottsoffer och för andra.
Anf.  20  JÖRGEN JOHANSSON (c):
Herr talman! Min avsikt från början var inte att
ställa interpellationen till justitieministern utan till en
annan minister, men den blev omdestinerad - därav
anledningen till att vi står här nu. Jag förstår mycket
väl att justitieministern inte ska svara på den typen av
frågor.
Men möjligheten till fondering är en så pass in-
tressant fråga att det vore värt att i regeringskretsen ta
upp den diskussionen. Frågan är akut och behöver
lösas.
Jag ska ge ett exempel från mitt hemlän. Jag vet
inte varför just urbutiker drabbas så mycket. Förmod-
ligen är det någonting på brottsmarknaden som gör att
det är lätt att avyttra de varorna. När jag i dag, boende
i Arboga, behöver byta batteri i min klocka får jag ta
mig till Västerås. Det finns ingen i dag som är beredd
att bedriva den typen av verksamhet - urbutiker - på
grund av den situation som i dag råder. Vi håller på
att utarma bygder på en form av service på grund av
denna situation. På något sätt måste detta lösas. Frå-
gan är egentligen större än vad vi föreställer oss.
Min rekommendation är att ta upp detta i reger-
ingskretsen och att snabbt försöka göra någonting åt
detta.
Överläggningen var härmed avslutad.
8 §  Svar på interpellation 2002/03:309 om an-
svar och sanktioner vid arbetsmiljöbrott
Anf.  21  Justitieminister THOMAS
BODSTRÖM (s):
Herr talman! Ronny Olander har frågat mig om
jag avser att vidta åtgärder för att det i ökad utsträck-
ning ska väckas åtal för brott mot arbetsmiljölagen
och andra arbetsmiljörelaterade brott. Han har också
frågat mig på vilket sätt jag avser att agera när det
gäller dessa frågor beträffande åklagarmyndigheter-
nas och andra instansers roll och funktion samt om
jag avser att verka för en särskild utbildning i arbets-
miljölagstiftning för polis och åklagare. Frågorna är
ställda mot bakgrund av bland annat vissa undersök-
ningar och studier på arbetsmiljöområdet. I mitt svar
kommer jag att fokusera på polisens och åklagarvä-
sendets uppgifter på området.
Det är en självklar grundprincip att polisen och
åklagarväsendet ska ha en god förmåga att utreda alla
slags brott. Myndigheterna ska säkerställa en effektiv
brottsutredningsverksamhet med högt ställda krav på
rättssäkerhet och kvalitet. Regeringen anser att det är
angeläget att polisen och åklagarväsendet överlag
förstärker sina insatser för att nå effektivare arbets-
former och arbetsmetoder i brottsutredningsarbetet.
Myndigheternas utvecklingsarbete omfattar givetvis
också insatser mot arbetsmiljörelaterade brott. Det
finns en central samverkansgrupp på arbetsmiljöom-
rådet där Rikspolisstyrelsen, Riksåklagaren och Ar-
betsmiljöverket ingår.
Många polismyndigheter har utredare med sär-
skild kompetens att utreda arbetsmiljöbrott, och det
pågår hela tiden ett arbete för att förbättra verksam-
heten. Rikspolisstyrelsen bedriver för närvarande ett
uppföljningsprojekt för att kartlägga hur mycket re-
surser de olika polismyndigheterna lägger på att utre-
da arbetsmiljöbrott. Rikspolisstyrelsen uppmuntrar
även polismyndigheterna att samverka lokalt och
regionalt med åklagare och Arbetsmiljöverket för att
stärka kompetensen inom området. För närvarande
pågår samverkan vid polismyndigheterna i Skåne och
Västmanlands län.
När det gäller åklagarväsendet har Riksåklagaren i
november 2002 beslutat om riktlinjer för åklagarnas
bekämpning av arbetsmiljöbrott. Det ska vid samtliga
åklagarmyndigheter utses åklagare för handläggning
av arbetsmiljöbrott. Det finns 25 särskilt utbildade
arbetsmiljöåklagare som arbetar i nära samverkan
med polisens utredare och med personal inom Ar-
betsmiljöverket. Vid Riksåklagaren finns en funktion
för uppföljning och utvärdering av genomförda insat-
ser på området.
Jag vill avslutningsvis understryka att brottsbe-
kämpningen på arbetsmiljöområdet är en viktig fråga.
Arbetsmiljörelaterade brott leder främst till ett stort
lidande för enskilda men också till kostnader för
samhället. Jag kommer därför att fortsätta att följa
utvecklingen av myndigheternas insatser för att för-
bättra brottsbekämpningen på det här området.
Anf.  22  RONNY OLANDER (s):
Herr talman! Jag vill börja med att tacka justitie-
ministern för det allmänt positiva svaret på min inter-
pellation om ansvar och sanktioner vid arbetsmiljö-
brott. Ministern säger att han i svaret fokuserar på
polisens och åklagarväsendets uppgifter på området.
Min kommentar till det är att frågan har en stor
spännvidd och därför naturligtvis inte kan diskuteras
här i sin helhet. Det medger inte tiden. Jag noterar
också särskilt avslutningen, där ministern markerar
att brottsbekämpning på arbetsmiljöområdet är en
viktig fråga samt att dessa brott leder till stort lidande
för den enskilde och kostnader för samhället. Vidare
noterar jag som positivt att ministern kommer att
fortsätta följa utvecklingen av myndigheternas insat-
ser för att förbättra brottsbekämpningen inom detta
område. I svaret nämndes bland annat den samver-
kansgrupp som finns på arbetsmiljöområdet mellan
Rikspolisstyrelsen, Riksåklagaren och Arbetsmiljö-
verket. Vad jag har förstått så har detta skett efter ett
frivilligt initiativ från berörda myndigheter. En fråga
är om det samarbetet skulle kunna förstärkas och
utvidgas genom ytterligare stöd från regeringen.
Statistiken från Arbetsmiljöverket talar om för oss
att under ett år omkommer nästan en person per
vecka i samband med sitt arbete. Utöver detta skadas
500-600 varje vecka. Det gäller såväl arbetstagare
som egenföretagare. Summan är 50 dödsfall i arbetet,
85 000 arbetssjukdomar och 25 000 arbetsolyckor.
Av dessa har ca 20 000 arbetsolyckor och 10 000
arbetssjukdomar medfört längre sjukskrivning än sju
dagar. Antalet domstolsdomar för arbetsmiljöbrott
brukar däremot vara ca 30 stycken per år. Cirka en
tredjedel av väckta åtal ogillas. Naturligtvis finns det
inte skäl för 30 000 åtal för arbetsmiljöbrott per år,
men skillnaden mellan 30 fällande domar och 30 000
skador med längre sjukskrivning tycker jag är orim-
lig. Många fallen, ca 80 %, blir avskrivna av åklagare
och runt 10 % hamnar utanför preskriptionstiden på
två år.
Ministern nämnde att det ska utses särskilda
handläggare vid samtliga åklagarmyndigheter för
handläggning av arbetsmiljöbrott. Det är viktigt att en
liknande insats görs när det gäller polisen. Ofta är
fallen svåra med många aktörer inblandade, och det är
inte alltid svenska utan också ibland utländska före-
tag, vilket gör det svårare att bevaka och följa upp
brottsmisstankar. Här är frågan: Finns det, precis som
när vi pratar om en ekopolis, utrymme eller kanske
tankeverksamhet kring någon typ av arbetsmijöpolis?
Vidare har jag hört att kodningen i samband med
anmälningsupptagning av arbetsolyckor hos polisen
ofta sker som "arbetsolycka utan misstanke om
brott", vilket är olyckligt eftersom det medför att
sådana ärenden alltför ofta inte utreds. Då många
arbetsolyckor innehåller sådana omständigheter att
brottsmisstanke kan tänkas föreligga vore det angelä-
get att undersöka möjligheten till en omarbetning av
brottskoden. En rubricering som kunde användas mer
är "brottsrubricering uppskjuten i avvaktan på ytterli-
gare utredning", som kanske skulle vara bättre än den
tidigare nämnda rubriceringen.
Dessutom anser jag att påföljder vid dessa typer
av brott måste vara så pass kännbara att de fungerar
som det är tänkt att en påföljd ska fungera. När det
sker olyckor i dag är det ofta inga problem att klara ut
att någon i verksamheten brutit mot en föreskrift eller
varit oaktsam. Det är inte däri problemet ligger. Från
bland annat fackligt håll har man efterlyst möjlighe-
ten att så att säga gå direkt på företaget och därmed
slippa bevisa vem hos arbetsgivaren som varit vållan-
de. Denna modell finns enligt jurister i andra länder.
Det finns ett färdigt utredningsförslag som presente-
rades redan 1997, Företagsbotsutredningen SOU
1997:127, som berör detta. Jag förmodar att denna
utredning föranledde den promemoria om företagsbot
som kom 2001. Jag vill fråga: Har justitieministern
har några kommentarer kring de frågor som jag nu
har ställt?
Anf.  23  Justitieminister THOMAS
BODSTRÖM (s):
Herr talman! Den särskilda satsning som har
gjorts är relativt nyligen inrättad, och vi följer den
mycket noga. Jag kan i det sammanhanget säga att det
självklart kan innebära att det även från vårt håll
kommer ytterligare satsningar om det här inte funge-
rar på det sätt som vi hoppas, men det är fortfarande
lite för tidigt. Det är naturligtvis, som Ronny Olander
säger, en extremt prioriterad fråga med tanke på att
det är så många människor som mister livet och så
många ytterligare som skadas.
Däremot kan jag inte här och nu svara på de frå-
gor som kom sist om arbetet, men jag tar gärna upp
denna diskussion i samtal med Ronny Olander an-
tingen här i riksdagen eller i något annat samman-
hang.
Anf.  24  RONNY OLANDER (s):
Herr talman! Jag tackar för justitieministerns svar.
Jag tolkar det också som väldigt positivt, just vad
gäller att kunna gå vidare och finna de djupt liggande
orsakerna till varför saker och ting är som de är.
Jag har haft mycket kontakter med myndigheter,
arbetsgivare och olika fackliga organisationer, både
på arbetar-, tjänstemanna- och akademikersidan, och
de som jobbar med systematiskt arbetsmiljöarbete
under åren och har tagit del av det, bland annat
skyddsombud, känner oro över utvecklingen inom det
här väldigt viktiga området. Ofta säger de ungefär så
här: Vi påtalar och gör anmälningar, men det händer
alltför lite.
Frågan är om man kan tänka längre utifrån vad
arbetsmiljölagen och annan lagstiftning säger just för
att bekämpa arbetsmiljöbrott. När man ser på tillämp-
ningen av lagstiftningen och regelverket och vad som
i realiteten händer känns det bekymmersamt. En tan-
ke som man kan fundera kring finns, för att nämna ett
annat område, inom trafikfrågor, där man jobbar
mycket med den nollvision som togs fram för några
år sedan. Vi vet att det blir svårt att uppnå denna
nollvision, även på trafikområdet, men många blir
ändå inriktade på att arbeta med just nollvisionen.
Tänk vilken härlig dröm det vore, och den kanske
skulle kunna gå i uppfyllelse om det fanns en vilja
från ministerns sida och ett tankesätt vad gäller att
aktualisera detta hos regeringen, det vill säga att ta
upp ett resonemang om en nollvision. Det skulle
betyda oerhört mycket. Det skulle vara en viktig och
kraftig markering. Då skulle man kanske också kunna
få med alla berörda parter - de är många, och detta
berör många politikområden - inom arbetsgivar- och
arbetstagarorganisationer, myndigheter, företagshäl-
sovård, åklagare och polis och så vidare.
Vi har goda erfarenheter, bland annat från de
gånger då regeringen har satt upp olika mål som alla
har fått ta del av och diskutera. Det har handlat om
arbetslöshetsbekämpning, socialbidragstagare, eko-
nomi, folkhälsa med mera. Jag vill betona vikten av
att just sätta upp mål och vikten av att kanske initiera
en nollvision inom arbetsmiljöområdet. Min naturliga
fråga till justitieministern är naturligtvis: Är ministern
beredd att aktualisera en sådan tanke inom regeringen
eller ta initiativ på något annat sätt?
Anf.  25  Justitieminister THOMAS
BODSTRÖM (s):
Herr talman! Vi är överens om att arbetet ska fort-
sätta för att minska brottsligheten på det här området.
Jag får ofta frågan om nollvision inom brottslig-
heten. Det gäller inte bara de här brotten utan även
brott i andra sammanhang, till exempel narkotika-
brott, brott mot kvinnor och barn och så vidare. Min
inställning är att man inte bör ha en nollvision. Man
bör inte ställa det ena brottet mot det andra. Det vore
att gradera brottslighet på ett olämpligt sätt. Men jag
anser också att man inte bör ha en målsättning som
man redan från början vet faktiskt inte går att uppnå.
Det är inte realistiskt att tro att inga brott ska begås
över huvud taget i ett land med nästan nio miljoner
invånare. En sådan målsättning skulle ju faktiskt
spricka redan den 1 januari, tyvärr, och ska man ha en
nollvision menar jag att man ska ha det mot all
brottslighet.
Däremot arbetar vi hela tiden hårt på att försöka
minska brottsligheten. Då är frågan: Ska man ha nå-
got mål för det? Där är mitt svar också nej, därför att
det skulle vara att på något sätt acceptera att det ska
finnas ett visst antal brott, och det tycker jag inte
känns bra.
Min och vår inställning är att så länge det begås
brott, så länge människor råkar illa ut, så är det min
och regeringens uppgift att tillsammans med riksda-
gen verka för att minska brottsligheten hela tiden.
Varje brott som sker är ju ett misslyckande från sam-
hällets sida. Det här arbetet kommer att fortsätta. Jag
tycker i och för sig att diskussionen om nollvisionen
är väldigt intressant ur principiell synvinkel, men det
här är det svar som jag har att ge i dag.
Anf.  26  RONNY OLANDER (s):
Herr talman! Jag använde begreppet nollvision
mera som ett namn på en arbetsmodell. Alla goda
krafter i samhället måste samverka för att nå just det
som justitieministern själv säger. Vi kan nämligen
aldrig acceptera detta. Självfallet måste vi ha stora
ambitioner om att ingen ska behöva komma till skada
eller dö på sitt arbete. Verkligheten för många famil-
jer är ju att mor, far, en bror eller en syster inte kom-
mer hem eller kanske går omvägen via sjukhus eller
kanske till och med avlider på arbetsplatsen.
När det gäller de stora brotten som ändå begås är
det min starka förhoppning - jag uppfattade inte ju-
stitieministern på något annat sätt - att vi tillsammans
med många andra kommer att vara en del av de goda
krafterna.
Anledningen till att jag ställde min interpellation
här i dag var just att vi behöver ta upp och diskutera
och debattera dessa frågor inte bara mellan oss utan i
hela Sverige på arbetsplatser och bland arbetsgivare.
Det finns många goda exempel bland arbetsgivare.
Det ska vi inte heller glömma bort. Det är lätt att göra
det. Men samtidigt är det också viktigt att sätta fart på
debatten och fästa uppmärksamheten på denna pro-
blematik.
Överläggningen var härmed avslutad.
9 §  Svar på interpellation 2002/03:296 om
långvarigt arbetslösa
Anf.  27  Statsrådet HANS KARLSSON (s):
Herr talman! Ana Maria Narti har frågat mig om
jag avser att genomföra den föreslagna arbetsplatsin-
troduktionen för invandrare trots den kritik som rik-
tats mot förslaget. Ytterligare en fråga gäller om jag
avser att genomföra åtgärder som syftar till att för-
stärka de arbetslösas ansvarstagande och som ska
garantera större handlingsfrihet för dessa grupper
oavsett etnisk bakgrund.
För att börja med den sista frågan vill jag säga att
jag delar Ana Maria Nartis uppfattning att det är yt-
terst viktigt att ta till vara de arbetslösas egna idéer
om hur arbetslösheten ska kunna brytas. Att utgå från
varje individs unika situation är själva grunden för ett
framgångsrikt arbete inom arbetsförmedlingen. Utan
de arbetslösas aktiva medverkan skulle arbetsför-
medlingens uppdrag vara dömt att misslyckas. Idealet
är förstås att den arbetssökande själv är motor i allt
som ska genomföras på vägen mot ett arbete. Men en
sådan aktiv roll kan inte axlas av alla arbetslösa. Jag
tänker då på personer som varit länge borta från ar-
betsmarknaden eller kanske aldrig kommit in på den.
Dessa är ofta i stort behov av det stöd och den hjälp
som den offentliga arbetsförmedlingen kan erbjuda.
Alla arbetslösa kan förstås inte dras över en kam,
utan hänsyn måste tas till att behovet av stöd kan se
mycket olika ut. Detta gäller oavsett etnisk bakgrund.
Den närmare ansvarsfördelningen mellan den arbets-
sökande och arbetsförmedlingen ska framgå av den
individuella handlingsplanen. Rätt använd är denna
plan ett utmärkt verktyg för att uppnå det Ana Maria
Narti efterfrågar - att stärka de arbetslösas egen roll i
arbetssökandet och att ta till vara deras resurser. Jag
är medveten om att det inte fungerar riktigt så alltid
och överallt. Ytterligare insatser behövs från arbets-
förmedlingarnas sida för att förbättra kvaliteten i
arbetet med de individuella handlingsplanerna. Re-
geringen kommer att ge ett lämpligt externt organ i
uppdrag att följa upp hur handlingsplanerna används
för att få reda på vilket genomslag regeringens och
riksdagens intentioner fått i fråga om aktivt arbetssö-
kande, individuella handlingsplaner och rätt till ar-
betslöshetsersättning.
Den första frågan - om arbetsplatsintroduktion för
invandrare - diskuterade Ana Maria Narti och jag i en
tidigare interpellationsdebatt i november 2002. Jag
pekade då på de goda grunder som finns för att satsa
på utökade resurser för intensifierad, individuell ser-
vice för personer utan eller med mycket begränsad
erfarenhet av svenskt arbetsliv. Jag hänvisade bland
annat till att den samlade forskningen visat att sådan
intensifierad arbetsförmedling så gott som alltid har
positiva effekter på individens möjligheter att få ar-
bete. Dessa argument är, tycker jag, fullt tillräckliga
för att motivera den föreslagna satsningen. Ett annat
starkt argument för att intensifierade insatser behövs
är förstås den oacceptabelt höga arbetslösheten bland
invandrare jämfört med svenskfödda. Och även om
den nedgång i sysselsättningen som inträffade under
2002 har berört utrikes och inrikes födda i likvärdiga
proportioner kvarstår den stora skillnaden mellan
grupperna i detta avseende.
Ana Maria Narti oroar sig också för att svensk-
födda arbetssökande kommer att diskrimineras och
inte få den individuella behandling de så väl behöver.
När vi diskuterar behov av insatser för olika grupper
är det viktigt att komma ihåg att den generella ar-
betsmarknadspolitiken i princip ska tillgodose också
sådana behov som är specifika för olika grupper.
Detta utesluter inte att särskilda prioriteringar och
riktade insatser kan vara nödvändiga. En viktig ut-
gångspunkt måste då vara att sätta in resurser där de
bäst behövs. Även här måste dock utgångspunkten
vara den enskildes behov. Arbetsplatsintroduktion är
inte tänkt som en generell åtgärd för invandrare utan
ska erbjudas till personer som saknar arbetslivsrelate-
rade nätverk och referensramar och har bristande
kunskaper i mer yrkesinriktad svenska. Arbetsför-
medlingens insatser ska inriktas mot de arbetssökande
som står längst från arbetsmarknaden. Bland dessa är
arbetssökande med invandrarbakgrund överrepresen-
terade.
Ana Maria Narti menar att regeringens förslag till
högre ersättning till arbetsgivare som anställer perso-
ner som varit länge i aktivitetsgarantin tränger undan
riktiga jobb. Det är riktigt att de arbetsmarknadspoli-
tiska program som mest liknar vanliga jobb också har
störst undanträngningseffekter. Men det är bara den
ena sidan av saken. Dessa program är också de som
har störst positiva effekter på individens framtida
sysselsättning. Så länge den här typen av program är
förbehållna personer med stora svårigheter att på
annat sätt få ett arbete så är faktiskt undanträngnings-
effekterna i enlighet med vad man vill uppnå. Jobben
går ju till de arbetssökande som står längst från ar-
betsmarknaden. Inom Regeringskansliet pågår för
närvarande en översyn av anställningsstöden. Syftet
är att öka effektiviteten så att stöden verkligen an-
vänds för arbetssökande som har svårt att få arbete.
För att återknyta till de två frågor Ana Maria Narti
ställt till mig så hoppas jag att regeringen ska kunna
införa den föreslagna arbetsplatsintroduktionen för
vissa invandrare den 1 september i år. Den närmare
utformningen har AMS fått i uppdrag att lämna för-
slag till. När det gäller frågan om åtgärder för att
förstärka de arbetslösas ansvarstagande gör jag sam-
ma bedömning som Ana Maria Narti: Sådana åtgär-
der är mycket viktiga för minska arbetslösheten. Ar-
betsförmedlingens arbete behöver dock utvecklas
ytterligare i detta avseende.
Anf.  28  ANA MARIA NARTI (fp):
Herr talman! Tack, arbetslivsministern! På papper
ser väldigt många planer vackra ut. Men i verklighe-
ten upprepar de redan mycket kända metoder. Ibland
har jag en obehaglig känsla av att vi talar helt olika
språk. När jag talar om ansvar och möjlighet att agera
själv från den arbetslösas sida tänker jag absolut inte
på personliga handlingsplaner. Dessa personliga
handlingsplaner har funnits, och man har sett väldigt
få effekter av deras närvaro på arbetsförmedlingarna.
Däremot i kontakt med arbetslösa har jag träffat väl-
digt många som är mycket missnöjda med det sätt
som de bemöts på. Man tvingar dem att göra helt
andra saker än vad de vill göra. Till och med när man
hittar en mycket bra praktikplats för dessa människor,
nära det yrkesområde som de själva en gång har till-
hört i sina hemländer, har arbetsförmedlaren total
makt att säga nej, vilket också inträffar.
Det finns fortfarande högt specialiserad vårdper-
sonal i det här landet som inte får tillgång till kurser i
sjukvårdssvenska. Hur kan det hända om detta med
personliga handlingsplaner fungerar?
Min erfarenhet, som är en vardagserfarenhet av
vardagskontakt med människor i denna svåra situa-
tion, är att personliga handlingsplaner oftast blir korta
anteckningar på skärmen hos arbetsförmedlaren men
har ingenting med verkligheten att göra.
Det finns också en tradition hos AMS att inte se
yrkesbakgrunden hos invandrare, framför allt när det
är fråga om akademiker. Jag har själv två väninnor
som var lärarinnor i sina länder. En av dem tvingades
att gå en kurs för att utbilda sig till köksbiträde. Men
hon fick allergi och kunde inte ens bli köksbiträde.
Den andra tvingades bli fritidsassistent på den tiden
när fritidsgårdarna stängdes och man avskedade mas-
sor med personal, så det blev ingenting av det. Men
båda fick senare jobb på annat sätt i olika arbetsgrup-
per genom våra egna ansträngningar. Så jag tror inte
på den här lösningen.
När det gäller undanträngningseffekter är det sant
att det rätt så ofta händer att människor kommer in på
arbetsmarknaden genom till exempel rekryterings-
stöd. Men dessa människor är redan stämplade som
andra eller tredje klassens arbetskraft. Det finns väl-
digt intressanta erfarenheter av detta på en specialise-
rad arbetsförmedling för internationella ingenjörer
som tyvärr inte längre finns. Vad händer med de
människor som kom in på arbetsmarknaden med
jättemycket stöd från arbetsförmedlingen? Jo, de var
de första som åkte ut så fort det blev lågkonjunktur.
Så det verkar inte vara någon lösning.
Anf.  29  Statsrådet HANS KARLSSON (s):
Herr talman! Det är inte alldeles enkelt, Ana Ma-
ria Narti, att i detalj diskutera enskilda personers
erfarenheter, även om det självfallet är de enskilda
personernas sammanlagda erfarenheter som utgör
innehållet i slutsatser och resultat.
Jag har ställt mig två frågor. Den första frågan är
om genomslaget är tillräckligt stort för de individu-
ella handlingsplanerna. Är det tillräckligt många
handlingsplaner som upprättas? Svaret på den frågan
är att det inte upprättas handlingsplaner för alla, även
om man borde göra det. Men läget förbättras hela
tiden. I dag är det 76 % av de arbetssökande som
säger att de har en handlingsplan. Det är ungefär
10 % mera än för bara ett år sedan. Så det går stadigt i
rätt riktning.
Den andra frågan som jag ställer mig som ansva-
rig för det här området är naturligtvis: Har handlings-
planerna tillräckligt hög kvalitet? Är de till hjälp för
människor? Vad är de arbetssökandes mera samlade
uppfattning om detta? Svaret är att de handlingspla-
ner som upprättas utgör ett bra stöd för de arbetssö-
kande. De tycker att de har nytta av sina handlings-
planer. Därför är jag inte särskilt bekymrad, eftersom
jag kan se att utvecklingen går i rätt riktning.
Vi vill nu göra en satsning på ett antal nya sär-
skilda förmedlare som ska utgöra ett stöd till intro-
duktion för de invandrare som vi nu föreslår ska få
del av detta. När man kommer till ett nytt land saknar
man det naturliga nätverk som varje infödd i ett land
har när det gäller kunskap om arbetsmarknaden, var
jobben finns, var företag och arbetsgivare finns. En
infödd har personliga nätverk och kontakter med
vänner och bekanta, med släktingar och grannar. Det
gör att man kan lägga pussel för hur man ska hitta sitt
jobb i samhället.
Avsaknaden av ett sådant nätverk vill regeringen
kompensera genom att särskilda resurser avsätts för
att hjälpa människor som saknar den typen av nät-
verk. Det är i allra högsta grad min förhoppning att
detta kommer att utgöra ett stöd för dessa personer.
Stödet är kombinerat med ett annat förslag som vi har
förelagt riksdagen, nämligen att de - både invandrare
och andra - som har en anställning, men som inte kan
använda hela sin yrkeskunskap i jobbet ska få hjälp
med bristyrkesutbildning för att utbilda sig till den
nivå som de i själva verket har kompetens för. De har
kanske inte formella betyg eller också kanske det
fattas delar i deras utbildning, och då kan detta kom-
pletteras med bristyrkesutbildning.
Anf.  30  ANA MARIA NARTI (fp):
Herr talman! Tack, arbetslivsministern! Det finns
ett löfte som man kan ta på allvar, och det är detta att
de människor med hög utbildning som i dag har låg-
statusjobb ska få någon form av ekonomiskt stöd för
att studera för att kunna arbeta inom sitt yrkesområde.
Om man i dag är taxiförare eller stämplar biljetter
på tunnelbanan fast man är jurist, läkare eller lärare
måste man hoppa av jobbet om man vill studera, men
då kanske man är för gammal för att få studielån och
så vidare. Det finns enormt många byråkratiska hin-
der i vägen för människor som redan arbetar. Det är
bra att man äntligen gör något åt detta, och det var
också ett ofta upprepat krav från invandrarbefolk-
ningen. Frågan är bara hur det kommer att utformas.
Jag har ofta talat och skrivit om behovet av ansva-
righet. Människor har initiativförmåga och hand-
lingskraft, men det finns ingen plattform för dem att
agera på. Det fanns en liten öppning på området när
pengar från de europeiska socialfonderna kom in i
Sverige. Det fanns äntligen en möjlighet att organise-
ra sig, ansöka om pengar och lägga fram förslag. Men
det har blivit mindre och mindre pengar för invand-
rarorganisationerna. Arbetsförmedlingar och kommu-
ner har tagit över detta mer och mer.
Det här är en rent principiell fråga. Dessa pengar
som var destinerade till de fattigaste och mest makt-
lösa i samhället har gått till den mycket starka offent-
liga sektorn. Var det verkligen meningen? Det tror
jag inte. Det måste någonstans finnas en möjlighet att
representera och arbeta för sin egen grupp, om vi
menar allvar med alla vackra ord om deltagande som
vi brukar använda oss av i retoriken.
Det är också en annan sak som jag skulle vilja
diskutera mera på djupet än vad vi kan göra i dag. Det
är detta att väldigt många rapporter och undersök-
ningar från Institutet för arbetsmarknadspolitisk ut-
värdering, från Statskontoret och från Riksdagens
revisorer har gång på gång pekat på den mycket kän-
da företeelsen, nämligen missnöjda invandrare i rela-
tion till arbetsförmedlingar. Det finns mycket att säga
om detta. Tror arbetsmarknadsministern verkligen att
denna negativa tradition inom AMS-systemet plöts-
ligt kommer att upphöra om man anställer nya arbets-
förmedlare och behåller dem för att arbeta med ar-
betslösa invandrare? Jag har väldigt många frågeteck-
en i huvudet angående detta.
Anf.  31  Statsrådet HANS KARLSSON (s):
Herr talman! Ana Maria Narti, jag grunnar på om
vi inte i själva verket har väldigt olika utgångspunkter
och därmed väldigt olika förväntningar på arbets-
marknadspolitiken och på Arbetsmarknadsverkets
uppdrag och uppgift i detta.
Det känns emellanåt som att vi kan mötas när det
gäller insatser för invandrare och för människor som
behöver särskilt stöd för att komma in på arbetsmark-
naden. Men emellanåt känns det också som att vi
egentligen inte tycker lika om behovet av en arbets-
marknadspolitik som den som den socialdemokratis-
ka regeringen företräder och behovet av ett arbets-
marknadsverk som administrerar och sköter den poli-
tiken.
För min del känner jag mig emellertid väldigt
trygg i den socialdemokratiska arbetsmarknadspoliti-
ken. Den bygger på en idé och en teori, Ana Maria
Narti, som har sin grund i en människosyn och en
samhällssyn som tar sikte på att vi genom att organi-
sera verksamheten i samhället ska hjälpas åt att klara
av att hitta jobb till människor som blir utan, att leve-
rera arbetskraft, för att uttrycka sig krasst, när det
uppstår brist på det. Det är en arbetsmarknadspolitik
som i grunden, menar jag, är verkligt lyckad. Man
kan lite filosofiskt säga så här, Ana Maria Narti: Är
det inte konstigt att människor nästan dagligen i det
här landet sitter och förhandlar bort sina egna jobb?
De sitter i förhandlingar i stället för att ockupera
fabriker och ställa sig utanför grindarna för att pro-
testera mot att jobben försvinner. I själva verket är de
med på strukturrationaliseringar som behövs för att
det inte finns tillräcklig efterfrågan på de produkter
de tillverkar eller de tjänster de levererar.
Jag är övertygad om att människor känner en väl-
dig tillit till att när man blir arbetslös eller riskerar att
förlora sitt jobb på den arbetsplats man befinner sig
på har man två tryggheter.
Den ena är att man vet att man inte blir uppsagda
godtyckligt. Det finns ett regelverk med turordnings-
regler för i vilken ordning man sägs upp. Det är förut-
sägbart. Man kan vara trygg i att det inte är dagsfor-
men hos arbetsgivaren som avgör.
Den andra är att man är trygg i att om man nu
förlorar jobbet kommer man att få kvalificerad hjälp
med att med samhällets samlade resurser hitta nästa
jobb. Det, Ana Maria Narti, leder mig till att tro på att
det är ett skälen till att vi ligger långt framme i ut-
vecklingen, i förmåga till strukturrationalisering, i
förmåga att växla från arbeten som inte är lönsamma
till arbeten som har framtiden för sig.
Vi förmår att strukturrationalisera därför att vi har
en anordning som förmår att smörja det maskineriet.
Den anordningen, den arbetsmarknadspolitiken och
Arbetsmarknadsverket, kan man hela tiden förfina.
Detta är inte fulländat. Det är stort och mycket, och
det kräver en noggrann uppföljning, och det kräver att
man hela tiden förbättrar verksamheten. Men i grun-
den menar jag att vi i allt väsentligt ska vårda, bygga
vidare på och förbättra detta. Jag undrar om Ana
Maria Narti håller med mig på den punkten eller om
min farhåga stämmer, att vi i grunden har olika syn
på detta fundamentala.
Anf.  32  ANA MARIA NARTI (fp):
Herr talman! Vi har fundamentalt olika syn på
detta, och det är jätteroligt att kunna diskutera prak-
tisk ideologi någon gång.
Min bild av arbetslivet i Sverige är att allt det där
som arbetslivsministern beskrev fungerar för dem
som har fast anställning. Utanför den sfären, de med
fast anställning, finns stora grupper i dag som har
uppkommit därför att tekniken förändras väldigt fort,
därför att ekonomin fungerar på ett helt annat sätt i
dag än för 30-40 år sedan. Dessa grupper har väldigt
lite att säga till om. De är inte med och förhandlar
därför att de inte tillhör någon stark organisation, och
det är egentligen ingen som bryr sig om dem. De
glöms bort.
Bland de mest bortglömda finns de svenska lång-
tidsarbetslösa. Jag skrev den här interpellationen
därför att jag per mejl hade fått ganska så bistra
kommentarer till propositionen - detta därför att des-
sa mycket långvarigt arbetslösa svenskar känner sig
diskriminerade. Jag tror inte att vi löser problemet
med diskriminering genom att vända på den.
Jag skulle föreslå att vi tillsammans tittar på ett
förslag som kan vara mycket intressant, och det är att
tillåta de arbetslösa tillsammans att på entreprenad
försöka att aktivera sig själva. Det skulle vara ett sätt
att visa respekt, och det skulle skapa en plattform för
eget ansvar och eget initiativ.
Anf.  33  Statsrådet HANS KARLSSON (s):
Herr talman! Jag ser att det är skillnad på dem
som har en fast anställning och som tappar den och de
grupper som inte har fått fotfäste på arbetsmarknaden
eller har tillfälliga jobb. Men en grundläggande förut-
sättning för att de som inte har fått fäste på arbets-
marknaden är att det finns bra jobb att gå till, att vi
har en tillväxt, att vi har investeringar, att vi har för-
måga att strukturförändra så att vi får starka företag
som kan ge jobb också till dem som har svårare att
komma in på arbetsmarknaden. Och jag är alldeles
övertygad om, Ana Maria Narti, att det också i det
avseendet är en fundamental skillnad på den arbets-
marknadspolitik som vi har här och den som finns i
många andra länder.
I marknadsekonomins förlovade hemland, USA,
får visserligen grupper som har svårt att få fotfäste på
arbetsmarknaden möjligen en anställning. Men de
klarar sig inte bara med den anställningen, utan de
behöver oftast ytterligare två tre fyra anställningar för
att kunna försörja sig. Den typen av jobb har inte vi,
därför att vi försöker åstadkomma friskare och bättre
jobb där man kan ha ordentligt bra villkor och hygg-
lig lön. Vi har inte hisspojkar, och vi har inte männi-
skor som går på hotellen och stämplar hotelloggan i
askfaten och som behöver ytterligare tre fyra sådana
jobb. Vi försöker få fram bra jobb.
Vi kämpar nu på med att möjliggöra för grupper
som behöver stöd, inte minst invandrare, att få kvali-
ficerad hjälp för att ta sig in på arbetsmarknaden,
kunna få fotfäste där och behålla ett bra jobb som
man kan försörja sig på. Vi kan göra mera och det
kan gå fortare - jag håller med om det - men vår
inriktning tänker vi fortsätta med.
Jag ser fram emot att vi får mötas flera gånger. Nu
är den här interpellationsdebatten slut.
Överläggningen var härmed avslutad.
10 §  Svar på interpellation 2002/03:312 om
Regionrapport 2003 - Danmark, Öresund, Sveri-
ge
Anf.  34  Statsrådet BERIT ANDNOR (s):
Herr talman! Tobias Billström har i en interpella-
tion ställt två frågor om integration i Öresundsregio-
nen: om eventuella åtgärder för att ytterligare under-
lätta integrationen mellan Danmark och Sverige,
mellan Skåne och Sjælland samt om huruvida jag är
beredd att precisera en roadmap med tidsangivelser
för genomförandet av integrationsprocessen.
Som jag anförde i ett svar på en interpellation den
28 januari anser jag att arbetet med att avskaffa
gränshinder mellan de nordiska länderna måste föras
framåt. Varje land måste ta ett större ansvar för att
genomdriva förändringar.
Som ordförande i det nordiska regeringssamarbe-
tet lägger jag särskild vikt vid gränshindersproblema-
tiken. Ett uttryck för detta är att jag uppdragit åt förre
danske statsministern Poul Schlüter att som min sär-
skilde representant arbeta med att undanröja gräns-
hinder mellan de nordiska länderna. Schlüter inledde
sitt arbete vid årsskiftet och kommer att rapportera till
mig resultatet av sitt uppdrag.
Arbetet med att avskaffa gränshinder i Norden
omfattar självfallet även Öresundsregionen. En cen-
tral punkt är naturligtvis frågan om skattelagstiftning-
en. Det görs nya ansträngningar att finna för båda
parter godtagbara lösningar. Jag tycker att det finns
anledning att se på utvecklingen med viss optimism.
I den rapport som interpellanten refererar till, Re-
gionrapport 2003 - Danmark, Öresund, Sverige, som
Øresundsinstituttet presenterade i förra veckan visas
flera exempel på att den ökade integrationen med
Köpenhamnsområdet har medfört positiva effekter
för Skåne. I rapporten framgår bland annat att låg-
konjunkturen inte varit särskilt märkbar i Skåne.
Sysselsättningen har fortsatt att öka. Flyttrörelser-
na i båda riktningarna slår nya rekord. Bruttoregion-
produkten bedöms mot den här bakgrunden ha växt
med över 3 % i fjol och den prognostiseras växa med
ytterligare 2,4 % i år. I rapporten konstateras vidare
att arbetsmarknaderna håller på att växa samman.
Arbetskraftspendlingen vid södra Öresund har,
som Tobias Billström noterat, ökat med mer än en
tredjedel. Med sina 944 000 invånare har arbetsmark-
nadsområde Malmö gått om Göteborg. Över sundet
växer ett arbetsmarknadsområde med över 2,8 miljo-
ner invånare. Antalet danskar som flyttar till Skåne
har ökat från 800 till 2 550 personer om året sedan
1999. Över 30 % av Malmös folkökning i fjol berod-
de på inflyttningen från Danmark.
Studenterna drar nytta av Öresundsuniversitetets
gemensamma utbud. På två år har andelen svenskar
som studerar med studiemedel i Danmark ökat från
3 % till 6 % av alla svenska utlandsstuderande, me-
dan andelen danskar i Sverige ökat från 5 % till 8 %
av antalet danska utlandsstudenter.
Den institutionella integrationen har tagit fart.
Öresundskomiteen, Öresund Science Region, Öre-
sundsuniversitetet, Copenhagen Malmo Port, Øre-
sundsinstituttet med flera är exempel på gränsöver-
skridande organisationer och institutioner. Självfallet
är det upp till regionen att ta de initiativ de anser
främjar integrationen. Jag vill dock tillägga att varje
land har sin nationella lagstiftning och att någon sär-
lagstiftning inte är aktuell.
Enligt Øresundsinstituttets chef, Anders Olshov,
kan den gynnsamma utvecklingen för Skåne inte
förklaras på annat sätt än att regionen blivit mer at-
traktiv jämfört med tidigare och att integrationen med
Köpenhamnsområdet skapar ny dynamik.
Den sammantagna bilden är alltså att integratio-
nen i Öresund går framåt. Jag är inte beredd att nu
ange en tidtabell, men vi vet att detta arbete tar tid.
Det finns tydliga tecken på att regionen gör framsteg.
Det visar inte minst Øresundsinstituttets rapport.
Anf.  35  TOBIAS BILLSTRÖM (m):
Herr talman! Jag ska be att få tacka statsrådet för
det här svaret. Integrationen i Öresundsområdet är
utan tvivel av mycket stor betydelse för både Sverige
och Danmark, inte bara för dem som lever och verkar
på ömse sidor av sundet. Som statsrådet själv påpekar
i sitt svar till mig omfattar i dag arbetsmarknadsom-
rådet i regionen mer än 940 000 invånare, vilket alltså
gör regionen till långt större än exempelvis Göte-
borgsregionen. Totalt sett talar vi i dag om ett område
som ligger i paritet med flera av världens mest intres-
santa utvecklingsregioner. Detta är naturligtvis den
viktiga iakttagelsen i regionrapporten.
Vi är många som tror att den dynamik som finns
inneboende i regionen kommer att få stor betydelse
när den globala och europeiska konjunkturen vänder.
Men på den här ljusa himlen finns naturligtvis också
ett stort antal svarta moln. Ett sådant moln är den låga
andel företag som startar verksamhet på ömse sidor
om sundet och det förhållandevis ringa antal männi-
skor som kan utnyttja och bidra till styrkan i den nya
region som nu växer fram. Det här är ett angeläget
område för nya reformer.
Ett sätt att öka möjligheterna vore att utnyttja den
flexibilitet som kortare anställningar innebär. Här
erbjuder självfallet bemanningsbranschen en oöver-
träffad möjlighet. Ett företag i exempelvis Öresunds-
regionen skulle i dag ganska enkelt kunna utvidga sin
verksamhet med hjälp av inhyrd personal oavsett om
man ligger i Malmö eller Svedala eller om man ligger
i Vedbæk, Köpenhamn eller Odense.
I dag är bemanningsföretagen förhindrade att göra
detta eftersom de straffas av den så kallade montörs-
regeln. Normalt sett är det ju så att skatt ska betalas i
det land som arbetstagaren arbetar i. Men för att för-
enkla för svenska hantverkare och montörer att arbeta
för svenska bolag i andra nordiska länder har riksda-
gen infört den så kallade montörsregeln. Enligt denna
regel får en svensk som arbetar mindre än hälften av
året, alltså 183 dagar, i något annat nordiskt land
skatta i Sverige. Det här är tänkt att underlätta för
såväl svenska arbetare som svenska företag.
Nu är det dock så att det finns ett undantag från
montörsregeln. Det gäller de så kallade bemannings-
företagen, vilkas personal måste skatta i det land som
de arbetar i från första arbetsdagen. Det omfattande
administrativa arbete som det här medför omöjliggör
i praktiken verksamhet i grannlandet. Det är alltså
något som är ett stort konkret hinder i Öresundsregio-
nen.
Nu säger statsrådet i sitt svar till mig att hon inte
ser något behov av en särlagstiftning i Öresundsregi-
onen. Jag är beredd att instämma, delvis, i den be-
dömningen. Enligt min och Moderaternas uppfattning
måste det på vissa punkter äga rum en harmonisering
där skillnaderna utjämnas. Men, och detta är natur-
ligtvis poängen, ingenting hindrar Sverige från att
redan nu starta sin regelförändring. Montörsregeln
kräver inget tillstånd eller samtycke från den danska
regeringen eftersom den går att förenkla och förändra
genom ett ganska enkelt beslut i den här kammaren.
Så min konkreta följdfråga blir: Är statsrådet och
hennes parti beredda att verka för att avskaffa detta
tydliga och mycket verksamma hinder för integratio-
nen i Öresundsområdet?
Anf.  36  Statsrådet BERIT ANDNOR (s):
Herr talman! Jag kan besvara den frågan mycket
kort genom att hänvisa Tobias Billström till att ställa
den till den minister som är ansvarig för denna regel.
Jag har tyvärr svårt att just nu så här hastigt identifie-
ra om det här är en skattelagstiftningsfråga eller en
fråga för näringsministern. Jag har tyvärr ingen klar
uppfattning om detta. Om Tobias Billström vill ha ett
tydligt svar på denna mycket tydliga fråga rekom-
menderar jag en interpellation eller fråga till den
ansvariga ministern.
Sedan har jag bara ytterligare någon kommentar
till det arbete som pågår när det gäller att underlätta
det pendlande över gränser som ju förekommer i de
nordiska länderna, inte bara i Öresundsregionen utan
också i andra delar av Norden. Detta är prioriterat
under det svenska ordförandeskapet. Det sker mycket
stora ansträngningar från den svenska sidan för att få
ny fart i arbetet.
Däremot är det nog ingen av oss som direkt och
handgripligen deltar i detta arbete som inbillar oss att
vi kommer att lösa all gränshindersproblematik under
detta ordförandeår. Vore det så enkelt tror jag att det
skulle ha gjorts för mycket länge sedan. Jag vill också
poängtera att detta är ett arbete som bygger på en
samverkan mellan de nordiska länderna där det förut-
sätts ett engagemang, ett deltagande och gemensam-
ma beslut. I det här samarbetet förekommer inga
majoritetsbeslut.
Däremot finns det naturligtvis möjligheter till bi-
laterala överenskommelser. Men det är också så i de
här sammanhangen, som kanske framför allt rör frå-
gor om beskattning och hur vi ska hantera arbets-
marknadsfrågor, att vi är beroende av den europeiska
lagstiftning som vi har i detta sammanhang.
Anf.  37  TOBIAS BILLSTRÖM (m):
Herr talman! Jag ska naturligtvis med glädje skri-
va precis så många interpellationer som är nödvändi-
ga för att få till stånd en förändring av den här regeln.
Men jag vill ändå uppehålla mig lite vid montörsre-
geln. Berit Andnor ingår ju som statsråd i en regering
som förväntas ha en uppfattning i den här frågan.
Även om man har delat upp ansvarsområdena har ju
Berit Andnor ett särskilt ansvar för just Öresundsin-
tegrationen.
Det finns naturligtvis väldigt mycket att göra på
skatte- och socialförsäkringsområdena. Självfallet är
vi många som med glädje och spänning motser den
rapport som Poul Schlüter kommer att lägga fram.
Men man får inte lov att bortse från det faktum att
hans uppdrag framför allt handlar om harmonisering-
en, som ju är ett långsiktigt projekt. Min fråga hand-
lar mer direkt om vad Sverige kan göra här och nu.
Statsrådet refererar i sitt svar till mig till den de-
batt som avhölls här i kammaren den 28 januari i år. I
den debatten konstaterade hon själv: "Varje land
måste ta ett större ansvar för att genomdriva föränd-
ringar. Som ordförande i det nordiska regeringssam-
arbetet kommer jag att lägga särskild vikt vid gräns-
hinderproblematiken."
Med de orden som utgångspunkt är det rimligt att
diskutera montörsregeln, inte bara det symboliska i
den utan också dess katalysatoriska effekt. Om den
här regeln skulle ändras och det skulle bli möjligt att
hyra ut personal i Öresundsregionen på rättvisa vill-
kor tror jag och mitt parti att vi kommer att få se en
väsentligt snabbare tillväxt i integrationsprocessen än
vad som hittills varit fallet.
Jag gjorde själv häromdagen en rundfrågning
bland de ledande bemanningsföretagen i Öresundsre-
gionen, för att fråga om deras förutsättningar för att
arbeta och om hur många de på stående fot skulle
kunna anställa om montörsregelns diskriminerande
effekter avskaffades. Ett enkelt överslag gav ca 700
arbetstillfällen - 700 arbetstillfällen på ett bräde en-
bart tack vare en regelförändring som inte kräver
möten mellan statssekreterare eller några utdragna
ministerkonferenser!
Statsrådet har, hoppas jag, inte någon annan åsikt
än jag har. Då blir naturligtvis följdfrågan: Om stats-
rådet nu enligt det citat jag anförde tycker att varje
land måste ta ett större ansvar för förändringar, är hon
då beredd att inom regeringen verka för att få till
stånd en förändring av montörsregeln?
Anf.  38  Statsrådet BERIT ANDNOR (s):
Herr talman! Gränshindersproblematiken är ett
prioriterat område för det svenska ordförandeskapet.
Om detta råder det ingen som helst tvekan. Vi har
genomfört och genomför en rad olika ansträngningar.
Så sent som i förra veckan anordnade vi ett seminari-
um med företrädare för de olika gränshindersområden
som vi har, alltså där vi har ett bra gränsregionalt
samarbete. Vi hade då tillfälle att ta upp olika typer
av gränshinder som man kan identifiera och också
jämföra olika sätt att arbeta med att underlätta för de
personer som ofta rör sig över gränserna.
Varje land har ett stort ansvar. Det understryker
jag även i denna interpellationsdebatt. Det finns typer
av gränshinder som vi kan lösa i ett bilateralt samar-
bete, men det finns också - och där ligger nog de
flesta frågor - sådana som måste lösas i ett större,
nordiskt samarbete. Det arbetet har tagit ny fart. Jag
har stora förhoppningar om att vi ska kunna redogöra
för en rad olika konkreta insatser som kommer att
genomföras under det svenska ordförandeskapet.
Låt mig dock säga att Poul Schlüter inte har något
harmoniseringsuppdrag. Hans uppgift är att vara
pådrivare i arbetet med att reducera de gränshinder
som vi har mellan de nordiska länderna.
Sedan, Tobias Billström, är det väl ändå rimligt
att man i debatten håller sig till de frågor som man
har ställt i sin interpellation. Det är väl en förutsätt-
ning för att en interpellationsdebatt ska kunna vara
både meningsfull och innehållsrik. Jag hänvisar åter-
igen till att den så kallade montörsregeln, som Tobias
Billström tar upp, är en fråga som jag som nordisk
samarbetsminister inte ansvarar för. Jag samordnar
arbetet med det nordiska ministerrådet och leder ar-
betet där. Enskilda sakfrågor är det respektive minis-
ter som är ansvarig för. Jag uppmanar Tobias Bill-
ström att upprepa sin fråga eller interpellation till den
minister som är ansvarig.
Anf.  39  TOBIAS BILLSTRÖM (m):
Herr talman! Min fråga handlade ju om eventuella
åtgärder för att ytterligare underlätta integrationen
mellan Danmark och Sverige. Jag tycker nog att
montörsregeln i allra högsta grad får anses vara ett
sådant problem, ett konkret hinder.
Det är lite svårt att få ett konkret svar från statsrå-
det i den här frågan. Jag hade nog egentligen inte
väntat mig någonting annat heller, även om jag hade
hoppats på det bästa. Regeringen har ju inte visat
framfötterna när det gäller att komma med konkreta
förslag till förändringar.
Men nu är denna regel ett enormt hinder för be-
manningsföretagen. Det som hindrar bemanningsfö-
retagen hindrar också integrationen över Öresund.
Det säger sig självt, Berit Andnor - och jag hoppas
att vi kan vara överens om detta - att ett företag som
står i begrepp att expandera utomlands gör noggranna
beräkningar och överväganden när det gäller kostna-
der och de problem som kan uppstå. Det kan i många
fall vara ett helt livsprojekt som hänger på ett enskilt
beslut. Har man då anledning att tro att beslutet
kommer att leda till förluster är det fullkomligt natur-
ligt att avstå snarare än att våga ta steget fullt ut. Så
tror jag att statsrådet själv skulle resonera, så skulle
jag resonera och så skulle nog alla människor som
kommer i kontakt med den här typen av problem
resonera.
Det nordiska sambeskattningsavtalet, som får lov
att sägas vara en nordisk fråga som i allra högsta grad
faller inom ministerns kompetensområde, stadgar
särskilt att den så kallade montörsregeln inte får till-
lämpas vid personaluthyrning. Det är ren diskrimine-
ring mot Proffice, Poolia, Manpower eller andra be-
manningsföretag i hela Norden. Denna regel är ett
ställningstagande mot bemanningsverksamhet, trots
att denna är en viktig del av svenskt företagande.
Vi moderater vill att montörsregeln förändras så
fort som möjligt. Det är beklagligt att statsrådet inte
kan ge ett positivt besked om det här i kammaren utan
uppehåller sig vid sådant som rör det långsiktiga
arbetet som jag har nämnt i min interpellation, men
där det handlar om att se vilka enskilda frågor som är
viktiga. Att avskaffa montörsregelns effekter och
lösgöra kraften i bemanningsbranschen är i vårt tycke
ett tydligt exempel på vad som behöver göras.
Anf.  40  Statsrådet BERIT ANDNOR (s):
Herr talman! Jag vill säga två saker:
1.      Jag anser att interpellationer som ställs och den
debatt som förs bör ansluta till varandra. Det är
det ena.
2.      Jag hänvisar återigen Tobias Billström till att
ställa denna mycket detaljerade fråga till ansvarig
minister.
I övrigt vill jag bara hänvisa till att gränshinders-
frågorna är prioriterade för det svenska ordföran-
deskapet. Det finns en stor enighet i det nordiska
samarbetet om att detta är viktigt. Till grund för detta
arbete ligger en rapport, som har behandlats av Nor-
diska rådet, av Nordiska ministerrådet, som är fram-
ställd av Ole Norrback. Det är ett långsiktigt arbete
som bedrivs i det nordiska samarbetet, och det fort-
sätter vi.
Det finns en rad konkreta, tydliga frågor som tas
upp till diskussion och som framför allt rör arbets-
marknadsområdet. Dock vill jag påpeka att den
mycket detaljerade fråga som Tobias Billström har
tagit upp här i dag inte har funnits med i det samman-
hanget.
Överläggningen var härmed avslutad.
11 §  Hänvisning av ärende till utskott och be-
slut om förkortad motionstid
Föredrogs och hänvisades
Proposition
2002/03:113 till justitieutskottet
Regeringen hade föreslagit att motionstiden skulle
förkortas till fem dagar.
Kammaren biföll regeringens förslag.
Förste vice talmannen meddelade att motionstiden
skulle utgå onsdagen den 14 maj kl. 16.30.
12 §  Förnyad bordläggning
Föredrogs och bordlades åter
Skatteutskottets betänkanden 2002/03:SkU13, SkU14
och SkU16
Lagutskottets betänkanden 2002/03:LU15 och LU16
Socialutskottets betänkande 2002/03:SoU13
13 §  Bordläggning
Anmäldes och bordlades
Motioner
med anledning av prop. 2002/03:86 Åtgärder för att
stärka den finansiella ställningen i SJ AB
2002/03:N13 av Maria Larsson m.fl. (kd)
2002/03:N14 av Åsa Torstensson m.fl. (c)
2002/03:N15 av Eva Flyborg m.fl. (fp)
2002/03:N16 av Mikael Odenberg m.fl. (m)
med anledning av skr. 2002/03:104 Utvärdering av
statens upplåning och skuldförvaltning 1998-
2002
2002/03:Fi28 av Fredrik Reinfeldt m.fl. (m)
Justitieutskottets betänkanden
2002/03:JuU14 EG:s bevisupptagningsförordning
2002/03:JuU15 Godkännande av rambeslut om frys-
ning
Miljö- och jordbruksutskottets betänkande
2002/03:MJU16 Ändringar i fiskelagen, m.m.
14 §  Anmälan om interpellationer
Anmäldes att följande interpellationer framställts
den 12 maj
2002/03:365 av Anna Lindgren (m) till kulturminister
Marita Ulvskog
Konstnärers pensionsvillkor
2002/03:366 av Chatrine Pålsson (kd) till statsrådet
Morgan Johansson
Alkoholkonsumtionen
2002/03:367 av Torsten Lindström (kd) till utbild-
ningsminister Thomas Östros
Avtal för verksamhetsförlagd utbildning i lärarutbild-
ningen
2002/03:368 av Mikael Oscarsson (kd) till jord-
bruksminister Ann-Christin Nykvist
Skyddsjakt av rovdjur
2002/03:369 av Jan Andersson (c) till jordbruksmi-
nister Ann-Christin Nykvist
Villkor för ett livskraftigt lantbruk i Sverige
2002/03:370 av Annika Qarlsson (c) till statsrådet
Berit Andnor
Föräldralediga pappor
2002/03:371 av Kaj Nordquist (s) till utrikesminister
Anna Lindh
Västsahara och självbestämmandet
2002/03:372 av Sven Brus (kd) till statsrådet Jan O
Karlsson
De ensamkommande barnens trygghet
2002/03:373 av Stefan Attefall (kd) till statsrådet
Lars-Erik Lövdén
Skatteutjämningen och vården i Stockholm
2002/03:374 av Sven Brus (kd) till statsrådet Hans
Karlsson
Svaga gruppers ställning på arbetsmarknaden
2002/03:375 av Sven Brus (kd) till statsrådet Hans
Karlsson
Ett brett perspektiv på ohälsan
2002/03:376 av Stefan Attefall (kd) till statsrådet
Hans Karlsson
Individuellt kompetenssparande
2002/03:377 av Kenneth Johansson (c) till statsrådet
Hans Karlsson
Finansiell samordning
2002/03:378 av Maria Larsson (kd) till finansminis-
ter Bosse Ringholm
Moms på ideell verksamhet
2002/03:379 av Mikael Oscarsson (kd) till finansmi-
nister Bosse Ringholm
Den ideella sektorn och mervärdesskatt på second-
handverksamhet
2002/03:380 av Maria Larsson (kd) till finansminis-
ter Bosse Ringholm
Prostitution som näringsverksamhet
2002/03:381 av Gunilla Tjernberg (kd) till statsrådet
Lena Hallengren
Personalförstärkningar i förskolan
2002/03:382 av Torsten Lindström (kd) till statsrådet
Ulrica Messing
Nationell vägplan
2002/03:383 av Agne Hansson (c) till statsrådet Ulri-
ca Messing
Postens regionalpolitiska ansvar
2002/03:384 av Hillevi Engström (m) till justitiemi-
nister Thomas Bodström
Överbeläggningen på kriminalvårdsanstalterna
2002/03:385 av Kenneth Johansson (c) till justitiemi-
nister Thomas Bodström
Ersättning till advokater
2002/03:386 av Kenneth Johansson (c) till justitiemi-
nister Thomas Bodström
Europaparlamentet och rådets direktiv (98/44EG) om
rättsligt skydd för biotekniska uppfinningar
2002/03:387 av Sven Brus (kd) till statsrådet Mona
Sahlin
Diskriminering av äldre
2002/03:388 av Jörgen Johansson (c) till statsrådet
Mona Sahlin
Folkstyrets utveckling
2002/03:389 av Hillevi Engström (m) till statsrådet
Jan O Karlsson
Barn som sänds till bland annat Somalia
2002/03:390 av Cecilia Magnusson (m) till justitie-
minister Thomas Bodström
Påföljd vid brott mot barn
2002/03:391 av Lena Adelsohn Liljeroth (m) till kul-
turminister Marita Ulvskog
Hantverkare inom kulturmiljöområdet
2002/03:392 av Jakob Forssmed (kd) till statsrådet
Lena Hallengren
Ungdomar och ideellt arbete
2002/03:393 av Ulf Nilsson (fp) till utbildningsmi-
nister Thomas Östros
Åtgärder för förstärkta forskningsmiljöer
2002/03:394 av Mauricio Rojas (fp) till statsrådet
Hans Karlsson
Effekter av lagen om anställningsskydd
2002/03:395 av Gunnar Andrén (fp) till finansminis-
ter Bosse Ringholm
Rättvisan i kapitalbeskattningen
2002/03:396 av Gunnar Andrén (fp) till finansminis-
ter Bosse Ringholm
Skattefelet i vissa branscher
2002/03:397 av Ulrik Lindgren (kd) till statsrådet
Berit Andnor
Lagen om stöd och service till vissa funktionshindra-
de
2002/03:398 av Chatrine Pålsson (kd) till socialmi-
nister Lars Engqvist
Den nationella vårdgarantin
2002/03:399 av Rosita Runegrund (kd) till statsrådet
Berit Andnor
Anhörigvården
2002/03:400 av Marietta de Pourbaix-Lundin (m) till
miljöminister Lena Sommestad
Ny kemikalielagstiftning och djurförsök
2002/03:401 av Cristina Husmark Pehrsson (m) till
socialminister Lars Engqvist
Vård i tid
2002/03:402 av Cristina Husmark Pehrsson (m) till
socialminister Lars Engqvist
Riktlinjer för likvärdig äldreomsorg
2002/03:403 av Helena Hillar Rosenqvist (mp) till
miljöminister Lena Sommestad
Externhandelns inverkan på miljön
2002/03:404 av Ingegerd Saarinen (mp) till närings-
minister Leif Pagrotsky
Konkurrensen och elmarknadens utformning
2002/03:405 av Cecilia Magnusson (m) till justitie-
minister Thomas Bodström
Effektivare lagstiftning i kampen mot narkotika
2002/03:406 av Anna Grönlund (fp) till finansminis-
ter Bosse Ringholm
Effektiva åtgärder mot svart städning
2002/03:407 av Anne-Marie Ekström (fp) till utbild-
ningsminister Thomas Östros
Behörighetsutvärdering av utländsk utbildning
2002/03:408 av Sven Brus (kd) till statsrådet Lars-
Erik Lövdén
En modern familjepolitik på familjens villkor
2002/03:409 av Anne-Marie Ekström (fp) till statsrå-
det Jan O Karlsson
Ensamkommande flyktingbarn
2002/03:410 av Anne-Marie Ekström (fp) till finans-
minister Bosse Ringholm
Arvsskatt mellan makar
2002/03:411 av Gunnar Andrén (fp) till finansminis-
ter Bosse Ringholm
Förmögenhetsskatten som skattebas
2002/03:412 av Jakob Forssmed (kd) till statsrådet
Morgan Johansson
Alkoholreklam
2002/03:413 av Jakob Forssmed (kd) till utrikesmi-
nister Anna Lindh
Förhållandena på Kuba
2002/03:414 av Gunnar Andrén (fp) till finansminis-
ter Bosse Ringholm
Statsfinansiella effekter av biltullar
2002/03:415 av Jakob Forssmed (kd) till statsrådet
Berit Andnor
Ungt föräldraskap
2002/03:416 av Jakob Forssmed (kd) till näringsmi-
nister Leif Pagrotsky
Multinationella företag och rapportering
Interpellationerna redovisas i bilaga som fogas till
riksdagens snabbprotokoll tisdagen den 20 maj.
15 §  Anmälan om frågor för skriftliga svar
Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar
framställts
den 12 maj
2002/03:910 av Jakob Forssmed (kd) till utbild-
ningsminister Thomas Östros
Sexuella trakasserier i högskolan
2002/03:911 av Kenneth Johansson (c) till jord-
bruksminister Ann-Christin Nykvist
Dvärgbandmasken
2002/03:912 av Carl-Axel Johansson (m) till jord-
bruksminister Ann-Christin Nykvist
Ersättning av torskfiskarna
2002/03:913 av Jakob Forssmed (kd) till miljömi-
nister Lena Sommestad
Ozonets hälsokonsekvenser
Frågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-
gens snabbprotokoll tisdagen den 20 maj.
16 §  Kammaren åtskildes kl. 13.47.
Förhandlingarna leddes av förste vice talmannen.
Tillbaka till dokumentetTill toppen