Till innehåll på sidan
Sveriges Riksdags logotyp, tillbaka till startsidan

Riksdagens snabbprotokoll 2000/01:10 Torsdagen den 12 oktober

ProtokollRiksdagens protokoll 2000/01:10


Riksdagens snabbprotokoll Protokoll 2000/01:10 Torsdagen den 12 oktober Kl. 12.00 - 15.02
Det justerade protokollet beräknas utkomma om 3 veckor
--------------------------------------------------------------------
1 §  Aktuell debatt: Översvämningarna i Norr-
land
Anf.  1  MATZ HAMMARSTRÖM (mp):
Fru talman! Sommarens översvämningar i Norr-
land gjorde att jag begärde en särskild debatt om
växthuseffekten och klimatpolitiken. Jag hoppas att vi
inte bara ska diskutera effekterna av sommarens stör-
tregn i Norrland utan också det allt tydligare samban-
det mellan å ena sidan ökad nederbörd och andra
klimatförändringar och å andra sidan de höga och
ökande utsläppen av koldioxid.
Växthuseffekten och den globala uppvärmningen
är en realitet. Om vi inte kan minska våra utsläpp av
koldioxid kommer naturen att slå tillbaka genom ett
förändrat klimat, något som får allvarliga konsekven-
ser också för Sverige. De beräkningar som gjorts av
ett nätverk av klimatforskare vid SMHI tyder på att
nederbörden kan komma att öka med upp till 30 % i
norra Sverige på grund av den höga koldioxidhalten
och den uppvärmning som den ger upphov till, med
kraftiga sommar- och höstflöden som följd. Det vi
upplevde i somras va sannolikt ingen tillfällighet. Det
borde fungera som en klimatpolitisk väckarklocka.
Jag vill som avslutning på min korta inledning
ställa tre frågor till Kjell Larsson.
För det första: Klimatkommittén skulle ju skärpa
en hittills overksam svensk klimatpolitik. Men det
bidde bara en informationskampanj. Delar Kjell Lars-
son min uppfattning, att Klimatkommitténs förslag är
helt otillräckliga om vi ska kunna nå de mål som vi
satt upp för minskade koldioxidutsläpp?
För det andra: Delar Kjell Larsson min uppfatt-
ning att den koldioxidskattehöjning som vi inleder
nästa år är ett verksamt styrmedel för att minska kol-
dioxidutsläppen? Finansministern tog avstånd från
den, eller svävade åtminstone på målet. Statsminis-
tern gav den sitt stöd. Var står Kjell Larsson? Har vi
miljöministerns stöd om en höjd koldioxidskatt?
För det tredje: Vissa tidpunkter är viktigare än
andra. Ibland står man inför ett vägskäl. Ibland krävs
aktiv handling nu, annars är det för sent. Delar Kjell
Larsson min uppfattning att vi står vid en extremt
viktig tidpunkt nu när det gäller möjligheten att få till
stånd en global samling till en verkningsfull klimat-
politik? Jag tänker främst på de internationella kli-
matförhandlingarna i Haag i november.
Anf.  2  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Fru talman! Jag är mycket glad över att Miljöpar-
tiet har tagit initiativet till den här debatten. Klimat-
politiken och det globala miljöhot som det innebär är
stora och väsentliga frågor. Det behöver debatteras
och diskuteras mycket mer än vad som sker för när-
varande. Det är ett ansvar för oss alla att ta de här
hoten på fullaste allvar och att öppet diskutera hur vi
nationellt och internationellt ska möta dessa hot.
Enligt FN:s klimatpanel kommer de stigande hal-
terna av koldioxid och andra växthusgaser som alstras
av mänsklig verksamhet att leda, och har redan lett,
till klimatförändringar. Detta är också de flesta fors-
kare på området eniga om. Om klimatet ändras kom-
mer ingen del av världen att vara opåverkad.
Att det pågår en global uppvärmning av klimatet
innebär också att energiinnehållet i atmosfären ökar,
och det är det som är själva grunden för att klimatför-
ändringarna också kommer att skapa större och svåra-
re oväder i framtiden. Också här har vi redan sett
oväder som med all sannolikhet har kopplingar till
klimatförändringen.
De senaste tre åren har Asien, Centralamerika och
Afrika drabbats av flera svåra översvämningar med
stort mänskligt lidande:
- Östafrika oktober 1997 - regn och översvämning-
ar i Kenya och Somalia med minst 2 700 dödsof-
fer.
- Pakistan mars 1998 - 1 800 drunknande.
- Kina juni-september 1998 - floddammar sprängs
efter hårt regn, 20 000 miljoner hus förstörda,
mins 4 100 människor döda.
- Indien och Bangladesh juni-september 1998 -
monsunregn och cyklon krävde mer än 7 000
människoliv.
- Centralamerika oktober 1998 - orkanen Mitch
drabbade Honduras och Nicaragua, 9 000 döda,
tusentals saknade.
- Indien oktober 1999 - cyklon dödade 10 000
människor vid den östra kusten.
- Venezuela december 1999 - häftiga regn och ras
orsakade 30 000 dödsfall.
- Moçambique februari-mars - närmare 700 döda
och en halv miljon hemlösa efter cyklonoväder.
Detta är en del av förändringarna. Jag påstår själv-
fallet inte att alla dessa oväder, allt detta lidande,
enbart har klimatpolitiska förklaringar, men det finns
ett samband. Det är en del av de framtida påfrestning-
ar som världen kommer att ställas inför på grund av
den pågående klimatförändringen. Havsytan kommer
att stiga med svåra konsekvenser för flera önationer
och låglänta kustnationer. Om havsytan höjs kommer
det i sin tur att få konsekvenser för korallrev, för
kustnära våtmarker. Det får effekter på tillgången till
färskvatten, effekter på fisket, den biologiska mång-
falden, turismen. Stormar och översvämningar kan bli
vanligare och häftigare, som jag har varit inne på.
Vissa sjukdomar, t.ex. malaria kan få ökad utbredning
i ett varmare klimat. Arter som inte kommer att hinna
anpassa sig till den här snabba klimatförändringen
kommer att hotas. I många torra delar av världen, där
bristen på mat redan är ett akut problem, kan odlings-
förhållandena komma att försämras ytterligare. Afri-
ka, som redan är en hårt drabbad kontinent, kommer
förmodligen att drabbas allra hårdast. De fattigaste
kommer att drabbas hårdast av klimatförändringarna.
Matz Hammarström har beskrivit hoten mot oss i
Sverige: 30 % mer nederbörd i norra Sverige till-
sammans med alla andra förändringar. Redan nu kan
man se - det kan lika väl ha en koppling till klimat-
förändringarna - hur trädgränsen i fjällområdena
kryper uppåt.
Mot bakgrund av detta är den fråga som vi måste
ställa oss en etisk-moralisk fråga - om vi som männi-
skor har rätt att på detta sätt och med dessa konsek-
venser förändra den kemiska sammansättningen av
atmosfären. Det är precis det vi håller på med för
närvarande. Vi har ökat koldioxidinnehållet i atmos-
fären med ungefär 40 % sedan industrialismen inled-
des. Vi har en eftersläpning när det gäller effekterna
av dagens utfall, som gör att den här ökningen kom-
mer att fortsätta mycket kraftigt i framtiden. En tem-
peraturförändring genomsnittligt på någon halv pro-
cent hittills kommer att accelerera. Vi kan räkna med
en temperaturförändring på ungefär 3 % de närmaste
50 åren. Detta får svåra och allvarliga konsekvenser.
Därmed blir det också vårt ansvar att genomföra
åtgärder för att möta den här utvecklingen och för att
minska utsläppen av klimatgaser, särskilt utsläppen
av koldioxid som är den tyngsta och viktigaste växt-
husgasen. Just nu arbetar vi i mitt departement på en
klimatproposition, som ska läggas på riksdagens bord
i december i år och som kommer att ange strategier
för fortsatta skärpta åtgärder på området.
Som svar på Matz Hammarströms fråga om kli-
matutredningen är tillräcklig vill jag säga följande.
Den anger naturligtvis inte alla de åtgärder som be-
höver vidtas under de närmaste åren, utan vi kommer
att behöva vidta ytterligare åtgärder framöver. Något
tydligare svar får jag nog vänta med att ge till dess att
vi har arbetat färdigt med klimatpropositionen.
Jag vill också värja mig lite grann mot beskyll-
ningen att vi skulle vara overksamma när det gäller
klimatpolitiken. Som jag sade jobbar vi mycket med
klimatpropositionen. Vi har det som vi kallar för stöd
till lokala investeringsprogram där vi under de tre
senaste året har givit stöd till en rad projekt ute i
kommunerna som leder till betydande minskningar av
koldioxidutsläppen.
En sammanräkning av de insatser som vi har gjort
innebär att vi minskar användningen av elenergi och
fossila bränslen med 2,1 terawattimmar per år. Vi
minskar koldioxidutsläppen med ca 1,6 miljoner ton
per år eller ca 2,8 % av de totala utsläppen.
Det talas mycket nu i det europeiska samarbetet
om det som kallas policies and measures - man kan
översätta det med politik och åtgärder. Det finns ett
väldigt tryck på att denna politik och dessa åtgärder
ska utvecklas. Det här är ett nästan unikt svar från
Sverige på frågan vad man kan göra på det här områ-
det i konkreta, praktiska åtgärder för att få ned kol-
dioxidutsläppen. Jag är ganska stolt över det här pro-
grammet och diskuterar det mina kolleger i Europa,
inte minst med mina kolleger från de gröna partierna.
Vi behöver använda ekonomiska styrmedel. Sve-
rige var först i världen med att införa koldioxidskatt
1991. Den har därefter höjts vid flera tillfällen, och vi
har för närvarande förmodligen den högsta koldiox-
idskatten sammanräknat bland alla länder i världen.
Vi har ett mycket ambitiöst program för energi-
hushållning och för att främja biobränslen.
Inom transportsektorn vidtar vi flera olika åtgär-
der med hög skatt på bensin och diesel och en hög
nivå på forsknings- och utvecklingsarbete.
Inom skogsnäringen kan vi nu se att vi binder väl-
digt mycket kol från atmosfärens koldioxid i ett
snabbt ökade skogsförråd.
Dessa är några av de åtgärder som vi arbetar med
nu och har vidtagit med gott resultat. Vi måste natur-
ligtvis också skärpa dessa åtgärder i framtiden. Vi
måste utveckla nya strategier för att möta det här
hotet.
Vi måste se till att järnvägsnätet blir effektivare
och smidigare och ett bättre alternativ till landsväg-
transporter.
Vi måste satsa ytterligare på alternativa bränslen
och bättre motorer.
Vi måste effektivisera arbetet med ett nationellt
vindkraftsprogram, och det är just precis det som vi
för närvarande håller på att göra.
Vi måste satsa ytterligare på forskning om och ut-
veckling av solenergitekniken där Ångströmlaborato-
riet i Uppsala har världsrekordet i energieffektivitet
när det gäller att ta ut elektricitet från solenergin.
Vi har infört ett investeringsstöd för solvärme i
samarbete med Miljöpartiet och Vänsterpartiet.
Vi måste starkt överväga att införa miljörelaterade
trängselavgifter i våra storstäder, och jag har person-
ligen pläderat starkt för detta.
Vi måste fortsätta att driva kravet på en differenti-
erad och miljörelaterad kilometerskatt för den tunga
trafiken på landsväg i Europa.
Vi måste driva på för att EU och världen i övrigt
ska kunna införa koldioxidrelaterade avgifter på
flygtrafiken.
Detta är några av de åtgärder som vi vidtar natio-
nellt, men tyngdpunkten i arbetet för att komma åt
detta stora och svåra framtidsproblem ligger natur-
ligtvis på det internationella planet, och jag hoppas
kunna återkomma till det i ett av mina senare inlägg.
Anf.  3  MATZ HAMMARSTRÖM (mp):
Fru talman! Jag vill tacka Kjell Larsson för en bra
och tydlig inledning, inte minst när det gäller be-
skrivningen av växthusproblematiken som en grund-
läggande etisk fråga. Har vi rätt att fortsätta med ett
beteende som förändrar den kemiska sammansätt-
ningen i atmosfären, som leder till en global upp-
värmning, som leder till alla de problem som miljö-
ministern lyfte fram - översvämningar, torka och
annat?
Kjell Larsson sade att det var en orättvis beskriv-
ning att kalla svensk klimatpolitik för overksam. Men
faktum kvarstår ju att vi inte har lyckats minska kol-
dioxidutsläppen, utan de tenderar i stället att öka. Det
måste till ytterligare åtgärder för att få den minskning
som vi har målsatt.
Jag sade att detta inte bara skulle handla om
Norrland, men det måste ju handla lite om Norrland
också. I synnerhet Västernorrland drabbades av över-
svämningar i somras. Efter fyra veckors regn började
flödesnivåerna i länets älvar och vattendrag att stiga.
Värst drabbades Västernorrlands västra delar där
Ånges och Sundsvalls kommuner fått de mest omfat-
tande skadorna. Och det är i huvudsak väg- och järn-
vägsnät, jordbruket samt enskilda fastigheter som har
drabbats.
Det inträffade visar dels på behovet av en ansvars-
full, rakryggad, konsekvent och verkningsfull klimat-
politik såväl nationellt som internationellt, dels på
behovet av ett förebyggande arbete här i Sverige inför
framtiden.
Det finns en tendens att underskatta risken för hö-
ga flöden. Alltför sällan tar man hänsyn till den risken
fullt ut vid den fysiska planeringen. Det är dags att
börja göra det nu.
Vattenkraftsutbyggnaden i en älv medför i regel
att flöden dämpas, men den utgör ingen garanti mot
höga flöden och översvämningar. I synnerhet vid
kraftiga sommar- och höstflöden är överrasknings-
momentet större i utbyggda älvar än i outbyggda,
eftersom flöden inträffar mer oregelbundet när älven
är reglerad.
Dammarna är utrustade med s.k. utskov för att
man vid höga flöden ska kunna släppa fram vatten
som inte kan lagras eller tappas via kraftverkens tur-
biner. Utskoven är dessutom anläggningarnas säker-
hetsventiler som skyddar mot översvämning som i
vissa fall kan leda till dammhaveri. Kapaciteten hos
dessa utskov är en av dammsäkerhetens nyckelfrågor,
och för närvarande pågår en översyn av alla större
svenska dammar när det gäller just utskovens kapa-
citet.
Många dammar är helt enkelt inte dimensionerade
för de flöden som förekom i juli och än mindre för de
flödens som vi har att vänta oss i framtiden. Det be-
höver alltså göras förbättringar vid flera av våra
dammanläggningar för att öka kapaciteten.
Vi behöver också en annan fördelning länsvis av
de s.k. bygdemedel som förvaltas av länsstyrelserna
och som vattenregleringsföretagen avsätter för att
bl.a. förebygga översvämningsskador. Det behövs en
annan fördelning därför att effekterna av översväm-
ningsskadorna i regel är större i sådana län som Väs-
ternorrland längs ned med älvarna än i län där vatten-
dragen rinner upp.
Vi behöver ompröva en del vattendomar som är
mycket gamla och som tillkom i en tid när bebyggel-
sen och miljön i älvdalarna såg helt annorlunda ut. Ett
problem är att rättsläget inte är helt klarlagt när det
gäller omprövning av gamla vattendomar, men Mil-
jöpartiets ståndpunkt är att möjligheterna för en sådan
omprövning utifrån dagens moderna miljölagstiftning
ska undersökas noggrant, och är det så att den visar
sig vara otillräcklig för att förhindra framtida över-
svämningskatastrofer är vi beredda att inleda en dia-
log med regeringen om eventuella nödvändiga för-
bättringar av miljölagstiftningen.
Räckvidden på dagens lagstiftning prövas just nu i
domstol. Åklagare Stefan Karlmark driver ett unikt
skadeståndsmål mot Gullspångs Kraft för dess skuld i
översvämningarna i Värmland 1995, och det väntas
en dom i vår. Karlmark menar att kraftbolagen har en
tendens att gömma sig bakom vattendomen. Men de
har en skyldighet att inte bara följa vattendomen till
punkt och pricka. Jämför med hastighetsbegränsning-
arna på vägarna! Man kan inte alltid hävda att man
kör lagligt bara för att man håller sig under högsta
tillåtna hastighet.
Vi behöver bygga om en del broar, vägtunnlar och
järnvägsvallar så att de klarar av att stå emot trycket
vid framtida översvämningar. Det är också viktigt att
planeringen av nya infrastrukturinvesteringar som
Botniabanan och en del vägprojekt norröver tillgodo-
ser kraven på tillförlitlighet och säkerhet.
Vattendomsreglerade eller på annat sätt påverkade
sjöar och åar, det rationaliserade skogs- och jordbru-
ket med kalhyggen och utdikning som gör att det inte
finns något som suger upp vattnet samt den globala
uppvärmningen med dess klimateffekter är faktorer
som i betydligt större utsträckning än i dag måste
beaktas vid all fysisk planering.
Vi behöver också - något som vi har motionerat
om - ett särskilt statsanslag i statsbudgeten för att
parera, motverka och förebygga effekter av klimat-
förändringar.
Och inte minst behöver vi en konsekvent klimat-
politik som inte stannar vid målformuleringar utan
också föreskriver praktiskt och verkningsfullt hand-
lande och inte hukar för nödvändigheten av höjd
koldioxidbeskattning.
Tyvärr har det hittills varit skralt med engage-
manget för en radikal miljöpolitik härhemma. Det har
under lång tid stått klart att vi inte kommer att uppnå
de mål som vi har satt upp. Anledningen är att alltför
många valt att prioritera kortsiktiga intressen framför
en långsiktig, ansvarsfull klimatpolitik. Man vågar
inte stå upp för de långsiktiga åtaganden som Sverige
förbundit sig till, utan viker sig populistiskt för till-
fälliga opinionsyttringar.
Vi måste som politiker våga se väljarna i ögonen
och tala om vad som måste göras för att åtgärda en
överlevnadsfråga.
Anf.  4  PER-RICHARD MOLÉN (m):
Fru talman! Jag har valt att vid det här tillfället
tala om en annan miljö, nämligen  lokalmiljön, när-
miljön i vilken människor ska leva och fungera. Jag
tror att de människor som lever i de berörda område-
na förväntar sig det när riksdagen diskuterar över-
svämningarna i Norrland.
Sommarens regn och översvämningar var en na-
turkatastrof. Orsakerna, om de har med växthuseffekt
och klimatförändringar att göra eller inte, får kom-
mande studier och framtiden utvisa.
Vi som på ort och ställe har mött alla olyckliga
och oroade människor, sett översvämmade hus, hus
som brändes, höskördar som flöt bort, tomter som
eroderade, har allt detta väl inetsat i våra minnen.
Försvarsminister Björn von Sydow besökte de
översvämmade områdena, men han hade ingenting att
komma med när det gällde att lugna dem som berör-
des.
Kommunminister Lars-Erik Lövdén utlovade stöd
till berörda kommuner och pengar för upprustning av
vägar och järnvägar, men hade inget besked till dem
som drabbats.
Är det en bra lokalmiljö?
Statsrådet Kjell Larsson tog vid sitt besök upp
vattendomar och vattenkraftsföretagens ansvar. Men
vad hade han att meddela alla oroliga människor?
Är det en bra miljö?
Någon vecka senare meddelade statsministern
myndigt från sin semesterort att berörda kommuner
skulle få ekonomisk hjälp, men hänvisade de enskilda
människorna att klara sina ekonomiska bekymmer via
sina hemförsäkringar.
Så är den politiska miljö i vilken människorna i
Sverige uppenbarligen ska leva.
Fru talman! Dan Lindeberg, mannen i Torpsham-
mar vars gamla vackra hus från mitten av 1800-talet
den kommunala räddningstjänsten brände upp för att
rädda en bro, har helt lämnats åt sitt öde.
Är detta en bra kommunal miljö?
Ånge socialdemokratiska kommunalråd Sten-Ove
Danielsson, svävade redan dagen efter husbränningen
på målet vad gällde ersättningsfrågan. Lindeberg
rekommenderades att på egen hand ta upp sina pro-
blem och anspråk med andra myndigheter. Är det så
en kommun ska behandla den miljö i vilken dess
invånare ska leva?
Tiden går. Skulderna på Lindebergs hus består
och räntorna ska betalas. Den lilla människan lämnas
åt sitt öde i den lokala miljön. Är det så det ska vara?
Är det inte rimligt att Dan Lindeberg får allt stöd som
finns från kommunens sida? Borde inte Ånge ha löst
in hans fastighet och i sin tur drivit frågan med andra
myndigheter? En bro värd miljoner räddade man.
Men Dan Lindebergs problem kvarstår.
Jag skulle gärna vilja ställa frågan till Kjell Lars-
son: Vad har statsrådet Kjell Larsson för råd att ge
Dan Lindeberg så att den lokala miljön uppe i Ånge
på något sätt kan bli bättre? Det gäller även andra
berörda kommuner.
Vad har statsrådet Kjell Larsson för konkreta råd
att ge alla som fått sin egendom skadad eller förstörd?
Tala om det, Kjell Larsson! Det är trots allt en natur-
katastrof som har inträffat.
En av de berörda kommunerna ringde för knappt
två veckor sedan upp Finansdepartementet för att få
klart för sig hur de utlovade 100 miljonerna skulle
användas. Kommuntjänstemannen kunde berätta att
Bosse Ringholms finansdepartement iskallt bara
meddelade att principerna för fördelning och använd-
ning av miljonerna inte var klara. Det var bara att
vänta.
Det är den miljö som vi i Sverige lever med  när
vi möter och konfronteras med uppenbarligen den
politiska verkligheten, trots att i stort sett tre månader
har passerat och vintern med dess snö och kyla står
för dörren.
Sammanfattningsvis, fru talman, kan jag konstate-
ra att regeringen har dragit hela ersättningsfrågan i
långbänk. Enskilda människor och kommuner väntar
på besked. Det är bättre att rikta kritik och skuldbe-
lägga vattenkraftsföretagen än att fundera över den
kommunala hanteringen av byggnadslov och detalj-
planer som tillåtit byggnation på många av de områ-
den som i sommar har översvämmats. Hur ser det
ansvar ut som kan utmätas mot enskilda kommuner?
En debatt om det här skulle inte skada - en debatt
inom ramen för en lokalmiljö. Var inträder det kom-
munala ansvar som skyddar den enskilde från felaktig
kommunal myndighetsutövning enligt skadeståndsla-
gen? Skulle inte en katastroffond vara ett bra sätt för
framtiden att skapa klara regler för hur enskilda ska
kompenseras vid naturkatastrofer?  Oberoende av om
anledningen är växthuseffekt eller något annat är det
också ett inslag i miljön.
Men till sist, fru talman, bara en stilla vädjan:
Skynda på. Ge besked till alla de berörda människor-
na innan köld och snö förstör ännu mer. Visa en ge-
nerös och hjärtlig inställning. Tala hellre om den
miljö som människorna i dag är mer angelägna om än
om växthuseffekten. Den kan vi tala om vid ett senare
tillfälle. Jag vill bara understryka att den är väl så
viktig, men just nu är det människorna som önskar
besked.
Anf.  5  TALMANNEN:
Jag förstår att Per-Richard Molén räknade upp ett
antal enskilda ärenden för att illustrera en problema-
tik och att alla är medvetna om att riksdagen inte
diskuterar enskilda ärenden för vilka myndigheter
eller kommuner är ansvariga.
Anf.  6  KARIN SVENSSON SMITH (v):
Fru talman! Vad är det väsentligaste att diskutera
angående sommarens översvämningar? Enligt min
mening är det att koncentrera sig på vad vi i riksda-
gen kan göra för att minska risken för att liknande
situationer uppstår igen samt att lindra konsekvenser-
na av de översvämningar som trots allt uppkommer -
detta snarare än att vältra sig i detaljer om vad som
hände i somras.
Ingen vågar i dag förneka klimathotet. De ökade
utsläpp av växthusgaser som skett till följd av att
fossila bränslen förbränns i motorfordon, energian-
läggningar och industriell verksamhet utgör sam-
mantaget det största hotet mot mänsklighetens fram-
tid.
Den förindustriella koncentrationen av koldioxid i
atmosfären låg tämligen konstant på 260 miljarddelar.
Tekniska landvinningar ledde till att kol, olja och
naturgas kunde ersätta träråvaror som bränsle. Nu har
CO2-halten ökat till 380 miljarddelar. Jordens ändliga
resurser har tappats av i en rasande takt. Uppskatt-
ningsvis hälften av de ändliga resurser som sakteliga
byggts upp under miljarder år har vi förbrukat sedan
1950, mindre än ett ögonblick i jordens historia.
Trots allt tal om kretslopp, hållbar utveckling etc.
sågar vi av den gren vi sitter på med en allt högre
hastighet. De negativa effekterna för klimatet och
miljön i övrigt leder till att förbränningen av fossila
bränslen måste minska drastiskt långt innan olja blir
en bristvara.
Enligt klimatforskarna kommer sannolikt intensi-
teten i de extrema väderfenomenen att bli större. I
somras var det norra Sverige som drabbades av över-
svämningar. I Skåne erfor vi decemberstormen i fjol
som fällde skog med en sällan skådad kraft. Fenome-
net är internationellt; Mitch och andra orkaner samt
översvämningar, som miljöministern räknade upp här
tidigare, ser vi hemsöka mänskligheten med förödan-
de konsekvenser.
Mot denna bakgrund kan höjningen av diesel-
skatten med 10 öre och den begynnande skatteväx-
lingen bara ses som en fingervisning om de klimatåt-
gärder som är oundvikliga om utvecklingen ska bli
långsiktigt hållbar.
Fru talman! Få samhällsproblem har en så genuint
internationell karaktär som klimatet. Inför höstens
klimatmöte i Haag står det internationella samarbetet
inför en ödesstund. Klarar nationerna av att åstad-
komma den kompromiss som behövs för att Kyoto-
protokollet ska kunna ratificeras och träda i kraft?
Sverige har spelat, och spelar, en aktiv roll i kli-
matförhandlingarna. Vi har av tradition en hög profil
i det internationella samarbetet. Den forskning som
bedrivs i Sverige har haft en avgörande betydelse för
tillkomsten av klimatkonventionen 1992 och för kli-
matdiskussionerna efter det. Den roll som IPCC,
Intergovernmental Panel on Climate Change, har kan
inte nog understrykas.
Sverige har också bidragit till uppbyggandet av
andra internationella klimatorganisationer. SMHI är
Sveriges representant i de internationella organisatio-
nerna Eumetsat, ECMWF, WHO och IOC. Via Eu-
metsat erhåller SMHI meteorologiska satellitdata,
vilket är ett mycket viktigt underlag för väderprogno-
ser. Medlemskapet i ECMWF ger SMHI tillgång till
de bästa medellånga, numeriska väderprognoserna i
världen. WHO är den internationella klimatorganisa-
tion som är en del av FN-organisationen. Sverige
bekostar medlemsavgiften till dess organisationer
genom anslag till SMHI.
SMHI kom med sina varningar i tid den här som-
maren, men tyvärr vidtogs inte de relevanta åtgärder
som borde ha varit en följd av varningarna. Det kan
knappast SMHI lastas för. Klimatforskningspro-
grammet SWECLIM gör förutsägelser om vad Nor-
den har att vänta om nuvarande trender håller i sig.
Medlemskapet i dessa internationella klimatorganisa-
tioner är ovärderligt för att den svenska klimatforsk-
ningen ska kunna behålla sin kvalitet och för att
SMHI ska kunna göra vederhäftiga väderprognoser.
De avgifter som Sverige ska betala för år 2001 har
emellertid ökat, och det finns i dag inte teckning för
dessa i SMHI:s budget utan att man kraftigt skär ned
på den inhemska verksamheten. I årets budgetför-
handlingar lyckades vi inte klara ut dessa problem,
och jag hoppas att miljöminister Kjell Larsson i da-
gens debatt kan ge besked om hur regeringen har
tänkt sig att lösa nämnda problem.
Fru talman! För att förhindra att översvämningar
av de dimensioner som förekom i somras ska ske igen
behöver de gamla vattendomarna omprövas. Har jag
uppfattat det rätt så har miljöministern uttalat att så
ska ske.
Konsekvenserna för de översvämningsdrabbade
hade blivit åtskilligt lindrigare om vattenmagasinen
hade börjat tömmas i god tid och därmed haft större
kapacitet för att ta hand om sommarens regn. Vatten-
kraftbolagen måste ta större hänsyn till lokal känne-
dom om var det finns snö kvar som leder till stor
avrinning när den smälter. Så hade också varit fallet
om hänsyn till samhällsekonomin och lokalbefolk-
ningens intressen hade varit överordnat bolagens
avkastning. Vattenkraftbolagens ansvar för det inträf-
fade behöver utredas närmare för att även dessa ska
få ta ett ekonomiskt ansvar för följderna av beslut om
reglering av magasin m.m.
I höst har Vänsterpartiet lämnat in en motion om
katastroffond. I motionen begärs att regeringen till-
sätter en utredning med uppgift att utreda förutsätt-
ningarna för uppbyggandet av en katastroffond. Nor-
ge kan vara ett gott exempel för den modell som
behövs för att lindra konsekvenserna för dem som
drabbas av de  naturkatastrofer som vi sannolikt har
att räkna med i framtiden också.
Anf.  7  ULF BJÖRKLUND (kd):
Fru talman! Nu kan vi inte chansa mer. De stora
översvämningar som skakat främst södra Norrland i
sommar är inte bara tragedier för enskilda utsatta
människor, företag eller kommuner. Nej, trots att
vattenmassor förstört hus och hem, raserat vägar och
banvallar, förorsakat katastrofinsatser också för bön-
der och potatisodlare, raserat campingplatser och
fritidsanläggningar, skadat fiskebiotoper och biolo-
gisk mångfald på grund av erosion m.m. - trots allt
detta är det ändå något mer som värker i människors
hjärtan och hjärnor.
Det är naturligtvis inte oväsentligt att man analy-
serar vad som har gått snett. Varför drabbar egentli-
gen allt det här så många människor trots erfarenheter
från tidigare liknande situationer? Naturligtvis finns
det skäl att se över ansvarsfrågorna. Visst måste eko-
nomiska insatser till som hjälp för att återställa det
som skadats. Det är viktigt att infrastrukturen åter-
ställs så att näringsliv och enskilda människor kan få
ersättning och nytt mod. Man måste sannolikt se över
de gamla vattendomarna och skapa bättre beredskap
för att minimera risker för framtiden. Många dammar
måste också åtgärdas m.m.
Inte är det någon tröst att extrema väderförhållan-
den drabbat andra områden i världen också. Vi hörde
talas om orkanen Mitch. Det nämndes också här Ki-
na, Venezuela, Östasien och översvämningar i Mo-
çambique med närmare 20 miljoner hemlösa männi-
skor, 25 000 döda och därtill stor materiell förödelse
som följd.
Fru talman! Det som värker inombords handlar
naturligtvis om klimatfrågan. Frågan är om det som
vi upplever som accelererande naturkatastrofer beror
på av oss påspädd växthuseffekt. Om de scenarier
som flera av våra forskare presenterar är sannolika så
har vi all orsak att ta klimatfrågorna på allvar. Även
om historien kan visa på klimatförändringar förr
genom århundradena, och trots att vissa forskare
tvekar om uppgifterna, måste vi ta till oss signalerna.
Vi kan inte chansa längre. Försiktighetsprincipen
gäller. En bred politisk front måste möta med åtgär-
der.
Men vad då för åtgärder? Ja, inte löser man pro-
blemen, Matz Hammarström, genom att chockhöja
bensin- och dieselpriser t.o.m. upp till 30-
kronorsnivån som antytts från miljöpartihåll. Är det
våra glesbygds- och landsbygdsbor som dagligen
måste använda bilen för att klara sin livsföring, som
ska stå för notan? Bilen är i stora delar av vårt land en
förutsättning för ett decentraliserat samhälle med
bosättning på glesbygden.
Priset på drivmedel är i dag så högt att höjda
skatter slår direkt mot de svaga grupperna i samhället.
En större prisdifferentiering av miljöklasserna på
bränslet är en mer framkomlig väg. Förnyelsebara
bränslen måste ges konkurrensmässiga fördelar. Och
inte löser man väl problemen, miljöministern, genom
att säga nej till att utveckla produktionen av etanol ur
skogsråvara eller genom att säga nej till reducerad
koldioxidskatt på etanol. Vad är det för vits med att
belasta fossila bränslen med koldioxidskatt när skat-
ten inte lyfts av när alternativt bränsle finns?
Miljöskatter, särskilt höga sådana, gynnar inte ut-
vecklingen av biobränslen utan ökar i stället statens
beroende av skatteintäkter och minskar intresset för,
och möjligheten av, att släppa fram alternativen.
Regeringens handlande och Kjell Larssons egna svar
på frågor tidigare visar tydligt på det. Med andra ord:
Varför medverkar inte regeringen bättre tillsammans
med Miljöpartiet och andra för att snabbt introducera
alternativa bränslen och motorer på marknaden?
Ett annat välkänt dåligt exempel är ju förtidsav-
vecklingen av Barsebäck 1 innan man färdigutvecklat
alternativ, miljövänlig energi fullt ut. Resultatet har
blivit ökade koldioxidutsläpp genom import av
kolkraftsel från Danmark och Polen. Eftertankens
kranka blekhet har möjligen slagit åtminstone nä-
ringsminister Björn Rosengren, som aviserat senare-
läggning av avvecklingen av Barsebäck 2.
De ökade koldioxidutsläpp som blir följden av att
energibortfallet kompenseras med kolkraft har tvingat
Sverige att begära ökade utsläpp. Riksdagens mål att
utsläppen inte skulle vara större år 2000 än år 1990
har inte gått att uppfylla. Utsläppen har i stället ökat
med 3 %. Klimatkommitténs förslag är nu att detta
mål ska uppfyllas år 2005 och att utsläppen år 2010
ska vara 2 % lägre än 1990.
Låt de politiska instanserna på ett bättre sätt vända
sig mot hela energiområdet och inte fokuseras mot
transportsektorn! Vindkraften är naturligtvis bra, men
upp till bevis, miljöministern! Vi väntar på det.
Anf.  8  BIRGITTA SELLÉN (c):
Fru talman! Miljöpartiets Matz Hammarström
började med att säga att han hade begärt en debatt om
växthuseffekten och klimatpolitiken. Men så står det
faktiskt inte på den begäran som talmanskonferensen
har fått. Där står det att man begär en särskild debatt
med anledning av översvämningarna i Norrland.
Varför blev det en så regnrik sommar? Det har
flera talare redan tagit upp, så därför tänker jag inte ta
upp det.
Vilka blev skadorna, och hur har de hanterats? Jag
var där och har sett skadorna, och jag har talat med
väldigt många av de drabbade. Under de dagar när
vattennivåerna var som högst kunde vi alla se drama-
tiska bilder på vad som hände - hus som rasade ned i
vattendrag som inte var reglerade. Vi kunde se en
alldeles ny bro som invigdes för ett år sedan och som
rasade. Nu måste det byggas en helt ny bro på grund
av att ån har blivit mycket bredare efter översväm-
ningarna. Strömfårorna ser helt annorlunda ut.
Otaliga är de vägar och mindre broar som följde
med vattenmassorna. Järnvägsvallar underminerades
och fick stängas av för tågtrafik, osv.
Nu tänker jag faktiskt vältra mig lite grann i de-
taljer från sommarens händelser, trots att Karin
Svensson Smith inte tyckte att vi skulle göra det.
Många frågor hänger i luften, sade kommunalrå-
det i Ånge när jag undrade hur man hanterade ska-
dorna. Därför tänker jag ge några exempel från verk-
ligheten.
Tre familjer har blivit utan en bro. Det beräknas
kosta ca 1 miljon kronor att bygga upp den igen. Ska
dessa tre familjer bekosta det med egna pengar på ca
200 000-300 000 kr per familj?
Hustomter har rasat ned i åar och älvar. Vatten-
brunnar har förstörts. Jordmassor har spolats in på
åkermark, gräsmattor och in i källarvåningar på hus.
Vem ska betala?
Ett företag, Dyno Nobel i Ljungaverk, behöver
kylvatten till sitt företag. Vattendraget som man ut-
nyttjar drabbades av att stora mängder grus, uppskatt-
ningsvis 20 000 kubikmeter, rann in i deras kylvatten.
Hittills har företaget självt fått bekosta reparationer
av ställverk och pumpstation och utgrävning av delar
av kanalen till en kostnad av 600 000 kr. För att åt-
gärda allt kommer det att kosta minst lika mycket till.
Jag är medveten om att detta handlar om enskilda
fall och som inte leder till något beslut. Men jag tror
att kunskapen om det ändå kan vara viktig.
Det beordrades att ett hus som stod väldigt nära
strandkanten, vilket Per-Richard Molén redan har
berättat om, skulle brännas ned. Ägaren godtog det
med tanke på det scenario som man förväntade skulle
ske om huset skulle råka rasa av sig självt. Då skulle
det kunna täppa till vattenflödet vid en bro, vilket
skulle kunna leda till att bron rasade, och nedanför
ligger en bensinmack, vilken skulle kunna följa med.
Det skulle kunna leda till en fruktansvärd katastrof.
Men vad händer nu för den här mannen? Vem
betalar. Är det Räddningsverket, kommunen eller
Vattenfall? Kommunen säger att man har möjlighet
att betala vad huset var värt när det hade runnit vatten
två dygn genom huset. Men är det inte det faktiska
värdet som mannen i fråga skulle behöva få?
Fru talman! Vi måste ta lärdom av det inträffade,
så att vi är beredda om det händer igen. I utredningen
om en svensk klimatstrategi har man ju tydligen talat
om att detta kommer att hända flera gånger. Det stod
att det skulle kunna hända i södra Norrland, vilket
också hände. Därför måste lagstiftningen och ersätt-
ningsansvaret sättas i fokus när det gäller förebyg-
gande och skademinimerande åtgärder.
Vi har under debatten talat om växthuseffekten
och om att vi måste minska koldioxidutsläppen. Till
Matz Hammarström kan jag säga att jag just i dag har
tagit del av en rapport från Europeiska kommissionen
som säger att sedan 1995 har bilarna minskat med
5,6 %. Att säga att de inte har minskat något är alltså
inte riktigt rätt. Däremot är det tyvärr så att det ändå
är alldeles för mycket. Tyvärr är det också så att
Stockholmsbänken är tom, och det är ju i Stockholm
som de största koldioxidutsläppen från bilarna sker.
Vi måste i alla fall se till att skapa långsiktiga
spelregler. Vi i Centerpartiet accepterar inte den lös-
ning som regeringen och dess stödpartier driver i
finansplanen, där man föreslår att biobränslen ska
beskattas. Hur kan Miljöpartiet ställa sig bakom det?
Vi tycker att det är viktigt att man ser över hur
räddningstjänsten ska arbeta. Det står i dag att staten
ska ersätta kostnader för räddningstjänsten. Gävle
processar fortfarande om vem som ska ersätta de
merkostnader som snöovädret för ett par år sedan
orsakade.
Vi tycker att det är värt att titta på en katastrof-
fond, kanske med utgångspunkt i hur man har det i
t.ex. USA och Kanada.
Vattendomarna måste självfallet ses över. Och
kommittén som nu arbetar med miljöbalksuppfölj-
ningen hade för två veckor sedan inte fått något upp-
drag från miljöministern. Jag hoppas att denna debatt
leder till att det kommer.
Det är många frågor som vi funderar över, inte
minst om kommunen ska bekosta Vikbron, som är av
kulturhistoriskt värde.
Anf.  9  YVONNE ÅNGSTRÖM (fp):
Fru talman! Jag kan hålla med Birgitta Sellén om
att det är synd att Stockholmsbänken är alldeles tom.
Jag hoppas att åtminstone någon lyssnar på sitt rum.
Fru talman! Rubriken på dagens debatten är, som
nämnts, Översvämningarna i Norrland. Debatten
hittills har ju i stor utsträckning handlat om växt-
huseffekt och klimatpolitik, vilket givetvis är över-
gripande och ödesfrågor.
FN:s klimatpanel har, precis som miljöministern
tidigare sade, konstaterat att sammanvägningen av
tillgängliga observationer visar att det är vi männi-
skor som har påverkat klimatet. Det är alltså, som
många sagt, i högsta grad angeläget att vi reducerar
utsläppen av koldioxid, vilket vi måste göra bl.a.
genom att begränsa användningen av fossila bränslen.
Folkpartiets representant i Klimatkommittén har
framhållit att beslutet om stängning av en reaktor i
Barsebäck, som tre partier stod bakom, leder till en
ökning av vårt lands koldioxidutsläpp med flera mil-
joner ton per år. Men detta hade, såvitt jag har fått
höra, Klimatkommittén inte mandat att behandla, utan
man inriktade sig i huvudsak på transportsektorn.
Folkpartiet har i sin reservation till kommittén före-
slagit en strategi i fyra steg för att nå en minskning av
utsläpp av växthusgaser med 4 % till år 2010 - inte
2 % som några har nämnt. Ett viktigt steg i den stra-
tegin är enligt vår mening att vi behåller de kärn-
kraftverk som vi har till dess att vi hittar miljövänliga
ersättningar, precis som bl.a. Ulf Björklund var inne
på.
Jag är alltså lika orolig som tidigare talare över
växthuseffekten och dess påverkan på bl.a. vattenni-
våerna. Men jag vill ändå koncentrera mig på det som
i dagsläget är mest akut för de människor i Norrland
som har drabbats av stora skador på sina fastigheter.
Översvämningarna i somras var inte de första.
Problemen började redan på 1980-talet, och många
människor har lidit svåra förluster, både ekonomiskt
och mentalt, när deras hem har kommit till skada.
TV-programmet Reportrarna visade för en tid se-
dan skrämmande bilder av det som hände under
sommarens översvämningar - hus som rasade och
följde med vattenmassorna, hus som brändes upp,
kringflutna gårdar och vägbankar som har skurits av,
precis som här har nämnts.
De som har drabbats ställde frågor om vem som
bar skulden. Landshövdingen i Västernorrland fram-
förde t.ex. uppfattningen att det inte fanns skäl att
pröva om vattendomar - en fråga som jag har intres-
serat mig speciellt för - medan landshövdingen i
Västerbotten för några år sedan sade att han ansåg att
det behövs. Och jag vill gärna ställa frågan till den
som kan svara, nämligen miljöministern. Vem av
dem har rätt?
Jag har flera gånger, senast under den gångna
sommaren, ställt frågor till regeringen om ompröv-
ning av vattendomar. Detta har flera talare också varit
inne på.
Svaret till mig från miljöministern i augusti inne-
bar i korthet att regeringen tillsatt en kommitté med
uppdrag att utvärdera tillämpningen av miljöbalken,
bl.a. prövningsordningen och andra regler för mål om
tillstånd enligt denna balk. Han har också anfört att
han har för avsikt att föreslå regeringen att reglerna
för omprövning av gällande tillstånd för vattenan-
läggningar och vattenreglering ses över. Såvitt jag vet
har det inte skett, men jag ber miljöministern att svara
på om så är fallet.
Om översynen har startat, hur länge dröjer ett be-
sked? Det har i många sammanhang påtalats hur
viktig översynen av gällande vattendomar faktiskt är
för de människor som bor längs älvarna. Det är bråt-
tom. Vi har hört många exempel från flera talare på
hur människor lider skada.
Det är ju länsstyrelsernas försvarsenheter som har
tillsynsansvaret i de här frågorna, men enligt uppgif-
ter som jag har fått fungerar det dåligt, åtminstone på
sina håll. Information till berörda människor kommer
alldeles för sent, eller inte alls, trots att riskerna för
översvämningar har varit uppenbara. Det är därför
angeläget att det påpekas för de ansvariga att det här
är viktiga uppgifter. Om de inte har resurser till det
får vi väl se till att de får det.
Jag vill nu på det bestämdaste uppmana alla riks-
dagsledamöter, framför allt från de norra delarna av
Sverige som ju är mest berörda, att ställa sig bakom
ett samfällt krav till regeringen att mycket snabbt
agera för att göra det möjligt att få en omprövning av
gällande vattendomar, och olika skadeersättningar
och sådant som vi tidigare varit inne på. Det räcker
inte att hänvisa till sittande utredningar och förslag
som ska lämnas till regeringen. Någonting måste
göras nu.
Anf.  10  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Fru talman! Visst bryr vi oss om de drabbade
människorna i Norrland. Björn von Sydow, försvars-
ministern, jag själv och ytterligare en kollega var
snabbt på plats för att skaffa oss en bild av vad som
hänt, men också för att skaffa oss en bild av hur män-
niskor hade drabbats.
Regeringen var väldigt snabb med att anslå en
summa pengar för stöd till de här områdena, och
garanterade dessutom ett snabbt återställande av den
skadade infrastrukturen. Det stödet kan man se som
ett första försök till en katastroffond av det slag som
efterlysts i diskussionen. Det är en fråga som jag
tycker bör diskuteras vidare.
Ett viktigt svar för dessa människor är att vi gör
klart vad vi vill göra för att i möjligaste mån förhind-
ra framtida olyckshändelser, framtida oväder av det
här slaget och framtida översvämningar. Det är det vi
i första hand diskuterar i debatten i dag.
Per-Richard Molén är litet oförsiktig, tycker jag,
när han ifrågasätter om klimateffekten egentligen har
någon betydelse. Jag hoppas att Per-Richard Molén så
småningom kommer att ansluta sig till den övervä-
gande majoritet av experter och politiker som nu
tydligt ser det sambandet, och som också ser att detta
innebär ett ansvar för oss att reagera och agera. Vi
måste hitta bra strategier för att möta det här hotet i
framtiden, inte minst för människorna i de bygder
som hotar att drabbas av framtida oväder och kata-
strofer, i Sverige och naturligtvis även i andra länder
som är mer utsatta.
Det har ställts några frågor om vad regeringen nu
gör. Vi ska se över vattendomarna. Vi har haft kon-
takter med miljöbalksutredningen. Det är litet
knepigt, för det finns olika ansvarsområden. Jag
kommer därför att sammankalla ett möte med kom-
merskollegium, som har ett ansvar i den här frågan,
och landshövdingarna i de berörda länen - landshöv-
dingarna har redan på många håll dragit igång en
undersökning - för att hitta det bästa, smartaste och
effektivaste sättet att undersöka detta.
Vi lägger ett uppdrag till Boverket för att se över
om det behöver införas särskilda regler för hur man
placerar hus med tanke på den risk för översvämning-
ar som vi nu har sett exempel på. Vi lägger ett upp-
drag till SMHI för att de ska dra lärdomar av erfaren-
heterna från sommaren, så att rapporteringen kan bli
ännu effektivare i framtiden.
Jag vill tillägga att vi naturligtvis kommer att lösa
de problem som Karin Svensson Smith pekade på.
SMHI ska också även i fortsättningen vara en aktiv
aktör i det internationella samarbetet på det här områ-
det.
Matz Hammarström frågade mig om min syn på
koldioxidbeskattningen i framtiden. Jag är övertygad
om att vi måste använda koldioxidbeskattning som ett
aktivt instrument inom ramen för en skatteväxling i
framtiden för att möta de hot som vi diskuterar här i
dag.
Jag tror däremot inte att det hade varit bra om vi
nu hade satsat på massiva skattehöjningar efter de
rejäla prishöjningar på bensin och diesel som har ägt
rum under ett och ett halv år. Notan för de svenska
bilisterna har, för bensin och diesel, ökat med ungefär
18 miljarder kronor under de senaste ett och ett halvt
åren. Av det är de rena momshöjningarna 3-4 miljar-
der kronor. Om vi sätter de siffrorna i relation till vårt
mål för skatteväxling, som är 30 miljarder kronor på
tio år, är det klart att vi redan har fått en oerhört kraf-
tig effekt av det slaget.
Anf.  11  MATZ HAMMARSTRÖM (mp):
Fru talman! Det var glädjande att Kjell Larsson
först sade att koldioxidskatt är nödvändig som en del
av en aktiv klimatpolitik. Det är litet mer oroväckan-
de att han sedan sade att vi ska anpassa våra möjlig-
heter att höja koldioxidskatten till världsmarknadspri-
set på olja. Vad gör vi om vi har höjt koldioxidskatten
och världsmarknadspriset stiger? Ska vi sänka koldi-
oxidskatten då, eller hur ska vi bära oss åt?
Vi måste föra en aktiv och rakryggad politik obe-
roende av om världsmarknadspriset går upp eller ner.
Till Birgitta Sellén vill jag säga att det är bra att
läsa hela texten när man läser ett dokument. I politis-
ka sammanhang brukar sista meningen vara avgöran-
de. Där står det, med anledning av den här debatten:
Med anledning av ovanstående begär Miljöpartiet de
gröna härmed en särskild debatt om växthuseffekten
och klimatpolitiken.
Jag tror att Birgitta Sellén också har läst slarvigt i
EU-skriften, eller bara citerade slarvigt. Birgitta Sel-
lén sade att sedan 1995 har bilarna minskat med
5,6 %. Vad betyder det? Skulle det vara 5,6 % färre
bilar, kör de mindre eller är utsläppen mindre? Det är
möjligen så att utsläppen per bil har minskat med
5,6 % i genomsnitt, men vi har ofantligt många fler
bilar, och körsträckorna är ofantligt mycket längre än
tidigare. Vi har ett nettotillskott av koldioxidutsläpp
trots att utsläppen per bil är mindre.
Jag tycker att debatten har visat att det är dåligt
beställt med det politiska engagemanget för en radi-
kal miljö- och klimatpolitik. I stort sett hela den bor-
gerliga sidan väljer att ställa sig utanför. Moderaten
Per-Richard Molén och Centerns Birgitta Sellén väl-
jer att i den här debatten fokusera mest på enskilda
ärenden som myndigheter och kommuner är ansvari-
ga för och som vi alltså inte har någon rådighet över
här i riksdagen.
Ulf Björklund från Kristdemokraterna ifrågasätter,
även om han hänvisar till försiktighetsprincipen, om
det verkligen finns något samband mellan koldioxid-
utsläppen och temperaturhöjningarna. Om det beror
på mänsklig aktivitet, sade Ulf Björklund, om forsk-
ningsrönen är sannolika, då kan det finnas ett sam-
band.
Jag tycker att vi borde ha kommit så långt att vi
inte ifrågasätter sambandet.
Chockhöjning av bensinpriset, pratade Ulf
Björklund om. Vi höjde dieselskatten med tio öre per
liter. Det är inte direkt någon chockhöjning. Vad
säger Kristdemokraterna då? Alf Svensson säger så
här: Regeringens höjning av dieselskatten med tio öre
litern kommer att få förödande effekter för svensk
åkerinäring och svenska bönder. Vi kristdemokrater
har gång på gång framfört att vi vill ha sänkt diesel-
skatt. Vart tog ansvaret och etiken vägen?
Lika illa är det med Moderaterna. Partisekretera-
ren Johnny Magnusson har vid en massa olika tillfäl-
len talat om hur Moderaterna tar fighten i riksdagen
mot de rödgröna och lägger fram förslag om hur vi
äntligen lyckas sänka skatterna på bensin och diesel.
Var har vi ansvaret och etiken?
Vi måste göra någonting radikalt och förebygga så
att vi förhindrar att den här typen av översvämningar
och katastrofer drabbar oss med ännu större kraft i
framtiden. Jag, liksom Karin Svensson Smith och
miljöministern, har sagt oss vara positiva till någon
form av katastroffond. Från Miljöpartiets sida har vi
motionerat om ett särskilt anslag för förebyggande
åtgärder. Vi vill också ompröva en del av de gamla
vattendomarna. Men framför allt måste arbetet med-
vetet och långsiktigt inriktas på att förhindra framtida
översvämningar, och för det behöver vi ha en radikal
klimatpolitik. Jag hoppas att även de borgerliga parti-
erna i sinom tid ska inse detta och sluta upp bakom en
sådan politik.
Anf.  12  PER-RICHARD MOLÉN (m):
Fru talman! Den extra debatten om översväm-
ningarna i Norrland visar att Socialdemokraterna,
Miljöpartiet och Vänsterpartiet i betydligt högre grad
vill diskutera de offentliga systemen, klimatfrågor
och växthuseffekter. Samtidigt möts människorna i de
berörda områdena av en lång rad av problem, inte
minst inför vintern.
Vad tror ni att de berörda människorna i de här
områdena förväntar sig av den här extradebatten? Inte
är det väl en debatt om växthuseffekter och klimat-
frågor, hur viktiga de än må vara.
Det har tidigare inträffat naturkatastrofer. En del
av oss minns olyckan i Surte, som ledde till långa
juridiska processer där enskilda människor drabbades.
Låt oss lära någonting av det här. Låt oss nu, medvet-
na om att naturkatastrofer kan inträffa även i Sverige,
utforma något slag av katastroffond och någon typ av
anvisningar som ger de enskilda människorna ett
rättesnöre för hur de ska agera.
Jag håller med statsrådet Kjell Larsson om att ni
snabbt var ute med att lova pengar, men fortfarande
tre månader efter olyckan saknas det från Finansde-
partementet anvisningar om hur kommunerna ska
kunna disponera de här pengarna för att klara sina
egna problem och sina invånares mycket akuta svå-
righeter inför den här vintern. Jag tycker att den extra
debatten om översvämningarna i Norrland ska handla
om detta. De andra delarna kan vi ta upp vid ett
kommande tillfälle.
Anf.  13  KARIN SVENSSON SMITH (v):
Fru talman! Om riksdag och regering verkligen tar
de drabbades lidande på allvar insisterar jag på att de
ska koncentrera sig på att vidta de förebyggande
åtgärder som behövs för att inte nytt lidande ska upp-
stå. Vi kräver att så ska ske.
Jag anser uppriktigt sagt att det är något skenhe-
ligt att uttrycka sin medkänsla med de drabbade sam-
tidigt som man motarbetar den absolut mest effektiva
klimatåtgärden, nämligen att höja priset på fossila
bränslen.
Fru talman! Vi har pratat om ansvar. Varför tog
inte vattenkraftsbolagen SMHI:s varningar på allvar?
Anledningen var förstås att man satte kortsiktiga
vinstintressen före samhällsekonomiska intressen.
Det har skett tidigare - detta var inte första gången.
Försäkringsbolag och kommuner har vid tidigare
översvämningar krävt att kraftbolagen och deras
vattenregleringsföretag ska ersätta skadorna. Krav
ställs också på skärpta regler för vattenhushållningen
i våra älvar. Generellt gäller strikt ansvar för industri-
ella miljöolyckor. Undantag görs dock för den här
sortens olyckor, där vållanderegeln gäller. Det inne-
bär att kraftindustrin inte behöver betala skadorna så
länge regleringen fullföljs enligt vattendomarna.
Samhällsekonomiska argument talar dock för ett
strikt ansvar i fall som detta, där industrin genom
kontroll av flöden påverkar olyckornas storlek och
förlopp. Detta har länsstyrelsen i Västernorrland
påpekat, och jag tycker att det är en mycket rimlig
synpunkt.
Frågan är vilka åtgärder vi kan vidta. Vad har vi
ansvar för? Klimatåtgärder är det viktigaste, men att
förebygga att nya sådana här olyckor sker på grund
av vattenbolagen är väl så viktigt.
Anf.  14  ULF BJÖRKLUND (kd):
Fru talman! Jag skulle vilja ge ett exempel för
Matz Hammarström och miljöminister Kjell Larsson.
Ett bussföretag i Norrland får som konsekvens av den
berömda gröna skatteväxlingen 6 600 kr i minskade
arbetsgivaravgifter och 76 000 kr i ökade dieselkost-
nader. Vad ska man kalla det?
Matz Hammarström! Prishöjningen är 10 öre
2001 och 25 öre i år. Vi vet hur man i Miljöpartiet för
diskussioner om de nivåer som man helst av allt
skulle vilja ha. Regeringen har lyckligtvis fungerat
som en broms i sammanhanget.
Miljöministern nämner ingenting om etanolen.
Varför kan inte SEKAB i Örnsköldsvik eller Dala
Etanol få skattebefrielse, när man ur biomaterial kan
tillverka svensk etanol i stället för att importera dålig
etanol från Sydeuropa och därmed kan skapa hund-
ratals nya arbetstillfällen i vårt land? Varför bromsar
regeringen detta, dessutom med hjälp från Miljöparti-
et? Detta är förvånansvärt.
Fru talman! När Sverige övertar ordförandeskapet
i EU i januari är det angeläget med en tydlig klimat-
strategi. Sverige bör bl.a. driva frågan om en gemen-
sam koldioxidavgift inom unionen. Vi kan inte en-
samma ha den typ av avgifter som vi har och tro att
svenska företag då ska klara en hård konkurrens.
Klimatkommittén föreslår i linje med ett tidigare
kd-förslag ett nationellt klimatråd. Vi tycker att det är
bra.
Jag vill, eftersom min talartid är ute, avslutnings-
vis önska miljöministern lycka till, inte minst under
det halvår när vi har ordförandeskapet och ska foku-
sera på den här typen av frågor. Jag vill också klart
deklarera för Matz Hammarström och Miljöpartiet att
vi inte längre har tid att chansa. Vi måste ta tecknen
och hoten på allvar, och kristdemokraterna kommer
att vara aktiva i det sammanhanget.
Anf.  15  BIRGITTA SELLÉN (c):
Fru talman! Också Centerpartiet tar allvarligt på
allt det som har hänt. Vi kommer att jobba mycket för
den svenska klimatstrategin. Den ligger mycket väl i
tiden och har riktat uppmärksamhet på vad som hän-
der.
Jag ser med förväntan fram emot allt det som
Kjell Larsson här har lovat, men jag oroas över att
koldioxidskatten ska höjas innan vi har fått fram de
alternativa bränslena. Får vi inte det inom en snar
framtid gör det nästan ingenting om det är översväm-
ningar i Norrland, för då har vi inte längre råd att bo
där.
Vem har vilket ansvar? Jag skulle vilja veta vilket
ansvar staten har, Matz Hammarström. Du sade att de
frågor som vi lyft fram egentligen inte är statliga. Jag
skulle också vilja få svar på min fråga hur ni kan
ställa upp på uttalandet i finansplanen att energiskat-
ten på sikt ska breddas genom att biobränslen inklu-
deras. Jag har här bara återgivit halva uttalandet, men
jag vill säga att jag har läst det i dess helhet.
Man kan också fundera över de följder som upp-
står och hur dessa problem kan lösas. Frågan är om vi
inte återigen ska gå igenom vad som händer om
kommuner och regioner som producerar vattenkraft
skulle få tillbaka 1 öre per kilowattimme. Då skulle
situationen i somras ha varit betydligt gynnsammare
för de kommuner som drabbas, eftersom dessa tillhör
producerande regioner där uppe.
Jag har också en fråga till miljöminister Kjell
Larsson. Något som generellt har drabbat många är
skador på enskilda vägar. Enligt uppgifter i årets
budget har detta inte behandlats. Det finns alltså inga
medel för att bekosta dessa vägskador. Jag skulle
vilja veta hur miljöministern ser på den frågan.
Jag vill till sist säga att det är viktigt att tala om
globalt samarbete, som här har berörts, men att vi
också måste utnyttja möjligheterna att samarbeta
inom EU i dessa frågor.
Anf.  16  YVONNE ÅNGSTRÖM (fp):
Fru talman! Miljöministern sade i sitt senaste an-
förande att det vi i första hand diskuterar i dag är
klimatpolitiken för framtiden. Kanske det ska upp-
fattas som en reprimand för att några av oss tog upp
en dagsaktuell fråga som gäller dem som är drabbade
under den här sommaren.
Jag är glad att Kjell Larsson har påbörjat arbetet
med att försöka få till stånd en omprövning av en del
vattendomar. Sedan är givetvis jag och Folkpartiet
helt överens med alla andra i den här kammaren och
också utanför att miljöpolitiken på lång sikt är det
viktigaste för hela världens överlevnad.
Jag vill säga följande till Matz Hammarström ap-
ropå hans kommentar om de borgerliga partiernas
uppfattning i miljöfrågor. Folkpartiet har i Klimat-
kommittén, som jag sade förut, lagt fram en väl ge-
nomtänkt strategi för minskning av koldioxidutsläpp-
en med 4 % till år 2010. Men vi tror t.ex. inte att det
är realistiskt att just nu lägga mer beskattning på
bensin. Där t.ex. jag bor kan man inte åka annat än bil
för att förflytta sig om man inte åker cykel, och det
kommer man inte så långt med.
Varför inte t.ex. stimulera byte av tvåglasfönster
till treglasfönster? Det lär finnas 80 miljoner kvad-
ratmeter tvåglasfönster i vårt land. Stimulerar man ett
byte av dem kan vi spara mycket energi. Jag har
väckt en motion om det, och den får vi diskutera
senare.
Sedan vill jag bara säga till Centerpartiet om detta
med 1 öre per kilowattimme att en majoritet i den
regionalpolitiska utredningen har avfärdat det. Det
utgår redan en nedsättning av avgiften för elkraften i
dessa områden. Ska vi ha en solidaritet landet över är
det svårt att ge speciella favörer till vissa grupper.
Anf.  17  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Fru talman! Visst ska vi diskutera det som hände i
Norrland i somras. Men huvudrubriken för debatten
är ändå klimatpolitiken. Jag tycker att jag har diskute-
rat det som hände i somras. Jag förstår inte varför inte
Per-Richard Moléns parti har begärt en särskild de-
batt om själva översvämningarna. Nu har Matz
Hammarströms parti begärt en debatt om klimatpoli-
tiken i anslutning till detta, och den debatten har vi
här i dag. Den debatten är oerhört viktig, långsiktig
och nödvändig för oss att föra.
Jag vill gärna tala lite grann om det internationella
arbetet, delvis därför att jag är väldigt uppslukad av
det för närvarande. Det är särskilt den delen av mina
arbetsuppgifter som nu tar den största tiden. Utgångs-
punkten kan vara att titta på Sverige. Sverige ligger
väldigt bra till när det gäller utsläppsnivåer. Vi har
ungefär 6 ton koldioxid per invånare och år. Det kan
man jämföra med andra länder.
Jag roade mig med att jämföra den här situationen
med Kajsa Bergqvist, som nu har ett rekord på 2,01 i
höjdhopp. Vi diskuterar nu att försöka skärpa ambi-
tionen så att vi minskar utsläppen med 2 %. Om Kaj-
sa Bergqvist ökar sitt resultat med 2 % hamnar hon på
2,05. Det är ett väldigt bra resultat.
Om vi tittar på ett land som t.ex. Tyskland, som
ligger någonstans i mitten av den europeiska ligan,
motsvaras det av att det ligger på 1,09 i höjd. Deras
åtagande för år 2010 innebär att de ökar väsentligt,
men inte längre än till 1,37. Detta för att illustrera
vilken unik situation Sverige har när det gäller ut-
släppsmängden av koldioxid och också lite grann
peka på att det finns väldigt stora skillnader i världen.
Det är minst sagt en magnifik uppgift vi står inför,
och vi har ett ansvar allihop, inte bara miljöministrar-
na, i en värld där utsläppsnivåerna av koldioxid varie-
rar från några hundratals kilo per invånare upp till
USA:s ungefär 20 ton koldioxid per invånare. Om
USA, sagt inom parentes, hade gått ned till den
svenska koldioxidnivån hade de totala utsläppen i
världen minskat med så mycket som 20 %.
I en värld med de skillnaderna i utsläpp, och där-
med också skillnader i ekonomisk utvecklingsnivå, i
en värld där vi oförståndigt nog har byggt väldigt
mycket av vår rikedom, vårt välstånd och vår indust-
riella kapacitet på förbrukningar av fossila bränslen,
måste vi nu hitta fram till bindande, fasta och starka
regler för hur vi ska kunna vända utvecklingen och få
till stånd verkliga minskningar av koldioxidutsläppen.
Det hastar. Det är bråttom. Vi ser redan nu effekterna
av den globala uppvärmningen.
Det är en magnifik uppgift. Vi står inför det stora
eldprovet på det internationella klimatmötet i Haag i
Holland i slutet på november. Vi måste hitta ett sätt
att undvika att det skapas en mängd kryphål genom
s.k. sänkor. Vi måste hitta ett sätt att se till att vi får
en stark legalt inriktad sanktionsmöjlighet mot länder
som bryter mot den internationella klimatkonventio-
nen och mot Kyotoprotokollets ambitioner när det
gäller utsläppsreduktioner.
Vi måste hitta ett sätt att se till att vi inte skapar
kryphål genom möjligheterna att handla med koldi-
oxid och de andra s.k. flexibla mekanismerna. Vi
måste göra det i en värld som präglas av stora skill-
nader och där det finns väldiga skillnader mellan de
olika grupperingarna av länder.
Lyckas vi inte kan vi inte heller ratificera proto-
kollet nästa år, vilket är Sveriges och EU:s bestämda
ambition. Vi kan då inte få till stånd de konkreta
åtgärder som krävs, och då kommer hela det interna-
tionella klimatarbetet att lida ett allvarligt nederlag.
Anf.  18  MATZ HAMMARSTRÖM (mp):
Fru talman! Birgitta Sellén frågade mig: Hur kan
Miljöpartiet säga att på sikt ska basen breddas så att
även biobränslen omfattas av energiskatt? Hon för-
säkrade mig att hon läst hela texten. Men det räcker
inte med att läsa, man måste förstå den också.
En invändning som ofta anförs mot skatteväxling
är att skatteunderlaget försvinner när förbrukningen
av oönskade ämnen minskar. Vi anser alltså - och det
hade Birgitta Sellén upptäckt - att vi på sikt måste ta
ut en energiskatt även på biobränslen. Men som en
viktig del av vår skattepolitik finns också med att
sänka energiskatten och i stället höja koldioxidskat-
ten.
Kristdemokraten Ulf Björklund står här i debatten
om växthuseffekt och klimatpolitik och talar om ett
bussföretag i Norrland som får 6 600 kr i sänkt ar-
betsgivaravgift och 76 000 kr i ökad dieselkostnad.
Vad kallar man det? tror jag att Ulf Björklund fråga-
de. Jag kallar det ansvarsfull klimatpolitik. Kristde-
mokraterna säger att vi måste ta växthusproblemati-
ken på allvar, men att vi ska sänka skatten på bensin
och diesel. Vad kallar man det? Jag kallar det hyckle-
ri.
Den globala uppvärmningen är verkligen en
överlevnadsfråga. Det är gott att vi har en rödgrön
budgetöverenskommelse att påbörja en skatteväxling
med successivt höjda koldioxidskatter nästa år. Jag
hoppas verkligen att nästa månads förhandlingar i
Haag blir framgångsrika och leder till konkreta re-
sultat för miljöns och för framtidens skull.
Anf.  19  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Fru talman! Jag vill återigen tacka Miljöpartiet för
att ha tagit initiativet till den här debatten. Jag hoppas
också att vi som är här och som är intresserade av
klimatfrågan - tyvärr är vi inte så många av riksda-
gens ledamöter - också ser behovet av att nu försöka
föra ut en bred debatt om klimatfrågan. Vi måste se
till att uppmärksamheten på den här frågan ökar för
att det i längden ska vara möjligt för oss att driva
klimatfrågan i vårt eget land men också internatio-
nellt.
Jag ser lite grann debatten efter översvämningarna
i somras som ett genombrott för människors koppling
mellan klimat och den här typen av naturkatastrofer. I
så fall är det bra. Vi måste fortsätta att diskutera kli-
matfrågan och olika lösningar.
Är det så att det fortfarande finns dem som tvivlar
på sambandet mellan växthusgaser och klimatföränd-
ringar skulle jag vilja citera vad British Petroleums vd
John Brown har sagt när han motiverade att hans
företag hoppade av den lobbyorganisation som olje-
industrin tidigare hade för att bekämpa klimatan-
strängningarna.
Han säger: Det finns nu ett samförstånd bland
världens ledande vetenskapsmän och seriösa och
välinformerade människor utanför vetenskapssam-
hället om att det finns en märkbar mänsklig påverkan
på klimatet och ett samband mellan koldioxidhalten
och temperaturökningar.
Så i den mån ni till äventyrs inte skulle tro på mig,
på Matz Hammarström eller på andra - tro för Guds
skull på BP:s vd John Brown! Tack, fru talman!
Överläggningen var härmed avslutad.
2 §  Svar på interpellation 2000/01:6 om el- och
fotbojprojektet
Anf.  20  Vice statsminister LENA HJELM-
WALLÉN (s):
Fru talman! Inger Segelström har frågat mig hur
en försöksverksamhet med el- och fotboja kan hjälpa
kvinnor som misshandlats av sina f.d. män att få
trygghet i sina nya liv.
Inom Justitiedepartementet pågår två projekt om
eventuella nya användningsområden för inten-
sivövervakning med elektronisk kontroll, s.k. fotboja.
Båda är av intresse ur brottsoffersynpunkt. Det ena
handlar om att utreda de rättsliga och organisatoriska
förutsättningarna för att inleda en försöksverksamhet
med elektronisk övervakning av män som meddelats
besöksförbud. Det andra handlar om att använda
elektronisk övervakning som ett led i frigivningsför-
beredelserna av långtidsdömda. Eftersom jag inte är
helt säker på vilket av de båda projekten Inger Segel-
ström åsyftar kommer jag i mitt svar att beröra dem
båda.
Brottsförebyggande rådet har på regeringens be-
gäran genomfört en förstudie av de praktiska och
tekniska förutsättningarna för en försöksverksamhet
med elektronisk övervakning av män som brutit mot
besöksförbud. Rådets bedömning är att den teknik
som finns tillgänglig i dag gör det möjligt att använda
elektronisk övervakning vid besöksförbud. Tekniken
bör underlätta möjligheterna att beivra brott mot
lagen om besöksförbud, och den kan också leda till
att antalet brott av detta slag minskar. Däremot utgör
tekniken inte något egentligt skydd för en kvinna om
mannen i fråga verkligen har bestämt sig för att skada
henne.
Innan ett slutligt ställningstagande kan göras till
om en försöksverksamhet bör inledas måste de rätts-
liga förutsättningarna för elektronisk övervakning vid
besöksförbud utredas noga. I detta sammanhang bör
man också undersöka andra alternativ för att förbättra
möjligheterna till att ett besöksförbud efterlevs lik-
som för vad vi kan göra i övrigt för att förbättra
skyddet för utsatta kvinnor. Dessa frågor övervägs för
närvarande inom Justitiedepartementet. Avsikten är
att redovisa detta arbete i en departementspromemo-
ria, som beräknas vara klar kommande årsskifte.
Först när den har varit ute på remiss kan ställning tas
till om en försöksverksamhet bör inledas. Men jag
vill framhålla att uppdraget till Brottsförebyggande
rådet självfallet föranleddes av regeringens intresse
för en sådan möjlighet.
När det gäller det andra projektet - användning av
elektronisk övervakning som ett led i frigivningsför-
beredelserna av långtidsdömda - har arbetet hunnit
lite längre. I en departementspromemoria som för
närvarande remissbehandlas föreslås att en försöks-
verksamhet med en sådan inriktning ska inledas nästa
år. Förslaget är en följd av den ökade medvetenheten
av vikten av att på olika sätt förebygga återfall i brott.
En stor del av dem som friges från ett fängelsestraff
återfaller i brott. Det måste vi försöka förhindra bl.a.
genom att bli bättre på att tillvarata de möjligheter till
påverkan och förändring som anstaltsvistelsen ger.
I promemorian föreslås en treårig försöksverk-
samhet med ett intensifierat arbete för att underlätta
de intagnas övergång från anstaltsliv till ett liv i fri-
het. Det innebär bl.a. att frigivningssituationen för
varje intagen ska utredas och planeras på ett struktu-
rerat sätt och i samarbete med den intagne, berörda
myndigheter, organisationer och enskilda.
Inom ramen för försöksverksamheten ska lång-
tidsdömda få möjlighet att efter ansökan och indivi-
duell prövning verkställa högst fyra månader av straf-
fet omedelbart före villkorlig frigivning genom inten-
sivövervakning med elektronisk kontroll, s.k. fotboja.
Tekniken med intensivövervakning gör det möjligt
för en intagen att tillbringa den sista tiden före vill-
korlig frigivning utanför anstalten och ägna sig åt
arbete eller någon annan form av sysselsättning sam-
tidigt som han eller hon kan stå under effektiv över-
vakning och få del av den hjälp och det stöd som
kriminalvården och andra ansvariga myndigheter kan
erbjuda. Detta innebär stora möjligheter till social och
personlig träning under kontrollerade former. Den
intagnes övergång från anstaltsliv till ett liv i frihet
kan därmed underlättas, och det är min förhoppning
att detta ska bidra till att minska risken för återfall i
brott.
Det är i sammanhanget viktigt att betona att möj-
ligheten att verkställa sista delen av straffet genom
intensivövervakning med elektronisk kontroll är be-
gränsad. Det ska alltid göras en individuell prövning,
och medgivande till sådan verkställighet får inte läm-
nas om det kan befaras att den intagne kommer att
avvika, återfalla i brott eller missbruka alkohol, nar-
kotika eller andra beroendeframkallande medel. Den
som sammanbor med den dömde måste också sam-
tycka till verkställigheten.
Självfallet bör verkställigheten inte heller ske i det
gemensamma hemmet om brottet riktar sig mot en
familjemedlem.
Inom Justitiedepartementet ska man nu noga stu-
dera vad remissinstanserna anfört över förslaget, och
jag hoppas att regeringen i början av nästa år kan
lägga fram en proposition om en försöksverksamhet
med ett intensifierat arbete för att underlätta de intag-
nas övergång från anstaltsliv till ett liv i frihet. Jag är
övertygad om att det inte minst ur brottsoffersyn-
punkt är av stor betydelse att övergången mellan
anstalt och frihet sker successivt och under kontrolle-
rade former.
Anf.  21  INGER SEGELSTRÖM (s):
Fru talman! Jag vill tacka ministern för svaret. Or-
saken till att jag skrev interpellationen var att alla vi
riksdagsledamöter har fått Karolina Krafts bok Det är
förbjudet! om hur det är att vara misshandlad. Det
gäller just detta att ens före detta som misshandlat en
helt plötsligt står där, och att man blir så rädd för att
han helt plötsligt kommer nära en själv och barnet
igen.
Vi kan vara stolta i Sverige över att vi har fått en
så bra kvinnofridsproposition, och över allt det arbete
som man i dag gör i våra kvinnojourer. Men våldet
fortsätter! Om vi inte ska låsa in de hotade kvinnorna
och barnen i polishusen så måste vi nu stoppa de
farliga männen.
Jag läste om elbojprojektet i Ds 2000:37. Jag vet
att fotbojor inte ger 100 % skydd för kvinnor, men
har man hört bilar tjuta så vet man att man kan väcka
nästan ett helt bostadsområde. Det tror jag skulle
stoppa den hotande mannen - att han hörs. Framför
allt skulle det här visa att vi i samhället ställer upp för
den misshandlade kvinnan och säger: Vi ska göra allt
vi kan för att skydda dig och barnet om din f.d. man
hotar dig, därför att det är en kriminell handling.
Detta gäller även om man bryter mot besöksför-
budet. Därför vill jag också att kvinnor, eller rättare
sagt män som har besöksförbud, ska få vara med i ett
sådant här projekt så att vi har möjlighet att utvärdera
och kunna dra erfarenheter av detta.
För kvinnor i dag som lever med män som inte
fortsätter att hota dem finns det farligaste hotet i dag
inte på gatan eller på jobbet, utan det är den f.d. man-
nen som inte slutar att hota kvinnan och barnet. Där-
för måste vi göra någonting, och då tycker jag att
fotbojor är ett sådant förslag.
Det är detta som jag vill att ministern ska verka
för. Då kan också Karolina Kraft känna att hennes
bok - den som hon har skickat till alla riksdagsleda-
möter - har gjort nytta.
Anf.  22  INGER RENÉ (m):
Fru talman! Våldet fortsätter, sade Inger Segel-
ström - och det gör det ju verkligen. Under hela 90-
talet har den här typen av våld, dvs. våld mot kvinnor,
ökat med någonstans mellan 5 och upp till 9 % varje
år. Ökningen fortsätter. Hur stort våldet mot kvinnor
är är det ingen som vet. Vi vet att 20 000 våldstillfäl-
len anmäls varje år. Men det finns de, t.ex. Leif G W
Persson, som talar om en tjugo gånger så hög siffra.
Det är ganska förfärande, milt sagt.
Vi vet alltså inte hur stort våldet är, men vi vet att
våldet i vissa fall har ändrat karaktär. Tidigare var
det, jag ska inte kalla det gentlemannamässigt, men
det var så att män av olika skäl inte slog ovanför
nacken på kvinnor. Men numera slår man våldsam-
mare och över hela kroppen.
Man kan se på hur många som bryter mot besöks-
förbudet. Över hundra gånger varje dag grips en
kvinna, och i många fall hennes barn, av rädsla eller
känner sig rädda - en faktisk rädsla - därför att de här
männen söker upp dem och även fortsätter misshan-
deln.
Jag tror att flera med mig har svårt att sätta sig in i
hur oerhört svår den här situationen är. Därför tar jag
kraft ifrån den här svarta boken och läser en liten dikt
som står i den:
Jag har hämtat på dagis
vi promenerar genom parken
betraktar alla kala träd
som spretar sagolikt i lampljuset
det svartnar tidigt så här års
då plötsligt och utan omsvep står du där
som sprungen ur mörkret
med vansinnig blick
och fäktande armar
jag: muren mellan barnet och dig
du: murbräckan
barnets skrik: hjärtskärande
att jag inte dödade dig
medan jag kunde
Ibland behöver vi poeter och poesin som hjälp för
att förstå vad det är frågan om. Hundra gånger varje
dag bryts alltså besöksförbudet. Och då kan fotbojor
vara en väg, men bara en bland många.
Ibland sägs det i debatten att en fotboja på man-
nen invaggar kvinnan i en falsk trygghet eftersom
mannen ändå kan bryta mot besöksförbudet och poli-
sen inte hinner komma i tid. Det är naturligtvis sant.
Men jag tror ändå att fotbojan är en väg, inte för att
kvinnan ska känna en trygghet utan för att det så
småningom ska bli lättare att sakföra mannen. Om det
blir lättare att sakföra mannen är förhoppningen den
att färre män kanske finner det värt att bryta mot
besöksförbudet. Av det skälet tycker jag att fotbojan
är en bra metod. Men jag vill understryka att det bara
är en väg att gå. Regeringen borde lägga förslag på
åtskilliga fler vägar för att stävja denna fruktansvärda
handling.
I detta anförande instämde Berit Adolfsson (m).
Anf.  23  Vice statsminister LENA HJELM-
WALLÉN (s):
Fru talman! Vi kan konstatera att det finns ett
mycket utbrett och omfattande våld mot kvinnor i just
den här situationen, och vi är överens om hur upprö-
rande det är. Det är lite synd att det just nu bara är
kvinnor som deltar i debatten. Men det kan väl vara
så att vi som kvinnor känner detta särskilt starkt. Jag
hoppas att många män har samma inställning.
Vi har ju försökt att lagstifta på olika sätt för att
kvinnofriden också ska vara en realitet. Vi kan kom-
ma en bit på vägen, men vi måste naturligtvis göra
mer hela tiden. Besöksförbudet är en metod, men då
måste man också se till att det upprätthålls. Fotbojan
kan kanske vara en metod. Många tror ju på den. Det
var därför som Brottsförebyggande rådet fick i upp-
drag av regeringen att titta på detta. Jag hoppas att
man ska kunna gå vidare på det sättet.
Jag tror att det är så som båda debattörerna här har
sagt att det ändå förhindrar en man att utöva det här
våldet. Man vet ju att det kommer att bli så mycket
lättare att bevisa att det har skett, just därför att man
vet var vederbörande är någonstans. Det är klart att
det inte hindrar i alla lägen. Det ska vi också ha klart
för oss.
Detta är också ett uttryck för ett synsätt. I vårt
skydd av kvinnorna kan vi inte bygga murar runtom
och isolera kvinnorna. Vi måste titta mer på vad vi
kan göra för att försvåra för männen att begå de här
handlingarna. Det är just den strategin som har gjort
att den här analysen av möjlig användning av fotboja
är så viktig. Det handlar också om andra möjligheter,
Inger René. Det sade jag också i mitt interpellations-
svar. Vi undersöker också andra möjligheter att för-
hindra män att begå dessa brott.
Alla som har goda förslag är mycket välkomna att
komma med dem. Lagstiftarna har kommit en bit på
väg, men mer behöver göras.
Anf.  24  INGER SEGELSTRÖM (s):
Fru talman! Jag var med för 20 år sedan och star-
tade kvinnojourrörelsen i Sverige. Jag var aktiv under
ett tiotal år på kvinnojouren på Kvinnohuset och Alla
kvinnors hus i Stockholm. Jag tycker att vi har blivit
väldigt bra på lagstiftning, och vi har tydligt talat om
att vi inte accepterar det här våldet. Men det är fortfa-
rande så att det finns män som fortsätter att slå. Jag
tror inte, precis som jag sade förut, att det finns så
mycket mer man kan göra för att skydda kvinnorna
om det inte är så att vi ska låsa in dem i polishusen,
och det är det ju ingen som tycker. Nu måste vi foku-
sera på männen.
Då tror jag att vi måste pröva olika saker. Jag tror
inte att strängare straff är någon lösning. Man ska
självfallet kunna bli dömd till ett vårdprogram, få
hjälp att komma till rätta med sina aggressioner och
få hjälp med de problem man naturligtvis har i för-
hållandet till sin f.d. fru och även de gemensamma
barnen. Men jag tror ändå att vi måste se de kvinnor
som lever under det här hotet. Den dikt som var bak-
grunden till att jag skrev den här interpellationen
visar ju att kvinnor lever under det här hotet, och det
är inte acceptabelt.
Det är därför som vi måste pröva många olika al-
ternativ. Vi måste våga göra det. Sedan kanske inte
allting är bra, men vi måste pröva. Vi måste vända
den här attityden och säga att vi inte accepterar att
män slår kvinnor. Jag tror att fotbojor är en sak som
kan visa att vi tar nästa steg.
Jag tror att Karolina Kraft jättegärna skulle vilja
att jag som avslutning lämnar över den här boken
som jag har fått till Lena Hjelm-Wallén så att hon kan
hämta inspiration från den och framför allt kan lämna
över den till vår nya justitieminister.
Anf.  25  INGER RENÉ (m):
Fru talman! Nej, statsrådet, självfallet ska vi inte
isolera kvinnorna. Det är inte de som ska bära bördan
av att vara förföljda. Det är männen som ska bära den
bördan.
Statsrådet ville också ha lite tips på åtgärder som
man kan vidta. Inger Segelström sade att vi inte ska
skärpa lagstiftningen. Jag tror att vi borde skärpa
lagstiftningen åtminstone i ett fall, och det gäller
besöksförbuden. I dag är högsta straffsatsen ett år.
Den borde dubblas enligt mitt förmenande. Dessutom
borde straffet besöksförbud dömas ut i betydligt fler
fall än vad som faktiskt sker. Det beror ju på vad vi
som lagstiftare har skrivit i lagen och förorden.
Sedan tycker jag att det ska vara självklart att
varje kvinna får en stödperson. Jag tror att värdet av
en stödperson är starkast för alla våra invandrarkvin-
nor som har extra bekymmer att hitta rätt genom
samhället när det gäller den här typen av misshandel.
Misshandlande män kan dömas till villkorlig dom
och samhällstjänst. Vi i Moderaterna menar att en
straffskärpning borde ske där och att det skulle vara
fängelsestraff.
Vi tycker också att man skulle kunna ändra lagen
så att häktning blir obligatorisk när det gäller försök
till våldtäkt.
Vi vill ha mer forskning på det här området. Letar
man efter information visar det sig att det inte är
mycket kunskaper vi har, vare sig när det gäller mäns
fäbless för att slå sina kvinnor eller när det gäller hur
illa barn far i den här typen av förhållanden. Det
behövs oerhört mycket mer forskning. Men allt måste
gå ut på att det inte är kvinnans frihet som ska beskä-
ras, utan mannens.
Anf.  26  BERIT ADOLFSSON (m):
Fru talman! Aldrig mer på armslängds avstånd
måste vara målet för en misshandlad kvinna. Våld,
makt och kontroll - mannen slutar sällan att utöva
dessa tre saker när han är dömd för misshandel, och
hon har små möjligheter att skydda sig. Dikten är
mycket träffande. När mannen står framför henne
eller knackar på dörren är det för sent, och tragedin
kan ofta vara ett faktum. Hon lever i en värld av
skräck. När larmet går hos polisen - och det är mitt
lilla bidrag till tips - måste hon också få veta det.
I dagarna har en känd kvinna vittnat om den
sänkta livskvalitet man måste leva under när man
känner ständig otrygghet på grund av någon som
kommer för nära. Om det finns ett besöksförbud
måste det också finnas en fotboja. Och finns det en
fotboja måste kvinnan få signaler om att någonting är
på gång. Om polisen bara underrättas är det inte sä-
kert att polisen hinner fram. Polisen har som bekant
lite för lite resurser.
Det var mitt lilla bidrag till justitieministern.
Anf.  27  Vice statsminister LENA HJELM-
WALLÉN (s):
Fru talman! När det gäller frågan om vad vi ytter-
ligare kan göra, ser vi nu över besöksförbudsreglerna.
Straffnivåerna, möjligheten att geografiskt utvidga
området och sådana saker tittar vi på.
Myndigheternas arbete för att förbättra rutinerna
vid besöksförbud förbättras också genom olika typer
av handledningar, genom att det finns med i utbild-
ningen, osv.
Stödpersoner till kvinnor i den här situationen är
en fråga som ligger inom det arbete som nu pågår vad
gäller brottsoffrens situation. Vi kommer till riksda-
gen också med det.
Det pågår alltså mycket. Jag vill gärna betona det,
liksom hur eniga vi är om detta för att kvinnorna i
den här situationen ska känna att samhället står på
deras sida och för att männen ska känna hur starkt vi
tar avstånd från deras handlande.
Förutom vad vi kan göra lagstiftningsmässigt
handlar det även om vad vi kan göra just genom opi-
nionen och genom att tydliggöra vad samhället har
för syn. Då är naturligtvis riksdagsdebatter bra, fram-
för allt när en sådan riksdagsdebatt faktiskt utgår från
ett försök att med lite andra medel tydliggöra detta i
form av en diktsamling som riksdagsledamöterna har
fått del av. Jag menar att Karolina Kraft på det viset
har gjort en god insats för att uppmärksamma oss på
ett lite annorlunda sätt än vad som är vanligt som
utgångspunkt i en sådan här riksdagsdebatt. Jag hop-
pas att det ska ha någon liten inverkan för att förbättra
situationen.
Överläggningen var härmed avslutad.
3 §  Avsägelser
Talmannen meddelade att Lennart Daléus (c) av-
sagt sig uppdraget som suppleant i EU-nämnden.
Kammaren biföll denna avsägelse.
Talmannen meddelade att Barbro Andersson
Öhrn (s) avsagt sig uppdraget som suppleant för
fullmäktige i Riksbanken.
Kammaren biföll denna avsägelse.
4 §  Kompletteringsval till EU-nämnden
Talmannen meddelade att på grund av uppkom-
men vakans hade Centerpartiets riksdagsgrupp anmält
Birgitta Carlsson som suppleant i EU-nämnden.
Talmannen förklarade vald till
suppleant i EU-nämnden
Birgitta Carlsson (c)
5 §  Anmälan om förändring i regeringens
sammansättning
Från statsminister Göran Persson hade följande
skrivelse inkommit:
Till riksdagens talman
Förändring i regeringens sammansättning
Jag har i dag med verkan fr.o.m. den 16 oktober
2000 entledigat statsrådet och chefen för Justitiede-
partementet Lena Hjelm-Wallén från uppdraget att
vara chef för Justitiedepartementet.
Jag har vidare utsett Thomas Bodström att med
verkan fr.o.m. den 16 oktober 2000 vara statsråd och
chef för Justitiedepartementet.
Stockholm den 11 oktober 2000
Göran Persson
Skrivelsen lades till handlingarna.
6 §  Anmälan om inkommen faktapromemoria
om förslag från Europeiska kommissionen
Talmannen anmälde att följande faktapromemoria
om förslag från Europeiska kommissionen inkommit
och överlämnats till utskott:
2000/01:18 Förslag till Europaparlamentets och rå-
dets direktiv om samordning av förfarandena vid
offentlig upphandling av varor, tjänster och byg-
gentreprenader och Europaparlamentets och rå-
dets direktiv om samordning av förfarandena vid
upphandling på områdena vatten, energi och
transporter KOM (2000) 275 och 276 till finansut-
skottet
7 §  Hänvisning av ärende till utskott
Föredrogs och hänvisades
Proposition
2000/01:9 till utrikesutskottet
Ajournering
Kammaren beslutade kl. 13.43 på förslag av tal-
mannen att ajournera förhandlingarna till kl. 14.00 då
frågestunden skulle börja.
Återupptagna förhandlingar
Förhandlingarna återupptogs kl. 14.00.
8 §  Frågestund
Anf.  28  FÖRSTE VICE TALMANNEN:
Då följer frågestund. Följande statsråd kommer att
delta: Vice statsminister Lena Hjelm-Wallén, statsrå-
det Ingela Thalén, jordbruksminister Margareta Win-
berg, statsrådet Ulrica Messing och miljöminister
Kjell Larsson.
Vice statsminister Lena Hjelm-Wallén besvarar
såväl allmänpolitiska frågor som frågor inom sitt eget
ansvarsområde inom regeringen. Frågor till övriga
statsråd förutsätts beröra deras ansvarsområden inom
regeringen.
Får jag erinra om att det är en frågestund och att
såväl frågor som svar ska vara korta - en minut var-
dera. Då börjar vi.
Mellanöstern
Anf.  29  Andre vice talman EVA ZETTER-
BERG (v):
Herr talman! Jag vill ta upp situationen i Mella-
nöstern. Jag vänder mig till vice statsminister Lena
Hjelm-Wallén. Det är fruktansvärt våld som existerar
där i dag. Israel har genom mycket uppenbara provo-
kationer satt i gång en våldsspiral. Jag tror att vi alla
är fruktansvärt oroade. Statsministern uttryckte i går i
partiledardebatten att den optimism som han och alla
andra vill kunna känna inför fredsprocessen i Mella-
nöstern är svår att tro på i dag. Det finns naturligtvis
positiva tecken med FN:s generalsekreterares besök
där i dagarna och möjligheterna att komma framåt
där.
Jag vill ställa en fråga till vice statsministern med
utgångspunkt i ett svar från regeringen på en fråga
från Berit Jóhannesson om situationen och vad Sveri-
ge gör. Svaret från utrikesministern var att Sverige
fortsätter inom ramen för Sveriges möjligheter att
spela en aktiv roll. Vad gör svenska regeringen, för-
utom att delta i EU:s samordning av aktioner och i
FN, för att bidra till en fredlig lösning och att
fredsöverenskommelsen kan genomföras?
Anf.  30  Vice statsminister LENA HJELM-
WALLÉN (s):
Herr talman! Det är verkligen sant att vi gemen-
samt är mycket oroade över vad som händer i Mella-
nöstern just nu. Det finns mycket stora risker med
utvecklingen både på den politiska nivån, dvs. att
fredsförhandlingarna avbryts och vad det kan leda till
för ytterligare konsekvenser, men väl så mycket di-
rekt bland människor. Vi ser hur enskilda individer
tar makten i egna händer. T.ex. börjar israeliska bo-
sättare att ta makten i egna händer, och de frustrerade
palestinierna ägnar sig åt stenkastning, vilket möts av
kraftigt våld från den israeliska militärens sida. Det är
en mycket oroande utveckling.
Vad kan vi göra? Vi kan försöka tala med alla
dem vi har kontakt med. Vi har ganska många kon-
takter. Det gör vi också. Vi kan verka inom FN och
EU och dessutom ge humanitärt bistånd.
Anf.  31  Andre vice talman EVA ZETTER-
BERG (v):
Herr talman! Jag tackar för det svaret. Jag vill un-
derstryka att jag verkligen tycker att det är angeläget
att vi verkar inom det internationella samfundet, inom
FN och inom EU. Därutöver måste vi även verka
bilateralt. Sverige har under den nuvarande regering-
en starkt förbättrat relationerna med Israel. Relatio-
nerna var redan tidigare mycket bra med palestinier-
na.
Men många oroar sig för att Sverige inte är till-
räckligt tydligt i sin kritik mot Israel. Israel har an-
vänt ett fruktansvärt övervåld mot de palestinier som
har protesterat. Nästan hälften av dem som har fallit
för israeliska kulor har varit barn. Har regeringen i
direktkontakt med Israel och dess företrädare påtalat
och fördömt de handlingarna? Jag vill också fråga om
man från Sveriges sida har stött de krav som har
kommit fram om en internationell undersöknings-
kommission som ska granska just våldsbrottet.
Anf.  32  Vice statsminister LENA HJELM-
WALLÉN (s):
Herr talman! Det är självklart att vi för fram våra
synpunkter direkt till palestinska och israeliska politi-
ker som vi har direktkontakt med. Vad gäller det
övervåld som FN har påtalat och som vi själva kan se
har vi framfört till den israeliske ambassadören i
Stockholm hur vi ser på den saken. Vi har konstaterat
det med kritiska ord. På det sättet nyttjar vi alla de
kontakter som finns.
Vi ska inte tro att detta är någonting som omvärl-
den kan lösa. Det är parterna själva på plats som
måste få, återigen, fredsspåret att verka och inte
våldsspåret.
Oljeutsläpp
Anf.  33  LENNART DALÉUS (c):
Herr talman! Jag och många andra miljöengage-
rade medborgare har störts av det vi har läst i tidning-
arna och sett på TV, nämligen att det ånyo sker ut-
släpp av olja i Östersjön, inte minst på ett sådant sätt
att det drabbar mycket känsliga områden, national-
parken på Gotska Sandön och delar av Stockholms
skärgård.
Jag undrar vad miljöministern har gjort med an-
ledning av de nya utsläppen och hur han tänker arbeta
i EU för att få stopp på den typen av miljömarodörer.
Anf.  34  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Herr talman! Det är naturligtvis en mycket viktig
fråga som Lennart Daléus tar upp, och det är en fråga
som har bekymrat mig mycket och som jag har arbe-
tat med mycket. Jag har åkt med Kustbevakningen för
att se deras spaningsmetoder. Jag har träffat åklagare
Alhem som har utrett frågan. Jag har talat med min
namne, forskaren på Gotland, som framför allt har
kartlagt hotet mot alfågelkolonin.
Vi har genomfört stora delar av den s.k. Östersjö-
strategin, som innebär att vi nu har mottagningsan-
läggningar i så gott som alla hamnar runt Östersjön
för oljespill. Dessutom är de hamnarna avgiftsfria.
Jag är naturligtvis inte nöjd med den situation vi
har för närvarande. Jag upprörs lika mycket som
Lennart Daléus eller någon annan för att detta stän-
digt fortsätter i som synes oförminskad omfattning.
Jag kommer nu att i samband med nästa möte i
HELCOM begära att HELCOM tar upp diskussioner
om en fortsättning av Östersjöstrategin. Den är inte
tillräcklig för att möta problemen. Jag har den senaste
månaden träffat mina kolleger i samtliga baltiska
länder och min ryska kollega, naturresursministern.
Jag har tagit upp denna fråga direkt med dem, och jag
har dessutom sänt ett brev till naturresursministern i
Ryssland med mina synpunkter.
Anf.  35  LENNART DALÉUS (c):
Herr talman! Jag tycker att det var ett bra svar.
Det visar på att miljöministern har rört sig och agerat
i den principiella frågan.
Det har skett lite av en förbättring. I mitten av 90-
talet var det ungefär 500 utsläpp per år. Nu är det nere
i kanske 350.
Det som oroar är att utsläppen fortsätter utan att
det går att få tag på de skyldiga och att utsläppen sker
på sådana ställen att de drabbar känslig natur och
områden som människor - inte minst nu i Stock-
holmsområdet med Stockholms skärgård - så väl
behöver för rekreation och friluftsliv.
Herr talman! Detta visar på att miljöministern har
tagit frågan på allvar. Jag kan bara be miljöministern
att ta fram klorna i EU-arbetet. Släpp dem inte. Hugg
tag i dem. De får inte hålla på så. Lycka till!
Anf.  36  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Herr talman! Jag tackar Lennart Daléus för det
han har sagt. Olika typer av kontakter är något som vi
alla måste engagera oss i.
Till den lista jag räknade upp i mitt förra anföran-
de kan jag föra att vi i vår ska lägga fram en proposi-
tion med förslag som - det är min förhoppning -
kommer att kraftigt öka möjligheterna att komma åt
de brottslingar som fortsätter med denna hantering.
Det är en proposition jag ser fram emot. Vi behöver
större möjligheter att sätta åt de fartyg och befälhava-
re som ägnar sig åt denna verksamhet.
Jag tror också att det finns möjligheter att förstär-
ka spaningen på området.
Jag kommer naturligtvis både inom EU och i den
internationella maritima organisationen IMO att se till
att Sverige - med min kollega Björn Rosengren som
närmast ansvarig - fortsätter att spela en aktiv roll på
området.
Det finns ytterligare en fråga som vi måste upp-
märksamma. 70 % av all oljetrafik över Östersjön går
på båtar med enkla skrov, av samma typ som Erika
som förliste utanför Bretagne för ett halvår sedan.
Därför är det särskilt viktigt att också inrikta sig på att
komma bort från den här typen av fartyg, som är ett
potentiellt hot om en miljökatastrof i Östersjön.
Jaktbrott
Anf.  37  CARL G NILSSON (m):
Herr talman! Jordbruksministern eller miljömi-
nistern får avgöra vem som ska svara på min fråga.
I en dom som fastställdes i Göta hovrätt i förra
veckan befanns en person skyldig till grovt jaktbrott
därför att han hade dödat ett lodjur samtidigt som
lodjuret angrep och dödade denna persons hund. Det
befanns att varken brottsbalken, bestämmelsen om
nöd eller jaktförordningen om skyddsjakt kunde ge
honom detta tillstånd att döda lodjuret.
Enligt min uppfattning är det en orimlig situation
att man ska hamna i fängelse därför att man skyddar
sin egendom, som i det här fallet betraktas som en
familjemedlem.
Jag skulle nu vilja fråga om man kan förvänta sig
att regeringen är beredd att ta initiativ för att ändra
lagstiftningen, bl.a. på så sätt som Rovdjursutred-
ningen har föreslagit i sitt betänkande.
Anf.  38  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Herr talman! Jag känner inte till omständigheterna
kring det här fallet, och även om jag kände till dem
hade jag inte kunnat gå in och diskutera ett enskilt
domslut.
Vi bereder för närvarande Rovdjursutredningen
för att lägga fram en proposition i den frågan om
några månader. Jag kan tyvärr inte heller där ange
vilken hållning regeringen kommer att inta när vi är
färdiga med det här arbetet.
Däremot vill jag passa på tillfället att säga, utan
att det alls har någon bäring just på det här speciella
fallet, att vi bör skärpa synen på jaktbrott av det slag
som vi har sett många exempel på och som har riktat
sig mot våra stora rovdjur i skogarna. Det finns en
lång rad av verkligt allvarliga fall av jaktbrott, med
stora inslag av nästintill tortyr gentemot de här dju-
ren. Det föranleder mig att säga att vi kommer att öka
straffen för den typ av brott som riktar sig mot den
här typen av djur.
Anf.  39  CARL G NILSSON (m):
Herr talman! Jag hade inte heller förväntat mig att
ministern skulle kommentera det särskilda fallet, även
om han nu i det andra stycket säger just att det var
rimligt att det här skedde.
Jag menar att det aldrig kan ha varit lagstiftarens
mening, och att det väl måste anses strida mot rätts-
uppfattningen, att en person såsom i det här fallet ska
behöva se sin hund eller något annat tamdjur sargas
eller dödas av ett rovdjur utan att få möjlighet att
avvärja ett sådant angrepp.
Anf.  40  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Herr talman! Som jag sade tidigare är jag förhind-
rad att kommentera det enskilda fallet. Jag känner
inte till omständigheterna, och även om jag kände till
dem hade jag inte kunnat kommentera det. Jag är
förvånad över att Carl G Nilsson anser att han kan
kommentera ett enskilt fall.
Självfallet ska vi ha en bra och effektiv lagstift-
ning som skapar rättssäkerhet för människor. Men vi
ska också ha en bra och effektiv lagstiftning som
skyddar de stora rovdjuren.
Det är naturligtvis helt fel, som Carl G Nilsson
säger, att jag har kommenterat det enskilda fallet när
jag säger det. Så är det inte alls.
Mellanöstern
Anf.  41  BERNDT EKHOLM (s):
Herr talman! Jag vill vända mig till vice statsmi-
nistern, och jag har en fråga som liknar Eva Zetter-
bergs fråga.
Jag är väldigt orolig över den minst sagt tragiska
utvecklingen i Mellanöstern. Jag har i veckan fått två
ögonvittnesskildringar från personer som just har
kommit tillbaka och berättat om hur situationen är.
Då var det 118 palestinier som hade dödats i ockupe-
rade områden och 13 palestinier som dödats i Israel.
Det var över 3 000 skadade, och över 40 % av dem
var svårt skadade. Många bosättare hade också varit
inne på de här sidorna, som Lena Hjelm-Wallén sade.
Jag fick många exempel på misshandel, som var så
grym att jag inte kan återge det här i kammaren.
Jag har noterat att regeringen har gjort ett mycket
klart uttalande från utrikesminister Anna Lindh och
biståndsminister Maj-Inger Klingvall mot det israe-
liska våldet. Jag tar för givet att vice statsministern
delar vad som sägs i det uttalandet.
Därför gäller min fråga, utöver den fråga som
ställdes av Eva Zetterberg om den internationella
undersökningskommissionen, det gamla förslaget
från palestinierna att det inte behövs några FN-
trupper för att skilja de båda parterna åt i fortsättning-
en. Jag tycker att beviset nu är uppenbart att palesti-
nier och israeler inte klarar att hålla sig åtskilda, utan
här krävs FN-medverkan. Det är min fråga till vice
statsministern.
Anf.  42  Vice statsminister LENA HJELM-
WALLÉN (s):
Herr talman! Berndt Ekholm tog upp den fråga
som jag glömde att svara på när Eva Zetterberg ställ-
de den, nämligen om undersökningskommissionen
vad gäller våldet. Det är klart att det är bra, riktigt och
nödvändigt att en ordentlig undersökning kommer till
stånd. Det ställer vi oss självfallet bakom.
Mycket av hela arbetet vad gäller fredsprocessen
vilar på olika FN-resolutioner. FN har en mycket
aktiv roll i Mellanöstern, i Israel och de palestinska
områdena. Däremot är det för tidigt att tala om FN-
trupp eller någonting sådant. Först måste ju läget
stabiliseras på något sätt. FN är inte i det läget att
man tar sig in i något land mot landets önskan, och
någon sådan önskan finns inte i dag.
Vad alla parter i dag borde höra från alla parla-
ment och alla regeringar är att de ska försöka lugna
ned sina befolkningar och se till att de som har vapen
inte använder dem på det sätt som sker i dag.
Anf.  43  BERNDT EKHOLM (s):
Herr talman! Jag inser att frågan om FN-trupp är
komplicerad. Men jag tycker att utvecklingen nu visar
att det är angeläget att lyfta den frågan på lämpligt
sätt för att få israelerna att förstå att det skulle vara
den bästa lösningen för att så småningom nå fram till
en fredlig lösning, att motverka våldet på det sättet.
Jag har en annan fråga som jag har stött på tidiga-
re. Jag har sett hur kartorna ser ut i Israels förslag till
lösning, och det innebär att man delar in Palestina i
en massa öar omgivna av israelisk mark. En del kallar
det homelands, och det är nog inte helt fel beskriv-
ning. Jag vill fråga vice statsministern om hon anser
att en sådan lösning står i överensstämmelse med de
kända FN-resolutionerna 242 och 338, om man verk-
ligen kan acceptera en sådan lösning av den pales-
tinsk-israeliska konflikten.
Anf.  44  Vice statsminister LENA HJELM-
WALLÉN (s):
Herr talman! Det har runnit mycket vatten under
broarna sedan de där resolutionerna gjordes. De har
hela tiden ifrågasatts av den israeliska sidan, men den
palestinska sidan har ändå känt dem som ett stöd,
även om den palestinska sidan i förhandlingar med
Israel har varit beredd att frångå en del av resolutio-
nerna för att få en uppgörelse till stånd.
Vi har naturligtvis ingen anledning att överpröva
detta och säga att det ska vara precis som det står i
resolutionerna. Vi måste naturligtvis göra allt vad vi
kan för att det ska komma en överenskommelse till
stånd. Det var på gång innan Sharon besökte Tempel-
berget, och det hade kanske kunnat gå vidare denna
höst - det fanns en möjlighet. Låt oss hoppas att vi
kan rulla tillbaka det här igen till ett verkligt freds-
spår.
Integrationspolitiken
Anf.  45  ANA MARIA NARTI (fp):
Herr talman! Min fråga vänder sig till den minis-
ter som fram till i går var ansvarig för integrationspo-
litiken, och det gäller statsrådet Ulrica Messing. Det
ska bli mycket intressant att höra vilka som är hennes
konkreta slutsatser efter arbetet på det här området.
Integrationspolitiken har en speciell tendens att
klä sig i mycket vackra ord men åstadkomma oerhört
lite. Jag brukar kalla mig invandrarveteran; jag har 30
år av svenskt liv bakom mig. På de 30 åren har jag
hört enormt många vackra ord och sett oerhört lite
vacker handling. Det är det som jag nu vill fråga det
avgående ansvariga statsrådet om.
Anf.  46  Statsrådet ULRICA MESSING (s):
Herr talman! Vilken chans! Vilken fråga! Vilka
möjligheter vi skulle kunna ha att debattera och dis-
kutera integrationspolitiken om vi gjorde det i vid
mening, så som Ana Maria Narti nu ställde frågan till
mig.
Den största skillnaden efter de år som vi har gått
från att debattera och arbeta med invandrarpolitik till
att arbeta med integrationspolitik är enligt min be-
stämda uppfattning att alltfler inser att integrations-
frågor är frågor som berör oss alla. Det är en fråga om
hur vi ska förhålla oss till varandra och till det faktum
att det i vårt land bor 150 olika nationaliteter i dag,
och om hur vi ska dela på makt och inflytande, vilka
kompetenser vi ska värdera och om vi ska se språk
som en merit eller som ett hinder när vi pratar om
barnen i skolan och när vi pratar om konkurrensen på
arbetsmarknaden. Alltfler är aktiva i den debatten.
Det är den största skillnaden. Den är viktig, därför att
det är en av våra stora framtidsfrågor att kunna enas,
samsas och utvecklas i vårt gemensamma samhälle
och påverka ett Sverige som är nytt och modernt och i
tiden.
För att minska segregationen behövs det natur-
ligtvis pengar. Vi ser också att människor med in-
vandrarbakgrund är i majoritet i de segregerade om-
rådena. Det stämmer inte överens med vad som gäller
för befolkningen i övrigt.
Det behövs pengar. Det behövs fortsatta starka la-
gar mot diskriminering, och det behövs en politisk
vilja att använda den högkonjunktur vi nu har till att
fördela välståndet och öka rättvisan. Det är också
viktigt.
Anf.  47  ANA MARIA NARTI (fp):
Herr talman! Tack så mycket för svaret. Då kan vi
försöka gå lite längre och tala konkret.
En grupp invandrarorganisationer hade en konfe-
rens i början på året här i riksdagshuset, då vi diskute-
rade EU-insatser mot arbetslöshet bland invandrare.
En siffra var slående. Av alla projekt som hade be-
viljats pengar - det var över 1 800 i Sverige - var
bara 1 % ledda av invandrare.
Jag tycker att huvudsvårigheten på området är att
man tar hand om invandrarna men att man aldrig
skapar möjligheter för dem att ta ansvar för sig själva.
Det vore intressant att höra statsrådets kommentar
kring detta.
Anf.  48  Statsrådet ULRICA MESSING (s):
Herr talman! Jag vill inte alls att vi ska driva en
politik där vi tar hand om varandra. Det är få männi-
skor i vårt land som behöver tas om hand. Däremot
behöver människor möjligheter att ta de möjligheter,
rättigheter och skyldigheter som vi alla har på allvar.
Vi behöver inte driva en integrationspolitik som tyck-
er synd om människor med olika etiska bakgrunder.
Vi ska driva en integrationspolitik som tycker om
människor utifrån den etnicitet, den religion och den
kultur de har med sig.
Jag tycker, förutom att debatten har blivit annor-
lunda, att det har hänt något. Alltfler är engagerade
och intresserade, och det har också gjorts mycket
konkret. Senast presenterade vi i budgeten ytterligare
pengar till Diskrimineringsombudsmannen, ytterliga-
re pengar till storstadssatsningen, där vi arbetar mot
segregationen, och ytterligare pengar till arbetslöshe-
ten - till de människor som är välutbildade, flersprå-
kiga och som har en invandrarbakgrund och som ändå
inte får ett jobb i högkonjunkturens Sverige. Det är
konkret.
Skatten på dieselbilar
Anf.  49  JOHNNY GYLLING (kd):
Herr talman! Jag har en fråga till miljöministern. I
mars 1999 hade jag och miljöministern en debatt om
dieselbränslet. Jag ställde då bl.a. en fråga om hur
människor ska kunna välja mellan bensin- och diesel-
drivna bilar framöver, när man inte vet hur beskatt-
ningen kommer att se ut. Jag fick då inget tydligt
svar.
Nu har regeringen i budgeten föreslagit en kraftigt
höjd fordonsskatt för äldre dieselbilar av miljöskäl.
Jag tycker att det kan vara logiskt att de äldre diesel-
bilarna ska kosta lika mycket som de nya, som är
renare. Problemet, herr talman, är tidsaspekten.
Många människor kommer om några månader att få
kanske fördubblad skatt och ska betala 3 000 kr extra
för en äldre dieselbil varje år. Är det rimligt att män-
niskor får så kort tid som några månader på sig att
ställa om?
Anf.  50  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Herr talman! Jag håller naturligtvis med Johnny
Gylling om att det är bra om man kan etablera det
som kallas för fasta spelregler, så att folk vet vad som
gäller när de investerar i en ny bil. Det är en ambition
som vi bör ha. Men den går inte alltid att leva upp till.
När det gäller dieselbilar har vi de senaste åren
fått ganska skrämmande rön om vilka miljö- och
hälsoeffekter som framför allt äldre dieselbilar ger
upphov till. Det är framför allt det att vi nu har kunnat
upptäcka och analysera de små partiklarna som gör
att vi har fått denna kunskap. Då måste det finnas
möjligheter att både inom ramen för miljöpolitiken
och för hälsopolitiken försöka förändra denna verk-
lighet.
Till det kommer att vi också har haft en ganska
kraftig införsel av äldre dieselbilar från Europa ge-
nom direktimport. Det har också varit en ambition för
oss att försöka stävja det av precis dessa skäl.
Den förändring som Johnny Gylling är ute efter
ska jag gärna motivera lite närmare under min nästa
minut.
Anf.  51  JOHNNY GYLLING (kd):
Herr talman! Jag skulle vilja ge ett exempel. En
familj köpte en Mercedes 1980 - en ny bil - och man
har vårdat den hela tiden. Man har ämnat ha den så
länge man är frisk, har körkort osv. Så har man blivit
pensionär, och man kör kanske några hundra mil om
året.
Från årsskiftet ska man betala ca 3 000 kr extra i
fordonsskatt för denna bil. Bilen har kanske redan i
dag ett lågt värde, och det kommer att sjunka efter-
som skatten höjs så mycket.
Dessa människor har inte haft någon tid på sig att
sälja sina bilar och fundera på någonting annat. Det
blir tre månader man har på sig.
Min fråga kvarstår alltså. Kan regeringen tänka
sig att ge dessa människor lite längre tid för att ordna
sin tillvaro och sina bilaffärer?
Anf.  52  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Herr talman! Jag ska naturligtvis framföra dessa
synpunkter till finansministern, som är den som han-
terar denna typ av skattefrågor. Jag är inte säker på att
jag kan utlova något för Johnny Gylling positivt re-
sultat av den framstöten, men jag ska göra det ändå.
Låt mig också tillägga att den höjning som nu sker
för äldre dieselbilar på sätt och vis egentligen borde
ha skett långt tidigare. När man avskaffade kilome-
terskatten 1993 avstod man ifrån att lägga denna skatt
på dessa bilar. Det är det vi gör först nu. På sätt och
vis kan man säga att de människor som har dessa
bilar har haft en skattebefrielse under ett antal år.
Mellanöstern
Anf.  53  YVONNE RUWAIDA (mp):
Herr talman! Jag blir förvånad när jag hör vice
statsministern tala om Mellanöstern. Det låter som
om palestiniernas rättigheter med tiden kan devalve-
ras, dvs. att den israeliska bosättningspolitiken, som
innebär att man under de s.k. fredssamtalen har byggt
ut bosättningar i snabb takt och byggt vägar överallt i
Gaza och på Västbanken, belönas med att man får
denna bit mark.
Det som man ofta glömmer bort i dagens debatt är
att det har pågått en ockupation under en lång tid. Det
vi kallar fredsprocess har för människorna där inne-
burit fortsatt ockupation och ett fortsatt övervåld från
militären. Det gäller inte bara dessa dagar, utan varje
dag de senaste åren.
Det är därför människor inte orkar mer. Jag har
följt människors frustration. Folk ville ha fred, men
man kan inte vänta på fred hur länge som helst. Det är
det naturligaste i världen att kämpa mot ockupation.
Det hade vi gjort i Sverige om vi hade varit ockupe-
rade.
Det som oroar mig är hur man framställer denna
fråga i svenska medier. Jag såg häromdagen i Nyhe-
terna hur palestinska föräldrar framställdes som om
de skickade sina barn i döden. Vilka föräldrar i denna
värld vill skicka sina barn i döden? Det är inga - inte
muslimska och inte palestinska.
Hur tänker vice statsministern agera för att denna
bild av konflikten inte ska skapas i Sverige och i
västvärlden?
Anf.  54  Vice statsminister LENA HJELM-
WALLÉN (s):
Herr talman! Vi har fria medier. Därför har jag
ingen möjlighet att agera i den delen. Däremot hop-
pas jag att det inte är något missförstånd om var vi
står.
Insikten om den frustration som finns inte minst
hos dagens unga palestinier är ju så uppenbar. Jag har
också varit i Gaza och på Västbanken. Det är så lätt
att förstå att det blir stenkastning när man inte ser
någon framtid alls och när man i sin frustration ser sig
provocerad så som skedde för 14 dagar sedan. Det är
inte alls svårt att förstå. Vi kritiserar det övervåld som
har riktats mot framför allt de unga stenkastande
palestinierna. Det är nämligen ett övervåld, med de
här gummimantlade kulorna, som vi inte kan accepte-
ra.
Sedan räcker det inte att uttala en sådan här all-
män kritik, utan det viktiga är att man kommer i gång
med arbetet för att nå fred. Det är ändå det som är det
viktiga.
Anf.  55  YVONNE RUWAIDA (mp):
Herr talman! Låt mig ge en bild av det som har fö-
rekommit nu men även tidigare. Det är en demonst-
ration på det som kallas palestinskt självstyre.
Pansarvagnarna kommer fram; det har jag per-
sonligen upplevt. Detta är naturligtvis en provokation
för dessa människor som då börjar kasta sten, och då
skjuter man tillbaka. Det här har hänt tidigare. Det
här är också vad som händer nu på de ockuperade
områdena.
Visst har vi politiker ett ansvar för den bild som
skapas i medierna. Tänk er den frustration som i dag
skapas bland de araber, muslimer och palestinier som
bor i Sverige som känner att den här bilden inte
speglar att det är en ockupation. Då skapar vi kon-
flikter här. Och vi ser en konflikt som skapas mellan
den muslimska världen och västvärlden. Det är en
konflikt som jag är väldigt rädd för.
Tyvärr måste vi ha en rättvis fred, och vi måste ha
resultat snabbare. Det går inte att bara gå tillbaka till
fredssamtalen. Vi måste ha en konkret slutgiltig fred,
så att vi kan lägga den här konflikten åt sidan och gå
vidare.
Jag vet att Sverige skulle kunna bidra. Bl.a. borde
Sverige agera, vilket man inte har gjort tillräckligt,
när det gäller export av varor som enligt internationell
rätt inte borde få exporteras, nämligen varor som är
producerade på ockuperad mark. Det har Sverige
accepterat. Dessa varor har exporterats av israeler till
Sverige och EU, och det har man godtagit. Hur agerar
vice statsministern i det avseendet?
Anf.  56  Vice statsminister LENA HJELM-
WALLÉN (s):
Herr talman! Inom EU har vi så långt tillbaka som
när jag var utrikesminister diskuterat just denna fråga
om varor som kommer från ockuperade områden. Det
är naturligtvis någonting som vi inte kan acceptera.
Och det har vi klargjort också för den israeliska rege-
ringen.
Låt mig säga att en stat som Israel har rätt att upp-
rätthålla ordningen i sitt eget land, först och främst.
Det ska man normalt göra med polis. Det gör normala
länder. Dessvärre är det inte alltid en normal situation
i Israel, och då blir det militärer i stället, och kon-
frontationerna blir så mycket starkare. Det gäller i
synnerhet på de ockuperade områdena att det blir
starka konfrontationer. Det är därför våra vädjanden
är så starka om att man ska hålla tillbaka dem som
har vapen - militärer och poliser - och naturligtvis
också försöka lugna befolkningen i övrigt.
Det måste ju bli en fred. Den kan vi inte föreskri-
va här i den svenska riksdagen. Det måste parterna
göra.
Spioner
Anf.  57  LENNART FRIDÉN (m):
Herr talman! Jag har en fråga till vice statsminis-
tern - hon får åtminstone sitta och vila medan frågor-
na ställs - som berör både hennes f.d. ansvarsområde
och det nu interimistiska, och det kanske också i
högsta grad berör henne i hennes egenskap av svensk
socialdemokrat.
År 1950 bildades MfS i DDR, det som vi känner
mera som Stasi. För tio år sedan upphörde DDR att
existera. Då blev det möjligt för oss att på ett helt
annat sätt komma i kontakt med den myckna doku-
mentation som fanns angående spioneri.
I våra grannländer har man verkligen tagit itu med
det här. Men man har också uppmärksammat att Sve-
rige har varit väldigt dåligt på det. Åtminstone har
inte vi som är engagerade i de här frågorna sett att det
har gjorts särskilt mycket för att ta reda på vilka det
var som gick på spionutbildningen i Rostock, vilka
det var som var uppgiftslämnare, agenter och spioner.
Kalla dem gärna landsförrädare!
Många av dessa människor är t.o.m. yngre än jag
och statsrådet, som är födda samma år mitt i kriget,
och är fortfarande mitt uppe i karriären. Vi vet alltså
inte vilka de är om vi inte verkligen försöker ta reda
på det.
Det är också intressant att väldigt mycket av det
här spioneriet var riktat mot statsrådets eget parti. Jag
har en liten förteckning här bara över hundra av de
dokument som finns i det s.k. Sira-registret. Man kan
konstatera att ungefär vart tionde ärende som spio-
nerna ägnade sig åt var riktat mot det socialdemokra-
tiska partiet.
När ska vi ta itu ordentligt med de här agenterna
från DDR, svenskar och andra som verkade mot oss
och som var potentiella landsförrädare?
Anf.  58  Vice statsminister LENA HJELM-
WALLÉN (s):
Herr talman! Det är ju bra att det kommer till
historien att det ofta var på det sättet att kommunis-
tiska stater på olika sätt försökte bekriga socialdemo-
kratin, infiltrera och rikta spioner mot socialdemo-
kratin. Det var mycket vanligt förekommande under
många årtionden. Det är också ett av skälen till att vi
faktiskt ständigt och jämt förde kampen mot kom-
munismen så hårt och tydligt.
När det gäller dessa personer är det en uppgift för
myndigheter, framför allt polisen, att se vad som i
dag kan beivras av det här, hur mycket som är pre-
skriberat och vad som kan göras ytterligare. Vår polis
har under åren haft goda kontakter också med under-
rättelsetjänster, så vi känner till en hel del av det här
kanske på ett lite annat sätt än en del andra länder
gör. När vi har talat med polisen om det här är det
uppenbart att man känner till väldigt mycket. Natur-
ligtvis finns det ett stort intresse hos polisen av att ta
reda på allt som går att finna ut i de nu öppna arkiven.
Anf.  59  LENNART FRIDÉN (m):
Herr talman! Det var ju skickligt vänt av en
skicklig politiker att börja tala om att socialdemokra-
terna har kämpat mot kommunisterna. Det vet vi, men
faktum är att det finns oerhört mycket att göra. Och i
våra grannländer har det uppmärksammats att svens-
karna inte har hållit sig särskilt väl framme när det
gäller efterfrågningarna hos t.ex. Der Bundes-
beauftragte für die Stasifragen.
Det finns alltså väldigt mycket. Det var ungefär
10 % som rörde sossarna i det här dokumentet. De
andra 90 % berör oss andra eller Sverige som helhet.
Man har faktiskt den uppfattningen att vi från svensk
sida har varit oerhört slappa. Det får inte bli på sam-
ma sätt som när det gällde att jaga nazister, att de
hinner bli lite patetiska, gaggiga gamla gubbar i 85-
årsåldern som knappt vet vad de heter innan man kan
ta itu med dem.
Dessa människor finns fortfarande på karriärsste-
gen i Sverige. Vi kan ha dem nästan var som helst
omkring oss. Det är väldigt viktigt att vi vet var de
här opålitliga personerna finns. Jag tror att det vore
bra för svenska folket att också se att man tar itu med
de här frågorna på samma sätt som när det gäller
andra odemokratiska rörelser och organisationer.
Anf.  60  Vice statsminister LENA HJELM-
WALLÉN (s):
Herr talman! Självklart vill vi veta vilka som har
varit spioner och som på något annat sätt har försökt
skada vårt land eller organisationer och partier. Men
det är inte en uppgift för oss som politiker. Det är en
uppgift för polisen. Och jag vet att polisen har många
andra kontaktkanaler. Man knackar inte bara på dör-
ren till de formella myndigheterna i Berlin. Jag hop-
pas att polisen utnyttjar alla de här kanalerna, och jag
kräver av polisen att man ska göra det.
Det är nog bra att vi tar varje tillfälle i akt att fak-
tiskt berätta om historien. Ibland verkar det nämligen
som om man har glömt att det faktiskt under hela 40-,
50- och 60-talet var en mycket tuff kamp mellan
socialdemokrater och kommunister. Det kanske också
förklarar ett och annat i dagens politiska debatt.
Jämställdheten på högskolorna
Anf.  61  CARINA OHLSSON (s):
Herr talman! Jag har en fråga till jämställdhetsmi-
nister Margareta Winberg.
Vi talar i kammaren ofta om hur viktigt det är för
Sverige att ha duktiga naturvetare och tekniker för att
vi ska ligga i framkant när det gäller IT-teknik, mil-
jöteknik, bioteknik m.m. Då måste både kvinnor och
män lockas att studera på våra tekniska högskolor.
Med tanke på detta blev jag oroad när jag härom-
dagen läste att det socialdemokratiska studentförbun-
det inte fick bedriva en jämställdhetskampanj utanför
kårrestaurangen på Chalmers tekniska högskola utan
att först ha bett om lov. Man blev alltså ivägkörd.
Det förvånar mig mycket att man återigen ska få
läsa sådana nyheter om Chalmers efter vårens diskus-
sion om den slutna föreningen, som bara var öppen
för män och också är rekryteringsbas för forskning.
Mina frågor till jämställdhetsministern är: Hur ar-
betar jämställdhetsministern för att också våra hög-
skolor ska bli "mainstreamade" och jobba för jäm-
ställdhet? Och hur kan vi bryta den könssegregerade
arbetsmarknaden och utbildningen när det ser ut på
det här sättet?
Anf.  62  Jordbruksminister MARGARETA
WINBERG (s):
Herr talman! Det är en väldigt viktig fråga som
Carina tar upp, inte minst mot bakgrund av att vi i
somras fick en dom från EU som säger att metoden
med s.k. Thamprofessurer inte längre kan tillämpas
på våra universitet och högskolor. Men det betyder ju
inte att man inte kan tillämpa positiv särbehandling.
Jag vill understryka det, eftersom några högskolor
och universitet för ett tag sedan tolkade EG-domen på
det sättet. Jag menar, och det menar också Thomas
Östros, att det är ett felaktigt sätt att tolka detta. Jag
hoppas att han, för det är ju hans ansvarsområde,
kommer att kunna förtydliga det i regleringsbrevet så
småningom.
När det gäller den högre utbildningen och forsk-
ningen finns det vissa inslag i den forskningspolitiska
propositionen som är särskilt riktade till kvinnor och
kvinnliga forskare.
När det gäller den här typen av kampanj har jag
faktiskt inte läst om det Carina tar upp. Möjligen är
det så att man måste begära tillstånd för att få ha
kampanjer på högskolans och universitetets område.
Det tycker jag i så fall kanske inte är så märkligt.
Anf.  63  CARINA OHLSSON (s):
Herr talman! I det här fallet var det så att man be-
hövde ett tillstånd. Men då hade man kanske kunnat
lösa det lite smidigare än så här, då det blev en JO-
anmälan. Det kan tyckas vara ett osmidigt sätt att
göra sig känd.
Jag kan också ställa en följdfråga: Hur långt har
man kommit med jämställdhetslagstiftningen när det
gäller våra högskolor och vår högre utbildning?
Anf.  64  Jordbruksminister MARGARETA
WINBERG (s):
Herr talman! Jämställdhetslagen täcker inte ut-
bildningen. Det finns andra lagsystem som, enligt vad
jag har förstått, ska vara lika heltäckande. Det finns
möjlighet att förändra också dem. Men jämställd-
hetslagstiftningen, som för övrigt ska debatteras här i
nästa vecka, täcker bara arbetsmarknaden.
Jag vill också tillägga att regeringen för några
veckor sedan tog ett beslut för att motverka det Cari-
na Ohlsson nämnde i sitt första inlägg, nämligen
enkönade grupper på framför allt gymnasieskolor -
för sådana finns - med bara manliga elever och stude-
rande. Detta beslut innebar att grupper som vill verka
för en annan ordning på våra gymnasieskolor, man
har kallat dem för feministgrupper, ska kunna söka
pengar för att starta en verksamhet mot den här typen
av gamla, dåliga strukturer som tyvärr fortfarande
finns.
Gruvnäringen
Anf.  65  LENNART GUSTAVSSON (v):
Herr talman! Naturvårdsverket beslutade i förra
veckan att inte överklaga Miljödomstolens beslut om
att tillåta gruvbrytning i Ersmarksberget i Sorsele
kommun. Naturvårdsverket har hela tiden hyst oro för
att lönsamheten skulle vara låg och att efterbehand-
lingen av gruvområdet skulle kunna bli lidande. Med
tanke på bl.a. den senaste tidens händelser runt gruv-
brytning och dess konsekvenser, t.ex. Aitik, tycker
jag personligen att Naturvårdsverkets intresse för att
se helheten runt gruvbrytning är intressant.
Jag skulle vilja fråga miljöministern hur han ser
på Naturvårdsverkets agerande i just den här frågan.
Anf.  66  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Herr talman! Jag känner inte till den här frågan.
Även om jag gjorde det hade det varit svårt för mig
att kritisera myndigheten för att man inte har tagit
möjligheten att överklaga ett sådant här beslut. Up-
penbarligen har verket, efter sedvanlig och noggrann
genomgång av frågan, kommit fram till att detta är
acceptabelt och att man inte behöver överklaga. Jag
vet inte så här på rak arm vilka möjligheter jag skulle
kunna ha att ytterligare sätta mig in i ärendet och
påverka det.
Anf.  67  LENNART GUSTAVSSON (v):
Herr talman! Jag tyckte det var intressant med
Naturvårdsverkets intresse att se helheten. Jag kan
konstatera att det i budgeten för kommande år och i
den forskningspolitiska propositionen finns en sats-
ning på hållbar utveckling och kompetensutveckling
inom gruvnäringen i de två nordliga länen. Det är
positivt och bra.
Sverige är en ledande gruvnation i Europa, och vi
har ett ansvar och en möjlighet att vara ledande även
på miljöområdet, som är kopplat till gruvverksamhet.
Näringen har ju, förutom debatten runt minerallagen,
haft en inblandning i ett antal olyckor - i Spanien, i
Rumänien och nu senast uppe i Gällivare. Det är
därför jag frågar om och försöker väcka uppmärk-
samhet för Naturvårdsverkets roll i det här arbetet.
Ska näringen kunna utvecklas positivt måste miljö-
tänkandet bli än starkare. Det är här jag tycker att det
vore intressant att höra miljöministerns syn på Natur-
vårdsverkets sätt och förmåga att agera i samband
med den här verksamheten.
Anf.  68  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Herr talman! Om vi nu inte diskuterar det här en-
skilda fallet, det enskilda överklagandet, är det klart
att gruvbrytningen är en oerhört viktig fråga när det
gäller att få en hållbar utveckling i vårt land och i
världen i dess helhet. Dels, vilket vi har sett exempel
på, finns det ibland stora säkerhetsproblem med
gruvdriften, dels står gruvorna för väldigt mycket av
avfallsproduktionen i vårt land och i många andra
länder.
Jag tycker att det är viktigt att Naturvårdsverket
har en bra kompetens på det här området. Jag tror
också att gruvbrytningens roll i framtiden blir en
viktig del av den miljöpolitiska strategin. Vi kommer
nu också att arbeta med det förslag till nya prospekte-
ringsregler som har lagts fram av en utredning med
anledning av ett antal uppmärksammade gruvbryt-
ningsprospekteringar där det varit problem när det
gällt miljön och naturvården.
Neutralitetsutredningen
Anf.  69  STEN TOLGFORS (m):
Herr talman! I torsdags fick neutralitetsutredaren
Rolf Ekéus sina starkt försenade direktiv. Den pro-
cess som har lett fram till Ekéus utredning är allt
annat än förtroendeingivande från regeringens sida.
Det är viktigt att den här utredningen har ett starkt
och tydligt mandat från regeringen, men i direktiven
till Ekéus står det bara att det har ansetts angeläget att
också få till stånd en allmän säkerhetspolitisk gransk-
ning osv. Av vem har det ansetts angeläget? Jo, av
oss moderater, det är ju tydligt. Men anses det inte
angeläget också av regeringen?
När regeringen använder sådana här härtill-är-vi-
nödda-och-tvungna-formuleringar riskerar man att
skada utredningens trovärdighet innan den ens har
påbörjats. Därför vill jag fråga vice statsministern:
Anser hon att uppgiften är angelägen? Och i så fall:
Varför skriver inte regeringen det?
Anf.  70  Vice statsminister LENA HJELM-
WALLÉN (s):
Herr talman! Det är angeläget med denna översyn.
Anf.  71  STEN TOLGFORS (m):
Herr talman! En given följdfråga blir då: Varför
skriver regeringen inte det?
Vidare måste ju Ekéus utredning ha tillgång till
allt relevant material och alla relevanta personer för
att vara trovärdig. Men i direktiven skriver regeringen
i stället att utredaren i nödvändig utsträckning ska ta
del av tillgänglig skriftlig och muntlig information.
Vad betyder då i nödvändig utsträckning? Vem avgör
det? Är det regeringen? Kan det innebära att man
begränsar det material som Ekéus får ta del av? Den
första neutralitetskommissionen fick tvärtom avgöra
själv vilket material man behövde ta del av. Och vad
betyder tillgänglig information? Är inte en av poäng-
erna med en sådan här utredning att den ska gräva
fram fakta och göra dem tillgängliga för folket? Har
Ekéus resurser och mandat från regeringen att gräva,
eller avser man tvärtom att begränsa informationen?
Därför vill jag ställa följande följdfråga: Är vice
statsministern beredd att ge Rolf Ekéus mandatet att
själv avgöra vilket material han behöver ha tillgång
till och själv avgöra vad som kan offentliggöras och
publiceras?
Och återigen: Varför skriver inte regeringen att
detta är en angelägen uppgift om man nu tycker så?
Anf.  72  Vice statsminister LENA HJELM-
WALLÉN (s):
Herr talman! Det är naturligtvis så att utredaren
själv bedömer sitt material. Självklart är det Rolf
Ekéus själv som ska bedöma vilket material som för
honom är angeläget att ta fram och analysera. Vi
skriver tillgängligt material eftersom otillgängligt
material faktiskt är lite svårt att få fram. Det är bara
att konstatera.
Det här ska också ske i samråd med en referens-
grupp av parlamentariker, så vi får nog tillfälle att
diskutera detta i sak.
Jag tycker att det är lite futtigt att ständigt hålla på
och ifrågasätta en sådan här utredning redan innan
den har kommit i gång.
Visum
Anf.  73  ESTER LINDSTEDT-
STAAF (kd):
Herr talman! Jag har en fråga angående visum för
anhörig till invandrare. Jag hoppas att någon minister
kan svara på den.
Om en invandrad svensk medborgare söker per-
manent uppehållstillstånd för en anhörig, t.ex. en
moder som blivit änka, och får avslag försöker man
med det näst bästa och söker turistvisum så att mo-
dern kan få lära känna dotterns nya släkt i Sverige
och fira jul med barnbarnen.
Men då får hon avslag med hänvisning till den ti-
digare ansökan, att det därmed är troligt att hon inte
tänker ge sig i väg igen från landet.
Jag vill veta om det här är en policy.
Anf.  74  Vice statsminister LENA HJELM-
WALLÉN (s):
Herr talman! Vi konstaterade just att ingen av oss
som sitter här som svarande i dag har medverkat vid
hanteringen av sådana här frågor. Den här frågan bör
ställas till ansvarigt statsråd, och det är Maj-Inger
Klingvall.
Alternativa bränslen
Anf.  75  SVEN BERGSTRÖM (c):
Herr talman! Jag har en fråga på samma ämnes-
område som Johnny Gylling tidigare var inne på, bl.a.
bränslefrågan. Jag vill utveckla frågan till att handla
om framtiden, och jag ställer den till miljöminister
Kjell Larsson.
Som ledamot av trafikutskottet möter jag ofta frå-
gan från människor: Varför händer det inte mera när
det gäller att få fram alternativa, miljöriktiga bränslen
och bättre miljöanpassade fordon?
Vi i trafikutskottet gjorde en resa till USA nu i
höst och studerade bl.a. Kalifornien. Där har man
varit väldigt målmedveten och satt upp tydliga mål.
Man har sagt: År 2003 ska 10 % av bilarna vara s.k.
nollemissionsbilar, dvs. bilar som inte släpper ut
någonting till omgivningen.
Från Centerpartiet har vi föreslagit att man från
regering och riksdag borde vara tydligare och också
här i Sverige snabbare driva på utvecklingen.
Delar miljöministern åsikten att den här utveck-
lingen behöver påskyndas i Sverige? Och i så fall
vilka ytterligare konkreta åtgärder är han beredd att
föreslå för att verkligen åstadkomma detta?
Anf.  76  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Herr talman! Jag delar uppfattningen att den här
utvecklingen behöver påskyndas. Det faktum att det
sker omfattande ökningar av utsläppen från trafiken,
särskilt när det gäller koldioxid, gör - åtminstone på
lite längre sikt - att detta är en nödvändig utveckling.
Det positiva är att vi i regeringen har engagerat
oss mycket i att stödja biogasprojekt i ganska många
kommuner med bra resultat. Vi har gjort det genom
att stödja ett antal s.k. pilotprojekt, framtagningen av
etanol osv. Jag diskuterar just nu med finansministern
om hur vi ska hitta en bra och hållbar strategi för det
här stödet.
Det har funnits problem när det gäller det som vi
har gjort hittills. Vi har t.ex. inte i första hand kanske
stött inhemsk producerad etanol som har varit ekolo-
giskt av hög kvalitet, utan vi har stött användningen
av vinetanol från Europas vinöverskott, vilket inte
riktigt var meningen.
I Kalifornien har man valt metoden att ett visst
antal procent av alla bilar ska vara av det här slaget. I
det samarbete som finns inom EU har vi valt att ha en
viss målförminskning av koldioxidutsläppen totalt
sett, vilket också stimulerar den typen av bilar som
inte har dessa utsläpp.
Anf.  77  SVEN BERGSTRÖM (c):
Herr talman! Jag uppskattar att miljöministern,
liksom jag, tycker att det är angeläget att vara pådri-
vande på det här området. Men jag är alldeles överty-
gad om att det behövs mera tydliga åtgärder för att
man ska komma någon vart. Det räcker inte med mål
för att man ska reducera koldioxidutsläppen.
Dessutom är det lite märkligt att det nu aviseras
beskattning av biodrivmedel som regeringen och dess
stödpartier gör i budgetpropositionen.
Är miljöministern beredd att t.ex. skapa en ny
miljöklass för alternativa typer av diesel för att på-
skynda och bejaka den utvecklingen? Är han beredd
att se till att alternativbränsle blir tillgängligt på alla
bensinmackar runtom i landet så att det inte blir en
hönan och ägget-situation hela tiden? Är han slutligen
beredd att göra upp en tioårsplan för att halvera fos-
silbränslebaserade drivmedel och i stället målmedvet-
et ta fram alternativa biobränselbaserade drivmedel?
Anf.  78  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Herr talman! Jag är beredd att pröva samtliga ex-
empel som har nämnts. Vi diskuterar också dessa
exempel och ett ytterligare antal exempel för att sti-
mulera den här utvecklingen. Det sker inte minst mot
bakgrund av de allvarliga hot som klimatförändring-
arna innebär och som gör att vi måste hitta alternativa
bränslen till de fossila bränslena. Då handlar det
mycket om biobränslen, och det gäller att få fram en
bra utveckling på det området.
Vi har gjort mycket. Vi kommer att fortsätta att
arbeta med det, och vi kommer att tvingas och att
vilja göra ganska mycket i framtiden.
Godstransporter
Anf.  79  HELENA HILLAR ROSEN-
QVIST (mp):
Herr talman! Jag har med intresse följt dagens
klimatdebatt, där miljöministern mycket tydligt påpe-
kade behovet av att föra över godstransport från väg
till järnväg.
Nu ser jag till min bestörtning att Banverket tydli-
gen inte har råd att bygga dubbelspåret  mellan Mjöl-
by och Motala. Det är precis ett sådant projekt som
skulle göra det möjligt att föra över väldigt mycket
trafik från väg till järnväg.
Kommunalråden i Mjölby och Motala vill ha klara
besked från Banverket och regeringen om vad som
gäller i den här frågan. Jag undrar om miljöministern
har något klart besked att ge kommunalråden i Mjöl-
by och Motala.
Anf.  80  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Herr talman! Nej, tyvärr kan jag inte ge klara be-
sked av det slaget. Det här är ju en fråga som ligger
under Näringsdepartementet.
Däremot kan jag ge besked om min alldeles be-
stämda vilja att hitta flera olika sätt att i Sverige, men
kanske ännu mer i Europa, föra över trafik från
landsvägarna till järnvägarna, inte minst gäller det
godstransporter. Det måste vi göra av trängselskäl,
men naturligtvis också av miljöpolitiska och klimat-
politiska skäl.
Det finns ju prognoser om att godstrafiken på väg
ska öka med ungefär 40 % under den närmaste tio-
årsperioden. Det skulle naturligtvis ställa oss inför
oerhört svåra problem.
Situationen är dessvärre den att den här typen av
förändringar kräver stora insatser i infrastrukturen
och stora insatser för att bryta alla de byråkratiska
barriärer som finns i Europa. Det är en väldigt trög
process att åstadkomma detta. Men vi arbetar från
svensk sida aktivt inom EU för att få den här ändring-
en till stånd. Vi gör det också i Sverige genom att vi
bygger ganska ordentligt med järnvägar för närvaran-
de.
Anf.  81  HELENA HILLAR ROSEN-
QVIST (mp):
Herr talman! Det är jättebra att vi bygger järnvä-
gar. Men pendlingen är också väldigt omfattande i
Östergötland. Det är alltså helt enkelt för trångt på de
spår som finns.
De byråkratiska hindren finns för övrigt även i
Sverige. Vägverket och Banverket planerade tidigare
en samprojektering av den här sträckningen eftersom
detta hänger ihop med frågan om riksväg 50, som
Vägverket håller på att utreda. Om Banverket nu
planerar att skjuta fram den här satsningen så omöj-
liggör det samprojekteringen.
Jag skulle vilja höra om miljöministern har någon
idé om hur vi ska få Vägverket och Banverket att
samarbeta mer kring dessa frågor. Behövs det helt
enkelt ett trafikverk, en sammanslagning av de båda
verken, för att det ska bli en lösning? Det är ett för-
slag som kan vara värt att pröva.
Anf.  82  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Herr talman! Det här är ett viktigt problem. Det
är, tycker jag, för mycket sektorsindelning inom de
olika trafikverken, vilket förmodligen har skapat lite
svårigheter att hitta de riktigt samlade lösningarna
och kanske framför allt de lösningar som innebär att
man kan ha olika typer av kombitransporter - alltså
en samverkan mellan landsvägstransporter och järn-
vägstransporter. En sådan är nödvändig om man ska
kunna föra över mer gods på järnvägarna.
Jag arbetar just nu med att ta fram en miljö-
målsproposition. Där finns ett förslag från Miljömål-
skommittén, inte om att slå samman trafikverken -
jag tror att det skulle bli gigantiska, svårhanterliga
institutioner - men däremot att inrätta ett organ som
blir ansvarigt för att dessa verksamheter samordnas,
så att man kan få samlade effektiva lösningar på
transportproblemen. Det är i och för sig ett förslag
som regeringen inte har tagit ställning till än, men
som jag ser väldigt positivt på.
Koldioxidfrågan
Anf.  83  HARALD NORDLUND (fp):
Herr talman! Under kommande hundra år beräk-
nas växthusgaserna ge en temperaturhöjning i världen
på uppemot tre grader. Klimatkommittén skriver
bl.a.: "Sverige bör verka för att klimatfrågan betrak-
tas som ett centralt element i arbetet med en globalt
hållbar utveckling."
Herr talman! Nu när miljöministern redan har
klorna framme i oljefrågan vill jag fråga: Kommer
klorna att användas även i koldioxidfrågan på Euro-
panivå? Förbereder svenska regeringen omedelbart
några initiativ för att åstadkomma gemensamma kol-
dioxidskattenivåer?
Anf.  84  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Herr talman! Jag visade mina klimatpolitiska klor
under en och en halv timme under en särskild klimat-
politisk debatt för en stund sedan. Jag beklagar att
Harald Nordlund inte var med på den debatten. Men
jag kan visa lite klor nu också. Visst är det nödvän-
digt av konkurrensskäl, och framför allt naturligtvis
också av miljöskäl, att vi hittar olika vägar att sam-
ordna beskattningen internationellt. Jag har själv vid
flera olika tillfällen föreslagit att man ska försöka
åstadkomma en europeisk beskattning som är sam-
ordnad.
Många av de problem som vi nu måste möta inom
klimatpolitiken kräver naturligtvis internationella
lösningar. Det gäller t.ex. den internationella trans-
portverksamheten, där i dag både flyget och sjötrans-
porterna är befriade från koldioxidbeskattning. Det
ger dem konkurrensfördelar som inte är bra. Det
motverkar en god miljöutveckling. Dessutom måste
vi förstås också arbeta inom ramen för FN och kli-
matkonventionen, vilket upptar väldigt mycket av
min tid för närvarande.
Anf.  85  HARALD NORDLUND (fp):
Herr talman! Jag lyssnade mycket intresserat på
debatten men jag hörde inte då, och hör inte heller nu,
något klart besked om att det förbereds direkta initia-
tiv från den svenska regeringen för att åstadkomma
detta. Miljöministern svarar nu att han är intresserad
av att sådana initiativ tas. Man jag tolkar svaret så att
några förberedelser för att ta initiativ på gemensam-
ma nivåer inte finns just nu.
Anf.  86  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Herr talman! Jag känner inte till några nya initia-
tiv. Det här är ett område som tyvärr också ligger
utanför mitt departement - tyvärr, eftersom detta är
viktigt klimatpolitiskt. Det finns inga nya initiativ,
men vi har redan nu ståndpunkter på de här områdena
som ligger precis i linje med vad Harald Nordlund
efterlyser.
Anf.  87  FÖRSTE VICE TALMANNEN:
Tack. Därmed är den utsatta tiden överskriden.
Det är ytterligare ett tiotal som har anmält sig. Jag
beklagar att inte alla har kunnat få komma till tals.
Jag tackar företrädarna för regeringen för att de har
kommit hit och svarat på kammarledamöternas frå-
gor.
9 §  Bordläggning
Anmäldes och bordlades
Skrivelse
2000/01:28 Resursfördelningen inom Vetenskapsrå-
det
Motioner
med anledning av skr. 2000/01:4 Migration och asyl-
politik
2000/01:Sf5 av Margit Gennser m.fl. (m)
2000/01:Sf6 av Kerstin-Maria Stalin (mp)
2000/01:Sf7 av Bo Könberg och Johan Pehrson (fp)
2000/01:Sf8 av Per Bill m.fl. (m)
10 §  Anmälan om interpellationer
Anmäldes att följande interpellationer framställts
den 12 oktober
2000/01:30 av Per-Samuel Nisser (m) till jordbruks-
minister Margareta Winberg
Återbetalning till lantbruket
2000/01:31 av Maria Larsson (kd) till statsrådet
Mona Sahlin
IUS:s fortsatta verksamhet
Interpellationerna redovisas i bilaga som fogas till
riksdagens snabbprotokoll tisdagen den 17 oktober.
11 §  Anmälan om frågor för skriftliga svar
Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar
framställts
den 11 oktober
2000/01:50 av Bengt Silfverstrand (s) till utrikesmi-
nister Anna Lindh
Återuppbyggnaden av Jugoslavien
2000/01:51 av Annelie Enochson (kd) till miljömi-
nister Kjell Larsson
Fastighetsbildningslagen
2000/01:52 av Maud Ekendahl (m) till socialminister
Lars Engqvist
Svensk narkotikapolitik
2000/01:53 av Barbro Hietala Nordlund (s) till nä-
ringsminister Björn Rosengren
Samhalls sociala mål
2000/01:54 av Yvonne Ångström (fp) till näringsmi-
nister Björn Rosengren
Postens avgifter
den 12 oktober
2000/01:55 av Kenth Skårvik (fp) till näringsminister
Björn Rosengren
Förbifart Katrineholm
Frågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-
gens snabbprotokoll tisdagen den 17 oktober.
12 §  Anmälan om skriftliga svar på frågor
Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor in-
kommit
den 12 oktober
2000/01:29 av Karin Wegestål (s) till försvarsminis-
ter Björn von Sydow
KFOR-styrkornas medverkan i gripandet av krigsför-
brytare
2000/01:30 av Johan Pehrson (fp) till utrikesminister
Anna Lindh
Namibia
2000/01:35 av Lars Björkman (m) till finansminister
Bosse Ringholm
Anslag till Rikstrafiken
Svaren redovisas i bilaga som fogas till riksdagens
snabbprotokoll tisdagen den 17 oktober.
13 §  Kammaren åtskildes kl. 15.02.
Förhandlingarna leddes
av talmannen från sammanträdets början till ajourne-
ringen kl. 13.43 och
av förste vice talmannen därefter till sammanträdets
slut.
Tillbaka till dokumentetTill toppen