Till innehåll på sidan
Sveriges Riksdags logotyp, tillbaka till startsidan

Riksdagens snabbprotokoll 1999/2000:110 Tisdagen den 16 maj

ProtokollRiksdagens protokoll 1999/2000:110


Riksdagens snabbprotokoll Protokoll 1999/2000:110 Tisdagen den 16 maj Kl. 14.00 - 16.34
Det justerade protokollet beräknas utkomma om 3 veckor
--------------------------------------------------------------------
1 §  Justering av protokoll
Justerades protokollet för den 10 maj.
2 §  Anmälan om fördröjda svar på interpella-
tioner
Till riksdagen hade inkommit följande skrivelser:
Interpellation 1999/2000:389
Till riksdagen
Interpellation 1999/2000:389 av Ingrid Burman
om Socialstyrelsens rättsliga råd och RMV.
Interpellationen kommer att besvaras fredagen
den 26 maj 2000.
Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor.
Stockholm den 11 maj 2000
Justitiedepartementet
Laila Freivalds
Interpellation 1999/2000:392
Till riksdagen
Interpellation 1999/2000:392 av Per Westerberg
om polisens kommunikationsmöjligheter.
Interpellationen kommer att besvaras fredagen
den 26 maj 2000.
Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor.
Stockholm den 11 maj 2000
Justitiedepartementet
Laila Freivalds
Interpellation 1999/2000:393
Till riksdagen
Interpellation 1999/2000:393 av Henrik S Järrel
om grupptalan.
Interpellationen kommer att besvaras fredagen
den 26 maj 2000.
Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor.
Stockholm den 11 maj 2000
Justitiedepartementet
Laila Freivalds
Interpellation 1999/2000:402
Till riksdagen
Interpellation 1999/2000:402 av Siw Persson om
plötslig död vid omhändertagande.
Interpellationen kommer att besvaras fredagen
den 26 maj 2000.
Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor.
Stockholm den 11 maj 2000
Justitiedepartementet
Laila Freivalds
3 §  Svar på interpellation 1999/2000:373 om
det svenska försvaret
Anf.  1  Vice statsminister LENA HJELM-
WALLÉN (s):
Fru talman! Berit Andnor har frågat om regering-
en i det fortsatta arbetet med att anpassa det svenska
försvaret till den nya hotbilden är beredd att pröva
frågan om att inlemma Försvarsdepartementets upp-
gifter i Utrikesdepartementet.
Jag vill inledningsvis säga att jag i stort delar den
syn på den militära hotbilden som Berit Andnor redo-
visar i sin fråga. Direkta militära invasionshot före-
ligger i dag inte mot vårt land. Militära pakter står
inte längre mot varandra i vårt lands omedelbara
grannskap. En och en halv miljon soldater har skick-
ats hem. Tusentals kärnvapen har dragits tillbaka.
Men även om risken för storkrig mellan Europas
nationer sjunkit undan, vågar vi inte säga att freden
för alltid är säkrad på vår kontinent. Kombinationen
av kvardröjande rustningar och politisk instabilitet
gör det nödvändigt att ha ett försvar som kan skydda
oss mot hot, väpnade angrepp och krig. Dessutom
behöver vi i allt högre grad hantera andra former av
hot i vår omvärld, såsom konflikter inom länder,
terrorism, informationsintrång och miljökatastrofer.
För att hantera de olika hoten krävs en helhetssyn
på säkerheten i Sverige och i omvärlden. I regering-
ens säkerhetspolitiska arbete använder vi oss därför
av olika instrument.
Först och främst bygger vi säkerhet genom poli-
tisk samverkan inom ett stort antal internationella
organ. Merparten av dessa organ hör till Utrikesde-
partementets ansvarsområde, men långt ifrån alla.
Vidare har utvecklingsinsatser i fattigare länder
och en progressiv handelspolitik en långsiktigt avgö-
rande betydelse för att öka säkerheten i världen.
Totalförsvaret utgör naturligtvis en mycket viktig
komponent för att försvara Sverige mot väpnat an-
grepp, hävda vår territoriella integritet, bidra till fred
och säkerhet i vår omvärld och stärka det svenska
samhället vid svåra påfrestningar i fred. För totalför-
svaret har Försvarsdepartementet ett huvudansvar.
Utöver detta har särskilt Miljödepartementets ar-
bete, som är mycket internationellt orienterat, liksom
Justitiedepartementets arbete mot den gränsöverskri-
dande brottsligheten tydliga säkerhetspolitiska inslag.
Att inordna alla politikområden som ingår i säker-
hetspolitiken under ett departement är inte vare sig
möjligt eller önskvärt. Däremot krävs, oavsett an-
svarsfördelningen inom regeringen, en helhetssyn och
att olika insatser på ett bra sätt kompletterar varandra.
Utrikesdepartementet har enligt regeringsformen ett
särskilt ansvar för att utrikespolitiken blir samordnad.
Jag vill framhålla att Försvarsdepartementets an-
svarsområde inte är begränsat till militära insatser,
vare sig i Sverige eller utomlands. Departementet har
också ett ansvar för att hantera olika hot och risker
mot det civila samhället. Vad gäller det militära för-
svaret är för närvarande en viktig uppgift att genom-
föra omställningen till det nya försvaret och ett ökat
deltagande i internationell krishantering. Enligt min
mening har Försvarsdepartementet en unik kompe-
tens och organisation att klara sådana uppgifter.
Ett viktigt skäl för att ha ansvaret för totalförsva-
ret i ett eget departement är därtill att totalförsvaret är
så omfattande att det krävs en särskild politisk nivå
för att kunna ha insyn över och styra verksamheten.
Totalförsvarets utgifter omfattar mer än 46 miljarder
kronor och är ett av de största utgiftsområdena i
statsbudgeten.
Hur Regeringskansliet är organiserat är en fråga
för regeringsbildaren. Totalförsvaret har och kommer
fortsatt att ha en viktig uppgift såväl här hemma som
internationellt. Detta motiverar att verksamheten leds
från ett fackdepartement med särskild kompetens för
detta.
Anf.  2  BERIT ANDNOR (s):
Fru talman! Först och främst vill jag tacka vice
statsministern för svaret.
Jag kan konstatera att vi egentligen är helt överens
i stora delar, framför allt om att det inte föreligger
något militärt invasionshot mot Sverige, utan att ho-
ten mot vår säkerhet i stället står att finna i terrorism,
dataintrång och naturkatastrofer eller miljökatastro-
fer.
Likaså är vår säkerhet beroende på hur väl vi kan
förebygga konflikter och krig i vår omvärld. Viktiga
instrument i detta arbete är, som vice statsministern
påpekar, vårt engagemang t.ex. i olika politiska sam-
ordnings- och samarbetsorgan som vi i internationella
sammanhang deltar i. Andra viktiga inslag är natur-
ligtvis också vårt stöd som vi ger till utveckling och
demokratisering på olika sätt.
Den förändrade säkerhetspolitiska situationen
ställer också krav på anpassning av det militära för-
svaret. Den här anpassningen har vi påbörjat 1996
genom försvarsbeslutet då, men vi har också under
året, bara för några månader sedan, fortsatt med för-
svarsbeslutet, som togs i denna riksdag. Denna an-
passning måste, enligt min uppfattning, naturligtvis
fortsätta framöver.
Jag vill samtidigt betona behovet av att vi har ett
totalförsvar, för att vi i en förändrad situation ska
kunna försvara Sverige mot ett väpnat angrepp och
också hävda vår territoriella integritet.
Men i ett internationellt perspektiv har Sveriges
försvarsutgifter ännu inte på långt när skurits ned i
samma omfattning som i andra länder, och också i
Nato. Fortfarande är den militära budgeten ett par
gånger större än budgeten för Sveriges internationella
utvecklingssamarbete.
Mot bakgrund av den förändrade säkerhetspolitis-
ka situationen anser jag att utvecklingen bör gå mot
mer konfliktförebyggande och att fredsfrämjande
insatser bör göras. Detta bör också självfallet av-
speglas i en förändrad organisatorisk struktur av de-
partementen. För att få den helhetssyn som vice
statsministern hänvisar till och för att den ska kunna
garanteras så att vi kan göra rätt prioriteringar måste
den förändrade verklighet vi lever i få effekt även på,
om jag får använda uttrycket, gamla hävdvunna in-
stitutioner. Visst är verksamheten inom försvaret
omfattande, men enligt min mening är just skapandet
av nya strukturer det som behövs, om den nya säker-
hetspolitiska situationen också ska få fullt genomslag
i verksamheten.
Det är också min uppfattning att strukturföränd-
ringar underlättar för att genomföra de beslut som vi
fattar i regeringen och här i riksdagen.
Min fråga till vice statsministern kvarstår efter det
här svaret, om det inte i en förlängning, mot bakgrund
av den förändrade situation som vi är i och de föränd-
rade förhållanden som vi lever under, finns anledning
att fundera på att se över departementsindelningen
och pröva frågan på ett positivt sätt, just för att kunna
garantera helhetssynen och kunna göra rätt priorite-
ringar framöver.
Anf.  3  TONE TINGSGÅRD (s):
Fru talman! Jag har anmält mig till den här de-
batten inte för att jag egentligen har någon principiellt
annan syn på den militära hotbilden i fråga om Sveri-
ge eller någon principiellt annan syn på nödvändig-
heten av att omorganisera det svenska försvaret än
vad interpellanten har. Men jag kommer till en annan
slutsats som jag tycker att det är viktigt att ändå redo-
visa.
Vice statsministern har lämnat ett utförligt och bra
svar som jag helt kan instämma i. Men jag vill ändå
understryka ett par saker.
Även om vi är överens om att säkerhetspolitik be-
står av många olika komponenter och den militära
delen bara är en har de senaste årens erfarenheter
visat att militära insatser behövs hur mycket vi än kan
beklaga det. Dvs. att samtidigt som hoten mot Sverige
tycks bli andra, nya och mer sofistikerade behöver vi
en ganska god kunskap om traditionell strid på mar-
ken. Om vi ska kunna göra de internationella insatser
och fullgöra de internationella åtaganden som vi har
sagt att vi vill göra behöver vi en ganska omfattande
militär organisation här hemma såvitt vi inte vill gå
över till en helt annan typ av försvar.
Spännvidden mellan de här polerna - de nya ho-
ten och det traditionella stridandet - är ju enorm. Och
mellan de ytterligheterna ligger en lång rad andra
uppgifter som försvaret har och som också ingick i
det beslut som vi fattade i riksdagen så sent som den
30 mars. Dvs. att jag tycker att den sammansatta
karaktären av uppgifterna och storleken på uppgifter-
na motiverar särskild uppmärksamhet och kompetens
som man får inom ett särskilt departement och, för all
del, inom ett särskilt utskott i riksdagen.
Sedan finns det en mer principiell invändning mot
en sådan här sammanslagning. Jag tycker att det är
bra med ansvarsfördelning. Jag tycker att det är bra
att UD och utrikesutskottet i riksdagen har hand om
Sveriges relationer med omvärlden och svenska en-
gagemang i internationella organ och att Försvar-
smakten, Försvarsdepartementet och försvarsutskottet
svarar för att man kan utföra de uppgifter som be-
ställs. Men jag tycker inte att försvarsutskottet ska
vara med och besluta vid de bord där man fattar be-
sluten om relationerna.
När vi diskuterar den framtida europeiska kris-
hanteringen tycker vi att det är viktigt att vi får ord-
ning och reda i besluten. Några beslutar, andra utför.
Vi pratar t.ex. om att det är väldigt viktigt att ha ett
FN-mandat för fredsframtvingande åtgärder. Vi kan
tänka oss att utföra en sådan uppgift i samarbete med
Nato, men vi vill inte gärna se att Nato är med och
beslutar om att det ska ske. På samma sätt tycker jag
att det ska vara hemma. Låt UD ha hand om relatio-
nerna! Låt försvaret se till att vi kan göra det som
beställs av Försvarsmakten!
Anf.  4  Vice statsminister LENA HJELM-
WALLÉN (s):
Fru talman! Den här diskussionen har naturligtvis
kommit upp genom att hotbilden när det gäller vårt
lands säkerhet är annorlunda nu än tidigare. Det är vi
ju alla på det klara med. Men om man ser till försva-
rets uppgifter har det säkerligen till detta lagts att vi
nu är så mycket mera aktiva när det gäller att före-
bygga och försöka förhindra kriser och konflikter.
Det här är naturligtvis i första hand frågor som Utri-
kesdepartementet handlägger i nära samarbete med
Försvarsdepartementet. Men min erfarenhet som
tidigare utrikesminister är att just den samordnings-
uppgift som UD har på det här området gör att UD
har ett särskilt huvudansvar.
De här frågorna blir allt viktigare. Det har också
betonats vad gäller försvaret att försvarets internatio-
nella ansvar blir alltmer väsentligt, och vi håller ju på
att ställa om väldigt mycket i den riktningen också.
Min slutsats av detta är att Försvarsdepartementet
behövs fortsättningsvis också, eftersom det är en
speciell fackkunskap som behövs för det här, och det
är ett stort politikområde att bevaka. Till detta vill jag
snabbt lägga att behovet av samarbete mellan depar-
tementen - Utrikesdepartementet och Försvarsdepar-
tementet - och mellan ministrarna - utrikesministern
och försvarsministern - blir så mycket mer viktigt. Vi
märker ju också hur det ökar hela tiden. Jag vill också
säga att det är ett utomordentligt gott samarbete som
förekommer just nu mellan de två departementen.
Sedan menar jag nog att det ligger en hel del i det
som Berit Andnor säger. Det kan vara positivt i sig att
skapa nya strukturer. Jag tror faktiskt att det också är
det som man håller på med inom försvarsområdet.
Inom försvaret som sådant sker det en mängd föränd-
ringar just nu för att möjliggöra att den här synen blir
verklighet. Som jag har förstått det gör man också
liknande förändringar inom Försvarsdepartementet,
inte minst för att höja profilen vad gäller det interna-
tionella ansvarstagandet. Man försöker alltså tillgodo-
se det som Berit Andnor är ute efter men gör det
kanske på ett något annat sätt och med Försvarsde-
partementet kvar.
Anf.  5  BERIT ANDNOR (s):
Fru talman! Jag kan återigen konstatera att vi är
överens om att det militära invasionshotet inte längre
föreligger och säkert inte kommer att göra det under
en ganska lång tid framöver. Det är just detta föränd-
rade förhållande som är till grund för att den här frå-
gan över huvud taget kommer upp. Det ligger natur-
ligtvis också till grund för de beslut som har fattats
här i Sveriges riksdag när det gäller att anpassa vårt
försvar till de nya förutsättningar som vi kan se.
Men det är också viktigt att se att de nya hoten
och hotbilderna som vi ser framför oss kräver väldigt
stora och samordnade insatser. Just det konfliktföre-
byggande och fredsfrämjande arbetet är ju ett område
som växer i betydelse. De hot som vi ser är också av
en ny sort. Det gäller det här med dataintrång. Vi såg
ju bara för någon vecka sedan vilka konsekvenser en
enskild person kan åstadkomma över hela världen i
de datasystem som vi har. Det handlar också om
naturkatastrofer, miljökatastrofer osv.
Om man nu ska se till den här helheten och kunna
göra rätt bedömningar och rätt prioriteringar och
kunna få en flexibel och bättre anpassning till nya
förhållanden är det viktigt att se till att man följer
med i hela överbyggnaden också. Det är det som är
bakgrunden till min fråga. Just det här med nya
strukturer ökar ändå flexibiliteten och öppenheten för
att man ska få ett fullt genomslag för de beslut som vi
fattar här i Sveriges riksdag.
Jag har bara en liten fundering. Är det inte rimligt
att man i förlängningen - kanske inte i morgon dag
men kanske om några år - funderar över den gamla
departementsindelning som vi ändå har med ganska
gamla uppdragna gränser för de olika ansvarsområ-
dena? Jag undrar om inte vice statsministern ser nå-
gon som helst fördel med att möblera om mellan
departementen och att luckra upp och organisera om
de här gamla strukturerna. Frågan är om inte detta,
precis som jag säger, på ett positivt sätt skulle under-
stödja den förändring och den anpassning som vi just
nu håller på med när det gäller det militära försvaret,
där vi försöker hitta en ny inriktning. Det handlar om
vårt internationella engagemang osv. Därmed skulle
vi också kunna nå ett bättre resultat för att kunna
svara mot de nya säkerhetspolitiska hot som vi ser
finns runt omkring oss.
Vice statsministern! Det handlar kanske inte bara
om Försvarsdepartementet och UD, utan det är kan-
ske en större fråga. Det handlar om gamla strukturer
och gamla institutioner och om att kunna finna de nya
formerna. Men att hoten faktiskt ser annorlunda ut är
vi ju helt överens om. Det handlar om hur vi på bästa
sätt kan skapa goda förutsättningar för att de politiska
beslut som vi fattar i denna kammare också får ett
fullständigt genomslag i den verksamhet som vi be-
driver. Finns det inte anledning att fundera i de här
banorna?
Anf.  6  TONE TINGSGÅRD (s):
Fru talman! På den här punkten kan man natur-
ligtvis inte annat än instämma med Berit Andnor. Det
behöver uträttas väldigt mycket arbete för att komma
till skott med det som vi kallar för lite mer civil kris-
hantering och andra insatser. Det måste understrykas.
Jag är inte säker på att man hittar lösningen till det
i departementsindelningen i det svenska systemet. Jag
tror hellre att man ska ta fasta på de förändringar som
faktiskt sker inom systemet.
Ibland kan jag kanske tycka att man även av den
gamla strukturen, om vi nu ser till myndigheten För-
svarsmakten, kan ha en del att lära. De är ruskigt
effektiva när det gäller att flytta fram positionerna,
även i det här omdaningsarbetet. Det gör att jag tror
att vi snart måste börja bli väldigt mycket mer kon-
kreta när det gäller den civila sidan om vi ska hålla
jämna steg.
Anf.  7  Vice statsminister LENA HJELM-
WALLÉN (s):
Fru talman! Gamla former och strukturer för hur
man delar upp ansvaret för olika uppgifter får å ena
sidan naturligtvis aldrig vara heliga i sig, utan måste
kunna ifrågasättas, precis som Berit Andnor nu har
gjort.
Å andra sidan är det heller inget egenvärde i att
ruska om en organisation. Man måste ganska precist
veta varför.
Just försvaret tror jag, genom den mycket kraftiga
omställning som den organisationen som sådan är
inne i, har tvingats skapa så mycket av nya former
och strukturer för sitt arbete att man nog kan vara
föregångare för väldigt många andra, precis som
Tone Tingsgård sade. Jag tror faktiskt att det också
gäller Försvarsdepartementet i hög grad.
I Regeringskansliet har Göran Persson som rege-
ringsbildare visat att han inte är rädd för att skapa nya
strukturer, men det man ska göra ska vara sakligt
motiverat. Jag tror ändå att det allra viktigaste i den
här frågan, för att ordentligt leva upp till det vi behö-
ver göra vad gäller internationellt ansvarstagande på
försvarsområdet och det utrikespolitiska området, är
att det är ett gott samarbete mellan Försvarsdeparte-
mentet och UD. Det är det vi måste se till att det
fortfar att vara. I dag är det på det sättet och så ska det
vara fortsättningsvis också.
Anf.  8  BERIT ANDNOR (s):
Fru talman! Jag vill understryka att det naturligt-
vis inte finns något egenvärde i att strukturera om och
organisera om. Syftet ska naturligtvis vara att man i
en ny och förbättrad struktur på ett bättre sätt kan
uppnå de mål som vi lägger fast i de beslut som fattas
i denna kammare. Självklart ska det vara på det sättet.
Det är ändå min tro att förändringen att föra över
Försvarsdepartementet till Utrikesdepartementet är en
fråga som inom ett par år kommer att komma upp till
diskussion och kanske dessutom förverkligas.
Överläggningen var härmed avslutad.
4 §  Svar på interpellation 1999/2000:345 om
asylärenden
Anf.  9  Statsrådet MAJ-INGER KLING-
VALL (s):
Fru talman! Karin Enström har ställt fyra frågor
till utrikesministern med anledning av att Storbritan-
nien gjort förändringar i sin utlänningslagstiftning.
Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är
jag som ska svara på interpellationen.
Vad avser Karin Enströms första fråga om vilka
kontakter utrikesministern tagit med sina brittiska
kolleger för att hindra detta beslut kan jag säga att
Sveriges inställning är att vi i största möjliga mån ska
ha likartade regler på det asyl- och migrationspolitis-
ka området inom EU. Ett sådant harmoniseringsar-
bete pågår också, inom ramen för Amsterdamfördra-
gets genomförande. Området för harmonisering är
stort, och ännu befinner sig arbetet i ett inledande
skede.
Fram till dess att vi enats om bindande EG-
rättsliga instrument på det här området är alla stater
fria att själva avgöra vilken lagstiftning de önskar
införa. Detta sker givetvis inom ramen för de interna-
tionella åtaganden varje EU-land gjort. En medlems-
stat kan således inte införa bestämmelser som skulle
strida mot t.ex. den europeiska konventionen om
skydd för de mänskliga rättigheterna eller Europa-
domstolens praxis.
För ordningens skull ska jag också nämna något
om Storbritanniens särskilda ställning inom EU på
det här området, som framgår av ett protokoll till
Amsterdamfördraget. I protokollet förklarar man att
man står utanför samarbetet på det asyl- och migra-
tionsrättsliga området, men där sägs samtidigt att man
ändå kan delta i ett beslut om man så önskar. Den
möjligheten kommer också att utnyttjas inom det
asylrättsliga området.
Vad gäller vår nationella asylpolitik ligger den
fast och den kommer även fortsättningsvis att präglas
av rättssäkerhet och humanitet. I detta ligger bl.a. den
självklara rätten att kunna överklaga ett negativt be-
slut avseende en ansökan om asyl och goda mottag-
ningsförhållanden för asylsökande. Att få till stånd
likartade villkor inom EU för mottagande av asylsö-
kande är en viktig fråga för oss, och vi arbetar för så
goda minimistandarder som möjligt. Vi betonar att
det ska röra sig om minimistandarder, eftersom vi
inte vill riskera en försämring av de svenska villko-
ren.
När det gäller Karin Enströms fråga om vilka åt-
gärder vi tänker vidta för att förmå den brittiska rege-
ringen att ändra inriktningen på den politik den för,
har jag indirekt redan svarat på denna; Sverige arbetar
aktivt för att vi inom EU ska nå fram till gemensam-
ma minimiregler för mottagandevillkor och asylpro-
cedurer som håller hög standard. Jag vill alltså under-
stryka att vi från svenskt håll är måna om att dessa
regler inte byggs upp runt en minsta gemensam näm-
nare, utan att de håller hög nivå. Dessa två områden
inom asylpolitiken, mottagandevillkor och asylproce-
durer, tillhör även dem vi valt att prioritera inför och
under vårt ordförandeskap.
Avslutningsvis, som svar på Karin Enströms sista
fråga, kan jag meddela att någon samfälld internatio-
nell aktion mot Storbritannien inte är aktuell.
Anf.  10  KARIN ENSTRÖM (m):
Fru talman! Till att börja med vill jag tacka bi-
stånds- och integrationsministern för svaret. Jag hop-
pas och tror att vi är överens om det olyckliga i att
Storbritannien har skärpt reglerna för asylsökande i
syfte att försämra Storbritanniens rykte som lätt att
komma in i för flyktingar och därmed också av-
skräcka asylsökande.
I den här frågan kan jag ändå inte låta bli att dra
paralleller med Österrike. Varför ska inte alla länder
inom EU behandlas lika när vi vädrar främlingsfient-
lighet och rasistiska tendenser i ländernas politiska
ledning? I fallet Österrike har EU:s regeringar inlett
en politisk bojkott för att man befarat att FPÖ:s rege-
ringsmedverkan skulle kunna leda till inhumanare
flykting- och invandrarpolitik. Hittills har vi inte sett
något sådant i den faktiska politiken.
I fallet Storbritannien ser vi nu reella försämringar
för flyktingar och asylsökande. Det borde väl ni i
regeringen verkligen se till att hela EU också reagerar
på. Återigen vill jag därför fråga bistånds- och integ-
rationsministern varför inte någon samfälld interna-
tionell aktion mot Storbritannien är aktuell.
Jag skulle också vilja få ett mer detaljerat svar,
även om jag inser att det är sådant som sker på diskret
nivå, på om utrikesministern eller statsministern har
vidtagit några åtgärder för att förmå partikollegan
Blair att riva upp de faktiska beslut han fattat och
ändra inriktningen på den politik han för.
Anf.  11  Statsrådet MAJ-INGER KLING-
VALL (s):
Fru talman! Som svar på Karin Enströms första
fråga om parallellen mellan Österrike och Storbritan-
nien vill jag hävda att den parallellen inte går att dra.
Det går mycket tydliga ideologiska skiljelinjer mellan
Österrike och i det här fallet de 14 andra medlems-
staterna i EU.
Sedan vill jag också säga att jag inte kommer att
diskutera detaljer i den brittiska utlänningslagstift-
ningen i den här kammaren. Men så mycket har jag
erfarit, att det uppenbarligen är problem i Storbritan-
nien med mycket stora ärendebalanser. Man har an-
strängt sig för att hitta olika sätt att behandla ärenden
på ett snabbare sätt. Det är vad jag har inhämtat.
Men, som sagt, jag kommer inte att gå in på några
ytterligare detaljer när det gäller den brittiska lagstift-
ningen.
Det vi arbetar för och som också är viktigt att un-
derstryka med tanke på den fråga som gällde kontak-
terna mellan Sverige och Storbritannien och kontak-
terna över huvud taget mellan medlemsländerna är
naturligtvis att de är många. Jag kommer själv att
besöka London och träffa min kollega och medarbe-
tare till honom under hösten för att diskutera det som
jag nämnde i mitt svar, som är högt prioriterat för oss,
nämligen villkoren för asylsökande och villkoren för
mottagande. Vi ligger i Sverige på en hög nivå, och
den svenska drivkraften inför och under vårt ordför-
andeskap är att vi i den harmoniseringsprocess som
nu pågår också ska kunna få höga och goda minimis-
tandarder.
Anf.  12  KARIN ENSTRÖM (m):
Fru talman! Det gläder mig att höra att bistånds-
och integrationsministern kommer att ta upp frågorna
vid kontakter senare i höst. Jag blir glad att höra det.
Det är det som är en av de stora finesserna med den
europeiska unionen, nämligen att vi förhoppningsvis
har en gemensam värdegrund som vi utgår från när vi
för politik.
Det är viktigt att när vi då ser när länder bryter av
mot sådant som vi inte tycker är en klok asyl- och
flyktingpolitik att protestera och tala om det för lan-
det - även om det inte går att styra åt någon annan.
Utan att vara tjatig vill jag ändå fråga ministern om ni
hittills har gjort några sådana ansträngningar.
Anf.  13  Statsrådet MAJ-INGER KLING-
VALL (s):
Fru talman! Den diskussion som pågår inom rätts-
och inrikesrådet, det ministerråd som hanterar flyk-
ting- och asylpolitiken, är ju naturligtvis det främsta
arbetssättet att kunna föra frågan om ett genomföran-
de av Amsterdamfördraget vidare. Där förs, som
säkert Karin Enström förstår, i olika utsträckning
formella och informella samtal. EU-samarbetet ger
oss mycket goda möjligheter att successivt arbeta för
en ökad harmonisering av flyktingpolitiken inom EU.
Det är därför som vi ser fram emot vårt svenska ord-
förandeskap som en möjlighet att intensifiera arbetet,
samtalen och samtalet mellan oss.
Anf.  14  KARIN ENSTRÖM (m):
Fru talman! Jag förstår att bistånds- och integra-
tionsministern inte vill diskutera paralleller mellan
Österrike och Storbritannien. Det finns mycket som
inte är tillämpbart när det gäller att jämföra de två
företeelserna. Men detta kanske visar att det i hastigt
mod fattade beslutet, hotet mot Österrikes blivande
regering, kanske inte var så genomtänkt som det
skulle ha varit. Jag vill tacka för svaret.
Överläggningen var härmed avslutad.
5 §  Svar på interpellation 1999/2000:358 om
läkare utan uppehållstillstånd
Anf.  15  Statsrådet MAJ-INGER KLING-
VALL (s):
Fru talman! Ulla-Britt Hagström har frågat mig
vilka åtgärder regeringen är beredd att vidta för att
hjälpa invandrade läkare utan permanent uppehålls-
tillstånd i Sverige att få sin läkarprofession validerad
för att komplettera till svensk legitimation.
Jag utgår från att frågan avser personer som inte
omfattas av EU:s gemensamma arbetsmarknad. Inom
unionen råder ju fri rörlighet och ömsesidigt erkän-
nande av utbildningsbevis.
Ulla-Britt Hagströms fråga kan däremot avse per-
soner med olika typer av tidsbegränsade uppehållstill-
stånd. Dessa har vanligen rätt att arbeta här, i vissa
fall kan det vara själva avsikten med vistelsen. För
läkare som avser att arbeta tillfälligt här är det en
förutsättning att de kompletterar sin utbildning och
förvärvar svensk legitimation.
Sverige har en reglerad invandring. Det råder en
bred uppslutning kring denna princip. För att få ar-
beta i Sverige krävs permanent uppehållstillstånd
eller arbetstillstånd som ett led i den reglerade in-
vandringen. För vissa yrken kan därutöver andra
typer av krav tillkomma, t.ex. för läkare som måste ha
legitimation. Sådana krav har dock inte med invand-
ringspolitiken att göra.
Ett av flera skäl till den reglerade invandringen är
behovet att kontrollera tillströmningen av utländsk
arbetskraft till den svenska arbetsmarknaden. Svens-
kar, nordbor och här bosatta utlänningar ska i första
hand ges arbetstillfällen.
Möjligheter att tillgodose arbetsmarknadens be-
hov måste också beaktas i de sektorer där efterfrågan
på arbetskraft är stor. Efter en arbetsmarknadspröv-
ning kan arbetstillstånd ges om det råder brist på ett
område. Även permanent uppehållstillstånd skulle
kunna vara aktuellt om arbetstagare med den utbild-
ning och erfarenhet som behövs i ett visst fall inte
finns att tillgå i Sverige. AMS har fått i uppdrag att i
samråd med arbetsmarknadens parter klarlägga i vilka
fall permanent uppehållstillstånd bör kunna beviljas.
Jag har i mitt svar till Ulla-Britt Hagström den
29 mars nämnt två projekt som syftar till att hjälpa
invandrade läkare med uppehållstillstånd att börja
utöva sitt yrke i Sverige. Socialstyrelsen har ett re-
guljärt ansvar för att tillhandahålla kurser i bl.a. sjuk-
vårdssvenska och medicinallagstiftning för dem som
önskar få svensk legitimation. I mån av behov och
resurser upphandlar också länsarbetsnämnderna olika
typer av kompletterande utbildningar för utländska
läkare. Socialstyrelsen prioriterar resurserna till de
utländska läkare som Invandrarverket redan beviljat
uppehållstillstånd. Regeringen har i den ekonomiska
vårpropositionen aviserat ytterligare satsningar på
detta område.
Låt mig avslutningsvis säga att jag anser det vara
av största vikt att invandrares kompetens och utbild-
ning tas till vara, såväl för den enskilda människan
som för det svenska samhället.
Anf.  16  ULLA-BRITT HAGSTRÖM (kd):
Fru talman! Jag vill tacka bistånds- och integra-
tionsministern för svaret på min interpellation. Det
handlar givetvis om en principdiskussion eftersom vi
inte kan diskutera enskilda personer i riksdagen. Jag
vill ändå förklara för statsrådet Maj-Inger Klingvall
att det exempel jag utgått ifrån är en läkare från Ar-
menien med utbildning i Moskva. Hon har utfört sin
profession som gynekolog under tio år i sitt hemland.
Under 18 månader har hon levt på månadsvisa uppe-
hållstillstånd i Sverige. Hon behärskar svenska språ-
ket hyfsat. Då hon inte har permanent uppehållstill-
stånd kan hon inte få sin kompetens validerad till
svensk läkarlegitimation.
Problemet är inte bara hennes. Problemet framstår
som ganska ologiskt i ett län som letar läkare i Spani-
en och Tyskland. Det framstår också ologiskt mot att
var tredje läkare som 1999 fick svensk legitimation
har utbildning i andra länder. Till min fråga jag ställ-
de till statsrådet i mars fick jag svaret att det i Stock-
holm och Malmö finns projekt som syftar till att hjäl-
pa de invandrade läkare som finns i landet att börja
utöva sitt yrke i Sverige. Om denna läkare nu fått
intyg från primärvårdsledning att professionen be-
hövs, borde det vara ett bärande skäl för att inte ge-
nomföra en utvisning.
Fru talman! Statsrådet svarar att en arbetsmark-
nadsprövning kan vara en möjlighet för att klarlägga i
vilka fall permanent uppehållstillstånd bör kunna
beviljas. Länsarbetsnämnderna kan också upphandla
utbildningar för utländska läkare. Statsrådet anser det
också ytterst viktigt att invandrares kompetens tas till
vara.
Jag inser att statsrådet inte här och nu kan svara
på en enskild situation. Från ett svar på en fråga från
mars 1999 i regionfullmäktige, Västra Götaland, vill
jag citera följande: "Genom att utländska läkare
snabbare får tillträde till den svenska sjukvårdsar-
betsmarknaden kan de också bidra till ett bättre och
ur etnisk synpunkt bättre omhändertagande av våra
patienter med utländsk bakgrund samtidigt som det
betyder mycket ur såväl individuell som integrations-
synpunkt att läkaren får verka inom sitt yrke." Fler-
språkighet och mångkulturell kompetens är alltså en
merit.
Enligt Socialstyrelsens statistik fick 1 083 perso-
ner svensk läkarlegitimation förra året. Av dem hade
341 utländsk utbildning där omkring 120 kom från
övriga Norden. Antalet läkare från länder utanför EU
har varit relativt konstant med 140 läkare per år.
Fru talman! Jag håller givetvis med statsrådet om
att principen måste vara en reglerad invandring och
att huvudregeln är att tillstånd ska sökas före inresan
till Sverige. Jag vill ändå fråga om det inte skulle
kunna vara en förmildrande omständighet att tiden i
Sverige redan uppgår till två år och att yrkeskompe-
tensen för regioner där denna och andra personer bor
är mycket eftertraktad.
Anf.  17  Statsrådet MAJ-INGER KLING-
VALL (s):
Fru talman! Ulla-Britt Hagström har tagit upp en
fråga som handlar om en viss yrkeskategori där det
uppenbarligen på sina håll i landet finns en brist. Den
naturliga slutsatsen kan vara frågan om varför dessa
personer inte kan få ett permanent uppehållstillstånd.
Men jag tycker ändå det är viktigt att reda ut vad vår
lagstiftning säger i detta fall.
När en ansökan om uppehållstillstånd prövas är
utgångspunkten de skäl som åberopas i ansökan. Om
man söker asyl därför att man bedömer att man har
det behovet av skydd är det också det som ska avgöra
om den personen får möjlighet att stanna i Sverige -
inte behovet på arbetsmarknaden.
Är det så att det bedöms att det finns ett skydds-
behov och personen får ett permanent uppehållstill-
stånd står det sedan förstås den personen fritt att söka
arbete eller att komplettera sin utländska utbildning.
De utländska läkare som redan finns i Sverige priori-
teras när resurserna för att komplettera deras läkarut-
bildning fördelas.
Huvudregeln när det gäller att få ett arbetstillstånd
i Sverige är att bedömningen görs innan inresan till
Sverige. Detta var en huvudregel som infördes bl.a.
för att undvika att personer först tog sig till Sverige
och därefter fick vänta, ibland kanske långa tider,
medan myndigheterna beslutade i ärendet. Detta var
inte någon önskansvärd situation.
Sedan vill jag också säga något som har mera di-
rekt anknytning till Ulla-Britt Hagströms fråga. Enligt
vår utlänningslag finns det fortfarande möjlighet att
göra undantag från denna huvudregel för asylsökande
som finns här. Det innebär att det är ansvariga myn-
digheter som i det enskilda fallet ändå till slut kan
avgöra om en arbetsmarknadsprövning ska göras eller
inte. Där spelar naturligtvis också anknytning en roll
och vägs in som en faktor i dessa avgöranden.
Anf.  18  ULLA-BRITT HAGSTRÖM (kd):
Fru talman! Jag förstår helt svaret från bistånds-
och integrationsministern. Jag lämnar i princip sam-
ma svar till personer som vänder sig till mig i denna
fråga. Det är väldigt logiskt. Vi kan inte blanda ihop
invandringspolitik, yrkeskategorier osv. Vad gäller
alla som är i behov av skydd är det humana att det
inte ska ha betydelse vad man har för yrke. Jag är helt
införstådd med detta. Jag förstår att kraven på legiti-
mation inte har med invandringspolitiken att göra och
att den fria rörligheten endast gäller EU-länder.
Jag vill ändå lyfta fram debatten. AMS uppdrag
att i samråd med arbetsmarknadens parter klarlägga i
vilka fall permanent uppehållstillstånd kan beviljas är
intressant. Jag förstår att Socialstyrelsen prioriterar
resurser till de utländska läkare som Invandrarverket
redan har beviljat uppehållstillstånd. Jag tycker dock
att den tid som en läkare har vistats i Sverige och
språkkunskaperna också måste vara en värdemätare
när det gäller möjligheten.
Fru talman! Landstingsvärlden nr 11 redovisar att
läkarbemanningen minskade i nio landsting under
1999. Storstäderna lyckas bättre med rekryteringen,
medan glesbygden tappar läkare. Läkarna blev knappt
400 fler förra året, men nästan hela ökningen fördelar
sig på de sex landsting och regioner där nya läkare
utbildas.
Västra Götaland har fortfarande minst 200 vakan-
ser på läkarsidan. Ibland hör man siffran 300. Närhe-
ten till Norge, där 600 legitimerade svenska läkare nu
arbetar, är en hämsko för regionen. Jag ser givetvis
fram emot utökningen av antalet nybörjarplatser med
200 inom läkarutbildningen. Det är inte en dag för
tidigt. Läsåret 1998/99 antogs, såvitt jag vet, 768
personer till läkarutbildningarna, och det räcker inte.
Men det behövs också en attitydförändring när det
gäller att ta till vara invandrares unika kompetens och
erfarenheter.
Fru talman! Det är också så att personer med ut-
visningshot prövas individuellt. Då borde det inte
finnas konflikter på grund av rättviseskäl mellan olika
grupper - humanitära skäl eller dylikt - eftersom
import av läkare just i detta område pågår för fullt.
Behovet av läkare och deras kompetens skulle kunna
vara avgörande faktorer för varje område.
Jag vill vara envis och ställa ytterligare en fråga
till statsrådet Maj-Inger Klingvall. Hur ska jag förkla-
ra att en läkare som kan svenska måste avvisas, me-
dan läkare i kampanjer lockas till Sverige? Man sätter
undan 100 000 kr per läkare för utbildning i svenska,
och det anses väldigt billigt och bra när det gäller att
få tillgång till kompetenta läkare i framtiden inom
den region där jag bor och arbetar.
Anf.  19  Statsrådet MAJ-INGER KLING-
VALL (s):
Fru talman! Jag tror ändå att det är viktigt att i
denna diskussion understryka att bedömningen av
behovet av arbetskraft är en fråga för arbetsmark-
nadsmyndigheterna och inte för Invandrarverket och
Utlänningsnämnden. Det förefaller också som att
Ulla-Britt Hagström är väl införstådd med detta fak-
tum.
Jag skulle kanske ändå önska att vi breddar denna
diskusson något och också faktiskt slår fast att vi står
i en lite ny situation, där vi också nu börjar diskutera
annan invandring på ett sätt som vi inte har gjort
tidigare eller snarare på mycket länge. Invandrarver-
ket har fått i uppdrag att titta just på hur man bedömer
ansökningar om arbetstillstånd. Hur ser praxisen ut
därvidlag, och hur ser situationen ut? Vi har också en
grupp som nu finns inom Regeringskansliet, som
också har börjat fundera när det gäller dessa frågor
om annan invandring.
Jag upplever ändå att vi nu står i ett spännande
skede, som vi inte riktigt vet slutet på ännu men där
det är viktigt, tror jag, att vi just breddar diskussionen
kring dessa frågor.
Möjligheterna att tillgodose arbetsmarknadens
behov måste naturligtvis beaktas just i de sektorer där
efterfrågan på arbetskraft är stor. Även permanent
uppehållstillstånd ska kunna vara aktuellt om arbets-
tagare med den utbildning och erfarenhet som behövs
i ett visst fall inte finns att tillgå i Sverige. Arbets-
marknadsstyrelsen har fått i uppdrag att i samråd med
arbetsmarknadens parter klarlägga i vilket fall som
permanent uppehållstillstånd ska kunna beviljas.
Så ser läget ut i dag. Men som jag sade befinner vi
oss också i ett skede då det är aktuellt att påbörja en
ny diskussion.
Anf.  20  ULLA-BRITT HAGSTRÖM (kd):
Fru talman! Jag är egentligen helt ense med stats-
rådet Klingvall. Jag tyckte inte riktigt att jag fick ett
svar som var tillräckligt när jag skrev frågan i mars,
men jag tycker att denna diskussion har lett till en
öppning.
Jag ser framemot att det kan bli en förändring på
detta plan och att man i den enskilda bedömningen
ska kunna bedöma personens kompetens och se till
det arbetsmarknadsbehov som finns. Det skulle vara
ganska logiskt att resonera på det sättet, men samti-
digt har man kampanjer för att rekrytera läkare från
andra länder. Det tar en tid innan man har gett dem en
bild av svensk kultur och innan de har fått den träning
i språket som de behöver.
Jag ser fram emot detta och tackar ministern för
den öppenhet och positiva hållning som hon har i
dessa frågor.
Överläggningen var härmed avslutad.
6 §  Svar på interpellation 1999/2000:397 om
bistånd till Guinea-Bissau
Anf.  21  Statsrådet MAJ-INGER KLING-
VALL (s):
Fru talman! Marianne Andersson har med anled-
ning av utvecklingen i Guinea-Bissau frågat mig om
regeringen är beredd att i budgetpropositionen om-
pröva sin inställning och föreslå ökat stöd till Guinea-
Bissau. Hon ställer också en allmän fråga om hur
regeringen avser stödja länder som arbetar för demo-
krati och mänskliga rättigheter.
Jag är inte beredd att föregripa arbetet med bud-
getpropositionen och den samlade bedömning av
utvecklingssamarbetet som den måste bygga på.
Interpellanten befarar att det svenska stödet till
Guinea-Bissau ska upphöra. Så är inte fallet. Utveck-
lingssamarbetet med Guinea-Bissau kommer att fort-
sätta i förändrad form som förhoppningsvis bättre än
tidigare möter landets behov. Sverige eftersträvar en
starkare närvaro i hela Västafrika och ett närmare
samarbete med flera andra länder i regionen. Detta
uttrycktes klart i regeringens riktlinjer för en ökad
satsning på Västafrika, som beslutades i maj 1999.
Samarbetet med Guinea-Bissau kommer efter år 2000
att ingå i en samlad strategi för hela Västafrikasamar-
betet, och medlen tas ur det regionala anslaget i stället
för en landram.
Enligt regeringens riktlinjer för år 1999-2000
koncentreras det svenska stödet till fredsfrämjande
insatser, återuppbyggnad, demokrati och mänskliga
rättigheter. Dessa mål kommer att gälla även efter år
2000. Sverige planerar också stöd till ekonomiska
reformer i syfte att hjälpa landet att hantera sin skuld-
börda. Det ger dessutom landet självt möjlighet att
anpassa stödet till landets behov. Andra områden som
kan bli aktuella är stöd till undervisning, hälsa samt
till kapacitetsuppbyggnad i skuldhanteringsfrågor.
Utformningen av det framtida stödet är dock be-
roende av att den nytillträdda regeringen i Guinea-
Bissau förmår formulera en ny utvecklingspolitik,
vilket ännu inte skett fullt ut. Efter de väl genomförda
parlaments- och presidentvalen måste regeringen visa
tydliga prov på demokratisk samhällsstyrning. Militä-
ren måste också klart visa att den avstår från politiska
maktambitioner.
Interpellanten hävdar att inga kontakter tagits av
den nya ambassaden i Dakar. Det stämmer inte. Am-
bassaden har nära kontakt med den svenske repre-
sentanten i Bissau, som är direkt underställd ambas-
saden. Den personen är utsänd från Sida och kommer
att arbeta i landet året ut. Efter år 2000 kommer ut-
vecklingssamarbetet att handläggas av en utsänd vid
ambassaden i Dakar. Diplomatiska kontakter på am-
bassadörsnivå kan inte tas förrän ambassadören i
Dakar överlämnar sina kreditivbrev till den guineans-
ke presidenten, vilket beräknas ske inom kort.
Regeringen instämmer i interpellantens uppfatt-
ning att vårt bistånd måste vara strategiskt, främja en
långsiktig demokratisk utveckling och bidra till att
bekämpa fattigdom. Det är metoderna för att uppnå
detta som vi i dialog med Guinea-Bissaus regering
och civila samhälle nu kommer att utveckla.
Så till interpellantens andra fråga. Den svenska
regeringen stöder naturligtvis länder som arbetar för
demokrati och mänskliga rättigheter. Respekt för
demokratiska principer och mänskliga rättigheter
väger tungt när Sverige överväger utvecklingssamar-
bete till ett land, och demokratifrämjande insatser är
ett bärande tema i många svenska samarbetsländer.
Enligt Sidas årsredovisning för år 1999 gick 65 % av
Sidas disponibla medel, eller 5,1 miljarder kronor, till
insatser med demokratifrämjande inslag. På grund av
begränsade resurser måste det svenska demokratistö-
det användas så strategiskt som möjligt. I Guinea-
Bissau, liksom i andra länder med vilka Sverige en
gång inlett ett utvecklingssamarbete med landramar,
måste det finnas utrymme för ett förändrat samarbete
i nya former.
Anf.  22  MARIANNE ANDERSSON (c):
Fru talman! Jag vill tacka så mycket för svaret.
Men jag tycker att det är ganska lamt och inte andas
en verklig vilja att göra något för att ta vara på den
bräckliga demokrati som nu finns.
Jag kan hålla med om två saker.
Det första är förhoppningen att biståndet ska bli
bättre än tidigare. Det andra är att det måste finnas
utrymme för bistånd i nya former. Det är klart att det
har jag ingenting emot.
Däremot finner jag inte mycket i svaret som pekar
på att biståndet verkligen ska bli bättre. Det ska skö-
tas från Dakar, får vi höra. Blir det bättre för att vi
inte har någon person på plats? Att det ska bli bättre
får vi verkligen hoppas, vilket också är ministerns
förhoppning.
Vi har ju faktiskt en mångårig tradition av samar-
bete med Guinea-Bissau och därför ett stort ansvar att
också stödja landet nu när man av nästan egen kraft
tar de första stapplande stegen mot demokrati.
Vi har gett bistånd till en hel del stora projekt som
senare lades ned. Många av dem hade stora brister.
T.ex. fanns det ett landsbygdsutvecklingsprogram på
80-talet som lades ned, eftersom man inte kunde
spåra något mätbart resultat av det. Någon analys av
orsaken till det dåliga resultatet vet jag inte om man
gjorde. Såvitt jag vet gjordes inte någon sådan. Jag
kan bara påpeka att under den tiden ökade producent-
priserna med två tre gånger för bönderna. Konsu-
mentpriserna sexdubblades och insatsvarupriserna
tiodubblades. Det var alltså inflationen som gjorde att
jordbruksverksamheten inte fungerade. Detta är ett
exempel.
Jag undrar: Hur kommer biståndet att se ut? Vil-
ket samarbete vill Sverige egentligen ha? Hur ska vi
leva upp till det ansvar som vi faktiskt har för detta
lilla fattiga land? Vilket budskap ger vi landet i denna
strategiskt mycket känsliga situation? Vilken dialog
finns med landet nu? Man kan ju inte vänta till års-
skiftet. Jag hoppas att det inte blir så, men det fram-
går inte av svaret.
Det budskap som finns i svaret är att landet först
måste visa tydliga prov på demokratisk samhällsstyr-
ning; man måste bli ännu bättre än vad man är just
nu, och att militären ska avstå från politiska maktam-
bitioner. Det är klart att vi tycker det. Men hur ska de
åstadkomma detta?
Grannlandet Kap Verdes utrikesminister besökte
utrikesutskottet kl. 14 i dag. Jag frågade honom då
vilka hinder han ser för fredlig och demokratisk ut-
veckling i Guinea-Bissau och vad det internationella
samfundet kan göra. Han svarade: Det största hindret
är den katastrofala sociala situationen, analfabetis-
men, avsaknaden av sjukvård, över huvud taget den
situation som människorna lever i. Det gör att det är
en explosiv situation.
Vi vet att det finns vapen kvar. Att armén spelar
en alldeles för aktiv roll är vi helt överens om. Men
hur ska en demokratiskt vald president utan några
som helst resurser kunna klara av detta om världs-
samfundet vänder landet  ryggen? Det är det som jag
tycker är den viktigaste frågan.
EU ställer egentligen inte heller upp, trots att man
har lovat att ställa upp när landet har haft demokratis-
ka val. Världssamfundet vänder detta lilla land ryg-
gen, och det tycker jag är alldeles oacceptabelt. Sve-
rige bör arbeta mycket aktivt för att påverka EU. Vi
bör ta mycket större ansvar själva och inleda en aktiv
dialog och tydligt visa att vi stöder landet - inte vänta
på budgetpropositionen.
Anf.  23  Statsrådet MAJ-INGER KLING-
VALL (s):
Fru talman! Vi talar om biståndet för i år, och jag
tänkte berätta lite mer om det. Vi kan också tala om
biståndet för nästa år, och det är biståndet för nästa år
som vi nu ska ta ställning till i budgetpropositionen.
Jag har några reflexioner efter att ha lyssnat till
Marianne Andersson.
Det pågår naturligtvis en dialog med det här lan-
det eftersom vi ju har kontakter via ambassaden. Men
vi har också en person utsänd  från Sida som finns i
landet.
När det gäller frågan om EU är det så att EU har
återupptagit sitt stöd till Guinea-Bissau.
Hos den svenska regeringen kvarstår uppfattning-
en att det svenska samarbetet med flera länder i Väst-
afrika ska utvidgas. Stödet till Guinea-Bissau följer
för 1999 och 2000 regeringens riktlinjer och ska se-
dan uppgå i det regionala anslaget. Som jag sade i
mitt svar är det för tidigt att uttala sig om den exakta
omfattningen av stödet till Guinea-Bissau efter år
2000. Det beror naturligtvis på om Guinea-Bissau kan
presentera projekt som bedöms som hållbara och
ändamålsenliga.
Sedan kan jag generellt säga att Sverige avser att
fördela medlen på fler behövande länder och att
medlen är begränsade. Sverige har dock inte svikit
några löften från givarkonferensen som ägde rum i
Genéve förra året, utan vi står fast vid vad som be-
slutades i riktlinjerna för 1999/2000. Sammanlagt
betalades 47 miljoner kronor ut 1999, varav en stor
del utgjordes av valstöd och demokratiinsatser.
I år kommer först och främst 16,2 miljoner att
betalas ut. Till detta kommer ytterligare 25-40 miljo-
ner att betalas ut av Sida, bl.a. i skuldlättnader. Och
hittills har, såvitt jag har erfarit, 5 miljoner kronor
betalats ut i år.
Men vad vi väntar på är en hållbar utvecklings-
plan från Guinea-Bissaus regering. Det är väldigt
viktigt att vi får en sådan för att kunna ta ställning till
den exakta omfattningen av det fortsatta stödet.
Anf.  24  TALMANNEN:
Jag får på förekommen anledning påminna om att
man här i kammaren inte får ha med sig mobiltelefo-
ner eller annan utrustning som kan störa överlägg-
ningarna.
Anf.  25  MARIANNE ANDERSSON (c):
Fru talman! Det är ju bra att det stöd som bi-
ståndsministern räknar upp finns. Det är naturligtvis
också bra att vi väntar på projekt för hållbar utveck-
ling. Men jag tror att det är viktigt med samarbete
under tiden när det är ett så känsligt läge. Det är
verkligen ett oerhört känsligt läge. Och vi hörde ing-
enting om att man ska se till att man införlivar solda-
ter i det civila samhället. Vi har på så många ställen,
inte minst i Afrika och inte minst i Kongo Kinshasa
och Kongo Brazzaville som vi hade en debatt om
nyligen, sett hur stort och svårt det problemet är. Och
om man kan hjälpa till med sådana saker, så tror jag
också att man hjälper till så att den positiva utveck-
ling som ändå finns fortsätter. Det är just sådana
strategiska saker som jag känner att vi kan göra.
Att jag är så engagerad i den här frågan beror på
att jag känner att i ett litet land som Guinea-Bissau
har Sverige, som också är ett litet land, så stora möj-
ligheter att faktiskt nå resultat, att förändra utveck-
lingen och att göra någonting som leder framåt. Det
är ett litet land där vi kan åstadkomma resultat. Där-
för känner jag att vi bör ta ett särskilt ansvar just för
detta lilla land.
Sedan kan jag inte låta bli att göra en reflexion. Vi
ställer starka krav på Guinea-Bissau. Jag tycker också
att man ska ställa mycket starka krav på demokrati
och good governance, som man brukar säga, när det
gäller utvecklingssamarbete med inte minst länder i
Afrika, så mycket problem som det finns där. Men
det är lite konstigt när man här kräver ganska mycket
innan man går in i en tydlig dialog. I t.ex. Etiopien
däremot är det lite svårare att avbryta eftersom vi har
ett stort samarbete där. Etiopien befinner sig faktiskt i
krig och utökar och trappar upp det krig som man för
mot Eritrea. Och där tycker jag att man ska vara
mycket tuffare.
Jag tycker att vi lite grann ger dubbla signaler till
olika länder i Afrika när det gäller hur man arbetar för
demokrati och fred och hur man har ett gott styre,
som man ska säga i stället för good governance. Detta
stämmer inte riktigt för mig. Jag tycker att Sverige
bör bli mycket mer aktivt när det gäller dessa små
länder som verkligen försöker.
Anf.  26  Statsrådet MAJ-INGER KLING-
VALL (s):
Fru talman! Det är alltid en fråga om att göra en
bedömning av i vilken situation som ett land befinner
sig i och hur man bäst kan stödja en positiv utveck-
ling. Vi har ju från svensk sida alltid varit måna om
att hålla i gång en dialog med länder.
När man lite grann tittar på vad som har hänt i
Guinea-Bissau så har man en ny regering som tillsat-
tes efter val som bedömdes som fria och rättvisa
enligt demokratiska principer. Men samtidigt ligger
det naturligtvis i medvetandet att detta land har ge-
nomgått en lång period av instabilitet, av inbördeskrig
och av militärstyre. Erfarenheter från andra länder
visar också att det tar tid att gå från en sådan situation
till full stabilitet och demokratiskt samhällsstyre. Det
gör naturligtvis att man mycket noga måste pröva på
vilket sätt man kan stödja en långsiktig och positiv
utveckling.
Det som jag nu tycker är viktigt är att vi avvaktar
den här planen från Guinea-Bissaus regering och att
vi naturligtvis också vill se prov på en demokratisk
stabilitet under en viss period. Det är viktigt vid över-
vägandena av hur det långsiktiga samarbetet ska se
ut. Självklart påverkar det också den svenska synen
på det fortsatta samarbetet med Etiopien. Det kommer
naturligtvis att avgöra även hur det kommer att se ut
fortsättningsvis med tanke på det som har hänt under
de senaste dagarna.
Anf.  27  MARIANNE ANDERSSON (c):
Fru talman! Biståndsministern säger att man av-
vaktar den plan som ska komma. Under tiden kanske
oroligheterna blossar upp igen. Det kanske vore bra
om vi är lite mer aktiva och talar om att vi gärna vill
stödja en avpolitisering av militären och en avväp-
ning av de soldater som fortfarande finns i landet. Det
är ju sådana saker som gör att man kan komma vida-
re. Jag tror att det vore väldigt bra om vi kunde ta
aktiva initiativ och inte bara avvakta.
Det finns en rapport från slutet av april från sä-
kerhetsrådet till FN:s generalsekreterare där man just
pekar på dessa saker, dvs. vapnen, militären och att
det behövs stöd för att hjälpa till med detta. I detta
sammanhang tycker jag att Sverige skulle kunna visa
en mer aktiv roll.
Ministern säger också att det är klart att det stöd
som nu finns ska delas upp mellan flera länder i Väst-
afrika. Det är ju bra att vi arbetar i Västafrika. Det är
en brist att vi tidigare har gjort det lite för lite. Men
jag känner att det blir lite svårt för ett land som Gui-
nea-Bissau, som är så litet, att dela med sig till de
andra fattiga länderna där när Sverige nu vill satsa lite
bredare på Västafrika. Vi har ju ändå ett ansvar, efter-
som vi har en så lång tradition av samarbete med
Guinea-Bissau. Därför tycker jag att vi har ett ansvar
att vara särskilt aktiva i det landet.
Anf.  28  Statsrådet MAJ-INGER KLING-
VALL (s):
Fru talman! Jag vill ändå understryka det som jag
sade i mitt svar till Marianne Andersson, nämligen att
stödet för 1999 faktiskt ligger på 47 miljoner, och vi
kan komma upp i ungefär dessa nivåer med de 16,2
miljoner som det är klart att Guinea-Bissau ska få i
stöd plus det som ligger utanför, nämligen 25-40
miljoner som Sida kommer att betala ut. Och dessa
pengar ska ju gå till fredsfrämjande insatser, återupp-
byggnad och demokrati och mänskliga rättigheter.
Jag kan inte utgå från något annat än att Marianne
Andersson tycker att detta är ett stöd som är till gagn
för en demokratisk utveckling i Guinea-Bissau, och
sedan kommer vi att återkomma i höst till hur det
fortsatta stödet ska se ut. Då får vi fortsätta diskussio-
nen.
Överläggningen var härmed avslutad.
7 §  Svar på interpellation 1999/2000:400 om
kommunernas arbete med storstadssatsningen
Anf.  29  Statsrådet ULRICA MESSING (s):
Fru talman! Anders Ygeman har frågat mig om
vilka åtgärder jag avser att vidtaga för att kommuner-
na ska leva upp till intentionerna i storstadsarbetet
och till de ekonomiska villkor som avtalats mellan
staten och kommunerna.
Bakgrunden till Anders Ygemans frågor är upp-
gifter i massmedierna om besparingar i de kommu-
nala verksamheterna i bl.a. Huddinge och Stockholm.
De lokala utvecklingsavtal som tecknas med sju
storstadskommuner innehåller bl.a. kommunernas
åtgärdsplaner för de aktuella  bostadsområdena, och
därutöver reglerar avtalen statens och kommunernas
ekonomiska åtaganden. Avtalen bygger på ett ömse-
sidigt förtroende mellan staten och respektive kom-
mun, och jag utgår naturligtvis ifrån att kommunerna
uppfyller vad de åtar sig i form av ekonomiska insat-
ser och verksamheter.
Till förutsättningarna för avtalen hör att kommu-
nernas specialsatsningar eller särskilda insatser i de
aktuella kommundelarna inte minskar och att kom-
munernas resursfördelning tar hänsyn till de utsatta
kommundelarnas särskilda förutsättningar.
Om någon kommun trots allt inte skulle uppfylla
förutsättningarna för avtalet eller sina förpliktelser
enligt avtalet kommer det att framgå snabbt. Dels
betalas det statliga bidraget ut i delsummor, och vid
rekvisition av beloppen ska det alltid framgå hur
tidigare medel använts, dels ska avtalen revideras
minst en gång om året, och i samband med det fram-
går det också hur avtalsvillkoren har efterlevts.
Anf.  30  ANDERS YGEMAN (s):
Fru talman! Jag börjar med att tacka för svaret och
med att betona det positiva i storstadssatsningen - det
positiva i att regeringen och staten engagerar sig i
storstadskommunerna, i storstädernas möjligheter
men också i storstädernas problem och hjälper till när
det gäller att få en lösning på problemen.
Samtidigt som jag betonar det positiva i storstads-
satsningen menar jag att det inte riktigt går att bortse
från att en del av storstadspengarna försvinner i svarta
hål i form av skattesänkningar eller för att täcka upp
för borgerliga nedskärningar. Senast var det väl ett
moderat kommunalråd som i DN erkände att pengar-
na just går till svarta hål och ersätter skattesänkning-
ar.
Det har tagits fram långa listor med exempel från
Huddinge, Rågsved, Rinkeby, Skärholmen, Husby
och Tensta. Jag ska inte trötta statsrådet med att läsa
upp från de långa listorna men jag tänker ta upp ett
par exempel och några aspekter.
Ett exempel gäller det som statsrådet själv nämner
i sitt svar, nämligen resursfördelningen. Efter det att
storstadssatsningen presenterades och avtal skrevs
med Huddinge har Huddinge radikalt ändrat sitt re-
sursfördelningssystem. Man planerar att gå över till
pengsystem inom såväl barnomsorg och skola som
äldreomsorg, även om man inte hunnit dit ännu. Det
gör att man fördelar om pengar. Man går ifrån den
fördelning som gällde tidigare och går över till ett
rakt pengsystem, vilket missgynnar utsatta områden -
t.ex. Flemingsberg, som ju är ett av de utpekade om-
rådena i storstadssatsningen.
Andra exempel kan hämtas från Stockholms
kommun. I exempelvis Tensta har vi ju sett nedskär-
ningar på deras medborgarkontor. Sedan har det fyllts
upp via pengar från storstadssatsningen. Medborgar-
kontoret har fått nedskärningar med 2 miljoner och
fått 2 miljoner från storstadssatsningen. En anställd
har försvunnit och sedan återkommit genom stor-
stadsanställning. Samma sak gäller pengar till fort-
bildning av lärare och till barnomsorgen.
Det går inte att helt frigöra sig från misstanken att
borgerliga kommunalpolitiker nyttjar väl tänkta, väl
använda och väl riktade storstadspengar för att i stäl-
let finansiera skattesänkningar och neddragningar i de
aktuella områdena. Tanken med storstadssatsningen
var ju den rakt motsatta: att satsa på de här områdena.
Statsrådet säger i sitt svar att det här kommer att
upptäckas direkt via revision och via den kontinuerli-
ga uppföljningen och rekvireringen av medel. Jag
måste därför fråga hur statsrådet ser på de här ex-
emplen. Det gäller alltså resusfördelningssystemet,
som ändras i Huddinge och nedskärningarna i exem-
pelvis Tensta. Liknande exempel finns i Rinkeby,
Rågsved och andra stadsdelar i det moderatstyrda
Stockholm. Hur kommer detta att påverka? Kommer
det här upp vid revisionen och när medlen rekvireras?
Det vore trevligt att få ett svar om det.
Anf.  31  Statsrådet ULRICA MESSING (s):
Fru talman! Jag välkomnar Anders Ygemans in-
ställning till att det är viktigt att driva storstadspolitik.
Vi pratar ofta om storstäderna som viktiga motorer i
tillväxtområden. Men det är också viktigt att se att det
finns oerhört stora skillnader mellan förutsättningarna
också i våra stora tillväxtområden. Det är inte alla i
en storstad som märker att de bor i en tillväxtregion.
Det är inte alla som känner att de har möjlighet att ta
för sig av de fördelar som finns runtomkring nu när
arbetslösheten sjunker och tillväxten ökar.
Vad vi försöker uppnå med storstadsavtalen är
just detta med att minska skillnaderna och att se till
att tillväxtregionerna i vårt land blir den motor för
jämlika villkor som våra medborgare i storstäderna
och självklart också i resten av landet behöver.
Att minska segregationen är alltså syftet med stor-
stadsavtalen. Avtalen är en möjlighet till samarbete
för de sju kommuner som regeringen och riksdagen
har pekat ut och som vi välkomnar i ett samarbete.
Inriktningen på avtalen - de sex avtal som har teck-
nats och det sjunde avtalet som vi nu förbereder -
skiljer sig en del åt.
Alla förslag, alla idéer och alla initiativ kommer
nämligen från det lokala hållet. Jag tror att det är
viktigt att säga det därför att det - bortsett från de
olika kriterier som jag nämnde i svaret när det gäller
de möjligheter som vi har att kontrollera att pengarna
går till det som avtalen innehåller - kanske är så att
det lokala perspektivet, alltså förankringen och un-
derifrånperspektivet, också är en garant för att kom-
munerna håller sin del av avtalet. Detta är ju förankrat
bland medborgare och det finns naturligtvis förvänt-
ningar om att kommunerna ska fullfölja vad de åtagit
sig.
När vi sedan tecknar avtal är det hela villkorat på
olika sätt. Det är villkorat med att kommunerna själva
bidrar med en del motsvarande vad staten bidrar med.
Det är också villkorat i avtalen att man inte får ta
pengar från de områden som vi har tecknat avtal om
osv. Om kommunerna därutöver skulle höja eller
sänka skatten lägger sig avtalen så att säga inte i det -
avtalen gäller.
Jag utgår från att det finns ett intresse från kom-
munernas sida, precis som det finns ett intresse från
regeringens och statens sida, för att avtalen hålls, just
för att uppnå uppsatta mål: att minska segregationen.
Om det är någon kommun som tycker att pengarna är
onödiga vill jag återigen säga att det här är ett frivil-
ligt samarbete. Det är en möjlighet till samarbete som
vi inbjuder kommunerna till.
Vi är självklart måna om att medborgarna i alla
sju kommunerna ska känna att vi menar allvar och att
storstadspolitiken nu skiljer sig en del från de korta
riktade åtgärder som vi tidigare vidtagit och som på
en del platser har varit väldigt lyckade. Men det har
också kommit kritik just därför att åtgärderna varit
kortsiktiga. Det har varit korta projekt som har enga-
gerat och entusiasmerat människor. Men när pengar-
na tagit slut upplever en del att det inte fortsatte.
Tanken med storstadspolitiken är också att här ha
en långsiktighet. Att minska segregationen är något
som kräver både uthållighet och pengar. Vi är bered-
da att vara med och lägga de pengarna. Villkoret är
att också kommunerna lägger pengar. Vidare förut-
sätter vi att avtalen blir just långsiktiga och uthålliga
och att människor lokalt känner att det är på riktigt
och att storstadspolitiken också är en hembygdspoli-
tik för väldigt många.
Anf.  32  ANDERS YGEMAN (s):
Fru talman! Jag vill återigen poängtera att jag är
positiv till regeringens storstadspolitik och till de
satsningar som regeringen gör. Det är ju för att jag
vill slå vakt om det positiva som jag blir lite rädd när
jag följer debatten i en del av Stockholms kranskom-
muner och framför allt i en del stadsdelar i Stock-
holm.
Det vore intressant att höra statsrådet kommentera
den totalt förändrade resursfördelningen i Huddinge.
Den river ju upp en del av grunden för det som Hud-
dinge ansökt om storstadsmedel för.
Det är säkert viktigt att regeringen satsar pengar i
Huddinge men det gäller också att se till att pengarna
kommer till rätt ställe och att kommunens resurser till
Huddinge och Flemingsberg inte minskar.
I Rågsved, där jag själv är uppväxt, ökar arbets-
lösheten fortfarande. Det är enda stället i Stockholm
där det är så. När man ser att kommunen skär ned
samtidigt som regeringen satsar blir man lite konfun-
derad.
Statsrådet nämnde att storstadssatsningen bygger
på ett ömsesidigt förtroende. Frågan är då: Hur på-
verkas det här ömsesidiga förtroendet av att de stads-
delar där regeringen satsar drabbas av besparingar?
Flemingsberg, en kommundel i Huddinge, har fått
besparingar på 11 miljoner kronor och Tensta-Hjuls-
ta, en stadsdel i Stockholm, har fått besparingar på 24
miljoner kronor. Påverkas det ömsesidiga förtroendet
av att i de stadsdelar där regeringen valt att lägga in
extra pengar väljer de borgerliga kommunledningarna
att göra ekonomiska nedskärningar? Det och resurs-
fördelningen vore det kul att få svar om.
Anf.  33  Statsrådet ULRICA MESSING (s):
Fru talman! De avtal som vi har tecknat med de
sex kommuner som nu är klara, bl.a. Huddinge,
kommer vi naturligtvis att följa extra noga, om det
innebär några förändringar med det nya resursfördel-
ningssystem som man har infört. Det kan vi inte säga
ännu. Men på samma sätt som vi följer andra avtal
kommer vi här att ha en extern, en utomstående, revi-
sion. Vi har också en kontinuerlig revision, som är
kopplad till en närliggande högskola. Vi kommer
också att låta Integrationsverket göra en översyn av
de totala erfarenheterna av de avtal som vi nu tecknar.
Vi kommer självfallet att se efter att de avtal som
vi har ingått följs. Vi har i dag inte sett några tecken
på att man bryter mot de avtal som gäller. Men det
ligger i vårt och i riksdagens intresse att se till att de
avtal som har tecknats på frivillig basis också efter-
levs. Det ligger framför allt i medborgarnas intresse
att det blir så.
Sedan är frågan var man i övrigt sparar i avtalen.
Det är självfallet en fråga som jag gärna skulle lägga
mig i, men det har jag inte möjlighet att göra eftersom
vi är politiker på olika plan. Det är en diskussion som
man måste ta lokalt, bl.a. de företrädare som är valda
i de utpekade kommunerna.
Oavsett vad man tycker om skattesänkningar eller
skattehöjningar, tror jag att vi är överens om att om vi
ska minska segregationen i våra områden, oavsett om
det är i storstäderna eller i andra delar av landet, kos-
tar det pengar. Vi borde också kunna vara överens om
att ingen av oss, oavsett om vi är hög- eller lågin-
komsttagare, tjänar på ökad segregation och ökade
orättvisor. Då är det självklart att det går mycket
energi från de människor som tycker att de klarar sig
själva för att skydda sig mot de människor som  har
behov av stöd och hjälp. Att ha en generell politik
och att ha en välfärdspolitik som är värd namnet
förpliktigar. Då måste man diskutera var man ska
lägga pengarna.
Vi har nu erbjudit ett avtal till sju kommuner, och
vi kommer på olika sätt, som jag sade i mitt svar, att
följa, granska och utvärdera dessa avtal för att se att
de har blivit genomförda såsom det var tänkt när vi
gick in i dem.
Anf.  34  ANDERS YGEMAN (s):
Fru talman! Jag ser fram mot resultatet av den
externa revisionen, och jag ser fram mot resultatet av
uppföljningen av storstadssatsningen.
Jag är ändå lite tveksam när statsrådet säger att
hon inte ser några tecken på att avtal har brutits. När
jag slår upp tidningarna i Stockholm ser jag ganska
tydliga exempel på det. Det handlar om resursfördel-
ningssystemet i Huddinge, som är ett helt annat re-
sursfördelningssystem än vad man hade när man gick
in i avtalet. Det handlar om nedskärningar i de utsatta
områdena.
Om statsrådet i dag inte ser några sådana tecken
hoppas jag att statsrådet till framtida utbetalningar av
storstadsmedel kan lägga lite stramare tyglar på
kommunerna och göra en lite mer aktiv uppföljning
av att medlen verkligen kommer de utsatta stadsde-
larna till del.
Jag hoppas också att statsrådet, i alla fall i någon
mån, kan se till att pengarna inte används för att fylla
tomrummet efter skattesänkningar eller den formen
av politik. I så fall riskerar storstadssatsningen att i
stället för att hjälpa utsatta stadsdelar i Stockholms
kommun användas för att sänka skatten på Öster-
malm och i andra, betydligt mer välbärgade delar.
Jag vill tacka statsrådet för en bra debatt, och jag
hoppas att vi återkommer efter att revisionen har
skett.
Anf.  35  Statsrådet ULRICA MESSING (s):
Fru talman! Jag tror att jag och Anders Ygeman är
överens om att när man sparar i de generella system-
en är det alltid de människor som är i störst behov av
de generella systemen som far mest illa. Det finns
alltid de som klarar sig utan de generella lösningarna
eller den generella välfärden. Därför är det bekym-
mersamt när man sparar just där; det minskar förtro-
endet och minskar möjligheterna att arbeta mot seg-
regation och för ett mer jämlikt samhälle.
Pengarna i avtalet betalas ut i omgångar. Förut-
sättningen för att få del av de pengar som ska betalas
ut är att man redovisar hur tidigare pengar har an-
vänts. Vi följer självfallet mycket noga hur kommu-
nerna nu efterlever de avtal som vi har ingått.
Återigen, eftersom det här är ett frivilligt samar-
bete, är det viktigt att understryka att det är på frivil-
lig basis man går in i det. Det är självklart att många
andra kommuner runtom i vårt land gärna, med nöje,
glöd och entusiasm skulle vilja gå in i ett liknande
samarbete. Det förpliktigar att gå in i dessa avtal, och
vi är måna om att de ingångna avtalen följs noga.
Överläggningen var härmed avslutad.
8 §  Svar på interpellation 1999/2000:306 om
skatt på avfallsförbränning
Anf.  36  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Fru talman! Karin Svensson Smith har frågat mig
om jag är beredd att ta initiativ till att beskatta för-
bränning av avfall samt vilka initiativ som jag avser
att vidta för att Sverige ska klara förslagen till nya
avfallsförbränningsdirektiv inom EU.
Skattefrågorna ligger inom finansministerns an-
svarsområde. Jag har därför samrått med honom i den
aktuella frågan.
Inom EU har alla medlemsstater enats om en hie-
rarki för hur avfall ska omhändertas. I första hand ska
uppkomsten av avfall förebyggas och avfallet ska
innehålla så lite farliga ämnen som möjligt. Det avfall
som uppstår ska återanvändas eller återvinnas genom
t.ex. materialåtervinning eller förbränning med ener-
giutvinning. I sista hand ska avfallet tas om hand på
annat sätt, t.ex. genom deponering.
Regeringen har under de senaste åren vidtagit fle-
ra åtgärder för att minska deponeringen av avfall.
Anledningen till detta är inte bara den negativa på-
verkan på människors hälsa och miljön som depone-
ringen av avfall kan leda till, utan också det faktum
att avfallet i större utsträckning bör användas som en
resurs. Det avfall som tidigare gick till deponering
bör i stället kunna användas som nytt material i nya
produkter, genom kompostering eller som bränsle för
att producera energi. På så sätt kan vi uppnå ett eko-
logiskt hållbart samhälle med hjälp av en effektiv
resurshushållning och mindre användning av fossila
ämnen. På sikt kommer detta att minska de negativa
effekterna som bidrar till klimatförändringen.
Förbränning av avfall är, som bekant, en vanlig
behandlingsmetod i Sverige. Under 1998 gav meto-
den 7,1 terawattimme energi i form av el och värme.
Förbränningen medför dock luftföroreningar och
farligt avfall i form av aska och slagg som innehåller
farliga ämnen. Därför införde vi i Sverige i mitten av
1980-talet dåtidens strängaste krav på förbrännings-
anläggningar. Askan och slaggen ska deponeras un-
der säkra former, vilket i vissa fall innebär stabilise-
ring med cement eller förglasning. Luftföroreningar-
na är dock inte nationsbundna utan gränsöverskridan-
de. Sverige har därför deltagit aktivt i arbetet med det
direktiv som nu håller på att beslutas för att skärpa
kraven på samtliga förbränningsanläggningar inom
EU. Detta direktiv kommer också att innebära att de
svenska kraven skärps.
Det kommer dock att dröja flera år innan direkti-
vet träder i kraft. Naturligtvis måste den svenska
lagstiftningen och de svenska anläggningarna anpas-
sas fram till dess så att kraven kan följas. De berörda
aktörerna är redan i dag medvetna om detta arbete,
och jag är övertygad om att Sverige kommer att klara
kraven i det kommande direktivet.
Karin Svensson Smith undrar också om jag avser
att ta initiativ till att införa en skatt på förbränning av
avfall. Frågan var bl.a. uppe för diskussion i samband
med att skatten på avfall som går till deponering
infördes. Regeringen uttalade då i propositionen om
lag om skatt på avfall att det inte fanns skäl att låta
avfall som går till förbränningsanläggningar omfattas
av skatt. Frågan kunde dock komma att behöva ana-
lyseras på nytt i framtiden om utvecklingen gick mot
en omotiverad ökning av sådan förbränning. I nuläget
är det för tidigt att bedöma vilka effekter som skatten
på deponering av avfall har fått, och det är också för
tidigt att redan nu bedöma behovet av att införa en
skatt på förbränning av avfall.
Mycket tyder emellertid på att åtgärderna som in-
förts för att minska deponeringen av avfall i stor
utsträckning har inneburit att kommunerna planerar
för en utbyggnad av förbränningskapaciteten i landet.
Utbyggnaden av andra metoder för omhändertagande
såsom materialåtervinning och kompostering har
dock inte varit lika omfattande. Jag anser att det är
viktigt att få klarhet i denna fråga, och regeringen har
därför beslutat att ge Naturvårdsverket i uppdrag att
undersöka hur kommunerna planerar att omhänderta
avfallet i framtiden samt undersöka om ytterligare
åtgärder behövs för att öka materialåtervinning och
kompostering. I uppdraget ingår att verket ska göra
en preliminär bedömning av hur skatten på avfall har
påverkat kommunernas planering. I samband med
detta ska även frågan om hur kommunernas förbrän-
ning av avfall påverkats av avfallsskatten belysas.
Anf.  37  KARIN SVENSSON SMITH (v):
Fru talman! Jag tackar miljöministern för svaret
på min interpellation.
I svaret refereras till den strategi EU enats om be-
träffande förhållningssätt till avfall. I första hand ska
uppkomsten av avfall förhindras. I andra hand ska
avfallet separeras och återanvändas. För att klara
denna överordnade strategi bör inte andra former av
avfallshantering premieras. Skattebefrielse för det
avfall som går till förbränning minskar motiven för
att den överordnade strategin ska kunna fullföljas.
De svenska kommunerna planerar för ökad för-
bränningskapacitet. Ett trettiotal kommuner har såda-
na planer. I 20 av dessa förekommer ingen avfallsför-
bränning i dag. Som ministern nämner är planer för
andra metoder av omhändertagande såsom materi-
alåtervinning och kompostering inte lika omfattande.
Tidigare planer, delvis finansierade av ekologiska
omställningsbidrag eller energiomställningsdito,
uppskjuts eller skrinläggs.
I Södertälje finns det tveksamhet kring om ifall en
långtgående separeringsanläggning kommer att löna
sig när förbränning är gratis. I Växjö ersätts eventu-
ellt den planerade rötgasanläggningen med transport
till en förbränningsanläggning i Ljungby. I Helsing-
borg är biocellsprojekten i fara. Tyvärr finns det
många fler exempel som jag skulle kunna räkna upp
om tiden medgav det.
Min poäng med nämnda exempel är att nuvarande
skattesatser inte ger incitament till den teknikutveck-
ling som borde vara ett led i uppfyllandet av rege-
ringsdeklarationens ambition om att Sverige ska vara
ett föredöme vad gäller ekologisk omställning. Det
innebär också att vi riskerar att gå miste om export av
miljöteknik som annars borde kunna vara en expan-
derande nisch för Sverige. Dessa framtida arbetstill-
fällen borde vara en naturlig konsekvens av att Sveri-
ge har en högkvalitativ teknikforskning och en in-
dustriell tradition. Ska dessa fördelar få genomslag
krävs dock att miljörelateringen av vårt skattesystem
inte är svagare hos oss jämfört med omvärlden. Sna-
rare borde miljörelateringen i skattesystemet öka.
Fru talman! Miljöministern säger att ett ekologis-
ka hållbart samhälle kan uppnås med hjälp av en
effektiv resurshushållning och mindre användning av
fossila bränslen. Problemet är att avfallsförbränning-
en också omfattar fossila ämnen. Organiskt avfall ska
komposteras eller rötas. Metaller och papper ska
återanvändas. Vad återstår då? Jo, plaster i många
olika former. Dessa har i princip alla ett fossilt ur-
sprung. Alltså kan jag inte se att avfallsförbränningen
platsar i ett långsiktigt hållbart samhälle.
En annan aspekt på ett hållbart samhälle är krets-
loppsbegreppet. Det är knappast möjligt i biologisk
mening att hävda att kretsloppen sluts med hjälp av
förbränningen. Avfallsförbränningen tränger undan
en mer kretsloppsanpassad värmetillförsel. I Umeå
minskar biobränsleanvändning för uppvärmning ef-
tersom importerat avfall är en billigare energikälla.
Mindre än hälften av träpelletsens produktionskapa-
citet på 1 miljon ton per år utnyttjas i dag.
Miljöorganisationen Greenpeace förärade i går oss
riksdagsledamöter en burk innehållande flygaska och
slagg; restprodukter från avfallsförbränningen. Askan
kan innehålla klorerade och bromerade dioxiner,
klorfenoler, klorbensener, bensen, toluen, etylbensin,
xylen, klorerade thiofener, PAH och andra gifter.
Bruken ska inte öppnas!
I interpellationssvaret står det att askan och slag-
gen deponeras under säkra former: stabilisering med
cement eller förglasning. Jag skulle vilja veta var i
Sverige detta förekommer. I Högdalen blandas askan
med kalk, men den stabiliseras inte av det. Det enda
exempel jag känner till där man verkligen har lyckats
med en cementstabilisering är Wien. Å andra sidan
får då askan och slaggen samma volym som det avfall
som gett upphov till slaggen och askan. Var ska dessa
nya avfallsberg placeras?
Fru talman! Ett av de 15 miljökvalitetsmålen är
giftfri miljö. Det innebär enligt riksdagsbeslutet att
halterna av naturfrämmande ämnen i miljön är nära
noll och att ämnen som förekommer naturligt i miljön
är nära bakgrundsnivåerna. Inte heller sett ur detta
perspektiv platsar avfallsförbränningen.
Anf.  38  HARALD NORDLUND (fp):
Fru talman! Det var inte särskilt längesedan som
vi här i kammaren fattade beslut om skatten på avfall.
Vi var några då som sade att vi inte förstod varför
man lade en skatt på deponering men inte på förbrän-
ning. I den debatten hänvisades från flera håll till
effektiv rening som förekommer - sade man då - i de
flesta sopförbränningsanläggningar.
Nu har vi sett att de farhågor som vi - vi var inte
många, men det var några stycken - uttryckte för att
sopförbränningen skulle komma att öka och för att
tillståndet inte var så bra som det sades i debatten. Nu
har det kommit flera rapporter, och den rapport som
nu kommit från Greenpeace är direkt alarmerande.
För inte så längesedan kom det också andra rapporter
som visade att det i röken och ännu mer i askan före-
kommer höga halter av gifter.
Vi protesterade i den debatten mot det här syn-
sättet. Tyvärr har vi fått rätt. Mot bakgrund av rap-
porterna menar vi att åtgärder måste vidtas. Vilka är
dessa åtgärder? Ska miljöministerns svar tolkas på det
sättet att vi ska vänta tills det kommer nya direktiv
från EU och anpassa oss till dem? Är det så vi ska
tolka svaret? Eller är miljöministern beredd att vidta
åtgärder?
Det är också talande att Moderaterna, Kristdemo-
kraterna och Centern, som tillsammans med Social-
demokraterna har orsakat utbyggnaden av sopför-
bränningen, inte deltar i den här debatten, en debatt
som är en mycket angelägen miljödebatt.
Min fråga är alltså: Kommer några åtgärder att nu
vidtas mot bakgrund av de senaste rapporterna?
Anf.  39  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Fru talman! Jag tycker att Karin Svensson Smith
mycket mer vältaligt än jag förmådde har beskrivit
den oro som vi måste känna när vi ser den snabba
expansionen av sopförbränningen. Det är i sig ett
motiv för det uppdrag som vi har lämnat till Natur-
vårdsverket alldeles i dagarna. Jag ser det uppdraget -
som dessutom kommer att redovisas väldigt snabbt -
som ett sätt att få ett bra, stabilt och sakligt underlag
för att fundera över hur vi sedan ska gå vidare med
eventuellt ytterligare åtgärder.
Det är egentligen ett svar till Harald Nordlund
som jag i och för sig tycker lite väl uppskruvat be-
skrev dessa problem. Det är ju inget nytt att det före-
kommer den här typen av utsläpp. Jag tror att vi har
dem ganska väl under kontroll. Vi vet vad som hän-
der. Detta med askan är inte heller något nytt. Också i
det fallet har vi en ganska bra kontroll. Som jag
nämnde i mitt interpellationssvar har vi redan sedan
mitten av 80-talet ganska tuffa regler när det gäller
den här förbränningen.
Vi har försökt att driva på för ännu tuffare regler i
det EU-direktiv som vi väntar på. Självfallet kommer
den svenska anpassningen till EU-direktiven att ske,
inte dagen innan direktivet träder i kraft utan det sker
en anpassning undan för undan.
Jag är beredd att vidta olika typer av åtgärder,
men jag vill inte i dag konkret säga exakt vad det kan
vara för någonting. Det får det uppdrag som vi har
lämnat till Naturvårdsverket att visa. Det kommer att
ge oss bra besked om hur man kan bedöma utveck-
lingen i framtiden.
När det gäller Greenpeace aktion kan den kanske
vara en tankeväckare. Samtidigt tycker jag att det är
lite fantasilöst - efter att jag har mottagit tegelstenar
från Örnsköldsvik under hela vintern - att Greenpea-
ce inte kunde hitta på något annat sätt än att skicka
burkar.
Anf.  40  KARIN SVENSSON SMITH (v):
Fru talman! Trots mina kritiska frågor till miljö-
ministern är det Vänsterpartiets bestämda uppfattning
att det rödgröna regeringssamarbete som nu råder har
goda förutsättningar för att ta itu med de avgörande
miljöproblemen och fasa in utvecklingen inom de
ekologiska hållbarhetskriterierna. Sverige har en hög
svansföring i de internationella miljöförhandlingarna.
Med en framstående forskning i ryggen kan Sverige
med auktoritet verka för nödvändiga försurningsdi-
rektiv, klimatprotokoll etc.
Det goda miljöryktet i internationella samman-
hang naggas dock rejält i kanten om Sverige blir
föremål för miljödumpning genom att ta emot avfall
från länder där befolkningen skyggar för avfallshante-
ringens konsekvenser. Enligt riksdagens utred-
ningstjänst importerade Sverige 180 000 ton avfall
1998. 1999 var siffran sannolikt ännu högre. För att
citera Hans Nordström, fjärrvärmechef på Uppsala
Energi: "Nu är det precis knökfullt i våra pannor. Vi
kan inte ta emot mer." Därför är det avfallsminime-
ring och återvinning som är de strategiskt bästa meto-
derna.
Flera undersökningar från bl.a. Naturvårdsverket
har visat att återvunnet avfall sliter mindre på miljön
jämfört med jungfruligt material. Att låta avfalls-
skatten omfatta både det som går till deponi och det
som bränns skulle underlätta för uppfyllande av mil-
jömålen. Är miljöministern beredd att ta upp avfalls-
skatten inom ramen för skatteväxlingssamtalen? Den
är en fråga som jag har.
Endast 18 av de 21 anläggningarna klarar i dag de
EU-krav som ska vara uppfyllda om fem år. De här
kraven kanske klaras genom en ombyggnad, men
frågan är om inte investeringsmedlen skulle kunna
göra större miljönytta i rökgasanläggningar eller i
annan modern avfallsteknik. Också det är en fråga
som jag vill ställa.
Man kan dessutom undra om vare sig Sveriges
eller EU:s normer för luftutsläpp är tillfyllest. Av-
fallsförbränningen i Sverige uppmärksammades i
slutet på 1980-talet, när höga dioxinhalter i bröst-
mjölk kunde härledas till avfallsförbränningen. Det
påstås att teknikförbränningen har minskat dessa
luftföroreningar, men det innebär att dioxinerna i
stället återfinns i askan.
Minst 250 hälsofarliga ämnen har identifierats i
röken från avfallsanläggningarna. Ändå är inte mer än
1 % av de utsläppta kolvätena identifierade ännu.
Vilka hälsokonsekvenser har de ämnen som vi inte
känner till? Försiktighetsprincipen talar för ett annat
förhållningssätt till avfallshanteringen.
Fru talman! Jag är dock väldigt tacksam över att
miljöministern har sett till att Naturvårdsverket nu
ska utreda den här frågan. Jag hoppas att vi inte be-
höver vänta alltför länge på ett resultat av de utred-
ningarna. Många kommuner är tveksamma om vilka
investeringar som är kloka ur framtidssynpunkt, och
det är rimligt att vi ger dem klara signaler om vad
som passar eller inte passar i ett hållbart samhälle?
Anf.  41  HARALD NORDLUND (fp):
Fru talman! Svaret blev att några omedelbara åt-
gärder inte kommer att vidtas. Från bl.a. Folkpartiets
sida har ansetts att sopförbränningen bör beläggas
med samma skatt som deponeringen. Vi skulle väl-
komna ett omgående förslag om att sopförbränning
nu beläggs med en sådan skatt.
Fru talman! Jag vill upprepa Greenpeace fråga: Är
det miljöministerns mening att förbränning av blandat
avfall är förenlig med ett hållbart samhälle.
Anf.  42  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Fru talman! Det uppdrag till Naturvårdsverket
som jag har informerat er om handlar bl.a. om att
undersöka vilka konsekvenser som det de facto får att
avfallsförbränning beskattas t.ex. i Danmark och
Norge men inte i Sverige och vilken konkurrens som
förbränning av avfall kan ge i förhållande till annan
användning av avfallet, som t.ex. produktion av bio-
gas. Det uppdraget ska redovisas till mig om ungefär
fem sex veckor, och det innebär att vi nu ganska
snabbt kommer att få underlag för att ta ställning.
Det är klart att det underlag som vi får också
kommer att hjälpa oss att se om vi ska införa en skatt
på förbränning. Jag är inte säker på att det i så fall
handlar om en skatt som ska vara exakt lika stor som
deponiskatten, men vi får ett bättre underlag än vad vi
har för närvarande. Det har trots allt inte hänt särskilt
mycket i praktiken sedan riksdagen fattade det beslut
som vi nu diskuterar.
Vi har vidare naturligtvis inte ännu levt upp till de
EU-regler som införs om fem år och som Karin
Svensson Smith pekar på, men det är inte någon stör-
re poäng med att i internationell miljöpolitik ställa
upp mål för vad vi ska nå om fem år som vi redan i
dag har uppnått. Poängen är naturligtvis att ställa upp
mål som tvingar oss att genomföra åtgärder som in-
nebär att vi skärper oss i miljöpolitiken.
Det här tvingar oss till en skärpning i Sverige, och
det tvingar många andra länder i Europa att skärpa sig
ännu mer. Därigenom är det ett bra exempel på vikten
av att föra en bra miljöpolitik i internationella sam-
manhang, inte minst inom EU.
Anf.  43  KARIN SVENSSON SMITH (v):
Fru talman! Jag tackar för det svaret, men jag fick
inget besked i frågan om var i Sverige inglasning och
cementbeläggning av askan förekommer. Jag skulle
gärna vilja veta det eller om det bara finns planer på
att sådant ska ske.
När det sedan gäller internationella konventioner
delar jag givetvis miljöministerns syn att det inte är
någon mening i att ställa upp krav som alla redan
uppfyller, men frågan är om de stora investeringar
som behövs för att anpassa de 18 av 21 anläggningar
som inte klarar kraven gör bäst nytta på detta sätt. Är
det inte så att andra tekniker, t.ex. rökgasanläggningar
e.d., mera långsiktigt kan anpassa avfallshanteringen
till de miljömål som vi ställer upp?
Ett problem med att man måste utreda vidare - jag
har viss respekt för att man ska veta vad man gör
innan man fattar beslut - är att skattesamtalen pågår
nu och att Skatteväxlingsgruppen ska vara färdig med
sitt förslag till budgeten i höst. Såvitt jag har förstått
dess uppdrag rätt ska den gå igenom de skatter som
kan vara aktuella för att underlätta för miljöanpass-
ning och se vilka andra skatter som behöver reduceras
i stället. Jag tycker att det är väldigt synd om inte
avfallsskatten finns med i de samtalen. Jag undrar om
miljöministern har för avsikt att utöva påverkan för
att detta ska bli en av de frågor som ska hanteras.
Överläggningen var härmed avslutad.
9 §  Svar på interpellation 1999/2000:381 om
strandstädning
Anf.  44  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Fru talman! Rosita Runegrund har frågat om jag
på ett kraftfullt sätt kommer att arbeta för att tydlig-
göra vikten av att frågan om dumpning av sopor och
oljerester får en snabb och enhetlig europeisk lösning,
så att våra hav och kustremsor får ett mer förebyg-
gande skydd.
Vidare har Rosita Runegrund frågat om jag kom-
mer att lyfta fram frågan om nedskräpning så att
kommunerna kan känna stöd och engagemang så som
det fungerade under världsutställningen 1998.
Slutligen har Rosita Runegrund frågat om jag
kommer att arbeta fram en permanent lösning av
strandstädning längs våra kustremsor så att kommu-
nerna kan känna en ekonomisk lättnad inför kom-
mande städperioder.
Jag har nyligen svarat på två riksdagsfrågor kring
de problem som Rosita Runegrund nu tar upp
(1999/2000:756 och 1999/2000:775).
Låt mig först säga att nedskräpningen av våra
kustremsor, bl.a. längs Bohuskusten, är ett angeläget
problem som måste uppmärksammas och åtgärdas.
Skräpet är ett tråkigt inslag i våra kustlandskap. Som
sommarbohuslänning har jag många gånger upprörts
över hur det ibland kan se ut på de vackra stränderna i
Bohuslän. Dessutom ställer det till med problem för
miljön och djurlivet och ibland också för människor,
inte minst barn.
Problemet med nedskräpningen måste åtgärdas på
flera plan.
Den viktigaste långsiktiga åtgärden är att förhind-
ra dumpning av avfall till havs. Detta problem måste
lösas genom internationella överenskommelser. Här
spelar de globala och regionala marina konventioner-
na en viktig roll. Sverige deltar aktivt i den globala
Londonkonventionen. På regional nivå deltar vi i
arbeten inom Nordsjökonferensen, OSPAR-
konventionen och HELCOM. Självklart är även ar-
betet inom EU viktigt.
Inom ramen för Londonkonventionen har ett nytt
protokoll förhandlats fram. Protokollet innebär en
betydlig skärpning av de nuvarande internationella
reglerna för dumpning av avfall. Sverige spelade en
aktiv roll i  förhandlingen om detta. Den svenska
ratifikationsprocessen vad gäller protokollet pågår.
Den 22 mars i år lade regeringen fram en proposition
där det bl.a. föreslås ett godkännande av det nya pro-
tokollet till Londonkonventionen (prop.
1999/2000:74).
Vid OSPAR-kommissionens ministermöte i Por-
tugal i juli 1998 tog Sverige initiativ till att minister-
deklarationen skulle innehålla uttalande för att bättre
hantera föroreningar från sjöfarten, bl.a. nedskräpning
till havs. Mötet hölls vid samma tid som världsut-
ställningen i Lissabon pågick. I en av OSPAR:s ar-
betsgrupper arbetas nu fram ett program för att be-
handla problemet med nedskräpning av kustområde-
na. Sverige leder detta arbete. Under ett tvåårigt pi-
lotprojekt kommer programmet att vara inriktat på
övervakning och analys av hur olika aktiviteter som
sjöfart, offshoreverksamhet och orenade avlopp bi-
drar till problemet. Detta är sedan tänkt att utgöra
underlag för vidare aktiviteter.
Informationskampanjer i form av samarbete mel-
lan OSPAR-länderna bör vara en viktig del av dessa
aktiviteter. Detta är något som Sverige verkar för.
Pilotprojektet kommer även att ligga till grund för
ställningstaganden vid Nordsjökonferensens minis-
termöte år 2002 samt OSPAR-kommissionens mi-
nistermöte 2003.
Inom ramen för HELCOM har den s.k. Östersjö-
strategin arbetats fram. Den innehåller bl.a. krav på
ilandlämning av avfall samt utbyggnad av mottag-
ningsanläggningar för avfall i hamnarna. Arbete på-
går för närvarande med att införliva Östersjöstrategin
i svensk lagstiftning. Avsikten med Östersjöstrategin
är just att minska problemen med dumpning av avfall
till havs.
Inom EU pågår dessutom förhandlingar om ett di-
rektiv om mottagningsanläggningar för avfall från
fartyg. Förhandlingarna befinner sig nu i ett slutske-
de. Förslaget till direktiv innehåller krav i linje med
dem i Östersjöstrategin.
Förutom detta långsiktiga förhandlingsarbete är
det viktigt att så mycket avfall och skräp som möjligt
kan samlas in längs kusterna. Det är givetvis önskvärt
att en långsiktig lösning också för insamlingen kan
tas fram. Det är kommunerna som har det huvudsak-
liga ansvaret för renhållningen. När det gäller frågan
om att säkerställa strandstädningen som en permanent
verksamhet är detta därför främst en uppgift för
kommunerna. Dock måste möjligheter till komplette-
rande långsiktiga lösningar för insamlingen av skrä-
pet undersökas.
En möjlighet som jag vill peka på är regeringens
förslag till s.k. aktivitetsgaranti, som lades fram i
årets  ekonomiska vårproposition och som också
föreslås i propositionen Förnyad arbetsmarknadspo-
litik för delaktighet och tillväxt, som regeringen läm-
nade till riksdagen den 28 mars i år. Enligt den sist-
nämnda propositionen ska personer som är 20 år eller
äldre och som söker arbete genom den offentliga
arbetsförmedlingen och som är eller löper risk att bli
långtidsinskrivna kunna erbjudas åtgärden. Åtgärden
ska stärka den arbetssökandes möjlighet att erhålla
reguljär anställning. Aktivitetsgarantin föreslås träda i
kraft den 1 augusti 2000.
Låt mig slutligen konstatera att regeringen lägger
stor vikt vid det långsiktiga arbetet med att minska
avfallsproblemet. Jag är övertygad om att de åtgärder
som nu vidtas inom ramen för det internationella
marina samarbetet på sikt kommer att leda till mindre
skräp längs kusterna.
Anf.  45  ROSITA RUNEGRUND (kd):
Fru talman! Tack för svaret. Miljöministern säger
att han tidigare har svarat på en fråga, och frågan
ställdes av mig. Jag kan se att en stor del av svaret på
frågan sammanfaller med svaret på interpellationen.
Miljöministern säger också i sitt svar att ned-
skräpning är ett angeläget problem som måste upp-
märksammas och åtgärdas. Vi vet att Bohuskusten är
utsatt för havsströmmar från Nordsjön som gör att
Bohuskusten per meter har väsentligt mycket mer
skräp än vad andra regioner har. Jag är en av alla dem
som har uppmärksammat problemet. Som ministern
sade ser han själv detta på sommaren som s.k. bad-
gäst.
Jag ser att ministern har en stor möjlighet att åt-
gärda problemet både nationellt och internationellt.
Jag har ingenting att invända mot de långsiktiga åt-
gärderna - där tror jag att Sverige spelar en mycket
viktig roll - även om jag i ministerns svar inte kan
finna någonting som visar på kraftfulla åtgärder.
Enligt uppgift tar det kanske tio år innan man ser
resultat. Det är så oerhört mycket skräp som ligger på
bottnarna och trycks upp av vågorna.
Det är i de nationella åtgärderna som ministern
enligt min mening har misslyckats. Lyssnar man på
de kommunala företrädarna och de människor som på
olika sätt är engagerade i frågan både kommunalt och
regionalt vill man ha en nationell lösning på en ned-
smutsning som man kommunalt inte kan hejda eller
påverka.
Går staten in aktivt får problematiken givetvis
också en annan auktoritet. Det gäller här hemma, där
insatserna ser olika ut, men också ute i Europa. Det
skulle visa att den svenska regeringen tar frågan om
nedskräpning på allvar. Bohuskusten är som vi vet ett
väl skyddat område enligt naturresurslagen. Ansvaret
från staten bör manifesteras även när det gäller utgif-
ter för städningen.
Regeringen har på ett mycket föredömligt sätt i
den senaste budgeten anslagit medel till kalkning,
som ju också är ett sätt att minimera den negativa
påverkan på miljön som luftföroreningar i Europa
orsakar. Det gäller då i synnerhet våra skogar och
vattendrag. Där är Västsverige speciellt utsatt. Den
nedsmutsning som syns längs våra kuster borde ha
samma dignitet.
Sammanfattningsvis: Staten ger kalkningsbidrag
för att neutralisera surt nedfall från andra länder.
Staten tar vissa oljesaneringskostnader. Vägverket tar
ansvaret för städning tio meter från vägrenen efter
större vägar m.m. Principen finns ju inom andra om-
råden. Jag vill faktiskt påstå att det är viljan som
saknas.
Det är mycket glädjande att ministern öppnar för
en långsiktig lösning när det gäller insamling av skrä-
pet. Där vill jag veta mer vad ministern ämnar att
göra.
Aktivitetsgarantin, som ministern tar upp som en
lösning i svaret, är en mycket kortsiktig lösning. En
aktivitetsgaranti är menad för personer som har varit
arbetslösa under mycket lång tid. Aktivitetsgarantin
är till för att stärka deras möjligheter att få arbete på
den reguljära marknaden. Visst skulle det förbättra
för dem som i dag har åtgärder i form av arbetsprak-
tik som varar i sex månader. Men aktivitetsgarantin är
absolut inte någon långsiktig lösning på problemet
med strandstädningen.
Jag avser att återkomma.
Anf.  46  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Fru talman! Rosita Runegrund påpekar att hon har
fått ungefär samma svar på sina frågor. Det är klart
att samma fråga kan ge samma svar ibland om svaret
är riktigt, och det tror jag att det är i det här samman-
hanget.
Vi vill arbeta förebyggande internationellt. Jag lo-
var att det är kraftfulla åtgärder i det sammanhanget.
Det här är naturligtvis det viktigaste på lång sikt.
Vi vill också vara konstruktiva för att hitta lös-
ningar på problemet med strandstädningen. Jag tror
inte att man ska slå undan aktivitetsstödet så lättvin-
digt som jag tyckte att Rosita Runegrund gjorde.
Tidigare har liknande stöd i andra sammanhang gett
ganska positiva effekter både för naturvården och
kulturvården. Jag tror att det kan vara en möjlighet att
komma fram också lite mer långsiktigt.
Sedan tror jag också att de olika organisationerna
kan ha en viktig roll i det här arbetet. Jag träffade
nyligen företrädare för kampanjen Håll Sverige rent.
Vi diskuterade bl.a. den här typen av insatser. Det
finns ett stort intresse för att medverka även från det
hållet.
Kommunerna har ett ansvar för renhållningen i
den egna kommunen. Jag inser att man här kan säga
att nedskräpningen inte orsakas i kommunen och att
någon annan därför ska ta ansvaret. Så kan man na-
turligtvis också säga på väldigt många andra områ-
den.
Jag är i och för sig intresserad av att kunna föra en
diskussion om en förändring av ansvaret mellan
kommunerna och staten i det här avseendet. Men jag
är samtidigt rädd för att kommunernas ansvar mins-
kas på en mängd olika områden.
Jag är inte heller säker på att den parallell som
Rosita Runegrund drog med en del andra statliga
insatser, t.ex. för kalkning, är helt tillämplig här.
Kalkningen är trots allt en betydligt bredare fråga och
gäller betydligt större delar av landet än vad vi talar
om här.
Jag är öppen för en diskussion. Jag kommer na-
turligtvis att följa utvecklingen nu i sommar, se hur
det ser ut och se om det kommer fram konstruktiva
inslag i debatten. Vi har tidigare kommit fram till att
staten inte ska ta på sig detta som sitt ansvar. Det har
gällt under lång tid. Innan man ändrar det ställnings-
tagandet får man nog tänka igenom det ganska or-
dentligt.
Anf.  47  ROSITA RUNEGRUND (kd):
Fru talman! Jag tar inte lättvindigt på aktivitetsga-
rantin. Jag kom i tidsnöd och fick inte tid att fortsätta
att utveckla resonemanget. Jag vet att det är bra. Jag
har varit i kontakt med arbetsförmedlingarna. Det blir
detta som man kommer att använda. De människor
som kommer i åtnjutande av aktivitetsgarantin får
därmed mer drägliga förhållanden.
Det gläder mig att miljöministern funderar vidare
på frågan. Jag trodde att miljöministern mellan frågan
och interpellationen kanske hade tänkt ett varv extra
så att jag skulle få lite annorlunda svar.
Kommunerna tar ansvar, och de är beredda att ta
ansvar tillsammans med regionen, och i så fall i kon-
takt i staten. Det gäller de statliga medlen, dvs. peng-
ar. Att kommunerna tar ett ansvar är jag helt förvissad
om. Fanns medel avsatta i statsbudgeten för de mest
utsatta kommunerna skulle man t.ex. förslagsvis kun-
na lägga ut arbeten på entreprenad.
En kommun av Strömstads storlek skulle t.ex.
kunna ha två personer sysselsatta hela året och inte
som i dag i sexmånadersintervaller, som arbetspraktik
faktiskt innebär. Då fanns också friheten att kunna
använda också ideella föreningar som man vill.
Jag tror att det är nödvändigt att staten tar det
övergripande ansvaret. Jag tycker mig ändå höra av
miljöministern att det går att diskutera frågan, och det
tycker jag är bra. Jag hoppas att man komma till en
bra diskussion mellan regionen Västra Götaland och
miljöministern.
Den städning av skräp som kommuninnevånarna
medverkar till, och alla andra som semestrar i Bo-
huslän från hela norra Europa, och också ministern,
gör man helt utan problem.
Det som vi pratar om är de stora arealer som an-
vänds av turister och sommarboende, där man kan se
att det är skräp som kommer utifrån Europa. Det här
med all plast, oljan och allting måste åtgärdas.
Jag tackar ministern för svaret som jag har fått
och hoppas på en fortsatt diskussion.
Överläggningen var härmed avslutad.
10 §  Svar på interpellation 1999/2000:390 om
skrotningspremien för bilar
Anf.  48  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Fru talman! Åke Sandström har frågat vilka åtgär-
der jag är beredd att vidta för att en höjning av skrot-
ningspremien för bilar ska kunna genomföras.
Den 23 juni 1999 uppdrog regeringen åt Ekono-
mistyrningsverket att belysa hur den statliga bilskrot-
ningsfonden kan fungera i framtiden med anledning
av att producentansvaret för bilar infördes 1998. I
uppdraget ingick att föreslå eventuella ändringar
avseende premie- och avgiftsnivåer med beaktande av
premiens funktion som incitament att lämna in ut-
tjänta bilar.
Uppdraget har redovisats. ESV föreslår bl.a. att
skrotningspremien ska höjas från nuvarande 500 kr
till 700 kr för bilar som omfattas av producentansva-
ret. För övriga bilar, dvs. bilar som registrerats tidiga-
re än 1998 eller privatimporterats, föreslår verket att
premien höjs till 1 200 kr. I dessa 1 200 kr ingår en
ersättning för skrotningen med 500 kr.
ESV varnar i sin rapport för tillfälliga chockhöj-
ningar av premien. En studie i Norge visar att tillfäl-
liga chockhöjningar inte leder till en ökad utskrotning
på sikt. Därutöver leder sådana höjningar till en
ojämn belastning på bilskrotarna, vilket riskerar att
leda till minskad miljöhänsyn.
Utöver uppdraget till ESV gav regeringen Natur-
vårdsverket i uppdrag att göra en översyn av bilskrot-
ningslagstiftningen mot bakgrund av förordningen
om producentansvar för bilar och ett kommande EG-
direktiv om uttjänta bilar. Naturvårdsverket har redo-
visat uppdraget och föreslår bl.a. en skärpning av
reglerna för auktorisation av bilskrotare.
Både förslagen från ESV och förslagen från Na-
turvårdsverket har remissbehandlats. Ärendena be-
reds för närvarande i Regeringskansliet. Vissa förslag
kan kräva riksdagsbeslut eller notifiering till EU, om
regeringen väljer att följa myndigheternas förslag.
Huvuddelen av förslagen kommer därför att hanteras
i ett sammanhang i samband med att det kommande
EG-direktivet ska införlivas i svensk rätt.
Regeringen avser att återkomma till riksdagen
med en proposition under hösten år 2000.
Anf.  49  ÅKE SANDSTRÖM (c):
Fru talman! Tack för svaret. Måhända kan någon
tycka att detta inte är en så stor miljöfråga, med tanke
på vad som diskuterats tidigare här i kammaren, men
jag tycker faktiskt det. Det är också en fråga som går
att påverka ganska radikalt med politiska styrmedel
och regler.
I svaret hänvisas till Ekonomistyrningsverket.
Men det kan väl inte vara så att det är verket som står
för regeringens miljöpolitiska ambitioner? Jag utgår
ifrån att så inte är fallet. Jag får dock det intrycket när
jag läser svaret. Någon ambitionsnivå finns inte angi-
ven där. Svaret andas en passiv inställning.
Min första fråga är: Delar miljöministern min in-
ställning att detta är ett problem som borde åtgärdas?
I vårt land har vi en av Europas äldsta bilparker,
och vi är väl helt överens om att transportsektorn och
bilarna står för en mycket stor del av utsläppen?
En radikal höjning av skrotningspremien till ex-
empelvis 5 000 kr skulle kunna få väldigt många av
de gamla bilarna ur trafik. Beträffande de chockef-
fekter som anges i svaret tror jag mig veta att de är
något överdrivna. Jag vet inte vilken referensram
ESV har i fråga om andra länder. På Irland har man
fått väldigt goda resultat av sådana här insatser. Man
gick in och premierade bilar som var äldre än tio år.
Självfallet måste man samtidigt som sådana beslut
genomförs få ut budskapet på rätt sätt med informa-
tion.
Jag skulle också tro att Sverige har möjlighet att
agera på egen hand innan direktiven ska införlivas.
Min kompletterande fråga är om det stämmer.
Miljöministern, kan vi hoppas på positiva signaler
och kanske en högre ambitionsnivå från Miljödepar-
tementet än från ESV? Kan vi räkna med tydliga och
långsiktiga regler då vi så småningom får frågan på
vårt bord till hösten?
Anf.  50  CARINA ADOLFSSON (s):
Fru talman! Också jag har tagit del av svaret som
ministern har lämnat, och jag tackar för det. Det fanns
mycket positivt i svaret. Men jag håller inte med om
allt som står där, t.ex. Ekonomistyrningsverkets utlå-
tande om en chockhöjning. Det påtalades ju också av
Åke Sandström.
Jag tycker att Vägtrafikbeskattningsutredningens
förslag om en tillfällig höjning kan vara mera intres-
sant. Under en period skulle man kunna bli av med x
bilar som finns runt om i vårt land - inte minst de
som står utmed våra vägar. Jag tänker delge ministern
detta, och han ska också få en bild ur lokaltidningen
hemma.
Jag bor i Kronobergs län, precis utanför Lenhov-
da. Där har det de senaste tre månaderna funnits två
övergivna bilar, som hamnade där en dag när vi hade
snöoväder. Den ena bilen var från början i ganska
gott skick, men om den andra kan man nog säga att
den hade sett bättre dagar.
Under tiden bilarna står övergivna händer saker
med dem. Personer stannar, förmodligen nattetid, och
plockar saker ur dem och slår sönder dem. På sista
tiden har bilarna därför inte varit någon vacker syn.
Den glädjande nyheten är att de blev borttransporte-
rade i fredags eftermiddag. Det är positivt, men de
hade då stått där i tre månader.
Den ena bilen stod på en åker precis vid infarten
till det samhälle där jag bor. För ungefär en månad
sen kom jag körande en dag då solen sken. Då såg jag
fyra småpojkar, ungefär mellan nio och tolv år. Tre
av dem stod utanför och tittade, medan den fjärde var
inne i bilen.
Med tanke på vad som kan läcka ut från bilen och
inte minst allt glaskross är detta väldigt farligt. Det
gäller då främst för våra barn och ungdomar - de är
mest intresserade av sådant här - men också för djur
som kan komma i närheten.
Därför är det viktigt att vi på något sätt får eko-
nomiska styrmedel, som jag tror kan påverka, så att vi
får dessa bilar skrotade i stället för att de står över-
givna bl.a. längs våra vägar. Ägarna till dessa bilar
har säkert, var och en på sitt sätt, giltiga skäl - säkert
ekonomiska - för att inte ta hand om sina bilar, vilket
de i och för sig har skyldighet att göra.
Jag delar många av åsikterna som Åke Sandström
framförde i sitt anförande. Jag hoppas att vi ska få en
premie som stimulerar till ökad skrotning av dåliga
bilar.
Anf.  51  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Fru talman! Vi talar om två olika ansatser.  Åke
Sandströms innebär att vi ska ge stora subventioner
till ägare av äldre bilar för att de ska skrota bilarna
tidigare än vad som annars skulle vara ekonomiskt
rimligt från deras utgångspunkt. Vi skulle på det
sättet få en snabbare utskrotning.
I uppdraget till Ekonomistyrningsverket ingår inte
att de ska stå för miljöambitionerna. De har gjort en
teknisk genomgång av ett problem, och vi har for-
mulerat utgångspunkterna för det problemet. Verket
har sedan lämnat sina förslag, och jag har redovisat
en del av Ekonomistyrningsverkets synpunkter. De
ingår naturligtvis i underlaget när nu regeringen ska
bedöma den här frågan för framtiden.
Utöver det som jag redovisade i interpellations-
svaret, kan man säga att det blir en väldigt dyr miljö-
politik om vi ska betala kanske uppemot 10 000 kr till
ägare av gamla bilar för att de ska lockas att skrota
bilarna. Beräkningar visar att om premien höjs till
8 000 kr så får man 125 000 extra utskrotade bilar.
Det är i och för sig bra, men det kommer att kosta
ungefär 2,1 miljarder kronor. Det är nog väldigt svårt
att "räkna hem" en sådan satsning. Sedan är frågan
varifrån pengarna ska tas. Vi vet hur trångt det är om
utrymme i statsbudgeten. Om kostnaderna ska läggas
på som avgifter, på samma sätt som vi i dag finansie-
rar premien, kommer det att innebära en ordentlig
höjning av priset på nya bilar. Det kommer i sig att
motverka att man köper nya, och i regel då också
miljövänligare, bilar.
De här olika synpunkterna och faktumen som jag
och Åke Sandström har refererat kommer naturligtvis
att ingå nu i regeringens bedömning inför det förslag
som vi kommer att lägga fram.
Jag håller naturligtvis med Carina Adolfsson om
att det är en styggelse att det finns en massa bilar som
är gamla och uttjänta - och ibland är de inte ens
gamla och uttjänta - som står på olika ställen i natu-
ren. Jag har stött på tecken på att detta ökar. Det blir
mer och mer vanligt att man dumpar bilar i naturen.
Först och främst måste man slå fast att detta inte
är i överensstämmelse med lagstiftningen. Man får
inte ställa en bil var som helst. Däremot kan vi säga
att vi har ett ansvar för att se till att det inte kommer
att kosta någonting att skrota en bil. Det är just det
som det uppdrag som jag har talat om gäller. Hur
mycket krävs det i premie för skrotning så att man
inte ska behöva betala någonting själv när man skro-
tar bilen? Det kan vara en rimlig stimulans. Där visar
det sig att det kommer att behövas en viss höjning
framöver.
Men om Carina Adolfsson menar att vi ska betala
uppemot 6 000-10 000 kr för att folk inte ska dumpa
bilar i naturen så blir jag väldigt tveksam. Då skulle
vi nämligen näst intill acceptera att folk fick göra vad
som helst med bilarna, ställa dem var som helst och
låta dem bli stående var som helst. Det vore inte rätt
typ av signal, tycker jag.
Anf.  52  ÅKE SANDSTRÖM (c):
Fru talman! Låt oss inte se allt i svart eller vitt,
miljöministern! Jag tror att det finns en skala där-
emellan. Jag ska inte hänga upp mig på huruvida vi
nu kallar det för premier eller subventioner.
Det här är faktiskt ett problem. Jag fick inte det
bekräftat, men jag utgår från att vi har samma syn på
det.
Innan jag kom hit till riksdagen hade jag under
flera år kört mer än 5 000 mil per år, och upplevt
mycket klart hur de gamla diesel- och bensinmotorer-
na, som kan vara mer än 20 år gamla, inte alls upp-
fyller rimliga krav på utsläpp. Detta är alltså ett klart
miljöproblem när det gäller utsläppen.
Carina har beskrivit hur miljöproblemen också
kan verka som nedskräpning i naturen. Det är det
andra.
Jag har också respekt för kostnader. Jag deltar ju
inte i några skattesamtal, och jag hade fått uppfatt-
ningen att de avsomnade skattesamtalen också var
avslutade. Men vi hörde ju här i kammaren tidigare
att någon hänvisade till skattesamtalen. Kanske är det
här en möjlighet att fundera över? Det är bara ett litet
råd. Fundera över de stora pengar som har avsatts till
avsättning av skogsmark! Det är enormt stora avsätt-
ningar som har gjorts av sådan mark. Fundera över
om man kanske ändå kunde bromsa den takten lite
och möjligen få in några pengar på det här kontot. Jag
vet att det är två vitt skilda miljöområden som vi
resonerar om, men jag har hyggligt god insikt i sek-
torn och vet att man kanske ändå kan ställa frågan.
Som sagt: Visst är detta ett miljöproblem, och
visst kan vi hoppas på lite större ambitioner än dem
som vi har kunnat läsa om i svaret. Låt oss se en
möjlighet att höja premien en bit på väg. Vi kan kan-
ske enas om en långsiktig inriktning på att höja den
etappvis. Det har man gjort i något annat land.
Tack!
Anf.  53  CARINA ADOLFSSON (s):
Fru talman! Nej, jag menar inte att vi på något sätt
ska betala bilarna som är dumpade i naturen. Jag tror
att en hel del av de bilar som vi mer och mer ser
övergivna längs med våra vägar inte beror på att man
har dumpat dem, utan jag tror snarare att man har kört
av vägen eller att något har hänt. Man ser sedan inte
att det finns något större ekonomiskt värde i att lägga
pengar på att få hem sin bil och ta hand om den på det
sätt som man borde göra. Jag tror att det mer är detta
som styr människorna.
Därför tror jag på en tillfällig höjning av premien.
Jag tror inte att man ska införa en hög premie lång-
siktigt, utan att man kör det hela som en kampanj
under exempelvis sex eller nio månader, vilket för-
slaget i Vägtrafikbeskattningsutredningen innebär om
jag kommer ihåg rätt.
Jag tror att det är bra för miljön om vi kan få färre
bilar som inte har avgasrening. Om jag kommer ihåg
rätt har vi i dag 1,8 miljoner bilar i landet som inte
har avgasrening. Det tycker jag är ett problem för
miljön. Därför tycker jag att det skulle vara positivt
att nu, när det går bra för Sverige, genomföra en så-
dan här kampanj för att få undan ett visst antal av de
här bilarna. Nu har ju människorna kanske lite mer
ekonomiskt utrymme för att göra en investering i en
bättre bil.
Anf.  54  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Fru talman! Åke Sandström och, för den delen,
också Carina Adolfsson och jag kan glädja oss åt att
vi har rättat till den svenska ekonomin, så att det nu
går bra. Det gör att nybilsförsäljningen nu ökar or-
dentligt, vilket också, men kanske med lite fördröj-
ning, kommer att innebära att utfasningen av gamla
bilar också kommer att ta fart. Detta sker genom att
människor får högre inkomster, ser lite mer positivt
på framtiden och vågar investera i en ny bil.
De bedömningar som finns visar att de äldre bi-
larna som tillkom före katalysatortiden kommer att
försvinna ganska snabbt. Det blir en minskning med
75 % fram till 2010, spår Naturvårdsverket i en be-
dömning som man har gjort.
Låt mig sedan säga och göra klart att det inte
kommer att bli aktuellt att använda anslagen till inköp
av skogar för att finansiera den här typen av åtgärder.
Överläggningen var härmed avslutad.
11 §  Svar på interpellation 1999/2000:391 om
import av entusiastfordon
Anf.  55  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Fru talman! Johnny Gylling har frågat mig om jag
kommer att verka för en lättnad av importreglerna för
fordon av årsmodell 1989-1992 och om hur jag ska
få bilentusiasterna i Sverige att ta miljöfrågorna på
allvar när deras bilintresse motarbetas av svenska
myndigheter.
I ett frågesvar till interpellanten har jag redogjort
för bakgrunden till Sveriges restriktiva hållning till
import av bilar av dessa årsmodeller från övriga
medlemsländer inom EU och uttalat att det inte var
läge att ändra den. Skälet är att våra utsläpp av kvä-
veoxider, kolväten och partiklar i så fall ökar. I Sve-
rige var modern avgasrening obligatorisk för bilar av
dessa årsmodeller, men inte inom EU för de här år-
gångarna.
I detta sammanhang vill jag framhålla att rege-
ringen redan har underlättat importen av entusiastfor-
don genom att tillåta import av bilar av 1988 års mo-
dell eller äldre. Det är uppenbart att det beslutet har
medfört en ökad import av bruksbilar utan modern
avgasrening, men dessa bruksbilar är utsläppsmässigt
jämförbara med svenska bilar av samma årsmodell.
Jag delar interpellantens bedömning att rena hob-
byfordon är en marginell fråga ur miljösynvinkel.
Men det är inte det som är problemet, utan det är i
stället: Var går gränsen mellan bruksfordon och entu-
siastfordon? Det som avgör synen på importen av
bilar av 1989-1992 års modeller från andra EU-
länder är att den huvudsakligen består just av bruks-
bilar. Bilar av dessa årsmodeller körs i genomsnitt
1 100 mil per år och svarar alltså för en betydande
andel av personbilarnas sammanlagda körsträcka. I
många fall är det dessutom bilar som har en lång
kvarvarande körsträcka innan de skrotas. Eftersom
importen av såväl 1993 som 1988 års modeller är stor
torde även importen av bilar av årsmodellerna 1989-
1992 bli betydande om importreglerna lättas upp.
Personbilarna svarar i dag för omkring 20 % av de
nationella utsläppen av såväl kväveoxider som kol-
väten. Bilar utan modern avgasrening svarar för en
femtedel av personbilarnas sammanlagda körsträcka,
men är helt dominerande vad gäller personbilarnas
utsläpp. De står för drygt två tredjedelar av kväve-
oxidutsläppen, nästan tre fjärdedelar av kolväteut-
släppen och hälften av partikelutsläppen.
Merparten av dessa utsläpp kommer dessutom
från bilar med bra körbarhet, dvs. i allmänhet de
yngsta bilarna utan katalysator.
Utsläppen av koldioxid påverkas inte av avgasre-
ningsutrustningen. Det är körsträckan och bränsleför-
brukningen som avgör utsläppens storlek. I det fallet
är äldre bilar därmed totalt sett ett mindre problem än
nyare.
Sverige har internationellt åtagit sig att minska ut-
släppen av luftföroreningar. Genom exempelvis Gö-
teborgsprotokollet har vi bundit oss att ytterligare
minska kväveoxidutsläppen. För att infria detta och
andra åtaganden arbetar regeringen nu med att mins-
ka utsläppen från samtliga källor av betydelse. Även
små och medelstora källor kommer att beröras. Till
dessa hör gräsklippare och andra arbetsmaskiner.
En omfattande nyrekrytering av bilar med god
körbarhet men utan modern avgasrening till den
svenska bilparken kan äventyra möjligheterna att
infria dessa åtaganden. Mot den bakgrunden är det
inte motiverat att ändra den svenska inställningen till
import av bilar av årsmodellerna 1989-1992 utan
modern avgasrening.
Vad gäller interpellantens andra delfråga - om
svenska myndigheters inställning till bilentusiaster -
vill jag framhålla att de regler som av den enskilde
kan upplevas som en begränsning måste sättas in i sitt
sammanhang. Reglerna har tillkommit med syftet att
minska utsläppen av luftföroreningar, och hittills har
detta arbete lyckats i så måtto att trafikens utsläpp av
kväveoxider och kolväten nu minskar som resultat av
de stränga avgaskraven.
Anf.  56  JOHNNY GYLLING (kd):
Fru talman! Jag tackar ministern för svaret. Det
känns bra att vi kan debattera någonting som handlar
om entusiasm här i riksdagens kammare i dag. Det är
inte alltid vi kan göra det.
Jag har begärt den här debatten av flera orsaker.
En orsak är att jag via ett enskilt fall har sett hur en av
alla dessa bilentusiaster behandlats när han försökt
importera och registrera en väldigt speciell bil här i
Sverige. Ett annat skäl är att jag faktiskt är bekymrad
över hur regering och riksdag ska få människor att ta
utsläppsproblemen på allvar när vi själva ofta silar
mygg och sväljer kameler, som jag tror ordspråket
lyder.
Jag vill ta upp ett exempel på det här. Jag är med-
veten om att ministern inte kan svara för enskilda
händelser, och det begär jag inte heller. Men jag vill
kort redogöra för det här fallet, och jag hoppas att
ministern då bättre kan förstå mina frågor.
En man importerar 1998 en begagnad Ferrari från
Tyskland. Bilen är en s.k. jubileumsmodell från 1988
då Ferrari fyllde 40 år. Detta exemplar lämnade fab-
riken i januari 1989, och därför klassar svenska myn-
digheter bilen som årsmodell 1989. Det innebär nya
avgasreningskrav - katalysator måste finnas och bilen
måste byggas om. Bilägaren vänder sig då till Natur-
vårdsverket för att få dispens. Men det beviljas ej
eftersom Naturvårdsverket bestämt sig för att ha de
här restriktiva kraven på årsmodellerna 1989-1992.
Ferrarins ägare överklagar till länsrätten med hän-
visning till Romfördragets artiklar 30 och 36 som
handlar om att kvantitativa importrestriktioner ska
vara förbjudna mellan medlemsstaterna. Undantag
kan göras om hänsyn måste tas till den allmänna
moralen, allmän ordning eller säkerhet eller intresse
att skydda människors eller djurs hälsa och liv m.m.
Stockholms länsrätt har i april 1999 gett bilägaren rätt
i sin överklagan. Han får registrera sin bil. Men vad
händer då? Jo, Naturvårdsverket överklagar länsrät-
tens beslut.
Vi har alltså en statlig myndighet som, av påstådd
miljöhänsyn, för en kamp mot import av bilar. Det är
bara det att i detta enskilda fall skulle bilen kanske
rulla 100 mil per år mellan bilutställningar.
För över hundratusen, kanske flera hundra tusen,
människor i Sverige i dag är bilen inte bara ett fort-
skaffningsmedel utan också ett fritidsintresse. Man
umgås i bilklubbar, man bygger om sina bilar, man
vårdar dem och visar upp dem på utställningar. I detta
finns ett kulturvärde och en social gemenskap som
faktiskt betyder mycket för samhället.
Vad skulle hända om man lättade upp de här im-
portrestriktionerna? Skulle vi få en flod av äldre bilar
utan modern avgasrening hit? Knappast. Årsmodel-
lerna fram till 1992 blir ju äldre för varje år, och snart
är det bara entusiastbilarna kvar. Ministern bekräftade
ju i den förra debatten om skrotningspremier att detta
är ett övergående problem.
Enligt färsk statistik från riksdagens utred-
ningstjänst körs åtta mil av tio med katalysatorbilar i
vårt land i dag. År 1997 hade vi ca 50 % katalysator-
bilar, och 1999 hade det ökat till ca 65 %.
Jag tror att ett sätt att bli av med många av miljö-
förstörarna bland de äldre bilarna är att höja skrot-
ningspremien som debatterades alldeles nyss. Ett
annat sätt är att informera om skillnaden i utsläpp
mellan en äldre bil med dåligt inställd motor och
samma bil med nyservad motor.
Jag hävdar alltså att det inte är bilen som är pro-
blemet - det är bränslet, utsläppen och motorerna.
Fru talman! Risken är alltså att de här bilentusi-
asterna inte lyssnar längre när vi presenterar miljömål
och nollvisioner. Vi måste vara trovärdiga i miljöar-
betet.
Anf.  57  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Fru talman! Ja, vi måste vara trovärdiga i miljöar-
betet. Johnny Gylling sade att bilar med katalysatorer
i dag svarar för ungefär 80 % av körsträckan. Det är
säkert riktigt. Det stämmer i och för sig också med de
uppgifter som jag lämnade i mitt interpellationssvar.
Men problemet är, som jag sade förut, att de 20 %
som inte har katalysator svarar för två tredjedelar av
kväveoxidutsläppen, tre fjärdedelar av kolväteutsläp-
pen och ungefär hälften av partikelutsläppen. Det är
det miljömässiga problemet.
Man kan ju hoppas att man inte får mer än entusi-
astbilar in i Sverige om man släpper på restriktioner-
na, men vi vet ju, Johnny Gylling, att så blir inte
fallet. Om vi ser på inköpen av bilar från åren före
och åren efter den här perioden, kan man göra en
bedömning som innebär att vi kommer att få ta emot
8 000-10 000 bilar om året från de här årgångarna.
Det här klingar av så småningom, men det klingar av
för långsamt för att vi ska kunna använda det som ett
argument. Och innan det klingar av kommer vi att ha
40 000-50 000 bruksbilar av det här slaget. Bara en
oerhört liten del av dem kommer självfallet att vara
entusiastbilar.
Jag kan mycket väl sätta mig in i hur man känner
sig när man vill skaffa sig en raritetsbil från just de
här årgångarna för att införliva i en samling. Jag hop-
pas verkligen att de som är aktiva i de här klubbarna
också tänker på konsekvenserna om man skulle öpp-
na inte bara för entusiastbilar utan även för andra
bilar. Såvitt jag vet finns det ingen i dag som har
något förslag eller några tankar på hur man ska av-
gränsa entusiastbilarna från vanliga bruksbilar.
Jag kan ju, som jag nyligen sade, inte kommentera
det här Ferrarifallet. Men låt mig ändå säga att jag har
tagit det till mig. Kom ihåg det framöver!
Jag tycker att det här är en lite knepig fråga. Ska
man, för att göra det möjligt att köpa ett antal entusi-
astbilar - hur många vet jag inte, men det kan inte
vara särskilt många i de här relativt nya årgångarna -
öppna för att vi ska föra in 40 000 bilar av det här
slaget i Sverige? Tyvärr kommer jag inte till någon
annan slutsats än att vi inte kan öppna för detta.
Däremot kan det möjligen bli aktuellt att öppna
för den här importen längre in i framtiden när risken
för att många av de här bilarna blir bruksbilar mins-
kar. Då ökar ju sannolikheten för att det faktiskt är
entusiastbilar. Det vill jag inte slå igen någon dörr
för.
Anf.  58  JOHNNY GYLLING (kd):
Fru talman! Då ska jag be att så småningom få
lägga fram ett konkret förslag till ministern som
skulle kunna öppna den här dörren på ett bra sätt.
Ministern har ju antytt att han är villig att göra det i så
fall.
Jag vill absolut inte förringa problemen med ut-
släppen från bilarna. Jag vill tvärtom att vi ska sätta
in åtgärder mot dem, men det ska vara på ett genom-
tänkt sätt. För att vi ska kunna det måste vi - när jag
säger vi menar jag både myndigheter och politiker -
vara trovärdiga i miljödebatten. Det är fel att tro att
bilentusiasterna inte bryr sig om miljön. Jag läste t.ex.
om Volvo-PV-klubben som håller på att skaffa fram
katalysatorer till sina medlemmars gamla bilar och
uppmuntrar dem att köpa dessa för miljöns skull.
På en hemsida för privatimportörer kan man läsa
följande: "Ingen är betjänt av att gamla Svedala över-
svämmas av vanskötta, mätarskruvade och slutkörda
bilar med utsläppsnivåer som inte ens skulle godkän-
nas på ett polskt kolkraftverk."
Det finns alltså ett intresse även hos entusiasterna
för att vi ska vårda miljön. Men man vill samtidigt
vårda det kulturella intresse man har för sina bilar.
Ministern delar ju min bedömning att rena hobby-
fordon är en marginell fråga ur miljösynpunkt. Pro-
blemet är då att särskilja dessa från vanliga bruksfor-
don.
Den bild som ministern har angett om hur många
bilar som skulle kunna tänkas importeras om man helt
lättade på reglerna kan jag inte riktigt dela. Jag har
försökt att läsa statistik, jag har ringt och talat med
människor som förmedlar import osv. Det är i alla fall
ingen av dem som tror att det skulle välla in bruksbi-
lar av årsmodellerna 1989-1992, utan det blir snart
uteslutande det som vi kallar för entusiastbilar.
Men om ministern nu inte kan tänka sig att lätta
totalt på importkraven, tror jag att ministern skulle
vinna i trovärdighet om han kunde göra en generell
lättnad vad gäller  entusiastfordonen. Då har jag ett
konkret förslag: Ett enkelt sätt att särskilja dessa från
vanliga bruksbilar är att kräva en specialförsäkring
för att man ska få dispens. Det finns redan i dag såda-
na försäkringar av olika varianter för entusiastbilar.
Då garanterar man en kort körsträcka - 500 mil bru-
kar det vara. Man åtar sig också att ha extra stöld-
skydd och mycket annat för att försäkringsbolaget ska
godkänna fordonet. Kan man visa upp en sådan för-
säkring, tycker jag att man borde få dispens från de
avgaskrav som finns. Min slutliga fråga till ministern
är om han kan tänka sig att ta ett initiativ i den rikt-
ningen.
Anf.  59  Miljöminister KJELL LARS-
SON (s):
Fru talman! Jag kan tänka mig i stort sett vad som
helst. Låt mig ta till mig den här idén och fundera på
den. Jag kan väl redan nu se några svagheter i upp-
lägget, men jag ska fundera och försöka tränga in i
det hela lite mer.
Avslutningsvis vill jag tacka för debatten och säga
att jag tycker att det är synd att det inte finns en Fer-
rariklubb som har samma inställning som PV-klubben
har.
Anf.  60  JOHNNY GYLLING (kd):
Fru talman! Jag vill bara tacka för debatten och är
glad att ministern har visat den entusiasm som även
bilentusiasterna har i den här frågan. Tack så mycket.
Överläggningen var härmed avslutad.
12 §  Anmälan om inkomna faktapromemorior
om förslag från Europeiska kommissionen
Talmannen anmälde att följande faktapromemori-
or om förslag från Europeiska kommissionen inkom-
mit och delats ut till kammarens ledamöter:
Grönbok om handel med utsläppsrätter för växthus-
gaser inom Europeiska unionen KOM (2000) 87
Förslag till rådets beslut om att inrätta en kommitté
för social trygghet KOM (2000) 134
13 §  Anmälan om uppteckningar från EU-
nämndssammanträde
Talmannen anmälde att uppteckningar från EU-
nämndens sammanträde den 14 april 2000 inkommit.
14 §  Hänvisning av ärenden till utskott
Föredrogs och hänvisades
Motioner
1999/2000:Ju26-Ju34 till justitieutskottet
1999/2000:Sk26-Sk30 till skatteutskottet
15 §  Bordläggning
Anmäldes och bordlades
Proposition
1999/2000:116 Subjektiva rekvisit i vissa straffbe-
stämmelser på sjöfartsområdet
Konstitutionsutskottets betänkande
1999/2000:KU19 Riksdagens parlamentariska led-
ningsorganisation samt ny förvaltningsorganisa-
tion för riksdagen
Justitieutskottets betänkanden
1999/2000:JuU17 Polissamarbete m.m. inom
Schengen
1999/2000:JuU19 Internationell rättslig hjälp i brott-
mål
1999/2000:JuU20 Tillträde till internationella instru-
ment mot penningförfalskning
16 §  Anmälan om frågor för skriftliga svar
Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar
framställts
den 15 maj
1999/2000:932 av Siw Wittgren-Ahl (s) till finansmi-
nister Bosse Ringholm
Sänkt moms för nöjesparker
1999/2000:933 av Gudrun Lindvall (mp) till miljö-
minister Kjell Larsson
Gamla träd och hotade arter
1999/2000:934 av Marietta de Pourbaix-Lundin (m)
till socialminister Lars Engqvist
Hjälpmedelsbehov
1999/2000:935 av Marietta de Pourbaix-Lundin (m)
till statsrådet Mona Sahlin
Hyressättning av fastigheter på Öja (Landsort)
1999/2000:936 av Marietta de Pourbaix-Lundin (m)
till finansminister Bosse Ringholm
Avfallsskattens negativa konsekvenser
1999/2000:937 av Marietta de Pourbaix-Lundin (m)
till jordbruksminister Margareta Winberg
Strömmingsbeståndet i Stockholms skärgård
1999/2000:938 av Sten Tolgfors (m) till statsrådet
Ingegerd Wärnersson
Felaktig placering i särskolan
den 16 maj
1999/2000:939 av Anders Sjölund (m) till statsrådet
Ingegerd Wärnersson
Betyg före årskurs 8
1999/2000:940 av tredje vice talman Rose-Marie
Frebran (kd) till statsrådet Ingegerd Wärnersson
Rätt betyg utan kostnad
1999/2000:941 av Sylvia Lindgren (s) till miljömi-
nister Kjell Larsson
Om antibakteriella ämnen i konsumentprodukter
1999/2000:942 av Lennart Beijer (v) till statsrådet
Mona Sahlin
Elöverkänslighet
1999/2000:943 av Cecilia Magnusson (m) till statsrå-
det Ingela Thalén
Överlåtelse av tillfälliga pappadagar
Frågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-
gens snabbprotokoll tisdagen den 23 maj.
17 §  Kammaren åtskildes kl. 16.34.
Förhandlingarna leddes av talmannen.
Tillbaka till dokumentetTill toppen