Motioner i Andra kammaren, Nr 35 (Motion 1914:35 Andra kammaren - a)

Motioner i Andra kammaren, Nr 35.

Nr 35.

Av herr Ze i all il, om ytterligare bidrag av statsmedel till kostnaden
för en våganläggning Stöde—Olsbyggebron.

Sedan väghållningsskyldige uti Tuna tingslags väghållningsdistrikt i
Västernorrlands län av Kungl. Maj:ts befallningshavande blivit ålagda att
bygga och för framtiden underhålla ej mindre en ny väg från allmänna
landsvägen Sundsvall—Östersund till Gävleborgs läns gräns, den s. k.
Stöde—Olsbyggevägen, än även en ny bro över Ljunga älv vid Stöde
kyrka i enlighet med av kungl. väg- och vattenbyggnadsstyrelsen god-,
kända ritningar och kostnadsförslag, hava vägbållningsskyldige i sin ordning
slutfört ifrågavarande byggnadsföretag genom för ändamålet tillsatt
byggnadsdirektion. Emellertid har det visat sig, att den uppgjorda kostnadsberäkningen
för byggnadsföretaget beträffande väganläggningen var
för låg men för brobyggnaden däremot för hög, och då dessa byggnadsföretag
måste betraktas som tvenne särskilda (ehuru de sammanhänga
med varandra) varigenom överskottsmedlen från brobyggnaden icke kunnat
få utjämna den brist, som uppstått å vägbyggnaden, ha väghållningsskyldige
på ett för dem ganska kännbart sätt måst träda emellan genom anlitande
av lånevägen. Orsaken till den uppkomna differensen beträffande
vägen har varit, att vederbörande tjänsteman, som uppgjort kostnadsförslaget,
kommit att beräkna jordlösen, materialier och arbetspriser för låga
och som en följd härav hava väghållningsskyldige enligt de över vägbyggnaden
förda räkenskaperna fått vidkännas en ökad kostnad av kronor
23,458: 52, se bilagda tablå.

Då med beviljande av statsanslag till sådana byggnadsföretag måste
förutsättas, att Riksdagens mening varit, att väghållningsskyldige skulle
härför bekomma två tredjedelar av den verkliga kostnaden, bär det synts
väghållningsskyldige, att statsverket med sin mellankomst borde utjämna
skillnaden och har för den skull ifrågasats, att de genom brobyggnaden
Bihang till Riksdagens protokoll 1914. 4 sand. 19 käft. (Nr 35). 1

Motioner i Andra hammaren, Nr 35.

uppkomna överskottsmedlen skulle få överföras på vägbyggnaden, vilket
dock av formella skäl icke låtit sig göra. Den av vederbörande tjänsteman
uppskattade kostnaden för vägbyggnaden utgjorde kronor 106,620: — och
för brobyggnaden kronor 178,300:—. Den verkliga kostnaden är för vägen
kronor 130,078: 52 och för bron kronor 154,935: 14. Om nu så varit,
att dessa byggnadsföretag fått betraktas såsom ett, hade den uppkomna
bristen och överskottet i det närmaste utjämnat varandra, men då detta
som förut är antytt av formella skäl icke kunnat ske, ha väghållningsskyldige
väl fått vidkännas bristen men icke fått räkna med överskottet,
vilket förhållande sannolikt också kommer att inverka på landstingets
bidrag till ifrågavarande väg- och brobyggnad. Då den sålunda uppkomna
bristen kronor 23,458: 52 varav väghållningsskyldige skulle ägt bekomma
två tredjedelar i statsbidrag eller omkring 15,600: — kronor icke kan sägas
på något sätt vara föranledd av någon försummelse eller annat åtgörande
från byggnadsdirektionens sida, i det alla arbeten utlämnats till den minstbjudande
efter noggrann prövning av givna anbud, utan helt och fullt
grundar sig på den omständigheten, att beräknade kostnader för vägbyggnaden
blevo för lågt tilltagna, hoppas de väghållningsskyldige, att Riksdagen
genom ett anslag till detta vägföretag befriar dem ifrån att oförskylt
drabbas av en stor och oberäknad utgift, isynnerhet som vägtungan
förut är ganska kännbar. Med åberopande av vad jag sålunda anfört och
med hänvisning till bifogade handlingar får jag härmed vördsamt hemställa,

att Riksdagen ville bevilja ett anslag av 15,600: —
kronor att ställas till Tuna tingslags väghållningsskyldiges
i Västernorrlands län förfogandesom ytterligare
bidrag till kostnaden för väganläggningen Stöde—Olsbyggebron.

Stockholm den 23 januari 1914.

Joll. Zelahn.

Motioner i Andra kammaren, Nr 35.

Bilaga 1.

(Avskrift.)

Till Konungen.

Arbetsdirektionen för en väganläggning inom Tuna tingslag, angående
överflyttning på vägföretaget av viss del av beviljat statsbidrag
för en brobyggnad.

Genom laga kraftvunnet utslag af den 14 december 1897 hava de väghållningsskyldige
i Tuna tingslags väghållningsdistrikt av Konungens befallningshavande
i Västern or rlan ds län förpliktigats, att såsom allmän väg anlägga och för framtiden
underhålla väg från allmänna landsvägen mellan Sundsvall och Östersund
till Olsbyggebron i Hassela socken, Gävleborgs län, i den mån vägen sträcker sig
inom Tuna tingslags väghållningsdistrikt, i enlighet med majoren Nyströms förslag
till konnektionspunkten med den av överstelöjtnant Schoug föreslagna våglinje
och därifrån i enlighet med överstelöjtnant Schougs förslag, tunder förutsättning
att vägföretaget varder i vanlig ordning understött av statsbidrag med 2/s
och av landsting smedel med 1/6 av beräknade anläggningskostnaden-».

Härav framgår oförtydbart, att Konungens befallningshavande vid utslagets
fällande betraktat anläggningen såsom ett enda företag, som det icke är möjligt,
att annat än i laga ordning uppdela i mindre delar, vare sig beträffande vägen
i och för sig, eller så att den i anläggningen ingående brobyggnaden över Ljunga
älv avskiljes från anläggningen i övrigt. Samma uppfattning hava även de väghållningsskyldige
haft.

Företaget är nu efter i vederbörlig ordning fastställda arbetsplaner utfört,
och avsyningsbevis med tillstyrkande om godkännande utfärdat.

Vid företagets utförande har detsamma vid statsbidrags beviljande uppdelats
i följande delar:

Beräknad kostnad. Verklig kostnad.

Kr. öre. Kr. öre.

I. Delen från Stöde till norra gränsen av Gål viks

utgods område................................... 49,700: — 63,503: 06

II. Delen från norra gränsen av Gålviks utgods
område till gränsen mellan Stöde och Tima
socknar ...................................................... 48,000: — 50,395:63

III. Delen från gränsen mellan Stöde och Tuna
socknar till gränsen mellan Gävleborgs och

Västernorrlands län.................................... 45,700: — 53,898:05

IV. Brobyggnad över Ljunga älv vid Stöde 178,300: —_154,935: 14

Summa kronor 321,700:— 322,731:88

V. Härtill kommer utförandet af biväg till

Östra Hassels by ....................................... 11,220:—_12,677: 41

Summa kronor 332,920: — 335,409: 29

Motioner i Andra hammaren, Nr 35.

Av nämnda delar är den under nr II nämnda,
eller delen från norra gränsen av Gålviks utgods
område till gränsen mellan Stöde och Tuna
socknar, med en förlust av kronor 2,395: 63
redan godkänd, vadan denna del, som i
det ovanstående för fullständighets skull
medtagits, kan utgå. — Respektive kostnader
för nr I, III och V bliva då ............

och för nr IV ................................................

Summa Kronor

Beräknad kostnad
Kr. öre.

Verklig kostnad
Kr. öre

106,620: — 130,078: 52

178,300: — 154,935: 14

284.920: — 285,013: 66

Härav framgår, att verkliga kostnaden för byggnadet av vägdelarna I, III
och V överskridit den beräknade med kronor 23,458: 52, under det att brobyggnaden,
IV, visar ett överskott av kronor 23,364: 86, vadan som slutresultat erhålles, att
verkliga kostnaden för nu omhandlade delar överskridit den beräknade med
kronor 93: 66.

Beviljade statsbidrag för hela anläggningen uppgå till kronor 221,600: —. Beräknas
bidraget från landstinget till 1/6 av beräknade anläggningskostnaden eller
kronor 55,486: 65, utgöra bidragen sammanlagt kronor 277,086: 65. Skulle anläggningen
kunnat utföras för den beräknade kostnaden kronor 332,920: — skulle följaktligen
den på vägdistriktet belöpande andelen bliva 332,920:-- 277,086:65

= kronor 55,833: 55, eller någotmer än landstingsbidraget, beroende på avrundningar
vid statsbidragens beviljande. Nu belöper sig emellertid verkliga kostnaden till kronor
335,409: 29 och vägdistriktets andel är således kronor 335,409: 29 — 277,086: 65
eller kronor 58,322: 64. Vägdistriktets extra utlägg följaktligen kronor 58,322: 64 —
55,833: 35 eller kronor 2,489: 29 utgörande dels förlusten av delen II kronor 2,395: 63,
dels förlusten av nu ifrågavarande delar kronor 93: 66.

Helt annorlunda ställer sig saken om nu omhandlade delar uppdelas i två
kategorier, dels vägbyggnaden, dels brobyggnaden.

För samtliga vägdelars utförande är beviljat statsbidrag av kronor 102,800: —
och landstingsbidraget belöper sig till kronor 25,770:—. Samanlagda bidrag således kronor
128,570: —. Hade vägarne kunnat utföras för den beräknade kostnaden kronor
154,620:— skulle vägdistriktets bidrag varit kronor 26,050:—. Verkliga kostnaden
uppgår emellertid till kronor 180,474: 15, och bliver vägdistriktets bidrag 51,904: 15
och vägdistriktets extra utlägg belöper sig således till icke mindre än kronor 25,854: 15.
Skulle bron vid utförandet betingat samma pris som den beräknade kostnaden,
hade vägdistriktets andel belöpt sig till kronor 29,783: 34 enligt nedanstående: statsbidrag
118,800: —, landstingsbidrag 297,16:66, resten vägdistriktets andel 29,783: 34.

Nu har emellertid bron kostat endast kronor 154,935: 14. Enligt enahanda beräkning
skulle statsbidraget då bliva kronor 103,200: —, landstingsbidraget kronor
25,822: 52 och vägdistriktets andel 25,912: 62. Minskningen för vägdistriktet för
dess andel i bron sålunda kronor 3,870: 72.

För ett rättvist bedömande av de extra utgifter, som åsamkas vägdistriktet,
bör sistnämnda summa dragas ifrån förlusten å vägarne kronor 25,854: 15, då som
resultat erhålles kronor 21,983: 43.

Motioner i Andra lcammaren, Nr 35.

Då emellertid vägdelen nr II med en förlust av kronor 2,395: 63 redan är
godkänd och då vid eu sammanslagning av alla återstående delar förlusten skulle
bliva kronor 93: 66 böra dessa summor fråndragas kronor 21,983: 43, då en rest av
kronor 19,494:14 återstår, utgörande det extra utlägg eller den extra förlust, som
skulle åsamkas vägdistriktet, om de delar, som nu äro föremål för godkännande
uppdelas i två delar, dels vägbyggnaden, dels brobyggnaden.

För var och en som sysslat med byggnad av ett eller annat slag är det
nogsamt bekant,- att en del blir dyrare och en annan del billigare än beräknat.
Så har skett i detta fall. Förvånansvärt vore det dock, om avdrag i statsanslag
skulle ske för den del, brobyggnaden, som kunnat utföras billigare än beräknat,
under det att någon höjning i anslag icke sker för de delar, som blivit
dyrare. Anslagen äro visserligen lämnade från två olika fonder, men är detta
icke beroende på någon åtgärd från vägdistriktets sida. Då i föreliggande fall
brobyggnaden uppenbart ingår i vägföretaget och icke utgör någon självständig
byggnad i och för sig, synas fullgiltiga skäl föreligga, för att anslaget bör få
utgå oavkortat, och vägar arbetsdirektionen hysa den åsikten, att det vid fastställandet
av villkoren för statsanslag ingalunda kan hava varit statsmakternas
mening, att i sådana fall, som nu föreliggande, ett vägdistrikt skall åsamkas betydande
extra utlägg på grund av de formella skäleD, att anslag lämnats från
olika fonder. Ett sådant förfaringssätt är ej heller överensstämmande med de
strävanden, som allt mer göra sig gällande, att genom statsbidrag utjämna vägtungan.
Ej heller torde det bidraga till ökad lust att åstadkomma ytterligare
vägar, varav dock, särskilt här i Norrland fortfarande finnes ett det allra största
behov.

Med stöd av det, som ovan anförts, vågar arbetsdirektionen därför underdånigst
anhålla, att anläggningen måtte få anses som ett enda företag, och således
anslaget för brobyggnaden må få utgå oavkortat.

Sundsvall den 9 februari 1912.

Underdånigst

J. F. Rödling. J. A. Flodén. Joh. Zelahn.

Bestyrkes å tjänstens vägnar:

Carl Lindéberg.

Motioner i Andra kammaren, Nr 35.

Bilaga 2.

(Avskrift.)

Till Kungl. Väg- och Vattenbyggnadsstyrelsen,

Stockholm.

Härmed får arbetsdirektionen för väganläggningen Stöde—Olsbyggebron till
kompletterande av förut inlämnade skrivelser rörande ökat anslag för vissa i detta
vägarbete ingående delar vördsammast överlämna bifogade av distriktsingenjören
kapten A. Lundström uppgjorda tablå utvisande den beräknade och verkliga anläggningskostnaden
för berörda vägdelar ävensom orsakerna till den förhöjda anläggningskostnaden.

Av denna tablå framgår, att väsentligaste kostnadsökningen kommer på delen
I a, för vilken del kostnadsförslaget uppgjordes den 23 juni 1896. Dels på grund
härav och dels med anledning av kapten Lundström i övrigt åberopade skäl samt
med hänvisning till vad i saken förut anförts får arbetsdirektionen vördsammast
vidhålla sin anhållan om ökat anslag för omskrivna vägar.

Stöde den 12 september 1912.

För arbetsdirektionen

J. F. Rödling.

Ordförande.

Motioner i Andra kammaren, Nr 35.

Tablå utvisande beräknade och verkliga anläggningskostnaden för
nedanstående vägdelar.

	Beräknad kostnad	Verklig kostnad	Höjning	Sänkning
	Kr.	öre	Kr.	öre	Kr.	öre	Kr.	öre
I. Anläggning med undantag av brobyggnaden över Ljunga älv av den mellan Stöde och norra gränsen av Gålviks utgods område, Västernorrlands län, belägna delen av väg från all-männa ländsvägen mellan Sundsvall och Östersund till Olsbyggebron i Hassela socken av Gävleborgs län.
a) delen från 01000—4/900. Jordlösen .................................	2,G20 7,451	50	6,837 14,033 2,429 888	58	4,217	08
Terassering, utan bergspräng-ning .......................................	60	13	6,581 1,529	53
Bergsprängning........................	900
Trummor .................................	1,464 6,255 375		09		575	91
Bro över Fanby-ån..................		8,997 1,003 3,474 3,098	25	2,742 628	25
Handräcken..............................		87	87
Gräsning .................................	2,410 3,223	90	38	1,063	48
Administration .......................		01	124	99

Summa	24,700	—	40,761	31	16,762	21	700	90
Verklig kostnad per meter väg med bro ..............................	8	32
Verklig kostnad per meter väg utan bro ..............................	6	48
b) tillfartsvägarne till Iron över Ljunga älv. Jordlösen .................................	720		1,596 16,319	71
Terassering ..............................	19,370 120		60
Trumma....................................
Handräcken..............................	540		1,079 1,810 1,935	57
Grusning .................................	600		44
Administration ........................	3,650		43

Summa	25,000	—	22,741	75			2,258	25

Motioner i Andra hammaren, Nr 35.

	Beräknad kostnad	Verklig kostnad	Höjning	Sänkning
	ICr.	öre	Kr.	öre	Kr.	öre	Kr.	öre
II. Anläggning av väg från all-männa vägen mellan Sund-svall och Östersund vid Stöde till Olsbyggebron i Hassel» socken, delen från gränsen mellan Stöde och Tuna sock-nar till Gävleborgs läns gräns av Västernorrlands län.			•
Jordlösen.....................................	3.655	50	4,197 27,916 6,387 1,805 7,492	67	542	17
Terassering .................................	22,941 5,686 432	50	97	4,975 701	47
Trummor ....................................		40	40
Handräcken .................................	_	41	1,373 515	41
Grusning..................................	6,977 6,008		37	37
Administration..............................	_	6,098	23	90	23

Summa	45,700	-	53,898	05	8,198	05
Verklig kostnad pr meter väg ...	4	52
III. Väganläggning mellan Östra Hassels by och Stöde—Ols-byggevägen inom Tuna tings-lags väghållningsdistrikt, Vä-sternorrlands län.								i
Jordlösen......................................	2,375		2,842 4,548 2,130	74	467	74
Terassering .................................	3,515 668	_	23	1,033 206	23
Trummor . ...........................	_	47	47
Bro .................................	1,256 504	_
Häri fl rank en ...........................	_	367	36			136	64
Grusning......................................	1,440	_	1,408	55			31	45
Administration...........!..................	1,462	—	1,380	06			81	94
Summa	11,220	—	12,677	41	1,707	44	250	03
Verklig kostnad pr meter väg ...	5	28

Kostnadsundersökningen för de olika delarna är sålunda:

för delen I a)...................................................................................

» » II ...................................................................................

» * III ...................................................................................

Kr. 16,061:31
» 8,198:05

» 1,457:41

Summa Kronor 25,716: 77

Motioner i Andra kammaren, Nr 35.

Kostnadsminskningen:

för delen Ib)................................................................................. Kronor 2,258:25

ock således totala kostnadsökningen .......................................... Kronor 23,458: 52

Orsaken till att delen I a) blivit så mycket dyrare än beräknats, härleder
sig dels från ökad kostnad för jordlösen dels från ökade arbetskvantiteter, särskilt
bergsprängning, dels, och företrädesvis, från ökade arbetspriser sedan förslagets
uppgörande den 23 juni 1896.

Beträffande kostnadsökningen för delen II är denna förutom stegrad kostnad
för jordlösen väsentligast beroende därpå att arbetsförtjänsten per dag vid
utförandet icke kunnat hållas nere vid 3: — kronor, vilket dagsverkspris var
normerande vid den revision, som verkställdes den 18 december 1905, och vilket
dagsverkspris i det närmaste kunde hållas vid utförandet av närmast föregående
vägdelar.

Vad slutligen vägdelen III angår härleder sig ökningen huvudsakligast av
sedan förslagets uppgörande den 17 februari 1902 höjda arbetspriser.

Sundsvall den 9 september 1912.

Algot Lundström.

Bestyrkes å tjänstens vägnar:
Carl Lindeberg.

Bihang till Riksdagens protokoll 1314. 4 sand. 19 käft. (Nr 35).