med anledning av prop. 1996/97:4 Totalförsvar i förnyelse - etapp 2

Motion 1996/97:Fö6 av Rolf Åbjörnsson (kd)

Fel att lägga ner
Lapplandsbrigaden

Regeringen har i sin proposition inför Försvarsbeslut -96
gjort en del ändringar i ÖB Försvarsmaktsplan 97, bland
annat har Lapplandsbrigaden i Umeå härvid föreslagits för
nedläggning i motsats till ÖB:s uppfattning.

De motiv som regeringen anger för de samlade förändringarna i ÖB:s
Försvarsmaktsplan borde enligt min mening i stället tala för att Lapplands-
brigaden icke skall avvecklas.

Kravet på fyra ordentligt vinterutbildade brigader har enligt regeringen
motiverat att man vill ändra i ÖB:s förslag. Detta genom att man återlägger
Dalabrigaden i Falun (i stället avvecklas Livgrenadjärbrigaden i Linköping)
och återlägger Fältjägarbrigaden i Östersund, varvid man i stället vill
avveckla Lapplandsbrigaden i Umeå. Vinterutbildningen i Umeå omfattar
inte bara Lapplandsbrigaden utan även Stridsskola Nord samt norrlands-
brigadernas samlade stridsfordon 90-utbildning. Umeå är idag vinterut-
bildningscentrum där investeringar samt etablering för en stor del av norra
militärområdets behov genom ovan nämnda och prioriterade verksamheter
(NB 20, strf 90 och SS N) är gjorda. Väsentliga skäl för denna etablering i
Umeå har varit den nordliga belägenheten (jämför med Falun) i kombination
med den unika närheten och kopplingen mellan ett stort övnings- och
skjutfält i direkt anslutning till kasern- och motorområde.

Geografisk spridning av fredsförbanden för att befästa folklig förankring
är ett annat motiv för förändringar som regeringen har anfört. Om
Lapplandsbrigaden avvecklas finns det bara kvar en brigad i norr på en
sträcka av 70 mil, eller mer än halva Sveriges längd. Det kan enligt min
mening inte uppfylla kraven på geografisk spridning. Ej heller uppfyller detta
kraven på en folklig förankring, då även Västerbottens län fortfarande är
befolkat. Länet härbärgerar dessutom Norrlands största stad Umeå med drygt
100.000 invånare.

Utrikespolitisk signal har regeringen angett som skäl för att behålla ett
försvar av Gotland. Vilka signaler ger det att inte behålla ett starkt försvar i
norr? Hur påverkar regeringens förslag om att bara behålla en brigad i
nordost signalerna till omvärlden. Anses inte längre de nordligaste och mest
glesbefolkade delarna av landet längre värt att försvara? Är inte Nordkalotten
längre av militärstrategisk betydelse? Det är frågor som internationella
bedömare måste ställa sig med anledning av regeringens förslag.

Kostnadskrävande investeringar säger sig regeringen vilja undvika. Detta
rimmar dåligt med att en nedläggning av Lapplandsbrigaden kommer att
kräva dyra investeringar för stridsfordonsutbildningen på annan ort. Om
stridsskola Nord också kommer att flyttas, vilket förefaller troligt i ett nästa
steg, innebär det ytterligare stora investeringar. Investeringar som redan
gjorts i Umeå.

Satsa på bärkraftiga och utvecklingsbara garnisonsorter anger regeringen
också som ett skäl för att avvika från ÖB:s förslag. Det är ytterligare ett skäl
som talar till Umeås fördel.

De skäl som regeringen anger för att lägga ner Lapplandsbrigaden, talar
således alla för att Lapplandsbrigaden skall behållas.

Hemställan

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

1. att riksdagen avslår regeringens förslag om att avveckla
Lapplandsbrigaden.

Stockholm den 2 oktober 1996

Rolf Åbjörnsson (kd)