med anledning av prop. 1996/97:4 Totalförsvar i förnyelse - etapp 2

Motion 1996/97:Fö20 av Arne Andersson m.fl. (m)

Riksdagen står nu inför ett ställningstagande till andra
etappen i ett tvådelat försvarsbeslut. I etapp ett i december
1995 kunde en majoritet av i första hand socialdemokrater
och centerpartister lägga fast ett beslut om inriktningen av
det fortsatta arbetet liksom att besluta om ekonomisk ram.
Säkerhetspolitiken skulle granskas vid en ytterligare s.k.
kontrollstation.

Det står nu helt klart att det inte råder samstämmighet mellan den
säkerhetspolitiska utvecklingen i vår omvärld och den massiva nedrustning
som föreslås. Möjligen är regeringen införstådd med detta. Annorlunda kan
man knappast tolka att man nu åter igen använder fördelaktiga omvärlds-
förändringar från 1990-1991, intecknade redan i 1992 års försvarsbeslut, som
motiv för nu föreslagna nedskärningar. Regeringen är sannerligen ute på
försvarspolitiskt tunn is, då man inte sakligt kan motivera sina förslag.

Den enda mera påtagliga fördelen med ett på två år uppdelat försvarsbeslut
skulle kunnat vara att överbefälhavaren i försvarsmaktsplanen, i fråga om
krigsorganisation och utbildningsplatser, gavs möjlighet att med tillgång till
högkvarterets kompetens på ett optimalt sätt utnyttja den låga medelstill-
delningen. Regeringens proposition ger nu vid handen att detta inte var
avsikten med det uppdelade beslutet.

Vi har nu i propositionen fått ta del av ett regeringsförslag som i synnerhet
vad avser arméorganisationen flagrant avviker från försvarsmaktsplanen.
Avvikelserna är inte enstaka utan berör ett flertal platser från Umeå i norr
till
Ystad i söder.

Bland de många förband som med synnerligen bristfällig motivering i
propositionen flyttats ut ur organisationen är Lv 4 i Ystad och IB 15 och I 15
i Borås. Detta sker till förmån för garnisonen i Halmstad. Avseende svagheter
i Borås respektive fördelar i Halmstad anförs i propositionen: "De viktigaste
skälen är de begränsade utvecklingsmöjligheterna beträffande produktion av
mekaniserade förband i Borås garnison och möjligheterna att sänka
kostnaderna genom att bibehålla garnisonen i Halmstad."

Det är i högsta grad anmärkningsvärt att den kompetens som överbefäl-
havaren förfogar över bedömt utvecklingsförutsättningarna i Borås tillfyllest,
medan Försvarsdepartementets sakkunniga bedömer desamma som otillräck-
liga.

Vad gäller den positiva kostnadsbilden avseende Halmstad är också där
motiven höljda i dunkel.

Välbekant är emellertid att man också i Halmstad själv bedömer övnings-
förutsättningarna där som otillräckliga redan nu. För att åtgärda detta planeras
ett större markköp med betydande ekonomiska och andra avgöranden
ouppklarade. Hur stämmer detta med propositionens formulering: "-
möjligheterna att sänka kostnaderna genom att bibehålla garnisonen i
Halmstad"?

Alternativet med utbildningen i Borås har hela tiden, i enlighet med för-
svarsmaktsplanen, varit mer kostnadseffektivt. Med de tillkommande och
hitintills inte inkalkylerade markkostnaderna i Halmstad blir Boråsalterna-
tivet för Västsveriges försvar än mer fördelaktigt.

Denna lokaliserings- och kostnadsjämförelse skulle varit obehövlig om
regeringen inte frångått överbefälhavarens försvarsmaktsplan för västra
Sverige.

Propositionen har enligt vår mening försummat eller velat bortse ifrån att
IB 15 redan nu har försvarsansvar i riktning Landvetter-Göteborgsområdet
och därutöver att I 15 utbildar stadsskyttebataljoner för Göteborgs försvar.
Det är naturligt att så är fallet, då brigaden (IB 15) i hög grad rekryterar men
också utbildar soldaterna i det område och den terräng som i ett skarpt läge
också är operationsterräng västerut.

Försvaret av västra Sverige kan inte ges en bättre lösning än den som
erbjuds med ett bevarande av IB 15. Försvaret av rikets andra stad skall inte
tillåtas en andra- eller tredjehandslösning, då den optimala lösningen för en
gångs skull står till buds.

Vad vi här ovan anfört är en närmare granskning av förhållandena för
försvar av västra Sverige, men faller naturligtvis helt inom ramen för vad
som sagts i Moderata samlingspartiets partimotion om Sveriges säkerhet och
försvar.

Hemställan

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

1. att riksdagen beslutar avslå regeringens förslag att lägga ned I 15 och IB
15 i Borås.

2.

Stockholm den 4 oktober 1996

Arne Andersson (m)

Lars Björkman (m)

Birgitta Wichne (m)

Elizabeth Nyström (m)

Gotab, Stockholm 1996