Redovisning av fördelning av medel från Allmänna arvsfonden under budgetåret 2004, m.m.

Fru talman! Vi ska här i dag behandla en skrivelse från regeringen som gäller redovisningen av fördelningen av medel från Allmänna arvsfonden under budgetåret 2004. Jag skulle vilja börja med att yrka bifall till reservation nr 1. Naturligtvis står jag bakom även de andra moderata reservationerna, men för tids vinnande yrkar jag inte bifall till dessa. Vi moderater har i tidigare motioner föreslagit att fördelningen av arvsfondsmedel flyttas från regeringen och från dess kansli. Vi vill bibehålla våra ståndpunkter eftersom dagens system inte är bra. Det är inte heller bra att den nya Arvsfondsdelegationens kansli finns i Regeringskansliet. I kombination med delegationens tydliga koppling till ledande politiska tjänstemän i departementen har vi uppfattningen att förtroendet minskas för hur pengarna i Allmänna arvsfonden används. Därför står vi fast vid samma uppfattning som tidigare: Handläggningen bör ske utanför Regeringskansliet. Jag vet inte vad Kristina Zakrisson har att säga om det, men vår förhoppning är att regeringen tar till sig av den här kritiken och återkommer med ett sådant beslut. Fru talman! Vi har också reagerat på den här skrivelsen när det gäller hur medel har delats ut till en del projekt. Flera av de projekt som har beviljats stöd är egentligen offentliga åtaganden som skulle ha kunnat finansieras via statsbudgeten. Jag vill då nämna projektet Flicka. Ett annat exempel som stöd har gått till är barn och ungdomar med en förälder som sitter i häkte. Sådana här projekt tycker vi skulle inrymmas i kriminalvårdens programverksamhet. Därmed yrkar jag än en gång bifall till reservation 1.

Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 1 i vårt betänkande, som vi har att behandla nu, Redovisning av fördelning av medel från Allmänna arvsfonden under budgetåret 2004, m.m . Precis som vid tidigare beslut om fördelningen av medel ur Allmänna arvsfonden hävdar Kristdemokraterna att det principiellt riktiga är att fördelningen av arvsfondsmedlen flyttas från regeringen till en statlig myndighet. Vi har tidigare föreslagit att lämplig värdmyndighet för Arvsfondsdelegationen kunde vara Kammarkollegiet. Flyttning av den här medelsfördelningen är lämplig och angelägen för att undvika risken att statens medel och medel ur Allmänna arvsfonden blandas ihop och därmed risken att arvsfondens medel används för regeringens politiska syften och inte i enlighet med en myndighets opartiska fördelning. Tidigare, när Arvsfondsutredningen arbetade, avstyrkte ju tunga remissinstanser som Statskontoret, Ekonomistyrningsverket och Kammarkollegiet att arvsfondsmedlen fortsatt skulle hanteras inom Regeringskansliet. Blotta risken för sammanblandning borde leda till att majoriteten tillmötesgår vårt förslag i reservation 1, det vill säga att regeringen återkommer med förslag om att handläggningen av medlen ur Allmänna arvsfonden sker utanför regeringen. Varför utsätter sig regeringen för risken för sammanblandning? Regeringen borde vara angelägen om att framstå som helt opartisk och inte beblanda sig med det över huvud taget. Men förmodligen har den socialdemokratiska regeringen gjort kalkylen att risken med att inom Regeringskansliet fördela Arvsfondsmedel väger lättare än möjligheten att då och då kunna ta lite politiska poäng genom fördelning av medel till olika i och för sig behjärtansvärda ändamål. Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 1 för att stadga och styra upp verksamheten.

Fru talman! Arvsfondsdelegationens organisation har nyligen behandlats i riksdagen. Vi fattade beslutet för ett par år sedan, och organisationen gäller från den 1 juli 2004. Då förstärktes också Allmänna arvsfondsdelegationens roll så att den blev mer fristående än tidigare. Bland de organisationer som representerar de grupper som ska främjas - barn, ungdomar och funktionshindrade - är man mycket nöjd med organisationen och har fullt förtroende för det nya sättet att hantera fonden på. Där ser jag alltså ingen anledning, och inte utskottsmajoriteten heller, att göra någon ytterligare förändring. När det gäller fördelningen av medel från Allmänna arvsfonden finns en katalog där man kan se exakt vem som fått medel och till vad de använts. De projekt som nämndes, bland annat projekt som initierats med anledning av projektet Flicka - som ju initierades av Socialdepartementet - är sådana som bedrivs av ideella organisationer. De är precis den typen av projekt som Allmänna arvsfonden ska biträda. Jag yrkar bifall till utskottets förslag att lägga skrivelsen till handlingarna och avslag på motionerna.

Fru talman! Ulrik Lindgren tog upp frågan om att Arvsfondsdelegationen, när den bildades, skulle ligga inom Regeringskansliet. Det förslaget avstyrktes av Statskontoret, Ekonomistyrningsverket och Kammarkollegiet. Tre tunga instanser säger detta redan från början, men regeringen kör över dem. Nu är vi där vi är, men vi kommer med stor sannolikhet att i socialutskottet besluta om att få en granskning från Riksrevisionen av Allmänna arvsfonden. Då kanske Kristina Zakrisson ändrar sig, men det är synd att regeringen kör över myndigheterna. Därför är min fråga: Varför körde man över dessa instanser utan att ta hänsyn till dem innan Arvsfondsdelegationen förlades till Regeringskansliet?

Fru talman! Det vore väl synd att i så fall föregå Riksrevisionens granskning och säga att det beslut som vi fattade för två år sedan var dåligt. Det tycker vi nämligen inte. Vi tycker att det har blivit en bra organisation. Det är sant som Maud Ekendahl säger att det fanns några instanser som avrådde från detta, men det fanns många fler som tyckte att det var väldigt bra. Det är alltså inte så att vi kört över någon, utan vi har fattat det beslutet. Det är Kammarkollegiet som förvaltar fondens pengar och redovisar dem, samtidigt som vi redovisar hur fondens pengar har använts. Vi vidhåller att vi tycker att det är en bra organisation.

Fru talman! När det gäller förslag på projekt som kanske borde ligga inom statens finanser och inte belasta Arvsfonden, som Kristina Zakrisson nämnde och som också jag tog upp, har vi Flickaprojektet. Särskilt ideella organisationer är det inte fråga om, för om man djuplodar lite och ser på vem som fått pengar visar det sig att Sara Damber arbetar för Socialdepartementet, och det är genom Socialdepartementet man blivit beviljad dessa medel. Det är ingen fristående organisation. Det hela är mycket märkligt. Man ska inte bevilja medel till ett departement, utan det ska vara fråga om organisationer. Därför har vi pekat på denna bristfällighet, nämligen att just det projektet erhållit medel.

Fru talman! Låt mig förtydliga det hela för att vi inte ska blanda ihop projekten. Projektet Flicka, som Socialdepartementet haft ansvar för, har alltså inte fått pengar ur Allmänna arvsfonden. Däremot har olika projekt som inspirerats av projektet Flicka, och som startats efteråt, fått pengar från Allmänna arvsfonden. Det är två olika saker. När det gäller det andra projektet, det som finns för barn vars föräldrar avtjänar straff inom kriminalvården, är det fyra frivilligorganisationer som jobbar med det. Jag vidhåller att de projekt som fått pengar ur Allmänna arvsfonden är precis den typen av projekt som ska få pengar därifrån. De som jag hunnit titta på verkar dessutom ha nått mycket goda resultat.