om tillståndsprövningen enligt 136 a § byggnadslagen (Betänkande 1981/82:CU30 Civilutskottet)

CU 1981/82:30

Civilutskottets betänkande
1981/82:30

om tillståndsprövningen enligt 136 a § byggnadslagen

Motionerna

Här behandlas motionerna 1981/82:

326 av Lars Werner m. fl. (vpk) vari - med hänvisning till motion 1981/
82:325 — föreslås att riksdagen beslutar ge regeringen till känna vad som i
motionen anförs om tillståndsgivning enligt 136 a § byggnadslagen,

1558 av Kjell Mattsson och Märta Fredrikson (båda c) vari föreslås att
riksdagen som sin mening ger regeringen till känna att ett förslag bör
föreläggas riksdagen om att anläggningar i alla led av uranhanteringen inte
får byggas utan tillstånd av regeringen enligt reglerna i nuvarande 136 a §
byggnadslagen,

2067 av Gösta Bohman m. fl. (m) vari såvitt nu är i fråga - med hänvisning
till motion 1981/82:2018 — hemställs

(10) att riksdagen begär att regeringen lägger fram förslag till ändring av
136 a § byggnadslagen i enlighet med vad som förordas i motionen.

Gällande ordning m. m.

Enligt 136 a § byggnadslagen prövar regeringen tillkomsten och lokaliseringen
av viss industriell eller liknande verksamhet. Lagrummet infördes
(prop. 1972:111, CU 1972:35) — som en provisorisk reform - för att
samordna sådana lokaliseringsprövningar enligt byggnadslagen och miljöskyddslagen,
i vilka valet av plats är av väsentlig betydelse för hushållningen
med landets samlade mark- och vattentillgångar. Bestämmelserna kompletterades
(prop. 1975: 30, NU 1975: 30, CU 1975:28) att gälla även verksamheter,
som är av väsentlig betydelse för hushållningen med energi och
inte endast lokaliseringen utan även tillkomsten av prövningspliktiga verksamheter.
Tillämpningsområdet har därefter vidgats (prop. 1975/76:56,
CU 1975/76:8; mot. 1975/76:1974, CU 1975/76:17) att gälla även hushållningen
med träfiberråvara.

Redan 1972 års beslut betecknades som en provisorisk reform. Erfarenheterna
från tillämpningen ansågs senare peka på att det fanns ett behov av
att förbättra och samtidigt förenkla systemet, bl. a. med hänsyn till de
kompletteringar av paragrafen som redan skett. Mot denna bakgrund upprättades
inom bostadsdepartementet en promemoria (Ds Bo 1980:2) Tillåtlighetsprövning
av viss industriell verksamhet m. m. Där föreslogs bl. a. att
1 Riksdagen 1981/82. 19 sami. Nr 30

CU 1981/82:30

bestämmelserna skulle delas upp och systematiseras så att prövningens
omfattning i det enskilda fallet kan avgränsas i förhållande till resp. prövningsgrund
samt att kravet på kommuns tillstyrkan inte skulle gälla vid
prövning av verksamhet som enbart har väsentlig betydelse för hushållningen
med energi och/eller med träfiberråvaror. I promemorian (s. 21)
upptogs atomkraftverk och anläggningar för upparbetning bland de nyanläggningar
som skulle prövas av mark- och vattenhushållningsskäl. Det
ansågs dock saknas anledning att pröva dessa anläggningar enligt dessa
bestämmelser med hänsyn till hushållningen med energi. Som skäl därtill
angavs att energihushållningsaspekterna fick anses bli tillräckligt beaktade
vid prövningen enligt lagen (1956:306) om rätt att utvinna atomenergi
m. m. (atomenergilagen).

Utskottet behandlade senast hösten 1981 (CU 1981/82:1) motioner som
berörde 136 a § BL. I detta sammanhang noterades bl. a. att utskottet
erfarit att arbete pågick på ett förslag till nya regler om tillåtlighetsprövningen.

I näringsutskottets betänkande NU 1981/82:27 över motioner om skogsindustrin
berörs även prövningen enligt 136 a § BL. I sammanhanget hänvisas
även (s. 13) till uttalanden i proposition 1981/82:130 om industripolitikens
inriktning m.m., bl. a. att regeringen avsåg att lägga fram förslag
beträffande prövningen enligt 136 a § BL av träfiberförbrukande verksamheter.

Utskottet

I motion 1981/82:2067 (m) yrkande 10 föreslås med hänvisning till motion
2018 (s. 235-237) riksdagen begära förslag till ändring av 136 a § BL.
Motionärerna anför bl. a. att koncessionsnämnden bör ges en stärkt ställning
visavi regeringen, att regeringsbeslut skall påkallas endast efter underställning,
att det bör övervägas om ett koncessionsnämndsbeslut skall
vara bindande för den efterföljande planläggningen och att möjlighet bör
öppnas att begära förhandsbesked.

Den nu gällande tillståndsprövningen avsågs redan från böljan vara ett
provisorium. Överväganden har gjorts om inriktningen av en reform och
torde pågå utifrån skilda departements utgångspunkter. Utskottet har inte
anledning till annat än att förutsätta att övervägandena samordnas med
syfte att lägga fram förslag till en mer definitiv reglering. Härtill kommer
sambandet med arbetet på en ny plan- och bygglag.

Motionärernas intresse att få fram ett förslag skulle därmed tillgodoses
utan något föreslaget beslut från riksdagens sida. Motionsyrkandct avstyrks
därför.

Förslaget i motion 1981/82:326 (vpk) innebär att riksdagen bör begära att
regeringen omarbetar 136 a § BL så att tillstånd till nyetablering och utvidgning
av skogsindustriell verksamhet inte skall förutsätta att sökandens

CU 1981/82:30

förbrukning av råvara inte ökar. Motionärerna anför att många nedlagda
fabriker kunde ha räddats om överföringen av deras virkesfångst till andra
enheter inte blivit något av en praxis.

De överväganden som utskottet ovan förutsatt liksom de bedömningar
som aviserats i proposition 1980/81:130 täcker även de frågeområden som
motionärerna berört. Det har f. ö. uppgetts att undantag gjorts från av
motionärerna angiven praxis med hänsyn till t. ex. regionalpolitiska överväganden.
Det finns därför inte anledning för riksdagen att begära något
förslag i ämnet.

Motion 1981/82:1558 (c) utmynnar i förslaget att riksdagen begär ett
förslag om ändring av 136 a § om att anläggningar i alla led av uranhanteringen
inte får byggas utan tillstånd av regeringen enligt nämnda lagrum.

Ett motsvarande motionsyrkande behandlades i betänkande CU 1981/
82:1 (s. 6). Utskottet fann då huvudsyftet vara att få till stånd regler som

gör prövningen obligatorisk och sålunda inte som nu beroende av att

regeringen i det konkreta fallet förbehåller sig prövningsrätten — ett syfte
som i allt väsentligt sågs som energipolitiskt. Enligt utskottets mening
fanns det inte anledning att i denna form ställa riksdagen inför ett nytt
avgörande i de frågor om kärnkraftens utnyttjande som relativt nyligen
behandlats, medan de rena miljöskyddsfrågoma lämpligen borde behandlas
i anslutning till arbetet på ett då förutsatt förslag till nya tillståndsregler.
Utskottet har inte funnit anledning frångå dessa bedömningar och avstyrker
motionen.

Utskottet hemställer

1. att riksdagen avslår motion 1981/82:2067 yrkande 10,

2. att riksdagen avslår motion 1981/82:326,

3. att riksdagen avslår motion 1981/82:1558.

Stockholm den 22 april 1982

På civilutskottets vägnar
KJELL A. MATTSSON

Närvarande: Kjell A. Mattsson (c), Per Bergman (s), Rolf Dahlberg (m),
Oskar Lindkvist (s), Kerstin Ekman (fp), Lars Henrikson (s), Knut Billing
(m), Thure Jadestig (s), Sven Eric Åkerfeldt (c), Maj-Lis Landberg (s),
Bertil Danielsson (m), Birgitta Dahl (s), Kerstin Andersson i Hjärtum (c)
och Bertil Dahlén (fp).

CU 1981/82:30

Reservationer

1 Begäran om förslag

Rolf Dahlberg, Knut Billing och Bertil Danielsson (alla m) anser att

dels den del av utskottets betänkande på s. 2 som böljar ”Motionärernas
intresse” och slutar ”avstyrks därför” bort lyda:

Trots vad utskottet sålunda förutsatt kan emellertid motionärernas intresse
inte därmed anses tillgodosett. För att ett effektivt arbete i samråd
mellan berörda departement skall komma till stånd krävs det uppenbarligen
att riksdagen uttryckligen begär ett förslag i ämnet genom att som sin
mening ge regeringen till känna vad utskottet och motionärerna anfört.

dels utskottets hemställan under 1 bort lyda:

1. att riksdagen med bifall till motion 1981/82:2067 yrkande 10 som
sin mening ger regeringen till känna vad utskottet och motionärerna
anfört,

2 Tillåtlighetsprövning av anläggningar för uranhantering

Kjell A. Mattsson, Sven Eric Åkerfeldt och Kerstin Andersson i Hjärtum
(alla c) anser att

dels den del av utskottets betänkande på s. 3 som börjar ”Ett motsvarande”
och slutar ”avstyrker motionen” bort lyda:

Frågan om att lägga fast en obligatorisk tillståndsprövning enligt 136a§
byggnadslagen eller dess kommande motsvarighet av anläggningar i uranhanteringens
alla led är principiellt riktig från miljösynpunkt. Utskottet har
förutsatt att tidigare påbörjade överväganden om en reform av tillståndsprövningen
kommer att samordnas och fortsätta med syfte att lägga fram
förslag till en mer definitiv reglering. Riksdagen bör uttryckligt påkalla att
denna reglering utformas så att motionskraven tillgodoses.

dels utskottet under 3 bort hemställa:

3. att riksdagen med bifall till motion 1981/82:1558 som sin mening
ger regeringen till känna vad utskottet anfört.

Norstedts Tryckeri, Stockholm 1982