om forumregler för mål om renhållningsavgifter (Betänkande 1981/82:JuU27 Justitieutskottet)

JuU 1981/82:27

Justitieutskottets betänkande
1981/82:27

om forumregler för mål om renhållningsavgifter
Motion

I motion 1981/82:392 av Åke Wictorsson (s) föreslås riksdagen besluta att
hos regeringen begära sådan ändring i renhållningslagen att kommun får rätt
att väcka talan om renhållningsavgifter vid fastighetsforum.

I motionen erinras om att tvister om kommunala renhållningsavgifter
enligt ett avgörande av högsta domstolen skall tas upp av rätten i den ort där
svaranden har sitt hemvist; en sådan tvist skall alltså inte nödvändigtvis tas
upp vid domstolen i den ort där den fastighet är belägen som renhållningsavgiften
avser. Att fastighetsforum således inte kan användas vållar enligt
motionären betydande problem i första hand för de kommuner där det finns
många fritidshus, vars ägare till stor del är mantalsskrivna i andra kommuner.

I sådana fall blir följden av högsta domstolen avgörande den att kommunen,
om renhållningsavgifterna inte betalas, tvingas processa vid en mängd olika
domstolar i landet. Denna ordning innebär enligt motionären att kommunerna
och de enskilda kan drabbas av betydande kostnader för processer
rörande krav på avgifter som ofta inte avser särskilt stora belopp. Eftersom
kommunerna i regel vinner processerna, blir det de avgiftsskyldiga som
drabbas av kostnaderna. För de enskilda avgiftsskyldiga skulle det därför
enligt motionären innebära betydligt lägre slutliga kostnader, om målen fick
handläggas vid fastighetsforum. Mot detta måste givetvis, framhåller
motionären, vägas den nackdel som uppkommer för svarandena om de måste
infinna sig vid den domstol där fastigheten är belägen. Svarandenas intressen
av att få svara vid rätten på hemorten torde dock inte vara särskilt
framträdande. I viss utsträckning kan en inställelse till rättegång vid
fastighetsforum kombineras med ett besök i fritidshuset. Enligt motionärens
mening bör kommunerna genom bestämmelser i renhållningslagen ges
möjlighet att väcka talan antingen vid fastighetsforum eller vid annat
forum.

Gällande ordning m. m.

Inledning

Justitieutskottet behandlade tidigare under detta riksmöte en motion om
forumregler för mål om renhållningsavgifter. I utskottets betänkande med
anledning av denna motion lämnades en utförlig redogörelse bl. a. för
bestämmelserna om renhållningsavgifter och aktuella processuella föreskrif -

1 Riksdagen 1981/82. 7 sami. Nr 27

JuU 1981/82:27

ter (JuU 1981/82:3). Utskottet hänvisar till redogörelsen i det betänkandet.
Framställningen i det följande görs därför mera översiktlig.

Renhållningsavgifter

Regler om bl. a. kommuns skyldighet att forsla bort hushållsavfall från
fastigheter inom kommunen finns i renhållningslagen (1979:596). I den lagen
finns också regler om kommunens rätt att föreskriva att avgift skall tas ut för
renhållningen. Reglerna härom - som i huvudsak oförändrade förts över från
lagen (1965:54) om kommunala renhållningsavgifter - innebär bl. a. att
avgift skall utgå enligt taxa som antas av kommunfullmäktige. Taxan skall
innehålla föreskrifter om vem som är avgiftsskyldig och till vem avgiften skall
betalas, till kommunen eller dess renhållningsentreprenör. Betalningsskyldighet
gentemot kommun åvilar i princip den som tar renhållningsväsendets
tjänster i anspråk.

Tvist om fordran på renhållningsavgift prövas av allmän domstol. Några
särskilda bestämmelser härom ges inte i renhållningslagen.

Domstols behörighet

Regler för domstols behörighet att pröva tvistemål finns i 10 kap.
rättegångsbalken. Reglerna härom innebär i huvudsak följande.

Enligt huvudregeln är rätten i den ort där svaranden har sitt hemvist laga
domstol i tvistemål i allmänhet (svarandens personliga forum). Vissa tvister
med anknytning till fast egendom måste tas upp av rätten i den ort där
fastigheten är belägen (s. k. fastighetsforum). Så är fallet beträffande bl. a.
tvist som rör skyldighet för ägare av fastigheten att fullgöra något som åligger
honom i denna egenskap. Vissa andra tvister med anknytning till fast
egendom får tas upp vid fastighetsforum. Detta forum är i dessa fall
fakultativt i förhållande till annat behörigt forum.

Väcks talan vid obehörig domstol utgör detta ett rättegångshinder och
talan kan avvisas av domstolen. Är tvisten av det slaget att talan skall väckas
vid fastighetsforum skall domstolen självmant och oberoende av invändning
från part pröva sin behörighet. Om tvisten däremot är av det slaget att talan
skall väckas vid domstolen i den ort där svaranden har sitt hemvist, är
domstolens prövning av frågan om sin behörighet beroende på om svaranden
gör någon invändning i saken eller ej. Underlåter svaranden att göra någon
invändning eller sker det för sent anses tvisten väckt vid rätt domstol.

Avgörande av högsta domstolen

Frågan om laga domstol för upptagande av mål om fordran på kommunala
renhållningsavgifter har prövats av högsta domstolen (Nytt Juridiskt Arkiv
1980 s. 116). Målet gällde avgifter enligt taxor som hade fastställts med stöd

JuU 1981/82:27

av 1965 års lag om kommunala renhållningsavgifter. Högsta domstolen fann
att laga domstol för upptagande av målet var rätten i den ort där gäldenären
skulle svara i tvistemål i allmänhet, inte rätten i den ort där fastigheten
var.

Tidigare riksdagsbehandling

I november förra året behandlade justitieutskottet en motion som gällde
forumreglerna för mål om renhållningsavgifter. Motionen upptog samma
yrkande och i huvudsak samma motivering som den motion som behandlas
nu.

Motionen i det tidigare ärendet hade remissbehandlats av utskottet. En
sammanställning av remissyttrandena finns i betänkande 1981/82:3. Meningarna
bland remissinstanserna var delade.

Att kommunerna skulle ges rätt att väcka talan vid fastighetsforum
motiverades av en remissinstans med att varje förenklingsåtgärd som ger
möjlighet till besparingar för kommunerna måste tas till vara. En annan
remissinstans menade att tvister angående kommunala renhållningsavgifter
hade en så påtaglig anknytning till berörd fastighet att kommun borde
beredas möjlighet att väcka talan i sådana tvister vid fastighetsforum.

En kritisk synpunkt som anfördes mot motionsförslaget var att gällande
ordning knappast kunde anses processekonomiskt besvärande för kommunerna
med tanke på det begränsade antal rättegångar om renhållningsavgifter
som förekommer. En annan synpunkt som framfördes var att ett genomförande
av motionsförslaget skulle medföra betydande nackdelar för de
fritidshusägare som vid tvist om renhållningsavgiften skulle bli tvungna att
inställa sig vid domstol utanför hemorten.

Utskottet ansåg för sin del att motionsyrkandet inte borde vinna
riksdagens bifall. Till stöd för denna ståndpunkt anförde utskottet bl. a. att
det beträffande fordringar på renhållningsavgifter generellt sett inte kan
anses föreligga en sådan nära anknytning mellan fastigheten och det som
tvisten gäller att det motiverar att tvisten skall handläggas vid fastighetsforum.
De praktiska och ekonomiska fördelarna för kommunerna med en
sådan ordning fann utskottet vara i praktiken ganska begränsade. Mot dessa
begränsade fördelar för kommunerna måste också enligt vad utskottet
framhöll ställas de nackdelar som skulle uppkomma för de enskilda
svarandena, om de skulle vara tvungna att processa vid domstol utanför
hemorten. - Sammantaget fann utskottet att det i ärendet inte hade
framkommit tillräckliga skäl för att gå ifrån vad som sedan länge gällt i fråga
om laga domstol i tvistemål i allmänhet.

En minoritet (s) inom utskottet förordade i en reservation till utskottets
betänkande att talan om renhållningsavgifter borde kunna väckas antingen
vid fastighetsforum eller vid den betalningsskyldiges personliga forum.

JuU 1981/82:27

Minoriteten föreslog att saken borde närmare övervägas av regeringen och
att förslag till ändrad lagstiftning borde föreläggas riksdagen.

Riksdagen biföll den 18 november 1981 utskottets hemställan om avslag på
motionen (riksdagens protokoll 1981/82:30 s. 142).

Utskottet

I detta betänkande behandlar utskottet en motion som gäller forumreglerna
för mål om kommunala renhållningsavgifter.

Enligt renhållningslagen är kommun skyldig att ombesörja att hushållsavfall
forslas bort från fastigheter. För dessa tjänster har kommunen rätt ta ut
avgift. Den som tar renhållningstjänsterna i anspråk är i princip skyldig att
betala avgiften. Denna skall betalas till kommunen eller till dess entreprenör.

Allmän domstol prövar tvist om fordran på renhållningsavgift. Laga
domstol i sådana tvister är normalt svarandens personliga forum - dvs. rätten
i den ort där gäldenären skall svara i tvistemål i allmänhet (normalt
mantalsskrivningsorten) - inte rätten i den ort där fastigheten ligger
(fastighetsforum).

I motionen pekas på att den beskrivna ordningen i fråga om domstols
behörighet kan vålla betydande problem för kommuner med omfattande
fritidshusbebyggelse. Fritidshusens ägare bor nämligen i många fall i annan
kommun än den där fritidshuset ligger, och kommunen kan därför, om
renhållningsavgiften inte betalas, i dessa fall bli tvungen att väcka talan vid
olika domstolar i landet. Denna ordning medför enligt motionären att
kommunerna och de enskilda kan drabbas av stora kostnader för processer
som gäller krav på avgifter som inte rör särskilt stora belopp. Eftersom
kommunerna i regel vinner processerna, blir det de avgiftsskyldiga som
drabbas av kostnaderna. För de avgiftsskyldiga skulle det därför enligt
motionären innebära betydligt lägre slutliga kostnader, om målen fick
handläggas även vid fastighetsforum.

Utskottet behandlade så sent som i november förra året en motion med
samma yrkande och i huvudsak samma motivering som den nu aktuella
motionen.

I sitt betänkande (JuU 1981/82:3) fann utskottet att det i ärendet inte hade
framkommit tillräcklig anledning att, beträffande fordringar på renhållningsavgifter,
gå ifrån vad som sedan länge gällt i fråga om laga domstol i tvistemål
i allmänhet.

En minoritet inom utskottet förordade i en reservation till betänkandet att
talan om renhållningsavgifter borde kunna väckas vid fastighetsforum eller
vid den betalningsskyldiges personliga forum.

Riksdagen biföll den 18 november 1981 utskottets hemställan om avslag på
motionen.

När frågan om forumreglerna för mål om kommunala renhållningsavgifter

JuU 1981/82:27

nu återkommer vill utskottet, såsom närmare utvecklades i det tidigare
betänkandet, uttala att det beträffande fordringar på renhållningsavgifter
generellt sett inte kan anses föreligga en sådan nära anknytning mellan
fastigheten och det som tvisten gäller att det motiverar att tvisten för den
skull skall handläggas vid fastighetsforum. Och inte heller omständigheter av
annan art motiverar att lagstiftaren gör avsteg från den hävdvunna
huvudregeln att svaranden skall sökas vid sitt personliga forum.

Utskottet finner alltså inte skäl till annan uppfattning i saken än den som
utskottet hade i det tidigare ärendet. Utskottet avstyrker därför bifall till
motionen.

Utskottet hemställer

att riksdagen avslår motion 1981/82:392.

Stockholm den 23 februari 1982

På justitieutskottets vägnar
BERTIL LIDGÅRD

Närvarande: Bertil Lidgård (m), Lisa Mattson (s), Åke Polstam (c), Eric
Jönsson (s), Hans Petersson i Röstånga (fp). Arne Nygren (s), Lilly
Bergander (s), Gunilla André (c), Göte Jonsson (m). Helge Klöver (s), Ella
Johnsson (c), Karl-Gustaf Mathsson (s), Bonnie Bernström (fp), Ulla-Britt
Åbark (s) och Bengt Nylund (m).

Reservation

Lisa Mattson (s), Eric Jönsson (s), Arne Nygren (s), Lilly Bergander (s),
Helge Klöver (s), Karl-Gustaf Mathsson (s) och Ulla-Britt Åbark (s)
anser

dels att den del av utskottets yttrande som börjar på s. 4 med ”När frågan”
och slutar på s. 5 med ”till motionen” bort ha följande lydelse:

Såsom har framhållits i reservationen till det tidigare betänkandet är det i
de flesta fall så att det är ägaren till fastigheten sorn är skyldig att betala
avgiften för renhållningen från fastigheten. I dessa fall föreligger det enligt
utskottets uppfattning en nära anknytning mellan fastigheten eller dess ägare
och en tvist om fordran på avgiften. Denna anknytning talar för att saken
borde kunna handläggas vid fastighetsforum.

I sammanhanget kan också nämnas att det kan vara en fördel att processen
handläggs av en domstol som har kännedom om de lokala förhållandena och
som utan större besvär under rättegången kan hålla syn på fastigheten.

JuU 1981/82:27

Härtill kommer att ett upprätthållande av huvudregeln att svaranden skall
sökas vid sitt personliga forum kan vålla betydande merkostnader i synnerhet
för kommuner med en omfattande fritidshusbebyggelse. Bor fritidshusens
ägare i annan kommun än den där fritidshuset ligger kan kommunen, om
renhållningsavgiften inte betalas, bli tvungen att väcka talan vid olika
domstolar i landet avseende krav på avgifter som i det enskilda fallet inte rör
något särskilt stort belopp. Såsom påpekas i motionen är det i regel
kommunerna som vinner processerna. Den avgiftsskyldige tvingas då att
ersätta kommunernas rättegångskostnader. Det‘är alltså inte kommunen
som i sista hand drabbas av de merkostnader som nuvarande ordning ger
upphov till utan det är de avgiftsskyldiga. För dem torde det inte vara förenat
med några nämnvärda olägenheter att vara tvungna att processa vid den
domstol där fritidshuset ligger i stället för vid domstolen på hemorten.

Sammantaget finner utskottet att det såväl för kommunerna som för de
avgiftsskyldiga är mest ändamålsenligt att tvister om renhållningsavgifter får
handläggas vid fastighetsforum.

Enligt utskottets mening är det knappast lämpligt att ha en ordning som
skulle innebära att tvist om renhållningsavgift mäste tas upp vid fastighetsforum,
utan käranden bör ges möjlighet att väcka talan antingen vid
fastighetsforum eller vid svarandens personliga forum. Den av utskottet nu
förordade ordningen i fråga om domstols behörighet kan såsom anförts i
reservationen till det tidigare betänkandet åstadkommas på olika sätt. Vilken
lagteknisk lösning som är att föredra bör närmare övervägas i lämpligt
sammanhang. Det bör ankomma på regeringen att besluta om formerna för
dessa överväganden. Ett förslag i saken bör föreläggas riksdagen utan
dröjsmål.

Vad utskottet anfört med anledning av motion 392 bör riksdagen som sin
mening ge regeringen till känna.

dels att utskottets hemställan bort ha följande lydelse:

att riksdagen med anledning av motion 1981/82:392 som sin mening
ger regeringen till känna vad utskottet anfört om överväganden
och förslag rörande forumregler för mål om renhållningsavgifter.

GOTAB 70531 Stockholm 1982