Till innehåll på sidan
Sveriges Riksdags logotyp, tillbaka till startsidan

Godmanskap m.m.

Betänkande 1991/92:LU9

Lagutskottets betänkande 1991/92:LU09

Godmanskap m.m.


Innehåll

1991/92
LU9

Sammanfattning

I betänkandet behandlar utskottet tre motioner som rör frågor om godmanskap
m.m. samt myndighetsåldern.
Utskottet avstyrker bifall till motionerna.

Motionsyrkandena

1990/91:L403 av Ylva Annerstedt (fp) vari yrkas att riksdagen som sin mening
ger regeringen till känna vad i motionen anförts om översyn av lagstiftningen
när det gäller förordnande av god man resp. förvaltare.
1990/91:L425 av Martin Olsson (c) vari yrkas att riksdagen som sin mening ger
regeringen till känna vad i motionen anförts om översyn av reglerna om tillsyn
av gode mäns och förmyndares förvaltning.
1990/91:L427 av Åsa Domeij m.fl. (mp) vari yrkas att riksdagen som sin mening
ger regeringen till känna att myndighetsåldern bör sänkas til 16 år.

Utskottet

Gällande ordning
Den som är under 18 år (underårig) är omyndig, vilket innebär att den
underårige i princip inte själv får råda över sin egendom eller åta sig
förbindelser. Fram till år 1989 fanns det enligt svensk rätt en möjlighet för
domstol att under vissa förutsättningar förklara en person som uppnått
myndighetsåldern för omyndig. Regler om omyndigförklaring hade funnits länge
och fick sin slutgiltiga utformning genom en genomgripande reform av
förmynderskapsrätten år 1974. Omyndigförklaring fick tillgripas när en person
var ur stånd att vårda sig eller sin egendom och det inte var tillräckligt att
god man förordnades för honom. Omyndigförklaringen medförde att personen
förlorade rådigheten över sin egendom och miste sin rättsliga handlingsförmåga.

År 1988 genomfördes vissa ändringar i föräldrabalken (FB) som innebar att
möjligheten att omyndigförklara personer avskaffades och i stället infördes --
vid sidan av förutvarande godmansinstitut -- ett nytt institut benämnt
förvaltarskap. Även reglerna om godmanskap ändrades i vissa avseenden (prop.
1987/88:124, bet. 1988/89:LU9).
En god man har ställning som legal ställföreträdare för en annan person,
vilken dock inte förlorar sin egen rättsliga handlingsförmåga i och med
godmanskapet. God man kan förordnas i en rad olika situationer, t.ex. då en
förmyndare och hans myndling har motstående intressen eller då en bortovarandes
rätt behöver tas till vara. I 11 kap. 4 § FB regleras den situationen då ett
godmansförordnande utgör ett alternativ till förvaltarskap. Enligt bestämmelsen
kan domstol förordna god man för den som på grund av sjukdom, hämmad
förståndsutveckling, försvagat hälsotillstånd eller liknande förhållande
behöver hjälp med att bevaka sin rätt, förvalta sin egendom eller sörja för sin
person.
En rättshandling som gode mannen utan den enskildes samtycke företar inom
ramen för förordnandet är inte bindande för den som förordnandet avser, såvida
inte denne på grund av sitt tillstånd varit ur stånd att ge uttryck för sin
mening eller denna av annan orsak inte har kunnnat inhämtas (11 kap. 5 § FB).
Kravet på samtycke från den enskilde är en nyhet som infördes genom 1988 års
lagstiftning i syfte att minska risken för kolliderande rättshandlingar.
Tidigare hade den gode mannen ingen formell skyldighet att inhämta samtycke
från den han företrädde och kunde t.o.m. företa handlingar som stred mot den
enskildes önskemål. Det kunde då inträffa att en god man och hans huvudman var
för sig agerade i samma fråga.
I 11 kap. 7 § FB finns regler om förordnande av förvaltare. En
förutsättning är att någon på grund av sjukdom, hämmad förståndsutveckling,
försvagat hälsotillstånd eller liknande förhållande är ur stånd att vårda sig
eller sin egendom och att det inte är tillräckligt att god man förordnas eller
att den enskilde får hjälp på något annat mindre ingripande sätt.
I andra stycket av 11 kap. 7 § FB föreskrivs att förvaltaruppdraget skall
anpassas till den enskildes behov i varje särskilt fall, och det får begränsas
till att avse viss egendom eller angelägenhet eller egendom överstigande ett
visst värde. Med stöd av denna bestämmelse kan en förvaltare t.ex. förordnas
att förvalta en viss fastighet eller att företräda den enskilde vid ingående av
kontokreditförbindelser eller kreditköp och andra låneavtal. Enligt sista
stycket av 11 kap. 7 § FB kan rätten också överlåta åt överförmyndaren att
närmare bestämma förvaltaruppdragets omfattning.
Inom ramen för sitt förvaltaruppdrag har förvaltaren ensam rådighet över den
enskildes egendom och företräder denne i alla angelägenheter som omfattas av
uppdraget. Förvaltaren är till skillnad från en god man inte beroende av
samtycke från den han företräder, utan han har att handla på eget ansvar i den
enskildes intresse och för dennes räkning.
Enligt 11 kap. 12 § FB skall till god man eller förvaltare utses en
rättrådig, erfaren och i övrigt lämplig man eller kvinna. Vid val av god man
eller förvaltare gör sig olika synpunkter gällande beroende på det huvudsakliga
syftet med förordnandet.
Godmanskap och förvaltarskap skall skrivas in vid den tingsrätt där ansökan
om anordnande av godmanskapet eller förvaltarskapet gjordes, dvs. i regel
tingsrätten i den ort där den som avses med ansökningen har sitt hemvist (12
kap. 2 § FB). Tingsrättens beslut om inskrivning skall antecknas i
förmynderskapsbok som förs hos tingsrätten.
Av 16 kap. 1 och 15 §§ FB följer att god man och förvaltare skall föra
räkenskaper över sin förvaltning av den enskildes egendom på sådant sätt att
för varje år en noggrann redogörelse kan lämnas för den enskildes tillgångar
och skulder samt för förvaltningens gång. Som huvudregel gäller enligt 16 kap.
2 § andra stycket FB att god man och förvaltare skall ge in en förteckning till
överförmyndaren över den egendom som omfattas av förordnandet.
I 17 kap. FB finns bestämmelser om tillsyn över den förvaltning som
utövas av gode män och förvaltare. Bestämmelserna innebär bl.a. att
överförmyndaren skall, med ledning av den ingivna förteckningen över den
egendom som omfattas av förordnandet, granska förvaltningen (1 § och 7 §).
Överförmyndaren skall därvid kontrollera att gode mannen och förvaltaren över
huvud taget ställt sig till efterrättelse de i lagen givna föreskrifterna. Vid
granskningen skall särskilt tillses att den enskildes tillgångar i skälig
omfattning använts till hans nytta och att dessa i övrigt är anbragta så att
erforderlig trygghet finns för deras bestånd och skälig avkastning erhålls.
Bestämmelser rörande överförmyndarorganisationen finns intagna i 19 kap. FB.
Där föreskrivs bl.a. att för varje kommun skall väljas en överförmyndare. En
kommun kan dock bestämma att det i stället för överförmyndare skall utses en
överförmyndarnämnd. Överförmyndare eller ledamot i överförmyndarnämnd samt
ersättare för överförmyndare eller för ledamot i nämnd väljs av
kommunfullmäktige. Enligt 19 kap. 18 § FB skall rätten vaka över att
överförmyndare och överförmyndarnämnd fullgör sina åligganden enligt
lagstiftningen. Tingsrätternas tillsynsverksamhet utövas huvudsakligen genom
inspektioner hos överförmyndarna.
Motionerna
I motion 1990/91:L403 av Ylva Annerstedt (fp) framhålls att domstolarna i
större omfattning bör förordna förvaltare i stället för god man, eftersom det
förekommer att människor för vilka god man förordnats utnyttjas på olika sätt
av vänner och bekanta. För att värna om enskilda svaga människors ekonomiska
tillgångar är det enligt motionären uppenbart att lagstiftningen måste ses över
när det gäller kriterierna för domstolarnas förordnande av god man respektive
förvaltare.
Enligt motion 1990/91:L425 av Martin Olsson (c) förekommer det brister i
tillsynen av den förvaltning som utövas av gode män och förvaltare, varför en
översyn bör ske av reglerna om tillsyn och kontroll av förvaltningen.
I motion 1990/91:L427 av Åsa Domeij m.fl. (mp) hänvisas till att föräldrarna
inte har försörjningsplikt för en underårig som efter skolpliktens upphörande
vid 16 års ålder väljer att försörja sig själv. Motionärerna anser bl.a. mot
den bakgrunden att myndighetsåldern bör sänkas till 16 år.
Utskottets överväganden
I likhet med motionären bakom motion L403 anser utskottet att det är
angeläget att psykiskt svaga individer skyddas mot att personer i deras
omgivningar genom påtryckningar försöker få dem att företa olika ekonomiska
dispositioner. Också i andra avseenden krävs det att hjälp och skydd kan ges
personer som på grund av sjukdom m.m. inte själva kan ha hand om sina
ekonomiska och personliga angelägenheter. De nuvarande bestämmelserna om god
man och förvaltare har också tillkommit i det klart uttalade syftet att det
behov som kan finnas av hjälp och stöd i det enskilda fallet skall kunna
tillgodoses. En annan ledande princip bakom de nya regler som infördes år 1988
är emellertid att den som behöver bistånd inte bör utsättas för mera ingripande
åtgärder än nödvändigt. Det kan i sammanhanget påpekas att avsikten med
avskaffandet av omyndigförklaringarna år 1988 var att dessa i huvudsak skulle
ersättas av godmanskap. Överförmyndarna gavs därför i uppdrag att före utgången
av år 1990 gå igenom samtliga förordnanden om omyndighetsförklaringar och vidta
de åtgärder som erfordrades enligt den nya lagstiftningen. Redan före reformen
hade utvecklingen dock gått i riktning mot att antalet omyndigförklaringar
sjönk.
Enligt utskottets mening kan det vara svårt att i det enskilda fallet
tillämpa de båda principerna bakom reglerna om god man och förvaltare fullt ut.
En avvägning måste alltid ske mellan å ena sidan en persons behov av hjälp och
skydd och å andra sidan hans eller hennes rätt att inte bli utsatt för mer
ingripande åtgärder än som erfordras. Hur den avvägningen i praktiken utfaller
kan naturligtvis variera från fall till fall. Utskottet saknar något säkert
underlag för en bedömning av huruvida tillämpningen av bestämmelserna på
området mer generellt lett till otillfredsställande förhållanden. Nyligen har
domstolsverket företagit en utvärdering av 1988 års reform av
förmynderskapslagstiftningen. Utvärderingen har i  första hand skett genom en
enkät till 15 tingsrätter. En viktig uppgift vid utvärderingen har varit att
undersöka effekterna av övergången från omyndigförklaring till förvaltarskap,
varvid särskild uppmärksamhet ägnats frågan i vilken utsträckning tidigare
förmynderskap kunnat ersättas med förordnande av god man. Resultaten av
utvärderingen redovisas i en rapport (DV-rapport 1991:8) som har överlämnats
till regeringen.
 Enligt rapporten visar den gjorda enkäten att stora förändringar skett under
åren 1989--1990 till följd av överförmyndarnas genomgång. Åtskilliga tidigare
omyndigförklarade personer har numera god man i stället; för endast omkring
hälften av dessa personer har behov ansetts föreligga av förvaltarförordnanden.
Resultaten i olika delar av landet skiljer sig emellertid åt i stor
utsträckning enligt rapporten. Som förklaring anges bl.a. att överförmyndarna
haft olika syn på huvudmännens behov av skydd. Några särskilda överväganden om
förändringar beträffande de legala förutsättningarna för att förordna
förvaltare resp. god man görs emellertid inte i rapporten.
I domstolsverkets rapport föreslås vissa förändringar i
förmynderskapslagstiftningen, bl.a. beträffande omfattningen av de
släktkontakter som behöver tas vid förordnanden av förvaltare och god man. En
annan ändring som föreslås är att t.ex. en socialutredning som alternativ till
medicinsk utredning i undantagsfall skall  kunna läggas till grund för beslut
om förvaltare.
En särskild fråga som tas upp i rapporten gäller rekrytering av och arvoden
till förvaltare och gode män. Enligt rapporten bör antalet förvaltar- och
godmansuppdrag per person begränsas och förvaltarnas och gode männens arvoden
anpassas i första hand till det arbete de utför och i mindre grad till
storleken av huvudmannens tillgångar. I rapporten framläggs emellertid inte
något förslag i dessa frågor därför att åtgärderna inte kräver ändrad
lagstiftning.
Genom åtgärder av den typ som domstolsverket övervägt kan enligt utskottets
mening förvaltarna och de gode männen både stimuleras och ges möjlighet att
ägna mer tid och omsorg åt sina uppdrag. Åtgärderna kan därmed på sikt leda
till att riskerna minskas för sådana olägenheter som omtalas i motionen.
Utskottet anser därför att regeringens ställningstagande till domstolsverkets
rapport liksom den fortsatta utvecklingen på området bör avvaktas innan behovet
av en sådan översyn som begärs i motionen tas upp till närmare överväganden.
Någon riksdagens åtgärd med anledning av motion L403 är följaktligen inte
påkallad, och utskottet avstyrker bifall till motionen.
Domstolsverkets rapport kan enligt utskottets mening få betydelse även för de
frågor rörande tillsynen över förvaltares och gode mäns förvaltning som tas upp
i motion L425.
Det finns nämligen skäl att anta att de åtgärder som verket övervägt allmänt
sett kan komma att medföra att sådan misskötsel av förvaltar- och
godmansuppdrag som motionären pekar på blir mer sällsynt. Utskottet vill också
hänvisa till de förslag till olika förändringar av tillsynsverksamheten som
förmynderskapsutredningen lagt fram i sitt betänkande (SOU 1988:40) Föräldrar
som förmyndare, vilket för närvarande bereds i regeringskansliet. Utredningen
föreslår bl.a. att tillsynen över överförmyndarna och överförmyndarnämnderna
flyttas över till länsstyrelserna. Sistnämnda fråga omfattas även av det
utredningsuppdrag som givits domstolsutredningen (Ju 1989:06) och som bl.a.
avser överförandet av vissa ärendetyper, däribland förmynderskapsärenden, från
allmänna domstolar till förvaltningsmyndigheter. Med hänsyn till de
överväganden som sålunda förestår i olika sammanhang rörande förvaltare och
gode män samt tillsynsfrågor finner utskottet inte anledning för riksdagen att
ta något initiativ med anledning av motion L425. Utskottet förordar således att
motionen avslås.
Den fråga om sänkt myndighetsålder som tas upp i motion L427 behandlades av
riksdagen så sent som hösten 1990. I sitt av riksdagen godkända betänkande
(bet. 1990/91:LU13) hänvisade utskottet till att myndighetsåldern år 1969
sänktes från 21 till 20 år samt år 1974 till 18 år. Utskottet fann inte några
omständigheter som kunde motivera en ytterligare sänkning av myndighetsåldern
och avstyrkte bifall till motionen. Utskottet har nu ingen annan uppfattning i
frågan och avstyrker därmed bifall till motionen.

Hemställan

Utskottet hemställer
1. beträffande godmanskap m.m.
att riksdagen avslår motionerna 1990/91:L403 och 1990/91:L425,
2. beträffande myndighetsåldern
att riksdagen avslår motion 1990/91:L427.

Stockholm den 21 november 1991
På lagutskottets vägnar
Maj-Lis Lööw

I beslutet har deltagit: Maj-Lis Lööw (s), Holger Gustafsson (kds),
Margareta Gard (m), Inger Hestvik (s), Bengt Kindbom (c), Bengt Kronblad (s),
Bertil Persson (m), Gunnar Thollander (s), Lars Andersson (nyd), Lena Boström
(s), Stig Rindborg (m), Lennart Fridén (m), Carl B Hamilton (fp), Inga-Britt
Johansson (s) och Lars Stjernkvist (s).
Från vänsterpartiet, som inte företräds av någon ordinarie ledamot i
utskottet, har suppleanten John Andersson (v) närvarit vid den slutliga
behandlingen av ärendet.


Tillbaka till dokumentetTill toppen