Fastighetsdomstolar, m.m.
Betänkande 1990/91:JuU7
Justitieutskottets betänkande
1990/91:JUU07
Fastighetsdomstolar, m.m.
Innehåll
1990/91 JuU7
Propositionen m.m.
I proposition 1990/91:32 har regeringen (justitiedepartementet) föreslagit att riksdagen antar de i propositionen framlagda förslagen till 1. lag om ändring i jordabalken, 2. lag om ändring i rättegångsbalken, 3. lag om ändring i lagen (1946:808) om lagsökning och betalningsföreläggande (lagsökningslagen), 4. lag om ändring i lagen (1969:246) om domstolar i fastighetsmål, 5. lag om ändring i lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar, 6. lag om ändring i bostadsrättslagen (1971:479), 7. lag om ändring i rättshjälpslagen (1972:429), 8. lag om ändring i lagen (1980:307) om skyldighet för utländska kärande att ställa säkerhet för rättegångskostnader, 9. lag om ändring i handräckningslagen (1981:847).
Lagförslagen har, med visst undantag, granskats av lagrådet.
Propositionens huvudsakliga innehåll redovisas på s. 13.
I samband med propositionen behandlar utskottet två med anledning av propositionen väckta motioner. Motionsyrkandena redovisas på s. 13.
De vid propositionen fogade lagförslagen har följande lydelse.
Motioner
1990/91:Ju11 av tredje vice talman Bertil Fiskesjö och Rune Backlund (båda c) vari yrkas att riksdagen beslutar, med avslag på proposition 1990/91:32 i denna del, hos regeringen begära att utredningen om domstolarnas uppgifter, arbetssätt och organisation ges tilläggsdirektiv rörande fastighetsdomstolarnas målområde i enlighet med vad i motionen anförs.
1990/91:Ju12 av Britta Bjelle m.fl. (fp) vari yrkas att riksdagen hos regeringen begär att kommittén för översyn av domstolarnas uppgifter, arbetssätt och organisation (dir. 1989:56) får tilläggsdirektiv med uppdrag att även se över fastighetsdomstolarnas verksamhet i det vidare perspektiv som rättegångsutredningen aktualiserade.
Utskottet
Inledning
Rättegångsutredningen föreslog i sitt delbetänkande (SOU 1987:13) Översyn av rättegångsbalken 3 Expertmedverkan och specialisering bl.a. att fastighetsdomstolarna skulle avskaffas och att deras mål skulle handläggas av de vanliga tingsrätterna. Förslaget ledde inte till lagstiftning. I stället utarbetades inom justitiedepartementet ett reviderat förlag, som presenterades i promemorian (Ds 1989:40) Fastighetsdomstolarna -- Överprövningen av arrendenämndernas avgöranden. Promemorian och remissbehandlingen av den ligger till grund för ställningstagandena i propositionen.
Propositionens huvudsakliga innehåll
I propositionen föreslås att de mål angående hyra och bostadsrätt som enligt gällande ordning handläggs av fastighetsdomstolarna som första instans skall handläggas av tingsrätterna och prövas i den sammansättning som gäller för vanliga tvistemål. Övriga typer av mål som fastighetsdomstolarna nu handlägger, bl.a. fastighetsbildningsmål och expropriationsmål, skall även i fortsättningen prövas där.
Vissa smärre ändringar föreslås i andra lagar, bl.a. lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar.
Lagändringarna föreslås träda i kraft den 1 januari 1991.
Utskottets överväganden
Fastighetsdomstolarna har till uppgift att handlägga vissa mål med fastighetsrättslig anknytning enligt vad som föreskrivs i olika lagar och andra författningar. Sådana domstolar finns vid 27 av landets 97 tingsrätter och kan sägas utgöra en till tingsrätten knuten särskild domstol. Förfarande- och sammansättningsregler för fastighetsdomstolarna finns i lagen (1969:246) om domstolar i fastighetsmål. Fastighetsdomstolarnas avgöranden överklagas till hovrätt.
Den kompetensfördelning som i dag råder mellan fastighetsdomstol och tingsrätt har vållat problem främst av processuell art. Problemen gäller framför allt tolkningen av begreppet hyrestvist, vilket resulterat i att tvister med anknytning till ett hyresförhållande ibland har bedömts som fastighetsmål och ibland som allmänna tvistemål. Kompetensfördelningen mellan fastighetsdomstol och allmän domstol begränsar också möjligheterna att gemensamt handlägga skilda mål mellan samma eller olika parter, vilket kan vara motiverat ur bl.a. kostnadsbesparande synpunkt.
För att råda bot på dessa problem föreslås i propositionen att handläggningen av de enklare fastighetsmålen, i första hand mål om hyra och bostadsrätt, flyttas över från fastighetsdomstolarna till de vanliga tingsrätterna för att handläggas där i den för tvistemål stadgade ordningen. Dessa mål utgör också, anförs det i propositionen, numerärt sett den största andelen av fastighetsdomstolarnas arbetsbörda, och det är i dessa fall som problemen med kompetenskonflikter och bristande möjlighet till kumulation i praktiken uppstår. När det gäller andra typer av fastighetsmål, främst fastighetsbildningsmål och expropriationsmål, uttalar justitieministern att den särskilda kompetens som finns företrädd i fastighetsdomstolarna är av stort värde för rättskipningen, och mot den bakgrunden är hon inte beredd att förorda att man -- som rättegångsutredningen föreslog år 1987 -- helt avskaffar fastighetsdomstolarna.
Motionerna Ju11 och Ju12 vänder sig mot detta ställningstagande av justitieministern, och där görs uttalanden i linje med rättegångsutredningens förslag. I motionerna begärs, med sikte på att fastighetsdomstolarna skall avskaffas, att domstolsutredningen (dir. 1989:56) genom tilläggsdirektiv får i uppdrag att se över fastighetsdomstolarnas arbetsuppgifter.
Utskottet har inget att erinra mot de i propositionen framlagda lagförslagen.
När det sedan gäller den motionsvägen väckta frågan om fastighetsdomstolarnas framtida uppgifter och ställning noterar utskottet att det här allmänt sett handlar om tekniskt mer komplicerade mål, t.ex. fastighetsbildningsmål och expropriationsmål, som påkallar ett särskilt kvalificerat prövningsförfarande. Som utskottet tidigare konstaterat (1989/90:JuU32 s. 6) uppfyller fastighetsdomstolarna de krav som kan ställas i detta hänseende, och starka skäl talar för att den specialistkompetens som finns där bör bevaras. Utskottet ansluter sig därför till justitieministerns synsätt och avstyrker bifall till motionerna.
Hemställan
Utskottet hemställer
1. beträffande lagförslagen att riksdagen antar de i proposition 1990/91:32 framlagda förslagen till a) lag om ändring i jordabalken, b) lag om ändring i rättegångsbalken, c) lag om ändring i lagen (1946:808) om lagsökning och betalningsföreläggande (lagsökningslagen), d) lag om ändring i lagen (1969:246) om domstolar i fastighetsmål, e) lag om ändring i lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar, f) lag om ändring i bostadsrättslagen (1971:479), g) lag om ändring i rättshjälpslagen (1972:429), h) lag om ändring i lagen (1980:307) om skyldighet för utländska kärande att ställa säkerhet för rättegångskostnader samt i) lag om ändring i handräckningslagen (1981:847),
2. beträffande fastighetsdomstolarnas framtid att riksdagen avslår motionerna 1990/91:Ju11 och 1990/91:Ju12. res. (m, fp, c)
Stockholm den 20 november 1990
På justitieutskottets vägnar
Britta Bjelle
Närvarande: Britta Bjelle (fp), Lars-Erik Lövdén (s), Jerry Martinger (m), Ingbritt Irhammar (c), Göran Magnusson (s), Eva Johansson (s), Björn Ericson (s), Göran Ericsson (m), Lars Sundin (fp), Anders Svärd (c), Berith Eriksson (v), Krister Skånberg (mp), Sigrid Bolkéus (s), Barbro Andersson (s), Christina Pettersson (s), Birgit Henriksson (m) och Alf Eriksson (s).
Reservation
Fastighetsdomstolarnas framtid (mom. 2)
Britta Bjelle (fp), Jerry Martinger (m), Ingbritt Irhammar (c), Göran Ericsson (m), Lars Sundin (fp), Anders Svärd (c) och Birgit Henriksson (m) anser
dels att den del av utskottets yttrande på s. 14 som börjar med "När det" och slutar med "till motionerna" bort ha följande lydelse:
Utskottet anser för sin del i likhet med motionärerna att fastighetsdomstolarna inte tillhör de specialdomstolar som på sikt bör finnas kvar. Enligt utskottets mening talar starka skäl för att handläggningen av samtliga mål som i dag sker i fastighetsdomstolarna bör överflyttas till de vanliga tingsrätterna. Frågan om en sådan överflyttning bör övervägas och förberedas, lämpligen av domstolsutredningen, som bör erhålla tilläggsdirektiv i detta hänseende. Vad utskottet nu anfört bör riksdagen som sin mening ge regeringen till känna.
dels att utskottets hemställan under moment 2 bort ha följande lydelse: 2. beträffande fastighetsdomstolarnas framtid att riksdagen med anledning av motionerna 1990/91:Ju11 och 1990/91:Ju12 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört.