Till innehåll på sidan
Sveriges Riksdags logotyp, tillbaka till startsidan

Familjerättsliga frågor

Betänkande 1995/96:LU18

Lagutskottets betänkande 1995/96:LU18

Familjerättsliga frågor


Innehåll

1995/96
LU18

Sammanfattning

I  betänkandet  behandlar utskottet  sex
motioner  från den allmänna motionstiden
år    1995    i    skilda   frågor    på
familjerättens  område. Motionsyrkandena
rör   spörsmål   om   fastställande   av
faderskap  vid samboförhållande,  makars
betalningsansvar  för  gemensamma   lån,
verkställighet       av       bodelning,
registrering    av    partnerskap,    ny
lagstiftning för sambor av samma kön och
viss ytterligare utredning.
Utskottet    avstyrker   bifall    till
samtliga motionsyrkanden.
Till   betänkandet   har   fogats   sex
reservationer,    varav    två    gäller
motiveringar.

Motionerna

1994/95:L401 av Sigrid Bolkéus (s)  vari
yrkas  att riksdagen som sin mening  ger
regeringen  till känna  vad  i  motionen
anförts om verkställighet av bodelnings-
och skifteshandlingar.

1994/95:L403  av  Birthe  Sörestedt  och
Bengt  Silfverstrand (s) vari yrkas  att
riksdagen  som sin mening ger regeringen
till  känna  vad i motionen  anförts  om
solidariskt betalningsansvar.

1994/95:L406  av Tanja Linderborg  m.fl.
(v)  vari  yrkas att riksdagen  beslutar
att  anta en lag om sambor av samma  kön
med följande lydelse:

Förslag till
Lag om sambor av samma kön
Härigenom föreskrivs följande

1 § Vad som gäller i fråga om en man och
en  kvinna  som  lever  tillsammans  som
sambor, skall tillämpas även på två  män
eller  två kvinnor som lever tillsammans
under  motsvarande förhållanden  med  de
undantag som anges i 2 och 3 §§.

2   §   Bestämmelsen  i  13  kap.  8   §
föräldrabalken om gemensamt utövande  av
vårdnad  om underårig är inte tillämplig
på sambor av samma kön.

3   §  Bestämmelser  vars  tillämplighet
uppenbarligen   är   beroende   av   att
samborna  är  av motsatt  kön,  är  inte
tillämpliga.
___________
1.  Denna lag träder i kraft den 1 juli
1995.
2.  Genom lagen upphävs lagen (1987:813)
om homosexuella sambor.

1994/95:L408  av  Yvonne  Ruwaida  m.fl.
(mp)  vari yrkas att riksdagen  som  sin
mening ger regeringen till känna  vad  i
motionen  anförts  om att  tillsätta  en
utredning     om     situationen     för
homosexuellas   barn  och   homosexuella
föräldrar.

1994/95:L409 av Karin Pilsäter  och  Ola
Ström (fp) vari yrkas att riksdagen  som
sin mening ger regeringen till känna vad
i  motionen anförts om att en man som är
stadigvarande sammanboende med ett barns
mor    inte    skall   behöva    erkänna
faderskapet,   utan   att   ett   enkelt
anmälningsförfarande bör inrättas.

1994/95:L412 av Ulrica Messing m.fl. (s,
c, v) vari yrkas
1.  att  riksdagen som sin  mening  ger
regeringen  till känna  vad  i  motionen
anförts        om       en       nordisk
partnerskapskonvention,
2.  att  riksdagen som sin  mening  ger
regeringen  till känna  vad  i  motionen
anförts   om   möjligheten   att    ingå
registrerat  partnerskap på  de  svenska
ambassaderna,
3.  att  riksdagen som sin  mening  ger
regeringen  till känna  vad  i  motionen
anförts   om   möjligheten   att    ingå
registrerat  partnerskap i  de  kommuner
som normalt förrättar vigslar.

Utskottet

Fastställande av faderskap vid
samboförhållanden

Om  modern  är gift vid barnets  födelse
skall  enligt  1 kap. 1 § föräldrabalken
(FB) mannen anses som barnets far. Denna
s.k.  faderskapspresumtion omfattar även
den  situationen att modern är änka  och
barnet föds inom sådan tid efter mannens
död att det kan vara avlat dessförinnan.
Faderskapspresumtionen  kan  brytas   av
domstol  vid  vissa i  1  kap.  2  §  FB
närmare  angivna fall. Är  modern  ogift
vid   barnets  födelse  eller   har   en
faderskapspresumtion    brutits    skall
faderskapet      fastställas       genom
bekräftelse  eller dom.  Bekräftelse  av
faderskap      är     en      formbunden
rättshandling, som skall ske skriftligen
och  bevittnas av två personer. Dessutom
skall    bekräftelsen    godkännas    av
socialnämnden  och av modern.  Enligt  1
kap. 4 § FB kan en faderskapsbekräftelse
ske även före barnets födelse. Visar det
sig    senare   att   den   som   lämnat
bekräftelsen  inte är  far  till  barnet
skall  rätten  förklara att bekräftelsen
saknar verkan mot honom.
Enligt  2  kap.  1 § FB är  socialnämnd
skyldig  att försöka utreda vem  som  är
far  till ett barn när faderskapet  inte
följer   direkt   av  presumtionsregeln.
Nämnden  skall föra protokoll  över  vad
som   förekommer   vid  utredningen   av
betydelse för faderskapsfrågan (2 kap. 8
§  FB). Protokollsformulär fastställs av
Socialstyrelsen.
När parterna i ett samboförhållande har
sammanbott  under  hela konceptionstiden
eller   haft  stadigvarande  förbindelse
under   denna   tid  och  därefter   bor
tillsammans   används   ett    förenklat
utredningsförfarande enligt ett särskilt
protokoll, s.k. S-protokoll. Om parterna
i dessa situationer är övertygade om att
barnet  är  deras  gemensamma  är  deras
uppgifter som regel tillräckliga för att
utredaren skall kunna anta att mannen är
far  till barnet. Detta förutsätter dock
att   det  inte  har  framkommit   några
omständigheter som kan sätta faderskapet
i  fråga.  Har  utredaren anledning  att
känna   sig   osäker,  måste   en   mera
fullständig utredning göras.
I  motion L409 anser Karin Pilsäter och
Ola   Ström   (båda  fp)  att  nuvarande
bestämmelser  och myndighetsrutiner  när
det  gäller  fastställande av  faderskap
begränsar  mannens  möjlighet   att   ta
ansvar  för sina barn. Reglerna  upplevs
som   krångliga  och  framför  allt  som
förnedrande. Motionärerna anser att  det
är  viktigt  att  stärka  synen  på  den
ogifte pappans ansvar, skyldigheter  och
rättigheter gentemot barnen. Ett  enkelt
anmälningsförfarande bör därför  införas
så  att  en  man  som  är  stadigvarande
sammanboende med barnets mor inte  skall
behöva  erkänna faderskapet. I  motionen
yrkas   tillkännagivande  av   vad   som
sålunda anförts.
Enligt    utskottets    mening    måste
utgångspunkten    för    reglerna     om
fastställande av faderskap,  liksom  när
det   gäller  reglerna  om  vårdnad  och
umgänge, vara omtanken om barnets bästa.
Bestämmelserna får därför inte  utformas
så   att  barnets  rätt  på  något  sätt
riskerar  att  bli åsidosatt.  Utskottet
har  i  andra sammanhang bedömt att  den
nuvarande ordningen för fastställande av
faderskap erbjuder betryggande garantier
för  att det verkligen är den biologiske
fadern   och   inte  någon   annan   som
fastställs som fader. Av det skälet  har
utskottet avstyrkt motionsyrkanden om en
presumtionsregel  vid  samboförhållanden
(se bet. 1992/93:LU22).
Detta     ställningstagande     innebär
emellertid inte att utskottet nu avvisar
förslag  som  går  ut  på  att  förenkla
själva förfarandet vid fastställande  av
faderskap   under   förutsättning    att
barnets  rätt inte sätts i fara. Ungefär
hälften  av alla barn som föds i Sverige
har  föräldrar  som inte  är  gifta  med
varandra.   I  de  flesta   fallen   bor
emellertid    föräldrarna   tillsammans.
Tankar   på  att  införa  ett  förenklat
förfarande    för    fastställande    av
faderskap för denna stora grupp barn har
tidigare  väckts  av Socialstyrelsen.  I
ett remissvar på departementspromemorian
(Ds 1989:52) Vårdnad och umgänge anförde
Socialstyrelsen   bl.a.   att   man    i
kontakter    med   socialnämnder    fått
uppfattningen att det så gott som aldrig
händer       att      ett      förenklat
utredningsförfarande, när  parterna  bor
tillsammans,   övergår   till   en   mer
fullständig   utredning  på   grund   av
parternas tveksamhet i faderskapsfrågan.
Socialstyrelsen ansåg därför  att  tiden
kunde  anses  mogen  för  ett  förenklat
förfarande hos pastorsämbetet i de  fall
parterna  bor  tillsammans.  Möjligheten
att  hos  pastorsämbetet få  faderskapet
fastställt  kunde  stå  öppen   för   de
föräldrar  som  varit  kyrkobokförda  på
samma  adress  under en  viss  tid  före
barnets  födelse. Bestämmelsen föreslogs
utformad  så  att mannen anses  som  far
till barnet, om han bott tillsammans med
modern  sedan  minst  10  månader   före
barnets   födelse  samt  bekräftat   och
godkänt  faderskapet.  Parter   som   är
tveksamma till faderskapet trots att  de
bor  och  har bott tillsammans viss  tid
före barnets födelse skulle däremot vara
hänvisade  till  socialnämnden  för   en
formell faderskapsutredning. Beträffande
barn  som föds av föräldrar som inte  är
gifta  med  varandra och  som  inte  bor
tillsammans föreslogs ingen ändring.
Enligt  utskottets mening finns det  nu
skäl att överväga förenklade regler  för
fastställande     av     faderskap     i
samboförhållanden. Enligt vad  utskottet
erfarit avser regeringen att under våren
1996  tillkalla en utredning med uppdrag
att  bl.a.  fullfölja  en  av  riksdagen
initierad    utvärdering    av     lagen
(1987:232)  om  sambors  gemensamma  hem
(bet. 1991/92:LU32). Utskottet anser sig
kunna utgå från att regeringen i samband
med  de  överväganden som görs i samband
med    utformningen   av    utredningens
direktiv   tar   upp  den   i   motionen
aktualiserade   frågan   om   förenklade
rutiner  för fastställande av faderskap.
Någon  särskild  åtgärd från  riksdagens
sida kan därför enligt utskottets mening
inte anses påkallad. Utskottet avstyrker
följaktligen bifall till motion L409.
Solidariskt betalningsansvar

När  två  eller flera personer gemensamt
upptar  ett  lån  är  de  enligt   2   §
skuldebrevslagen  (1936:81)  solidariskt
ansvariga   för  skulden,  såvida   inte
förbehåll    har   gjorts    om    delad
ansvarighet.  Det  solidariska  ansvaret
innebär  att  borgenären  har  rätt  att
vända  sig  mot  vilken  som  helst   av
gäldenärerna     och    utkräva     hela
skuldbeloppet. Den gäldenär som  tvingas
betala  mer än vad som belöper på  honom
har   sedan   rätt  att   kräva   övriga
gäldenärer  på vad som belöper  på  dem,
(regressrätt). Hur stor del som  belöper
sig  på den ene eller andre beror på vad
som  har  avtalats gäldenärerna emellan.
Om något sådant avtal inte har träffats,
kan  det  för  skuldens  fördelning  bli
avgörande  hur stor del av  lånebeloppet
som  var  och  en  av  gäldenärerna  har
uppburit eller hur stor del de  var  för
sig  äger i t.ex. en fastighet för  vars
behov  lånet har tagits. Om det  däremot
saknas sådana kriterier får fördelningen
ske  så  att  lika delar av  skuldsumman
belöper  på  var och en. Om gäldenärerna
däremot  i  låneavtalet har  förbehållit
sig delad ansvarighet för skuldbeloppet,
kan borgenären inte kräva var och en  på
mer än hans andel.
Regler  om  borgen  finns  i  10   kap.
handelsbalken. Borgen är ett åtagande av
en  person  (borgensman)  i  förhållande
till  borgenären  att  ansvara  för  att
gäldenären  fullgör en  honom  åliggande
prestation.    Den    prestation     som
garanteras   genom   borgensförbindelsen
avser  oftast en betalningsförpliktelse.
Man  skiljer  mellan två olika  slag  av
borgen,  enkel borgen och proprieborgen.
En  enkel  borgen är en förbindelse  som
ingåtts  utan  ansvar  såsom  för   egen
skuld.   Enkel   borgen   förekommer   i
praktiken  mycket sällan. Proprieborgen,
som är den vanligaste formen, föreligger
när  borgensmannen ingått borgen   såsom
för   egen  skuld .  I  det  fallet  kan
borgenären,  om skulden inte  betalas  i
rätt   tid,   vända  sig   direkt   till
borgensmannen   och   kräva   betalning.
Borgenären behöver inte först försöka få
betalt  av  gäldenären. Om en borgensman
nödgats  infria  skulden,  har  han   en
regressrätt  mot  huvudgäldenären,  dvs.
rätt  att  fordra tillbaka  beloppet  av
denne.
I  motion  L403 pekar Birthe  Sörestedt
och  Bengt  Silverstrand  (båda  s)   på
problem    som   hänger    samman    med
solidariskt betalningsansvar för lån och
med borgensåtaganden. Som exempel nämner
motionärerna två makar som har tagit ett
gemensamt       lån        för        en
bostadsrättslägenhet och  sedan  skiljer
sig.  Vid separationen kommer de överens
om   hur  betalningsansvaret  för  lånet
skall  regleras mellan dem. Om  den  ene
därefter   inte  fullgör  sin   del   av
åtagandet kan banken kräva den andre  på
hela    beloppet   och   även   utnyttja
kronofogdemyndighet  för  att  realisera
panten  och ställa personen utan bostad.
Ett  annat exempel som motionärerna  tar
upp  är  att en efterlevande  make  blir
krävd på hela beloppet för ett gemensamt
lån för en bostadsrätt när dödsboet inte
förslår till betalningen av den avlidnes
del.    Om    banken   kräver   exekutiv
försäljning  av  lägenheten  ställs  den
efterlevande  utan bostad.  Motionärerna
anser  att  det borde vara  möjligt  att
sära  betalningsansvaret så att det  vid
en  skilsmässa kan beslutas  att  parets
gemensamma lån skall delas. Vid dödsfall
bör  dödsboet  ensamt få svara  för  den
avlidnes   del   av  betalningsansvaret.
Motionärerna   framhåller   vidare   att
regressrätten    inte    erbjuder     en
tillräcklig trygghet och att det  därför
finns ett behov av att ge låntagare  och
borgensmän  ett  ytterligare  skydd.   I
motionen  yrkas  att riksdagen  som  sin
mening  ger  regeringen till  känna  vad
sålunda anförts.
Utskottet  ifrågasätter  inte  att  ett
solidariskt betalningsansvar  eller  ett
borgensåtagande i enskilda fall kan leda
till  sådana olyckliga konsekvenser  som
motionärerna   beskriver.    Att    lösa
problemet   på   det  sätt  motionärerna
önskar   är  emellertid  inte   möjligt.
Lånevillkoren måste nämligen  till  alla
delar betraktas som en integrerad del av
låneavtalet, och ändringar i avtalet kan
-    i    enlighet   med   grundläggande
civilrättsliga principer  -  inte  komma
till stånd utan att avtalets båda parter
är   överens  om  det.  En  lösning   på
problemet måste således - till  skillnad
från  vad  motionärernas  förslag  synes
innebära  - innefatta en överenskommelse
med långivaren. När förhållanden ändrats
så  att  de  inte  längre  motsvarar  de
förutsättningar som var för  handen  när
låneavtalet  tecknades  finns   givetvis
möjligheter att ta upp förhandlingar med
banken i syfte att omvandla ett lån  med
gemensamt  betalningsansvar   till   två
separata lån. Det kan också finnas  skäl
att redan i låneavtalet söka reglera vad
som skall gälla exempelvis i händelse av
en   framtida   separation.   En   annan
preventiv åtgärd kan vara att teckna  en
livförsäkring         som         täcker
betalningsansvaret  vid   dödsfall.   På
motsvarande sätt bör de problem som  kan
uppkomma  på  grund av  borgensåtaganden
kunna lösas.
Utskottet  avstyrker  med  det  anförda
bifall till motion L403.
Verkställighet av vissa bodelnings- och
skifteshandlingar

Regler  om  bodelning finns i 9-13  kap.
äktenskapsbalken (ÄktB). Bodelning skall
ske  bl.a.  när ett äktenskap  upplöses.
Bodelning  behövs dock inte  om  makarna
endast har enskild egendom och ingen  av
dem  begär  att få överta  bostad  eller
bohag från den andra maken. Enligt lagen
(1987:232)  om  sambors  gemensamma  hem
skall  bodelning även ske i  vissa  fall
när    ett    samboförhållande   upphör.
Bodelningen    är   en    rent    privat
angelägenhet    som    förrättas    utan
myndighets medverkan eller kontroll. Kan
makarna inte enas om bodelningen,  skall
tingsrätten  på  ansökan förordna  någon
att      vara      bodelningsförrättare.
Bestämmelser härom finns i 17 kap. ÄktB.
Om makarna inte kan komma överens, skall
bodelningsförrättaren  i  en  av   honom
underskriven handling själv  besluta  om
bodelningen.  Den make som  är  missnöjd
med  bodelningsförrättarens  beslut  får
inom fyra veckor från delgivning klandra
det  genom att väcka talan mot den andra
maken   vid   den  tingsrätt   som   har
förordnat         bodelningsförrättaren.
Klandras inte bodelningen inom denna tid
har maken förlorat sin rätt till talan.
När   en  person  avlidit,  skall  hans
egendom  övergå till hans  arvingar  och
testamentstagare.   Bestämmelser   därom
finns  i ärvdabalken (ÄB). Var den  döde
gift  skall först en bodelning äga  rum.
Därefter   skall  resterande  tillgångar
delas  upp  mellan  arvingarna  och   de
universella testamentstagarna genom  ett
arvsskifte.  Även  arvsskiftet  är   ett
privat  avtal.  För att det  skall  vara
giltigt krävs dock att det sker  i  viss
form,  nämligen att det upprättas  i  en
handling, som skrivs under av delägarna.
Kan  delägarna  inte  enas  om  skiftet,
skall rätten på begäran av någon av  dem
förordna någon att vara skiftesman.  Vad
som  enligt äktenskapsbalken  gäller  om
bodelning, bodelningsförrättare och make
skall i huvudsak gälla också i fråga  om
arvsskifte,  skiftesman och  delägare  i
boet (23 kap. ÄB).
Den som inte på frivillig väg uppfyller
en  förpliktelse som har  fastställts  i
viss   ordning  kan  bli   föremål   för
exekutiv   verkställighet,   dvs.    ett
tvångsmässigt genomförande med hjälp  av
kronofogdemyndighet enligt  bestämmelser
i     utsökningsbalken     (UB).     För
verkställighet  krävs en exekutionstitel
som  innefattar skyldighet att  fullgöra
en förpliktelse. Exekutionstitlar utgörs
i  allmänhet  av avgöranden  av  domstol
eller annan myndighet. En dom, varigenom
endast         fastställs          t.ex.
skadeståndsskyldighet,  utan   åläggande
att    fullgöra   förpliktelsen,   utgör
således ingen exekutionstitel.
I viss utsträckning kan även handlingar
som  har  tillkommit utan  medverkan  av
någon      myndighet      utgöra      en
exekutionstitel.  Ett   beslut   av   en
bodelningsförrättare eller en skiftesman
utgör  emellertid ingen  exekutionstitel
och är således inte direkt verkställbart
(3   kap.  1  §  UB).  Den  som   önskar
verkställighet  av en bodelnings-  eller
skifteshandling är hänvisad att  utverka
en  exekutionstitel. Detta kan ske genom
lagen           (1990:746)            om
betalningsföreläggande och handräckning.
Om    förfarandet   leder    till    ett
verkställbart avgörande - ett  utslag  -
skall  kronofogdemyndigheten  i  princip
verkställa   utslaget  utan   någon   ny
ansökan.
I motion L401 kritiserar Sigrid Bolkéus
(s)  förhållandet  att  bodelnings-  och
skifteshandlingar        inte         är
exekutionstitlar trots att  besluten  av
bodelningsförrättare och skiftesmän står
nära    myndighetsutövning.   Motionären
framhåller  att  det innebär  en  onödig
belastning  och  onödiga  kostnader  för
rättsväsendet att den make som har  rätt
till    ersättning   tvingas   gå   till
tingsrätt eller kronofogdemyndighet  för
att  få  en verkställbar exekutionstitel
när  den  som vid bodelning  ålagts  att
utge   viss   ersättning  inte   betalar
frivilligt.  En handling som  upprättats
av    en    bodelningsförrättare   eller
skiftesman  bör enligt motionären  anses
som en exekutionstitel enligt 3 kap. 1 §
UB  och  därmed kunna läggas till  grund
för  verkställighet. Detta bör riksdagen
som sin mening ge regeringen till känna.
Utskottet har viss förståelse  för  att
kravet på en exekutionstitel för att  få
verkställighet   på   grundval   av   en
bodelnings-   eller  skifteshandling   i
vissa   fall   kan  framstå   som   både
betungande  och  onödigt  tidsödande.  I
sammanhanget  måste  emellertid  beaktas
att  dessa  handlingar i regel  inte  är
utformade  som förpliktelser  för  någon
att   fullgöra   en   viss   prestation.
Handlingarnas  syfte är  i  stället  att
lägga  fast hur fördelningen av en  viss
egendomsmassa skall göras.  Regelmässigt
sker  detta  utan att  alla  de  i  boet
ingående   enskilda  föremålen   behöver
individualiseras. Samlingsbegrepp  såsom
 lös  egendom   används  ofta.  Att   ge
bodelnings-    och   skifteshandlingarna
status  som exekutionstitlar  är  därför
inte    möjligt    utan   förhållandevis
omfattande     ändringar     i     annan
lagstiftning  än UB. Utskottet  är  inte
berett  att i förevarande sammanhang  ta
initiativ   till  att  sådana  ändringar
kommer   till  stånd.  Med  det  anförda
avstyrker  utskottet bifall till  motion
L401.
Registrering av partnerskap

Enligt  lagen (1994:1117) om registrerat
partnerskap  har två personer  av  samma
kön    rätt    att    registrera    sitt
partnerskap. Registrerat partnerskap  är
tänkt  för homosexuella par. Något  krav
på   sexuell   läggning,  samliv   eller
gemensamt hushåll ställs dock inte  upp.
Lagstiftningen  trädde  i  kraft  den  1
januari  1995. Motsvarande  lagstiftning
finns  sedan  1989 i Danmark  och  sedan
1993   i   Norge.   Enligt   Statistiska
centralbyråns   preliminära    statistik
registrerades 330 partnerskap i  Sverige
under år 1995, varav 250 mellan män  och
80 mellan kvinnor.
Rättsverkningarna  av  en  registrering
motsvarar i huvudsak vad som gäller  för
äktenskap.  Detta  innebär   bl.a.   att
äktenskapets   regler   om    giftorätt,
bodelning,  ömsesidig försörjningsplikt,
inbördes  arvsrätt och  regler  om  namn
blir  tillämpliga även på partnerskapet.
Detsamma      gäller      regler      om
pensionsvillkor,  efterlevandeskydd  och
olika  bidragsformer.  Från  huvudregeln
görs  undantag för alla regler  som  ger
upphov till gemensamt föräldraskap eller
gemensam vårdnad om barn. Partner i  ett
registrerat partnerskap har alltså  inte
möjlighet  att  adoptera  barn,   varken
gemensamt eller var för sig. Inte heller
har  de tillgång till insemination eller
annan    konstlad    befruktning.     En
registrerad  partner  kan  inte   heller
utses   att   som   särskilt   förordnad
förmyndare  gemensamt  med  sin  partner
utöva vårdnaden om en underårig.
Registreringen sker vid en  förrättning
och under former som motsvarar borgerlig
vigsel.     Behörig     att     förrätta
registrering av partnerskap är  lagfaren
domare  vid tingsrätt eller den  som  av
länsstyrelsen förordnats att  vara  regi
streringsförrättare. Utskottet anförde i
lagstiftningsärendet  att  länsstyrelsen
bör            kunna            förordna
registreringsförrättare i den omfattning
som  det  finns  behov av.  Rätten  till
registrering  är beroende  av  parternas
anknytning till Sverige. Minst en av dem
skall vara svensk medborgare med hemvist
här.    Motsvarande   anknytningsvillkor
finns i den danska och den norska lagen.
I  motion L412 av Ulrica Messing  m.fl.
(s, c, v) anförs att länsstyrelserna har
utfärdat        förordnanden         som
registreringsförrättare, men  att  detta
gäller endast vissa av landets kommuner.
I  de kommuner som saknar tingsrätt  och
där    kommunen   inte   vill   förrätta
partnerskapsregistrering   finns   ingen
möjlighet   för  homosexuella   att   på
hemorten     få     sitt     partnerskap
registrerat.   I   kommuner   som    har
tingsrätt  men  där kommunen  inte  vill
förrätta partnerskapsregistrering  finns
ingen  möjlighet  att  få  partnerskapet
registrerat   annat  än  på   kontorstid
mellan  måndag och fredag då tingsrätten
har öppet. Motionärerna anser att det är
oacceptabelt  att  en del  kommuner  har
ställt   sig  vid  sidan  om  lagen   om
registrerat  partnerskap.   I   motionen
efterlyses    åtgärder    som    hindrar
kommunerna   från  att  vägra   förrätta
partnerskapsregistrering    trots    att
kommunen redan förrättar vigslar.  Detta
bör   riksdagen   som  sin   mening   ge
regeringen  till känna  (yrkande  3).  I
motionen  begärs vidare  ett  riksdagens
tillkännagivande     om      att      de
ambassadtjänstemän  som  har  behörighet
att  förrätta  vigslar  på  ambassaderna
också   bör   ges  rätt   att   förrätta
partnerskapsregistrering  (yrkande   2).
Därutöver  anförs att partnerskapslagens
anknytningsvillkor   leder   till    att
personer som är stadigvarande bosatta  i
Sverige  men inte är svenska  medborgare
inte kan ingå partnerskap med andra  som
inte heller är svenska medborgare. Något
undantag görs inte för länder som själva
har    lagstiftning    om    registrerat
partnerskap. Motionärerna framhåller att
exempelvis  en danska som  är  bosatt  i
Sverige  och  inte får ingå  partnerskap
med  en utländsk kvinna inte heller  kan
ingå partnerskap i Danmark eftersom  hon
inte  är  bosatt  där. Detta  är  enligt
motionärerna orimligt eftersom  båda  de
aktuella  länderna har  lagstiftning  om
registrerat partnerskap. Regeringen  bör
därför  ta  initiativ  till  en  nordisk
partnerskapskonvention där dessa  frågor
kan  lösas. Detta bör riksdagen som  sin
mening ge regeringen till känna (yrkande
1).
Vad först angår registreringsförrättare
kan utskottet konstatera att det i fråga
om  borgerliga  vigselförrättare  enligt
praxis  ankommer  på  varje  kommun  att
bedöma behovet inom kommunen och att  ta
initiativ  till att lämpliga personer  i
tillräckligt antal erhåller förordnanden
av  länsstyrelsen. Tanken är  att  samma
ordning  skall tillämpas när det  gäller
registreringsförrättare. Det får således
ankomma på varje enskild kommun  att  se
till  att  det finns erforderligt  antal
registreringsförrättare. Utskottet,  som
är         medvetet        om        att
registreringsförrättare  ännu  inte  har
förordnats  i alla kommuner, förutsätter
att   behovet   även  i  de  återstående
kommunerna kommer att tillgodoses. Några
åtgärder från riksdagens sida bör därför
inte   nu   komma  i  fråga.   Utskottet
avstyrker  således  bifall  till  motion
L412 yrkande 3.
När   det   sedan  gäller   frågan   om
ambassadtjänstemäns    behörighet    att
förrätta partnerskapsregistreringar vill
utskottet erinra om lagen (1904:26 s. 1)
om         vissa         internationella
rättsförhållanden rörande äktenskap  och
förmynderskap. Enligt 1 kap. 5 och 6  §§
har regeringen inom vissa ramar rätt att
utfärda   bemyndiganden   att   förrätta
vigsel  utomlands enligt svensk lag  och
att  förrätta  vigsel i  Sverige  enligt
utländsk lag. Med stöd av denna lag  har
regeringen  utfärdat  bemyndiganden  som
innebär  att  det med vissa diplomatiska
och  konsulära  tjänster och  med  vissa
prästerliga befattningar följer rätt att
förrätta   vigsel  enligt   svensk   lag
utomlands.    I    vissa     fall     är
bemyndigandena begränsade, exempelvis på
det   sättet  att  vigselrätten   endast
gäller vigsel av svenska medborgare.  De
bemyndiganden    som   lämnas    föregås
regelmässigt   av   förhandlingar    med
respektive länders regeringar.
I   ärendet  rörande  partnerskapslagen
behandlades  frågan huruvida regeringens
rätt   att  utfärda  bemyndiganden   att
förrätta vigsel utomlands borde  omfatta
även    registrering   av   partnerskap.
Utskottet anförde därvid att möjligheten
till   registrering  utomlands  troligen
kommer  att aktualiseras endast i  fråga
om  länder  som har en lagstiftning  som
motsvarar vad som gäller för registrerat
partnerskap. Även om behovet  mot  denna
bakgrund  kunde antas vara mycket  litet
under den närmaste framtiden, kunde dock
enligt  utskottet utvecklingen  i  andra
länder på sikt komma att förändra läget.
Utskottet   stannade  därför   för   att
regeringens     rätt     att     utfärda
bemyndiganden   att   förrätta    vigsel
utomlands   borde  utvidgas   till   att
omfatta även registrering av partnerskap
(bet. 1993/94:LU28).
I   likhet  med  den  praxis  som   har
utbildats  när  det gäller bemyndiganden
att  viga bör bemyndiganden att förrätta
registrering av partnerskap bygga på ett
konstaterat behov i det land som  avses.
Som   tidigare  redovisats  är  det  för
närvarande endast Danmark och Norge  som
har    en    lagstiftning    motsvarande
partnerskapslagen.  Eftersom  en  svensk
medborgare  med hemvist  i  Norge  eller
Danmark   inte   har   rätt   att    bli
registrerad  enligt  den  svenska  lagen
finns  det  inget behov av att  överväga
bemyndiganden för registreringar  ens  i
dessa  länder.  Utskottet avstyrker  med
det  anförda  bifall  till  motion  L412
yrkande 2.
Vad   slutligen   gäller  motionärernas
kritik       mot      partnerskapslagens
anknytningsvillkor och  yrkandet  om  en
nordisk   partnerskapskonvention    vill
utskottet  erinra om att frågan  om  den
närmare         utformningen          av
anknytningsvillkoret         behandlades
utförligt      av      utskottet       i
lagstiftningsärendet.  Bakgrunden   till
det  var att Partnerskapskommittén  hade
föreslagit  en annorlunda utformning  av
anknytningskravet.   Enligt    kommittén
skulle registrering kunna ske om  en  av
personerna  har  hemvist  här  efter  en
bosättning  som varat i  minst  två  år.
Utskottet  framhöll som sin  uppfattning
att en svensk partnerskapslag utan tungt
vägande   skäl  inte  borde  avvika   på
väsentliga  punkter från vad  som  redan
gällde  i Danmark och i Norge.  När  tre
länder på sätt som skedde gick i spetsen
med  lagstiftning  om  de  homosexuellas
rättigheter,  var  det enligt  utskottet
angeläget   att   eftersträva    nordisk
rättslikhet. Detta gällde i särskilt hög
grad   sådana  regler  som  direkt   har
internationellt          privaträttsliga
konsekvenser.  Utskottet  fann  sig   av
dessa  skäl inte kunna ansluta sig  till
den av kommittén föreslagna utformningen
av anknytningsvillkoret.
Utskottet     anförde    vidare     att
anknytningsvillkorets  uppgift  är   att
skilja ut dem som typiskt sett inte  har
sin framtid i Sverige, men att villkoret
samtidigt inte bör vara så snävt att det
onödigtvis  begränsar möjligheterna  att
ingå  partnerskap här. Ett  homosexuellt
par som vill leva i Sverige, men där den
ene i övrigt ännu inte har någon fastare
anknytning till landet, kan ha goda skäl
att  registrera partnerskapet  utan  att
det      drar      ut     på      tiden.
Anknytningsvillkoret bör därför,  enligt
vad  utskottet framhöll, på det sätt som
gäller  i  Danmark och i  Norge,  riktas
endast   mot  en  av  personerna   (bet.
1993/94:LU28).
Utskottet   har  i  dag   ingen   annan
uppfattning   om   anknytningsvillkorets
utformning. Mot bakgrund av det relativt
blygsamma  antalet  registreringar   som
hittills  förekommit  torde  det  endast
röra sig om enstaka fall av danska eller
norska medborgare bosatta i Sverige  som
önskar    registrera   ett   partnerskap
tillsammans  med en utländsk  medborgare
här   i   landet.   Att   initiera   ett
konventionsarbete med avseende på endast
två av de övriga nordiska länderna och i
en   fråga   av  så  begränsad  praktisk
betydelse  bör enligt utskottets  mening
inte komma i fråga. För det fall att det
skulle  visa  sig  att  det  finns   ett
allmänt  intresse i Sverige,  Norge  och
Danmark    för   den   förändring    som
motionärerna     förespråkar,      utgår
utskottet   från   att  initiativ   till
lagändringar  i stället kommer  att  tas
inom  ramen  för det nordiska  samarbete
som   pågår   inom   familjerätten   med
särskild     inriktning     på      just
internationellt privaträttsliga  frågor.
Med   det  anförda  avstyrker  utskottet
bifall till motion L412 yrkande 1.
Sambor av samma kön

Lagen  (1987:232) om sambors  gemensamma
hem  (sambolagen) innebär  att  när  ett
samboförhållande där en ogift kvinna och
en   ogift  man  bor  tillsammans  under
äktenskapsliknande          förhållanden
upplöses,      får      samborna      en
giftorättsliknande rätt till delning  av
sådan  egendom  i det gemensamma  hemmet
som   har   anskaffats   för   gemensamt
begagnande.  Huvudregeln  är  att  denna
egendom  delas  lika mellan  dem.  Lagen
(1987:813)   om   homosexuella    sambor
innebär att sambolagen gjorts tillämplig
också  då två personer lever tillsammans
i ett homosexuellt förhållande.
Våren   1992  framhöll  utskottet   med
anledning  av  en  motion  att  det  var
angeläget  att en utvärdering  kom  till
stånd  beträffande sambolagen. Det borde
enligt  utskottet ankomma på  regeringen
att  bestämma  i  vilket sammanhang  och
under  vilka former en sådan utvärdering
skulle ske. Utskottet hemställde i  sitt
av  riksdagen  godkända  betänkande  att
riksdagen  skulle  ge  regeringen   till
känna  vad  utskottet hade anfört  (bet.
1991/92:LU32). Som ett första led i  den
begärda        utvärderingen         gav
Justitiedepartementet   i   uppdrag   åt
Statskontoret att ta fram  underlag  för
att belysa ett antal frågeställningar. I
september  1993 redovisade Statskontoret
uppdraget i rapporten Sambolagen  -   en
utvärdering (Statskontoret 1993:24).
I      november      1993      föreslog
Partnerskapskommittén i sitt  betänkande
(SOU  1993:98) Partnerskap att lagen  om
homosexuella sambor skulle  ersättas  av
en  ny lag, lag om sambor av samma  kön.
Förslaget   innebar   att   homosexuella
sambor   skall  omfattas  av  i  princip
samtliga  regler som gäller för  en  man
och  en  kvinna  som  lever  tillsammans
under  äktenskapsliknande  förhållanden.
Det  framlagda förslaget gick ut på  att
sambor,  oavsett kön, skall omfattas  av
samma bestämmelser t.ex. om pension  och
efterlevandeskydd.
I motion L406 av Tanja Linderborg m.fl.
(v)  begärs  att  riksdagen  skall  anta
Partnerskapskommitténs förslag till  lag
om  sambor  av  samma kön.  Motionärerna
anför  att heterosexuella sambor  i  dag
har  möjlighet att avstå från  äktenskap
och   ändå  få  del  av  många   av   de
rättsverkningar som i  dag  ges  av  ett
äktenskap.  Homosexuella sambor  blir  i
praktiken  tvungna att ingå  partnerskap
för    att    uppnå    vissa    av    de
rättsverkningar  som heterosexuella  har
redan på sambostadiet.
Utskottet   erinrar  om  att   liknande
motionsyrkanden behandlades i ärendet om
partnerskapslagen.  Utskottet  hänvisade
därvid  till att sambolagen var  föremål
för    utvärdering   och    ansåg    att
Partnerskapskommitténs förslag till  lag
om sambor av samma kön borde övervägas i
samband  därmed.  Som en  följd  av  det
redovisade ställningstagandet  avstyrkte
utskottet   de  då  aktuella  motionerna
(bet. 1993/94:LU28).
Utskottet  gör även nu bedömningen  att
Partnerskapskommitténs förslag till  lag
om  sambor  av  samma kön lämpligen  bör
övervägas   i  samband  med  sambolagen.
Enligt  regeringens skrivelse 1995/96:15
Redogörelse    för    behandlingen    av
riksdagens  skrivelser  till  regeringen
kommer   det   fortsatta   arbetet   med
översynen av sambolagen att anförtros en
utredning,  som  beräknas  bli  tillsatt
under  våren 1996. Med anledning av  det
anförda avstyrker utskottet bifall  till
motion L406.
Ytterligare utredning

I  motion  L408 av Yvonne Ruwaida  m.fl.
(mp) tas upp frågor om homosexuella  och
barn.   Motionärerna   konstaterar   att
riksdagen har beslutat att inte  tillåta
registrerade  partner att adoptera  barn
och  anför att en kvarstående  fråga  är
situationen   för  de   barn   som   har
homosexuella   föräldrar.   Trots    att
adoption  av  barn inte är tillåtet  för
homosexuella  finns det många  barn  som
lever  med homosexuella par. I  motionen
refereras till en forskningsrapport  som
anger  att ca 40 000 barn i Sverige  har
minst     en    homosexuell    förälder.
Motionärerna   begär   ett    riksdagens
tillkännagivande  om  behovet   av   att
utreda   situationen  för  homosexuellas
barn och homosexuella föräldrar.
Som  motionsyrkandet får förstås  avser
den  begärda utredningen frågor  om  den
rättsliga   situationen   i   relationen
mellan  homosexuella par och  barn  till
endera parten. Motionsyrkanden med denna
inriktning   har   utskottet    tidigare
avstyrkt  vid  två  tillfällen,   senast
hösten  1993.  Den  då  aktuella  frågan
gällde  den  rättsliga  tryggheten   för
inseminationsbarn, födda av ensamstående
och  av  lesbiska  kvinnor.  I  sitt  av
riksdagen  godkända betänkande  framhöll
utskottet     att     situationen      i
vårdnadsfrågan är densamma när modern  i
ett  lesbiskt parförhållande avlider som
då  en  legal vårdnadshavare, som  lever
tillsammans med en person av motsatt kön
och som inte är barnets far, dör. Vidare
pekade utskottet på att det i ett sådant
fall  inte  finns  någon  regel  om  att
styvföräldern automatiskt skall komma  i
fråga   som   legal  vårdnadshavare.   I
stället gäller att om barnet står  under
vårdnad av endast en av föräldrarna  och
denna  dör,  skall rätten på ansökan  av
den andra föräldern eller på anmälan  av
socialnämnden anförtro vårdnaden åt  den
andre   föräldern  eller,  om   det   är
lämpligare,  åt  en eller  två  särskilt
förordnade  förmyndare. Av detta  följer
att  om  barnets far är okänd  vårdnaden
måste  anförtros en eller  två  särskilt
förordnade  förmyndare. Om  den  avlidna
moderns kvinnliga sambo därvid kan komma
i  fråga skall avgöras med beaktande  av
vad   som  är  bäst  för  barnet.  Under
hänvisning   till  dessa  omständigheter
avstyrkte utskottet vid båda tillfällena
bifall   till  den  begärda  utredningen
(bet. 1993/94:LU3).
Utskottet ser inte skäl att frångå  sin
tidigare      uppfattning.     Utskottet
avstyrker  således  bifall  till  motion
L408.

Hemställan

Utskottet hemställer
1. beträffande fastställande  av
faderskap i samboförhållanden
att     riksdagen    avslår     motion
1994/95:L409,
2.    beträffande    solidariskt
betalningsansvar
att     riksdagen    avslår     motion
1994/95:L403,
3. beträffande verkställighet av
vissa         bodelnings-          och
skifteshandlingar
att     riksdagen    avslår     motion
1994/95:L401,
4.     beträffande     kommunala
registreringsförrättare
att     riksdagen    avslår     motion
1994/95:L412 yrkande 3,
res. 1 (m) - motiv.
5.    beträffande   registrering
utomlands
att     riksdagen    avslår     motion
1994/95:L412 yrkande 2,
res.   2   (fp)   -
motiv.
res. 3 (v, mp)
6.      beträffande      nordisk
partnerskapskonvention
att     riksdagen    avslår     motion
1994/95:L412 yrkande 1,
res. 4 (v, mp)
7.  beträffande sambor av  samma
kön
att     riksdagen    avslår     motion
1994/95:L406,
res. 5 (v, mp)
8.    beträffande    ytterligare
utredning
att     riksdagen    avslår     motion
1994/95:L408.
res. 6 (mp)

Stockholm den 5 mars 1996

På lagutskottets vägnar
Agne Hansson
I  beslutet  har deltagit: Agne  Hansson
(c),  Anita Persson (s), Bengt  Kronblad
(s),  Rolf Dahlberg (m), Carin  Lundberg
(s),  Rune  Berglund (s), Stig  Rindborg
(m),  Karin Olsson (s), Henrik S  Järrel
(m),  Tanja  Linderborg  (v),  Sven-Erik
Österberg  (s),  Yvonne  Ruwaida   (mp),
Birgitta   Carlsson  (c),  Eva   Persson
Sellin  (s), Anders Ygeman (s), Marietta
de   Pourbaix-Lundin  (m)  och   Kerstin
Heinemann (fp).

Reservationer

1. Kommunala registreringsförrättare
(mom. 4 motiveringen)

Rolf  Dahlberg, Stig Rindborg, Henrik  S
Järrel   och Marietta de Pourbaix-Lundin
(alla m) anser att den del av utskottets
yttrande  som  på s. 8 börjar  med   Vad
först   och slutar med  yrkande 3   bort
ha följande lydelse:
Vad först angår registreringsförrättare
kan utskottet konstatera att det i fråga
om  borgerliga  vigselförrättare  enligt
praxis  ankommer  på  varje  kommun  att
bedöma behovet inom kommunen och att  ta
initiativ  till att lämpliga personer  i
tillräckligt antal erhåller förordnanden
av  länsstyrelsen. Tanken är  att  samma
ordning  skall tillämpas när det  gäller
registreringsförrättare. Det får således
ankomma på varje enskild kommun  att  se
till  att  det finns erforderligt  antal
registreringsförrättare. Några  åtgärder
från  riksdagens  sida bör  därför  inte
komma   i   fråga.  Utskottet  avstyrker
bifall till motion L412 yrkande 3.
2. Registrering utomlands (mom. 5
motiveringen)

Kerstin Heinemann (fp) anser att den del
av  utskottets  yttrande  som  på  s.  9
börjar  med   I likhet  och  slutar  med
 yrkande 2  bort ha följande lydelse:
Utskottet,   som   anser    det    vara
självklart   att  rätten   att   utfärda
bemyndiganden   för   registrering    av
partnerskap  utomlands skall  utnyttjas,
förutsätter  att  regeringen   som   ett
första steg kommer att verka för att  de
som uppfyller kraven för registrering  i
Sverige  skall kunna få sitt partnerskap
registrerat på de svenska ambassaderna i
Danmark  och  i  Norge. Något  initiativ
från  riksdagens  sida  är  därför  inte
erforderligt.  Utskottet  avstyrker  med
det  anförda  bifall  till  motion  L412
yrkande 2.
3. Registrering utomlands (mom. 5)

Tanja  Linderborg (v) och Yvonne Ruwaida
(mp) anser

dels  att den del av utskottets yttrande
som  på  s. 9 börjar med  I likhet   och
slutar  med  yrkande 2  bort ha följande
lydelse:
När   det   sedan  gäller   frågan   om
registrering   av  partnerskap   på   de
svenska   ambassaderna   kan   utskottet
konstatera   att  lagen  om  registrerat
partnerskap   -  i  enlighet   med   den
grundläggande målsättningen att så långt
som möjligt låta äktenskapets regler bli
tillämpliga på registrerat partnerskap -
utgår  från  att en sådan ordning  skall
etableras. Även om behovet ännu inte kan
antas  vara stort, bör enligt utskottets
mening   frågan  behandlas  från   samma
principiella utgångspunkt  som  när  det
gäller            de           kommunala
registreringsförrättarna. De som  önskar
registrera  ett  partnerskap   utomlands
skall  därför i samma omfattning som  de
som   önskar  ingå  äktenskap  utomlands
kunna vända sig till en svensk ambassad.
Regeringen  bör  verka  för   en   sådan
ordning. Detta bör riksdagen med  bifall
till  motion  L412  yrkande  2  som  sin
mening ge regeringen till känna.

dels  att utskottets hemställan under  5
bort ha följande lydelse:
5.      beträffande     registrering
utomlands
att  riksdagen med bifall till  motion
1994/95:L412 yrkande 2 som sin  mening
ger    regeringen   till   känna   vad
utskottet anfört.
4. Nordisk partnerskapskonvention (mom.
6)

Tanja  Linderborg (v) och Yvonne Ruwaida
(mp) anser

dels  att den del av utskottets yttrande
som  på  s. 9 börjar med  Vad slutligen 
och  slutar  med   yrkande  1   bort  ha
följande lydelse:
I     fråga    om    utformningen    av
partnerskapslagens    anknytningsvillkor
vill utskottet erinra om att utskottet i
lagstiftningsärendet     anförde     att
villkorets uppgift skall vara att skilja
ut  dem  som typiskt sett inte  har  sin
framtid  i  Sverige, men  att  villkoret
inte bör vara så snävt utformat att  det
onödigtvis  begränsar möjligheterna  att
ingå  partnerskap här. Utskottet har  nu
ingen     annan    uppfattning.    Bakom
ställningstagandet ligger en strävan att
undvika  registrering av dem,  om  vilka
det  kan antas att de kommer att leva  i
ett  land  där registreringen  inte  kan
antas  få någon effekt. Det finns därför
inte  skäl att tillämpa ett lika strängt
anknytningsvillkor på danska och  norska
medborgare som är bosatta här i  landet,
eftersom   rättsverkningarna    av    en
registrering  i Sverige kommer  att  bli
gällande inte bara här utan även i deras
hemländer.  Motsvarande  är  situationen
när  det  gäller  svenskar,  bosatta   i
Danmark   och  i  Norge.  Det  finns   i
lagstiftningsärendet inget  som  antyder
att  anknytningsvillkoret har  utformats
med  avsikten  att  även  medborgare   i
övriga   Norden   skall   hindras    att
registrera  partnerskap här. Hade  saken
uppmärksammats  skulle regeln  sannolikt
ha  fått en annan utformning. Regeringen
bör   därför  med  de  berörda  nordiska
länderna  ta  upp frågan om  en  nordisk
konvention  för att lösa problemet.  Att
ännu  endast tre av de nordiska länderna
är berörda bör inte hindra att frågan om
en  konvention  tas upp  nu.  När  andra
nordiska   länder  genomför  motsvarande
lagstiftning  på området bör  de  enkelt
kunna   ansluta   sig  till   en   sådan
konvention. Vad utskottet sålunda anfört
bör   riksdagen   som  sin   mening   ge
regeringen till känna.
Till  följd  av  det  anförda  förordar
utskottet   bifall  till   motion   L412
yrkande 1.
dels  att utskottets hemställan under  6
bort ha följande lydelse:
6.        beträffande        nordisk
partnerskapskonvention
att  riksdagen med bifall till  motion
1994/95:L412 yrkande 1 som sin  mening
ger    regeringen   till   känna   vad
utskottet anfört.
5. Sambor av samma kön (mom. 7)

Tanja  Linderborg (v) och Yvonne Ruwaida
(mp) anser

dels  att den del av utskottets yttrande
som  på  s.  10  börjar  med   Utskottet
erinrar  och slutar med  motion  L  406 
bort ha följande lydelse:
Utskottet          instämmer          i
Partnerskapskommitténs ställningstagande
att    homosexuell   och   heterosexuell
samlevnad i princip bör likställas  även
på  sambostadiet.  Den  av  motionärerna
föreslagna    lagstiftningen,     vilken
överensstämmer                       med
Partnerskapskommitténs   förslag,    bör
därför  utan  dröjsmål  genomföras.  Det
finns  enligt  utskottets  mening   inga
beaktansvärda skäl att dröja  med  denna
angelägna       lagstiftning       tills
utvärderingen    av    sambolagen    har
slutförts.  Den nu föreslagna  lagen  om
sambor  av samma kön är utformad så  att
den i stort hänvisar till vad som gäller
enligt sambolagen. I de delar sambolagen
kommer  att  ändras  som  en  följd   av
utvärderingen kommer ändringarna  därför
att       utan       någon      särskild
lagstiftningsåtgärd automatiskt att  bli
gällande  även för sambor av samma  kön.
Att reglerna på det sättet i vissa delar
kan  komma  att ändras efter en  tid  om
lagen antas nu är en olägenhet som väger
lätt  jämfört med att regler på  viktiga
områden helt saknas för sambor av  samma
kön. Riksdagen bör därför anta en lag om
sambor  av  samma  kön  i  enlighet  med
Partnerskapskommitténs   förslag.   Till
följd   av   det   anförda   tillstyrker
utskottet bifall till motion L406.
dels  att utskottets hemställan under  7
bort ha följande lydelse:
7. beträffande sambor av samma kön
att  riksdagen med bifall till  motion
1994/95:L406 antar följande
Förslag till
Lag om sambor av samma kön
Härigenom föreskrivs följande.
1 § Vad som gäller i fråga om en man och
en  kvinna  som  lever  tillsammans  som
sambor, skall tillämpas även på två  män
eller  två kvinnor som lever tillsammans
under  motsvarande förhållanden  med  de
undantag som anges i 2 och 3 §§.

2   §   Bestämmelsen  i  13  kap.  8   §
föräldrabalken om gemensamt utövande  av
vårdnad  om underårig är inte tillämplig
på sambor av samma kön.

3   §  Bestämmelser  vars  tillämplighet
uppenbarligen   är   beroende   av   att
samborna  är  av motsatt  kön,  är  inte
tillämpliga.
___________
1.  Denna lag träder i kraft den 1 juli
1996.
2. Genom lagen upphävs lagen (1987:813)
om homosexuella sambor.

6. Ytterligare utredning (mom. 8)

Yvonne Ruwaida (mp) anser

dels  att den del av utskottets yttrande
som på s. 11 börjar med  Som
motionsyrkandet  och slutar med   motion
L408  bort ha följande lydelse:
Utskottet kan konstatera att det, såsom
motionärerna  antyder, kan  ifrågasättas
om    det   rättsliga   regelverket    i
tillräcklig  mån  tillgodoser  intresset
för  de  barn  som lever i  homosexuella
parförhållanden.  Det  är  viktigt   att
kartlägga  hur situationen är för  dessa
barn  och  deras föräldrar. En utredning
bör  därför  snarast ges i  uppdrag  att
dels  genomföra  en sådan  kartläggning,
dels  -  i  den  mån kartläggningen  ger
anledning   till  det   -   föreslå   de
lagändringar  som  bör  komma  i  fråga.
Detta  bör  riksdagen som sin mening  ge
regeringen till känna. Med anledning  av
det anförda tillstyrker utskottet bifall
till motion L408.
dels  att utskottets hemställan under  8
bort ha följande lydelse:
8. beträffande ytterligare utredning
att riksdagen med bifall till motion
1994/95:L408 som sin mening ger
regeringen till känna vad utskottet
anfört.

Innehållsförteckning

Sammanfattning 1
Motionerna 1
Utskottet 2
Fastställande av faderskap vid
samboförhållanden 2
Solidariskt betalningsansvar 4
Verkställighet av vissa bodelnings-
och skifteshandlingar 5
Registrering av partnerskap 7
Sambor av samma kön 10
Ytterligare utredning 11
Hemställan 12
Reservationer 13
1. Kommunala
registreringsförrättare (m -
motiv.) 13
2. Registrering utomlands (fp -
motiv.) 13
3. Registrering utomlands (v, mp) 13
4. Nordisk partnerskapskonvention
(v, mp) 14
5. Sambor av samma kön (v, mp) 14
6. Ytterligare utredning (mp)15
Gotab, Stockholm 1996

Tillbaka till dokumentetTill toppen