Bevillningsutskottets betänkande Nr 11 (Betänkande 1922:Bevu11 bevu)

Bevillningsutskottets betänkande Nr 11.

Utskottet.

Motionen.

Utskottets

yttrande.

Nr 11.

Ankom Ull riksdagens kansli den 9 mars 1922 kl. 5 e. m.

Bevillningsutskottets betänkande, i anledning av väckt motion om
tillfälligt förbud mot införsel av ved.

(l:a avd.)

I en inom första kammaren väckt motion, nr 74, vilken hänvisats
till bevillningsutskottet, har herr Petrus Nilsson m. fl. hemställt,

»att riksdagen ville besluta, att förbud måtte införas mot införsel
till riket av ved av alla slag under tiden till och med 30 april 1923».

I motiveringen till nämnda hemställan ha motionärerna uppgivit,
att import av ved från. Finland under sistlidna seglationsår förekommit
i så stor utsträckning, att den svenska veden sjunkit i pris och avsättningen
av sådan ved vid större förbrukningscentra, såsom Stockholm,
så gott som omöjliggjorts. Importförbud vore påkallat för att hindra,
att den finska veden under nästa seglationsår komme att översvämma
den svenska vedmarknaden, med följd att den svenska veden måste
lämnas att förruttna vid järnvägsstationerna eller i skogarna.

Beträffande motiveringen i övrigt får utskottet hänvisa till motionen.

Den finska vedimportens inflytande på prisbildningen och avsättningsmöjligheterna
beträffande svensk ved hava, enligt utskottets mening,
av motionärerna betydligt överskattats. Avsättningen av finsk ved är
på grund av de höga fraktkostnaderna begränsad till vissa kustorter
i östra Sverige och torde vara av betydelse för vedmarknaden nästan
uteslutande i Stockholm. Härav följer, att en avstängning av vedimporten
från Finland icke skulle vara av någon nämnvärd betydelse för
den svenska vedmarknaden i det hela.

Vedimporten till huvudstaden från Åland och vissa delar av det
finska fastlandet är, som bekant, icke någon ny företeelse. Att den -

Bevillningsutskottets betänkande Nr 11.

samma på senare tid ansetts besvärande för den svenska vedhandeln
beror givetvis på att ved från Finland på grund av den finska valutans
för närvarande låga värde i svenskt mynt kan säljas till väsentligt lägre
pris än den svenska veden betingar. Att härigenom vedpriserna i Stockholm
nedpressas är otvivelaktigt, liksom ock att prissänkningen vållar
mången säljare förlust. Men ett sådant av tillfälliga omständigheter
föranlett och lokalt strängt begränsat förhållande utgör enligt utskottets
mening icke tillräckligt skäl för ett importförbud.

Härtill kommer, att, i den mån en avstängning av vedtillförseln
från Finland skulle lokalt vara av värde för den svenska vedhandeln,
detta skulle innebära ett fördyrande av eu av de viktigaste förnödenhetsvarorna
under en tid av utbredd arbetslöshet och nöd.

Under åberopande av vad sålunda anförts, får utskottet hemställa,

att förevarande motion I: 74 av herr Petrus
Nilsson m. fl., om tillfälligt förbud mot införsel av
ved, icke måtte föranleda någon riksdagens åtgärd.

Stockholm den 9 mars 1922.

På bevillningsutskottets vägnar:

ERIK RÖING.

Närvarande: herrar Röing, friherre Fleming, Gustaf Nilsson, Antonsson, K. A. Nilson,
Wigforss, Wohlin, Björnsson, Jönsson i Boa, Johansson i Kullersta, Lithander,
Henrikson, Vennersten, Leander, Isak Svensson, Uddenberg i Karlskoga,
Lövgren i Nyborg, Jönsson i Fridhill, Björklund och Olsson i Golvvasta.

Bevillningsutskottets betänkande Nr 11.

Reservation

av herrar Wohlin, Jönsson i Boa, Lithander, Henrikson och Olsson
i Golvvasta, vilka anfört:

»Den föreliggande motionen avser att underlätta avsättningen av de
stora partier svensk ved, som ligga osäljbara i skogarna till följd av de låga
priserna och de höga fraktsatserna. Vad de låga priserna beträffar
härröra dessa till icke ringa grad av vedinförseln från Finland, vilket
lands valuta möjliggör utförsel av ved till Sverige till verkliga valutadumpingpriser.
Vi finna vid sådant förhållande motionen synnerligen
behjärtansvärd, men då det är oss bekant, att tull- och traktatkommittén
för närvarande har under omprövning en s. k. beredskapslagstiftning,
åsyftande att möjliggöra införande i trängande fall av importförbud,
torde det böra bero på sagda kommittés ävensom Kungl. Maj:ts och
riksdagens prövning, huruvida motionärernas yrkande bör, i vidsträcktare
sammanhang, bifallas».

STOCKHOLM, ISAAC MARCUS’ BOKTRYCKERI-AKTIEBOLAG-, 1¥22.