Bevillningsutskottets Betänkande K:o 22 (Betänkande 1895:Bevu22 bevu)

Bevillningsutskottets Betänkande K:o 22.

oMYf.''!* gumiiiM !>£» i 19 VJ '' Li*:,!; i-ii i

>i i• :/ ak. ; :* .i; i) /[‘in f }i; >! > /"tbm.ri 1/; ob/sirn-h-t f-.T1 : K :ii

oviieit i $im b-un rmiai'' • nåd nn- un /ti; '' /m
-bniju ir>1 > {.duon! ijo^ikijv-i ,hi; ö‘ir: tyr! jo in tinöd

>.ruo-/« t?j;i• i*-i nio ilo I>iv ^olij töWn''i mm

V. tv r.:. .m;''i-imoyfui-itujH o}.»:,;K, «>h u; ''jkiHiih-J.MKii <:u ,''j.un

".U; ofnod t isbill, j ti iil .tT.M:-gF)!i''i r ti>r.rcnai if? ob-.j.r.mh-J:-;. avi: iM . ''■-i irn''’ >
t; f (öthöl iiB-TOi/il ''n<ti''vt..h irn . nidaamvr.ihd bju/I-roJ .

;V"7:. ro! *:0 22. ^ J''’:? ;

•É5ii,>r:i5 lits-,f*4 .it''-.;ii-» Ilo O.n/Vo iutrwn* .''jlmJUit vn-jjjv nob *->!!ivif

. .buooairiiu i t j:i ■ •>■- j i • ■; f *_- r

Ant. till Rikad. kansli den 3 maj 1895, kl. 1 e. m.

,;i;a8!'' Ki <i''U •folio''?;:, i " n Mj, ’ ! ir ::.Eif'' • ;

■offf ft:< - JflO: ;iff i il •''>''/{ if-b /r/i.ini eifu>U ;■.>/•■ ''j-\>q .•<<) 0 [

Betänkande, i anledning af väckt motion om förhöjning af bränvinstillverkningsskatten
äfvensom af tullen ä spritdrycker.

I’n; ■

I en inom Första Kammaren vackt, till bevillningsutskottet hänvisad
motion, n:o 21, hemställer herr Liss Olof Larsson, »att Riksdagen
ville för sin del besluta en förhöjning af bränvinstillverkningsskatten
från nuvarande 50 öre till 60 öre per liter, samt att tullen vid införsel af
spritdrycker ökas i samma proportion, allt i hufvudsaklig öfverensstämmelse
med Första Kammarens vid sistlidne riksdag fattade beslut i
enahanda fråga».

I motiveringen till detta förslag redogör motionären för Första
Kammarens nyssberörda beslut vid sistlidet års riksdag samt anför derefter
följande:

»Dessa Första Kammarens beslut blefvo dock icke Riksdagens,
hvadan förutvarande bränvinstillverkningsskatt och tullbevillning å spritdrycker
förblefvo oförändrade, och den för somliga så kär vordna
tilläggsbevillningen måste tillgripas till lika stort belopp som den allmänna
eller ordinarie bevillningen för att få statsregleringen att gå i
hop — en åtgärd, som, så vidt jag varit i tillfälle att inhemta, väckt
mycken både förvåning och ovilja inom landet.

De skäl, som jag då anförde till stöd för min motion, voro, att
då Kongl. Maj:t, såsom af den till då församlade Riksdag aflåtna proBih.
till Biksd. Prof. 1895. 5 Sami. 1 Afd. 21 Häft. (N:o 22).

Bevillningsutskottets Betänkande N:o 22.

position angående statsverkets tillstånd och behof inhemtades, hade för
afsigt att låta anstå öfver nästa statsregleringsperiod med framläggande
af förslag till införande af maltdrycksbeskattning, och då enskild motionär,
äfven om han i likhet med mig ansåge maltdrycksbeskattningen
böra snarast möjligt införas, svårligen kunde åstadkomma den utredning,
som erfordrades vid ett förslag om sådan beskattning, syntes det
mig, att man för anskaffande af de ökade statsinkomster, som vore af
nöden för åvägabringande af jemvigt i budgeten, lämpligast borde anlita
en förhöjd bränvinsskatt och en derefter lämpad förhöjd tull å
spritvaror, som till riket införas. Denna skatt drabbade icke någon
nödvändighetsvara, utan vore en fullkomligt frivillig skatt för alla dem,
hvilka den ytterst träffade, på samma gång eu sådan skatt gagnade
i sedligt och socialt hänseende.

Med en tillverkningsskatt af 50 öre per liter beräknades då bränvinstillverkningsskatten
till 14,000,000 kronor. Om ökningen af denna
med 10 öre per liter icke skulle hafva den lyckliga påföljd, som jagönskar
och jemväl åsyftar — ökad nykterhet — så kommer ökningen
af skatten med 10 öre per liter att tillföra statsverket en ökad och
välbehöflig inkomst af icke mindre än 2,800,000 kronor, oberäknadt den
ökade tullinkomsten.

Skulle deremot statsinkomsten icke komma att ökas, oaktadt
skatteförhöjningen, så hvad hade då vunnits genom densamma? Jo, att
bränvinsförbrukningen minskats med 4 å 5 millioner liter per år, och
detta är väl ett mål, syntes det mig, värdt att eftersträfva.»

»Af statsverkspropositionen till innevarande Riksdag inhemtas,
att Kongl. Maj:t, hellre än att i minsta mån fördyra rusdryckerna och
derigenom förminska dess förbrukning eller bereda staten en ökad inkomst,
föreslår en fördubbling af skattebördan (bevillningen), det vill
säga en tilläggsbevillning till lika belopp med den allmänna bevillningen.

En sådan ömhet gent emot rusdryckskonsumenterna är hardt
när oförklarlig. Mycket knot och missnöje äro rådande öfver tilläggsbevillningen
— ett sätt att uttaga skatt, som bör ifrågakomma först
då, när något lämpligare och mindre känbart sätt för statsbehofvens
fyllande icke förefinnes. Någon klagan öfver att bränvinstillverkningsskatten
är för hög eller någon ovilja emot denna skatts ökande har
jag icke från något håll försport, hvaremot jag fortfarande är öfvertygad
om, att ett uteblifvande af eller en betydlig nedsättning i den
af Kongl. Maj:t föreslagna tilläggsbevillningen skall komma att helsas
med glädje af de skattskyldige, utan att något missnöje skall uppstå

Bevillningsutskottets Betänkande N:o 22.

deraf att bränvinet fördyras med 1 0 öre per liter. Jag föranlåtes derför
att förnya min vid sistlidne riksdag, väckta motion.»

I det utlåtande, som bevillningsutskottet vid sistlidet års riksdag
afgaf angående det då i samma syfte som nu af motionären väckta
förslaget om bränvinstillverkningsskattens höjande, erinrade utskottet
derom, att förslag till beskattning å maltdrycker förelåge utarbetadt,
att, enligt hvad erfarenheten från andra länder visat, en dylik beskattning
plägade medföra ökad förbrukning af spirituösa drycker, samt att
man för undvikande af en sådan menlig påföljd af maltdrycksbeskattningen
hade att tillse, i hvad mån denna beskattning påkallade förhöjning
i bränvinstillverkningsafgiften; och framhöll utskottet med afseende
å berörda omständighet lämpligheten af att med frågan om bränvinstillverkningsafgiftens
höjning finge anstå, så att densamma kunde komma
under ompröfning i sammanhang med frågan om åsättande af skatt å
m altdryckstill verkningen.

Då sistnämnda fråga säkerligen icke kan anses vara för längre
tid undanskjuten, torde äfven nyss anförda skäl för uppskof med frågan
om höjning af bränvinstillverkningsafgiften ega fortfarande giltighet,
oafsedt huruvida för den förestående statsregleringen större eller mindre
del af den summa, som enligt statsverkspropositionen skulle genom
tilläggsbevillningen uppbringas, kan erfordras; och då utskottet förty
icke kan förorda, att för närvarande någon höjning i bränvinstillverkningsafgiften
vidtages, saknar utskottet naturligtvis äfven skäl att
tillstyrka höjning i tullen å spritdrycker. Utskottet hemställer derför,

att förevarande motion icke måtte till någon
Riksdagens åtgärd föranleda.

Stockholm den 3 maj 1895.

På bevillningsutskottets vägnar:

H. CA VALLI.

Reservation

af herrar Rudebeck och af Buren.