Ändringar i aktiebolagslagen m.m.
Betänkande 1993/94:LU32
Lagutskottets betänkande
1993/94:LU32
Ändringar i aktiebolagslagen m.m.
Innehåll
1993/94 LU32
Sammanfattning
I proposition 1993/94:196, Ändringar i aktiebolagslagen m.m., föreslår regeringen, mot bakgrund av EG:s bolagsrättsliga direktiv, att aktiebolagen skall delas in i två kategorier -- publika med ett aktiekapital på minst 500 000 kr och privata med ett aktiekapital på minst 100 000 kr. Förslaget innebär således att det nuvarande minsta aktiekapitalet höjs från 50 000 kr till 100 000 kr. De publika aktiebolagen skall, till skillnad från de privata, kunna vända sig till allmänheten för att skaffa kapital. Fondpapper som har getts ut av privata aktiebolag skall inte kunna bli föremål för handel på börs eller annan organiserad marknadsplats.
Övriga förslag i propositionen, som också innebär anpassningar av den svenska aktiebolagsrätten till EG:s bolagsrättsliga direktiv, gäller bl.a. reglerna om fusion, företrädesrätt vid ökning av aktiekapital, nedsättning av aktiekapitalet, bolagets bundenhet av ställföreträdares rättshandlingar och verkan av registrering i aktiebolagsregistret.
I propositionen föreslås också ändrade bestämmelser om aktiebolags firma m.m. Förslagen innebär bl.a. att i de publika aktiebolagens firma skall ingå antingen beteckningen "publikt aktiebolag" eller förkortningarna "AB" och "(pub)". I de privata aktiebolagens firma skall enligt förslaget ingå beteckningen "privat aktiebolag" eller förkortningarna "AB" och "(priv)". Förkortningarna "(pub)" resp. "(priv)" skall placeras sist i firman.
De nya reglerna är avsedda att i huvudsak träda i kraft den 1 januari 1995. Särskilda bestämmelser föreslås dock gälla för bolag som har bildats före den 1 januari 1995. Ett sådant bolag skall, om det önskar bli publikt, kunna besluta om detta redan under år 1994. Om bolaget i stället vill bli ett privat aktiebolag, skall det enligt propositionen få tid på sig till den 1 januari 1998 för att höja aktiekapitalet till 100 000 kr.
I ärendet har inkommit skrivelser, en från Sveriges Industriförbund samt en från Företagarnas Riksorganisation, Grossistförbundet Svensk Handel och Sveriges Köpmannaförbund. Vidare har en uppvaktning ägt rum med företrädare för Sveriges Industriförbund. I såväl skrivelserna som vid uppvaktningen har kritik framförts mot förslagen till bestämmelser om aktiebolags firma. Också i den med anledning av propositionen väckta motionen 1993/94:L15 har kritik framförts mot förslaget i denna del.
Mot bakgrund av den framförda kritiken har utskottet funnit att de i propositionen föreslagna bestämmelserna om aktiebolags firma bör beredas ytterligare. Utskottet har därför i betänkande 1993/94:LU35 hemställt att riksdagen skall besluta att uppskjuta behandlingen av propositionen såvitt gäller förslaget till lag om ändring i aktiebolagslagen i den mån förslaget rör bolagens firmabeteckningar (16 kap., 17 kap. 1 § tredje stycket tredje punkten, 17 kap. 2 § andra stycket och 19 kap. 2 § första stycket tredje punkten) jämte motion 1993/94:L15, till 1994/95 års riksmöte.
I förevarande betänkande behandlar utskottet proposition 1993/94:196 i övriga delar jämte 18 motioner som väckts under den allmänna motionstiden innevarande riksmöte.
När det gäller ikraftträdande- och övergångsbestämmelserna föreslår utskottet vissa ändringar som sammanhänger med att en del av propositionen inte behandlas i förevarande betänkande. Vidare föreslår utskottet den ändringen i ikraftträdande- och övergångsbestämmelserna att aktiemarknadsbolag automatiskt blir publika bolag den 1 januari 1995. Med hänsyn till att riksdagen den 26 maj 1994 beslutat att upphäva lagen (1976:240) om förvärv av eldistributionsanläggning m.m. (prop. 1993/94:162, bet. NU22, rskr. 358) avstyrker utskottet bifall till det i propositionen framlagda förslaget till ändring i nämnda lag.
Utskottet tillstyrker i övrigt propositionen i behandlade delar. Samtliga motionsyrkanden avstyrks.
Till betänkandet har fogats en reservation av de socialdemokratiska ledamöterna.
Propositionen
I proposition 1993/94:196 föreslår regeringen (Justitiedepartementet) -- efter hörande av Lagrådet -- att riksdagen antar de i propositionen framlagda förslagen till
1. lag om ändring i aktiebolagslagen (1975:1385),
2. lag om ändring i lagen (1991:980) om handel med finansiella instrument,
3. lag om ändring i jordabalken,
4. lag om ändring i lagen (1967:531) om tryggande av pensionsutfästelse m.m.,
5. lag om ändring i lagen (1991:981) om värdepappersrörelse,
6. lag om ändring i lagen (1987:1245) om styrelserepresentation för de privatanställda,
7. lag om ändring i lagen (1987:464) om vissa riktade emissioner i aktiemarknadsbolag m.m.,
8. lag om ändring i lagen (1984:404) om stämpelskatt vid inskrivningsmyndigheter,
9. lag om ändring i lagen (1975:1132) om förvärv av hyresfastighet m.m.,
10.lag om ändring i lagen (1982:352) om rätt till fastighetsförvärv för ombildning till bostadsrätt,
11. lag om ändring i jordförvärvslagen (1979:230),
12. lag om ändring i lagen (1976:240) om förvärv av eldistributionsanläggning m.m.,
13. lag om ändring i lagen (1993:765) om statligt stöd till banker och andra kreditinstitut,
14. lag om ändring i lagen (1993:1539) om avdrag för underskott av näringsverksamhet,
15. lag om ändring av kupongskattelagen (1970:624),
16. lag om ändring i lagen (1990:325) om självdeklaration och kontrolluppgifter,
17. lag om ändring i lagen (1947:576) om statlig inkomstskatt.
Lagförslagen 14 och 17 har överlämnats till skatteutskottet för behandling.
Övriga lagförslag återfinns i bilaga 2 till betänkandet.
Motionerna
1993/94:L201 av Bengt Silfverstrand och Ingvar Johnsson (s) vari yrkas att riksdagen hos regeringen begär att Aktiebolagskommittén genom tilläggsdirektiv får utreda frågan om lagreglering av ansvarsgenombrott.
1993/94:L202 av Bengt Silfverstrand och Ingvar Johnsson (s) vari yrkas att riksdagen hos regeringen begär att Aktiebolagskommittén genom tilläggsdirektiv får utreda frågan om ansvarsgenombrott vid koncernförhållanden.
1993/94:L203 av Bengt Silfverstrand och Inga-Britt Johansson (s) vari yrkas att riksdagen hos regeringen begär förslag om fastställande av minsta aktiekapital i privata aktiebolag till åtminstone 200 000 kr.
1993/94:L204 av Nils T Svensson (s) vari yrkas att riksdagen hos regeringen begär förslag under innevarande riksmöte om skärpta regler avseende redovisning av bolags ledande befattningshavares förmåner.
1993/94:L205 av Bengt Silfverstrand och Ingvar Björk (s) vari yrkas att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om skälighetsprövning resp. informationsskyldighet vad gäller s.k. fallskärmsavtal.
1993/94:L206 av Göran Magnusson (s) vari yrkas att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om offentlig redovisning av högre chefers anställningsvillkor och andra förmåner.
1993/94:L210 av Maj-Lis Lööw m.fl. (s) vari yrkas att riksdagen hos regeringen begär förslag under innevarande riksmöte om skärpt lagstiftning avseende redovisning av bolags ledande befattningshavares förmåner.
1993/94:L211 av Ola Karlsson (m) vari yrkas att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om en utredning rörande styrelsers ansvar enligt aktiebolagslagen och bankrörelselagen.
1993/94:L212 av Göthe Knutson (m) vari yrkas att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om revisorers ansvar i rörelsedrivande aktiebolag och banker.
1993/94:L213 av Alf Wennerfors (m) vari yrkas att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om reglerna för utländskt moderbolags inlösen av utestående aktier i marknadsnoterat svenskt dotterbolag.
1993/94:L214 av Bengt-Ola Ryttar och Karl Hagström (s) vari yrkas att riksdagen hos regeringen begär förslag om ändring av aktiebolagslagen i enlighet med vad i motionen anförts.
1993/94:L215 av Bengt Hurtig m.fl. (v) vari yrkas att riksdagen beslutar att årsredovisningar för börsnoterade företag skall redovisa styrelsers och andra beslutande organs sammansättning fördelad på kön.
1993/94:L216 av Lars Biörck (m) vari yrkas
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om en förutsättningslös prövning av revisionen i de mindre företagen,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om åtgärder för att säkerställa de olika intressenternas behov om revisionen slopas för denna företagskategori.
1993/94:L217 av Reynoldh Furustrand och Axel Andersson (s) vari yrkas att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om åtgärder för att uppnå samtidig EU-anpassning av lagen om ekonomiska föreningar med aktiebolagsrätten.
1993/94:L219 av Agne Hansson (c) vari yrkas att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om laglig skyldighet att redovisa chefers och verkställande ledningars lönevillkor och övriga avtalade förmåner.
1993/94:L313 av Bengt Harding Olson (fp) vari yrkas
6. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om företagares skadeståndsansvar,
7. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om straffrättslig lagstiftning mot företagare,
8. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om personligt betalningsansvar för företagare.
1993/94:Sk352 av Gudrun Schyman m.fl. (v) vari yrkas
5. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts under avsnitt 3.2 om en ny bolagsform -- ett enklare aktiebolag.
1993/94:Ju811 av Ingvar Carlsson m.fl. (s) vari yrkas
12. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om behovet av ändringar av aktiebolagslagen.
Utskottet
1 Allmän bakgrund
Aktiebolagsrätten har sedan början av 1970-talet varit föremål för ett fortlöpande reformarbete. Ett första steg togs år 1973 då betydande förändringar vidtogs i 1944 års aktiebolagslag i syfte att trygga aktiebolagens kapitalförsörjning och stärka skyddet för bolagets kapital. Reformen innebar också att minimigränsen för aktiekapitalet höjdes från 5 000 kr till 50 000 kr. År 1975 ersattes 1944 års aktiebolagslag med en ny aktiebolagslag. Den nya lagen innebar i huvudsak en genomgripande teknisk översyn av aktiebolagsrätten. Lagen tillkom efter samnordiskt utredningsarbete och trädde i kraft den 1 januari 1977.
Antalet aktiebolag i Sverige torde för närvarande uppgå till drygt 290 000 av vilka närmare 190 000 är verksamma. Aktiebolagen är av varierande storlek. Enligt uppgift har närmare en tredjedel inte några anställda, och 90 % har färre än 10 anställda. Endast drygt 400 har beräknats ha fler än 500 anställda. Börshandel förekommer i omkring 200 företags aktier. Antalet ägare i dessa bolag varierar från omkring 500 till fler än 100 000 i de största bolagen.
Aktiebolagslagen (1975:1385) är tillämplig på samtliga svenska aktiebolag. Särskilda bestämmelser finns dock för bankaktiebolag i bankaktiebolagslagen (1987:618) och för försäkringsaktiebolag i försäkringsrörelselagen (1982:713). Aktiebolagslagens generella tillämplighet hindrar inte att i enskilda bestämmelser uppställts särskilda regler med hänsyn till bolagets storlek, bolagets ägarstruktur eller när bolagets aktier är föremål för handel på aktiemarknaden. De skillnader som sålunda görs när det gäller t.ex. bolagets ledning, revisors kvalifikationer, bolagets redovisning m.m. är emellertid jämförelsevis små.
EES-avtalet innebär att Sverige åtagit sig att anpassa den svenska aktiebolagsrätten till dels den primära EG-rätten i form av i första hand Romfördraget, dels den sekundära EG-rätten i form av i första hand EG:s bolagsrättsdirektiv. Anpassningen till den primära EG-rätten genomfördes hösten 1992 varigenom bl.a. aktiebolagslagens bestämmelser om bundna aktier upphävdes (prop. 1992/93:68, bet. LU14, rskr. 62).
EG:s bolagsrättsdirektiv syftar till att harmonisera bolagslagstiftningen i medlemsländerna. En harmoniserad lagstiftning skall underlätta bolagens verksamhet och samarbete på den gemensamma marknaden. Bolagsdirektiven är utfärdade med hänvisning till Romfördragets bestämmelser om etableringsfrihet. Deras syften är att medlemsstaterna skall skapa en minsta gemensam skyddsnivå för delägare, borgenärer och andra som träder i förbindelse med ett bolag. Strävan är inte att skapa en enhetlig utan en i relevanta avseenden likvärdig lagstiftning i medlemsstaterna. Hittills har nio olika direktiv beslutats, till vilka medlemsstaterna och de EFTA-stater som är bundna av EES-avtalet har att anpassa sin lagstiftning. Dessutom har kommissionen lagt fram utkast eller förslag till ytterligare fyra direktiv, vilka emellertid ännu inte antagits. Man talar i dag om en serie bolagsdirektiv från ett t.o.m. tretton, där direktiv fem, nio, tio och tretton ännu inte antagits.
Av de beslutade direktiven kan fyra anses vara rent bolagsrättsliga, nämligen det första, andra, tredje och tolfte. Det fjärde, sjunde och elfte direktivet rör redovisningsfrågor. Det åttonde direktivet innehåller bestämmelser om behörighet att vara revisor. Det sjätte direktivet äger tillämpning endast i länder där den civilrättsliga lagstiftningen upptar bestämmelser om uppdelning av företag, s.k. fission. Direktivet saknar därför för närvarande intresse för Sveriges vidkommande.
Det första bolagsrättsliga direktivet (68/1515/EEG), publicitetsdirektivet, antogs år 1968. Direktivet innehåller bestämmelser om offentliggörande av handlingar och uppgifter rörande bolag. Därutöver innehåller direktivet bl.a. bestämmelser om bolagsorganens möjligheter att förplikta bolaget mot utomstående. I det andra bolagsrättsliga direktivet (77/91/EEG), kapitaldirektivet, finns bestämmelser om tillskottskapitalets storlek, anskaffande och bibehållande. I artikel 6 punkt 1 föreskrivs att bolag som omfattas av direktivet måste ha ett aktiekapital på minst 25 000 ecu (f.n. ca 230 000 kr). Direktivet, som antogs år 1976, innehåller vidare regler om utbetalning av bolagets medel och om likabehandling av aktieägarna. Ett tredje direktiv (78/855/EEG), fusionsdirektivet, antogs år 1978 och behandlar frågor om nationella fusioner. Direktivet innehåller bestämmelser som ingående reglerar fusionsförfarandet i syfte att skydda aktieägare och borgenärer i överlåtande och övertagande bolag. Det tolfte bolagsrättsliga direktivet (89/667/EEG) från år 1989 innebär att medlemsstaterna skall införa regler om enmansbolag. Dessutom uppställs i direktivet vissa krav på dokumentation av rättshandlingar mellan bolaget och ägaren.
Enligt bilaga XXII till EES-avtalet gäller att en anpassning till de utfärdade bolagsdirektiven skall vara genomförd senast två år efter avtalets ikraftträdande, dvs. den 1 januari 1996. Om Sverige dessförinnan blir medlem i EU gäller inga särskilda övergångsbestämmelser. Bolagsdirektiven blir då omedelbart tillämpliga.
De svenska bolagsrättsliga bestämmelserna uppvisar redan i dag stora likheter med EG:s regler. Detta sammanhänger bl.a. med att den svenska rätten på detta område utvecklats under påverkan av annan europeisk rätt. EG:s bolagsrätt utgör inte heller, som tidigare redovisats, någon heltäckande reglering av bolagsrätten. Svenska harmoniseringsåtgärder blir därför nödvändiga endast på vissa särskilda områden. Vidare ger direktiven i många fall utrymme för det enskilda landet att välja den lämpligaste av flera alternativa lösningar. Direktiven ställer nämligen ofta upp endast vissa minimikrav på lagstiftningens utformning och hindrar i så fall inte nationella särregleringar så länge inte dessa kommer i konflikt med direktivens bestämmelser.
I ett avseende aktualiserar emellertid en anpassning till EG-direktiven en mer principiell ändring av den svenska aktiebolagsrätten. EG-direktiven utgår nämligen i långa stycken från att det i varje medlemsstat finns två former av bolag med begränsat ägaransvar. Till skillnad från Sverige erbjuder också de flesta andra europeiska länders lagstiftning i dag minst två alternativ till den som i bolag önskar bedriva verksamhet utan personligt ansvar. Sålunda finns i Tyskland, vid sidan av aktiebolag (die Aktiengesellschaft, AG), en särskild bolagsform utan personligt ansvar (die Gesellschaft mit beschränkter Haftung, GmbH). Förhållandet är detsamma i övriga kontinentaleuropeiska EG-medlemsstater. I Storbritannien och Irland finns däremot endast en bolagsform, men denna är i stället indelad i två huvudkategorier (public companies limited by shares or by guarantee and having a share capital resp. private companies limited by shares or by guarantee). Medan AG resp. public companies oftast utgörs av större företag med en stor ägarkrets, utmärks GmbH resp. private companies som regel av att de är mindre företag med få delägare. Det första bolagsrättsliga direktivet, publicitetsdirektivet, är tillämpligt på båda bolagskategorierna. Kapitaldirektivet, det andra bolagsrättsliga direktivet, behöver däremot tillämpas endast på AG och public companies. Även det tredje bolagsrättsliga direktivet, fusionsdirektivet, gäller endast AG resp. public companies. Det tolfte direktivet om enmansbolag skall i första hand tillämpas på den särskilda bolagsform som finns i de kontinentala staterna, GmbH och motsvarande, samt på private companies i Storbritannien och Irland. I de länder som tillåter att även aktiebolag kan vara enmansbolag gäller dock direktivet även för dessa bolag.
Att Sverige åtagit sig att anpassa sin nationella lagstiftning till EG:s bolagsrättsliga direktiv innebär i och för sig inte att Sverige är förpliktat att inför en lagstiftning som tillåter två olika typer av bolag utan personligt ekonomiskt ansvar för delägarna. Om så inte sker blir emellertid direktiven i sin helhet tillämpliga på alla svenska aktiebolag. Med kapitaldirektivets krav på ett minsta aktiekapital skulle då det minsta tillåtna aktiekapitalet behöva höjas till för närvarande 230 000 kr för alla aktiebolag. Dessutom kommer aktiekapitalet att behöva höjas ytterligare eftersom rådet enligt kapitaldirektivets artikel 6.3 vart femte år på förslag av kommissionen skall överväga och vid behov justera beloppet uppåt.
I den proposition som nu föreligger till behandling behandlas frågor som föranleds av de ovan redovisade första, andra, tredje och tolfte direktiven. Förslagen grundar sig på Aktiebolagskommitténs delbetänkande, (SOU 1992:83), Aktiebolagslagen och EG -- En anpassning av den svenska lagen till EG:s bolagsdirektiv 1, 2, 3 och 12. Betänkandet har remissbehandlats. I lagstiftningsärendet har överläggningar hållits mellan företrädare för Justitiedepartementet och företrädare för Justisdepartementet i Norge, Justitieministeriet i Finland och Industriministeriet i Danmark.
Behovet av lagändringar med anledning av de fjärde, sjunde och elfte direktiven har behandlats av Redovisningskommittén i betänkandet, (SOU 1994:17), Års- och koncernredovisning enligt EG-direktiv. Betänkandet är för närvarande föremål för remissbehandling, och remisstiden går ut den 25 maj 1994. Det åttonde direktivet har behandlats i Revisorskommitténs betänkande, (SOU 1993:69), Revisorerna och EG. Betänkandet har remissbehandlats. Enligt vad som upplyses i departementspromemorian, (Ds 1994:48), Sveriges medlemskap i den europeiska unionen, bereds nu betänkandet inom regeringskansliet.
Utskottet kommer nedan -- efter en redovisning av propositionens huvudsakliga innehåll (avsnitt 2) -- att under skilda rubriker ta upp de frågor som aktualiserats genom motionerna eller som eljest har tilldragit sig utskottets uppmärksamhet (avsnitten 3--6). Avslutningsvis behandlar utskottet de motionsyrkanden från den allmänna motionstiden år 1994 som innehåller yrkanden om andra aktiebolagsfrågor, m.m. (avsnitt 7).
2 Propositionens huvudsakliga innehåll
I propositionen föreslås att aktiebolagen skall delas in i två kategorier, publika aktiebolag och privata aktiebolag. De publika aktiebolagen skall, till skillnad från de privata aktiebolagen, kunna vända sig till allmänheten för att skaffa kapital. Fondpapper som har givits ut av privata aktiebolag skall inte kunna bli föremål för handel på börs eller annan organiserad marknadsplats. Aktiekapitalet skall i ett publikt aktiebolag uppgå till minst 500 000 kr och i ett privat aktiebolag till minst 100 000 kr.
Vidare innehåller propositionen ett flertal förslag till ändringar i aktiebolagslagen, vilka innebär att den svenska lagstiftningen kommer att harmoniseras med EG:s första, andra, tredje och tolfte bolagsrättsliga direktiv. Dessa förslag gäller främst reglerna om fusion mellan aktiebolag, företrädesrätt vid ökning av aktiekapitalet, nedsättning av aktiekapitalet, bolagets bundenhet av ställföreträdarens rättshandlingar och verkan av registrering i aktiebolagsregistret.
De nya reglerna avses i huvudsak träda i kraft den 1 januari 1995. Särskilda bestämmelser föreslås dock gälla för bolag som har bildats före den 1 januari 1995. Ett sådant bolag skall, om det önskar bli publikt, kunna besluta om detta redan under år 1994. Om bolaget i stället vill bli ett privat aktiebolag, skall det enligt propositionens förslag få tid på sig till den 1 januari 1988 för att höja aktiekapitalet till 100 000 kr.
3 Kategoriindelningen
Som redovisats i avsnitt 1 är de skillnader som görs i den svenska aktiebolagslagen mellan olika aktiebolag med hänsyn till bl.a. bolagens storlek jämförelsevis små. Tidigare förslag om att införa en särskild bolagsform utan personlig ansvarighet för mindre bolag har av olika skäl inte lett till lagstiftning. I betänkandet (SOU 1978:66) Andelsbolag lade 1974 års Bolagskommitté fram förslag till en särskild bolagsform för mindre företag. På grund av den kritik som riktades mot förslaget avstod regeringen från att lägga det till grund för en proposition till riksdagen och beslöt att frågan om särskilda och enklare regler för de mindre företagen skulle övervägas ytterligare. Det arbete som närmast därefter bedrevs inom Justitiedepartementet gav vid handen att aktiebolagslagens regler i allt väsentligt passar även för de mindre företagen. Frågan återkom därefter motionsvägen ett antal gånger under 1980-talet (se bl.a. bet. LU 1980/81:4, LU 1986/87:5, NU 1987/88:25 och 1989/90:LU3). När frågan behandlades senast hösten 1992 hänvisade EES-utskottet i sitt av riksdagen godkända betänkande 1992/93:EU1 till Aktiebolagskommitténs då nyligen avlämnade delbetänkande (SOU 1992:83) Aktiebolagslagen och EG och ansåg att regeringens ställningstagande till förslaget inte borde föregripas.
Utgångspunkten för de förslag som nu läggs fram i propositionen om en kategoriindelning av de svenska aktiebolagen är kapitaldirektivets artikel 1. På samma sätt som i publicitetsdirektivet fastställer artikeln direktivets tillämpning genom en uppräkning av de bolagsformer som skall omfattas av direktivet. Uppräkningen omfattar samtliga stater som var medlemmar i EG vid direktivets utfärdande och anger, med användande av den nationella beteckningen, vilken eller vilka bolagsformer på vilket direktivet skall tillämpas. För stater som blivit medlemmar i gemenskapen efter direktivets utfärdande anges i tillträdesakten på vilken bolagsform i resp. land som direktivet skall tillämpas. Finns det i en medlemsstat vid sidan av aktiebolaget ytterligare några bolagsformer utan personligt ägaransvar behöver direktivet således inte tillämpas på dessa. I exempelvis Tyskland tillämpas direktivet på bolagsformen AG men inte på GmbH. I Storbritannien och Irland, där det finns två kategorier av aktiebolag, tillämpas direktivet på aktiebolag som har möjlighet att vända sig till allmänheten för kapitalanskaffning, dvs. public companies, men inte på private companies.
Kapitaldirektivet, artikel 6, föreskriver att bolag som omfattas av direktivet skall ha ett aktiekapital om minst 25 000 ecu. Som redovisats inledningsvis motsvarar det beloppet omkring 230 000 kr. Av punkt 3 framgår att rådet vart femte år på förslag av kommissionen skall överväga och vid behov ändra beloppet. Rådet har därigenom möjlighet att förhindra en urholkning av kapitalkravet på grund av penningvärdets förändring.
I den nu aktuella propositionen föreslås att aktiebolagen skall delas in i två kategorier -- publika och privata aktiebolag. Gränsdragningen mellan de båda bolagskategorierna skall göras så att de publika aktiebolagen, men inte de privata, skall ha rätt att inbjuda allmänheten att teckna eller förvärva aktier eller andra värdepapper som bolaget ger ut. Utöver förbudet mot spridning till allmänheten föreslås också ett förbud mot att på börs eller annan organiserad marknadsplats bedriva handel med värdepapper som har utgivits av ett privat aktiebolag. Förslaget innebär att den svenska bolagsrätten härvidlag får en struktur likartad den som finns i andra EES-stater. Den som uppsåtligen bryter mot förbudet för de privata aktiebolagen att sprida aktier till allmänheten skall kunna dömas till böter eller fängelse i högst ett år (1 kap. 2 och 4 §§ samt 19 kap. 1 § 1).
Inför ett ställningstagande till regeringens förslag kan det vara av intresse att se hur de övriga nordiska länderna agerat i denna fråga. Utskottet konstaterar därvid att man i Danmark i samband med inträdet i EG införde bolagsformen anpartsselskab i syfte att uppnå en strukturell överensstämmelse med bolagslagstiftningen i övriga EG-länder. Anpartsselskabet uppvisar stora likheter med GmbH. I Norge och Finland finns i dag endast en bolagsform där delägarna inte har något personligt ansvar för bolagets förpliktelser. I båda länderna har det emellertid lagts fram förslag om att dela in aktiebolagen i två kategorier, alltså i enlighet med den princip som finns i Storbritannien och Irland.
Enligt utskottets mening bör man nu också i Sverige komplettera aktiebolagsrätten med bestämmelser som innebär att lagstiftningen tillhandahåller två alternativ för den som önskar driva verksamhet i bolag utan personligt betalningsansvar för bolagets förpliktelser. Vad som talar för sådana åtgärder är, såsom också regeringen anfört, önskvärdheten av att alla medlemsstater i EG och EES får en likartad struktur på sin bolagslagstiftning. EES-avtalet innebär en fri etableringsrätt för personer och företag inom EES-området. Svenska medborgare och företag kan etablera sig fritt inom detta område, och utländska rättssubjekt med hemvist inom EES-området har full frihet att etablera sig här. Det kan enligt utskottets mening inte råda någon tvekan om att den rörlighet som etableringsfriheten syftar till främjas om lagstiftningen på detta område är likartad. Ett annat skäl, som berörts inledningsvis, är att EG:s bolagsrättsliga direktiv utformats med hänsyn till att det finns två olika kategorier av aktiebolag. Flera av direktiven gäller enbart för den ena bolagsformen eller bolagskategorin och är särskilt utformade med hänsyn till de krav som kan och bör ställas på sådana bolag. Om någon kategoriindelning inte kommer till stånd har Aktiebolagskommittén bedömt det nödvändigt att höja det lägsta tillåtna aktiekapitalet till ett belopp som är betydligt högre än motsvarande 25 000 ecu för alla svenska aktiebolag. Vidare måste beaktas framtida, ännu inte beslutade direktiv. Ett exempel på ett sådant framtida direktiv är förslaget till det femte bolagsdirektivet, det s.k. strukturdirektivet. Direktivet är utformat med den tyska aktiebolagslagen som förebild. Enligt Aktiebolagskommittén är det tveksamt om de i direktivet föreslagna bestämmelserna beträffande bolagets organisation och ledning passar för små och medelstora bolag i Sverige. Som Aktiebolagskommittén påpekat finns det också anledning att räkna med liknande svårigheter i fråga om förslag som kan komma att presenteras i framtiden.
Utskottet delar också regeringens uppfattning att det är naturligt att regelsystemet utformas så att den ena bolagskategorin kommer att omfatta större bolag med stor spridning på aktierna, medan den andra kategorin omfattar företrädesvis små bolag med ett begränsat antal delägare. Härigenom uppnår man likhet med vad som gäller i de kontinentaleuropeiska länderna samt i Storbritannien och Irland. Ett utmärkande drag hos de bolag som utgör alternativ till aktiebolaget inom de kontinentaleuropeiska länderna är nämligen att de till skillnad från de större bolagen inte har möjlighet att vända sig till allmänheten för kapitalanskaffning. Andelsbevisen får inte ställas till innehavaren och kan i praktiken inte göras till föremål för allmän handel. I Storbritannien och Irland uppnås motsvarande resultat genom att private companies i motsats till public companies inte får inbjuda allmänheten att teckna eller förvärva aktier i bolaget.
Utskottet tillstyrker således bifall till propositionen i nu behandlad del. Ställningstagandet innebär att vad som yrkas i motion Sk352 (yrkande 5) om införande av en ny bolagsform för mindre företag tillgodoses.
När det gäller de båda bolagskategoriernas firmor återkommer utskottet till dessa spörsmål under hösten 1994.
4 Minsta aktiekapital
I propositionen föreslås att aktiekapitalet för de publika aktiebolagen skall uppgå till minst 500 000 kr. De privata aktiebolagen skall enligt regeringens förslag ha ett aktiekapital om minst 100 000 kr.
I motion L203 av Bengt Silfverstrand och Inga-Britt Johansson (båda s) yrkas att det minsta aktiekapitalet i de privata bolagen skall vara åtminstone 200 000 kr. I motionen anförs att det nuvarande minsta aktiekapitalet 50 000 kr, som infördes år 1973, i dagens penningvärde motsvarar omkring 275 000 kr. Motionärerna menar bl.a. att det ökande antalet konkurser har ett uppenbart samband med ett alltför lågt kapitalkrav i aktiebolagen. Vidare hänvisar motionärerna till att det minsta aktiekapitalet för danska anpartsselskap är 200 000 danska kronor.
I motion Ju811 av Ingvar Carlsson m.fl. (s) yrkas, utan angivande av något belopp, att minsta tillåtna aktiekapital bör höjas (yrkande 12 delvis).
Utskottet kan konstatera att en anpassning av den svenska lagstiftningen för de publika aktiebolagen till EG:s kapitaldirektiv kräver att aktiekapitalet uppgår till minst 230 000 kr. I de olika EG-medlemsstaterna föreskrivs som regel att ett aktiebolag skall ha ett högre aktiekapital. För ett tyskt AG gäller sålunda i dag att aktiekapitalet måste uppgå till minst 100 000 tyska mark (ca 460 000 kr). I ett brittiskt public company är motsvarande belopp 50 000 pund (ca 575 000 kr) och i ett danskt aktieselskab 500 000 danska kronor (ca 590 000 kr). Det norska förslaget till ny aktiebolagslagstiftning innebär att aktiekapitalet i ett offentligt aksjeselskap skall uppgå till minst en miljon norska kronor (ca 1,06 mkr). I det motsvarande finska förslaget anges lägsta tillåtna aktiekaptital för ett publikt aktiebolag till 500 000 finska mark (ca 700 000 kr).
När det gäller privata aktiebolag blir, såsom tidigare redovisats, kapitaldirektivet inte tillämpligt. Bestämmelser om minsta tillåtna aktiekapital för de privata bolagen kan därför fritt beslutas i den nationella lagstiftningen. I Tyskland måste ett GmbH ha ett kapital om minst 50 000 mark (ca 230 000 kr). För danska anpartsselskab gäller att kapitalet inte får understiga 200 000 danska kronor (ca 240 000 kr). För ett brittiskt private company finns inte något krav på minsta insatskapital. I Finland föreslås en höjning från nuvarande 15 000 finska mark till 50 000 (ca 70 000 kr) och i Norge från nuvarande 50 000 till 150 000 norska kronor (ca 160 000 kr).
Vid bestämmandet av det minsta aktiekapitalets storlek för de publika aktiebolagen i Sverige måste beaktas att dessa bolag, till skillnad från de privata, kommer att kunna vända sig till allmänheten med inbjudan om att teckna eller förvärva aktier eller andra av bolaget utgivna värdepapper. Denna omständighet talar för att aktiekapitalet sätts förhållandevis högt. Som anförs i propositionen underlättar ett högt aktiekapital en väl fungerande handel med bolagets aktier hos allmänheten. En ordentlig kapitalbas och ett förhållandevis stort antal aktier i bolagen kan t.o.m. vara en förutsättning för en fungerande aktiemarknad. En annan utgångspunkt måste vara intresset att underlätta kapitalanskaffningen för de inom denna bolagskategori mindre och medelstora bolagen och främja företagens möjligheter att konkurrera internationellt. Som framhålls i propositionen är det inte önskvärt att rätten att vända sig till allmänheten för att sprida aktier förbehålls enbart de allra största aktiebolagen med mycket höga aktiekapital. Det är angeläget att också medelstora och något mindre bolag får möjlighet att använda sig av nyemissioner till allmänheten som ett medel för att skaffa ytterligare riskkapital till företagen. Det minsta tillåtna aktiekapitalet får därför inte sättas så högt så att möjligheten för ett byte av bolagskategori omöjliggörs.
Förslaget såvitt gäller de publika aktiebolagens minsta aktiekapital föranleder ingen erinran från utskottets sida.
När det sedan gäller de privata bolagen konstaterar utskottet att anpassningen till EG:s bolagsdirektiv, men hänsyn till den uppdelning i två olika bolagskategorier som utskottet ovan tillstyrkt, inte nödvändigtvis kräver en höjning av aktiekapitalet. Enligt utskottets mening är det emellertid nu efter 20 år med ett minsta aktiekapital på 50 000 kr tid att höja beloppet. Utskottet har också tidigare vid ett flertal tillfällen med anledning av motionsyrkanden utgått från att frågan om en höjning av aktiekapitalets storlek skulle komma att övervägas i detta sammanhang (se bl.a. bet. 1990/91:LU2).
Liksom när det gäller frågan om minsta aktiekapital för de publika bolagen måste övervägandena i samma fråga när det gäller de privata bolagen ske från olika utgångspunkter. Syftet med bestämmelserna om det minsta aktiekapitalet är att skydda borgenärerna. Aktiekapitalets funktion är att utgöra ett slags garanti för bolagets fordringsägare. En avsevärd höjning av gränsen för lägsta tillåtna aktiekapital skulle därför, som också anförs i propositionen, innebära en förstärkning av skyddet för borgenärerna. Detta skulle i sin tur komma bolagen själva till del på så sätt att det skulle bli lättare för bolagen att erhålla kredit. En väsentlig höjning av aktiekapitalet skulle också motverka det missbruk av aktiebolagsformen som förekommer. Å andra sidan måste konstateras att aktiekapitalets storlek inte är helt avgörande för borgenärernas skydd. Ett aktiekapital på några hundratusentals kronor medför inte att borgenärer i många fall avstår från att kräva personlig säkerhet från ägaren. En kraftig höjning av aktiekapitalets storlek torde inte heller innebära någon garanti för att aktiebolagsformen inte skulle komma att missbrukas. Vidare skulle en alltför kraftig höjning av aktiekapitalets storlek innebära svårigheter för nuvarande ägare av mindre bolag att införskaffa ytterligare kapital och kunna driva verksamheten vidare i bolagsform. Nyetableringen av aktiebolag skulle dessutom försvåras.
Nuvarande minsta tillåtna aktiekapital, 50 000 kr, torde i dag uppräknat med konsumentprisindex från år 1973 visserligen, såsom anförts i motion L203, motsvara omkring 275 000 kr. Det hör emellertid ockå till saken att äldre bolag hade att uppfylla kraven på 50 000 kr i aktiekapital först vid utgången av år 1981 och att en övervägande majoritet av dessa bolag utnyttjade denna möjlighet.
Utskottet finner vid en samlad bedömning att den i propositionen föreslagna minimigränsen för aktiekapitalet i ett privat bolag, 100 000 kr, är väl avvägd och bör godtas. Vad som yrkas i motion Ju811 yrkande 12 får därigenom anses tillgodosett. Ställningstagandet innebär att utskottet tillstyrker propositionen i nu behandlad del och avstyrker bifall till motionerna L203 och Ju811 yrkande 12 i denna del.
I propositionen föreslås vidare att det skall vara möjligt för ett bolag att byta bolagskategori. Ett aktiebolag som tillhör den ena bolagskategorin skall således enligt förslaget med bibehållen juridisk identitet kunna omvandlas till aktiebolag av den andra kategorin. För att ett publikt aktiebolag skall kunna bli ett privat förutsätter förslaget beslut av bolagsstämman. Ett sådant beslut skall vara giltigt endast om det har biträtts av samtliga på stämman närvarande aktieägare företrädande nio tiondelar av aktierna (17 kap. 2 §). Även för att ett privat aktiebolag skall kunna byta bolagskategori skall krävas beslut av bolagsstämman. Ett sådant beslut skall för att vara giltigt ha biträtts av aktieägare med två tredjedelar av såväl de avgivna rösterna som de vid stämman företrädda aktierna (17 kap. 1 § och 9 kap. 14 §).
Vad som sålunda föreslås om förutsättningarna för byte av bolagskategorier föranleder ingen erinran från utskottets sida.
5 Övergångsbestämmelserna m.m.
De nya bestämmelserna är avsedda att träda i kraft den 1 januari 1995. Ett aktiebolag som avser att bli publikt skall emellertid redan dessförinnan kunna besluta om att från den 1 januari 1995 vara ett publikt aktiebolag. Förslaget bygger på att bolagen skall ha möjligheter att före den 1 januari 1995 vidta nödvändiga övergångsåtgärder. Några hinder för att en bolagsstämma redan under år 1994 fattar beslut om att bolaget från den 1 januari 1995 skall vara publikt uppställs inte.
Ett aktiebolag som har bildats före den 1 januari 1995 skall enligt förslaget anses som ett privat aktiebolag, såvida det inte dessförinnan har beslutat att det i stället skall vara publikt och har erhållit registrering av detta beslut.
För ett privat aktiebolag som har bildats före den 1 januari 1995 innebär förslaget att kravet på minsta tillåtna aktiekapital skall gälla först från den 1 januari 1998. Om bolagets aktiekapital vid den sistnämnda tidpunkten inte uppgår till 100 000 kr, skall bolaget avföras från aktiebolagsregistret och därmed vara upplöst.
Sveriges Industriförbund har i en skrivelse till utskottet den 20 april 1994 och vid en uppvaktning inför utskottet den 3 maj 1994 föreslagit att riksdagen tillför förslaget en särskild bestämmelse som anger att alla bolag som vid lagens ikraftträdande är aktiemarknadsbolag automatiskt är publika bolag. Härigenom undanröjs enligt förbundet väsentliga kostnader och besvär för aktiemarknadsbolagen, som helt enkelt måste vara publika för att handel skall kunna ske i deras fondpapper. Många bolag har inte hunnit med att ta upp frågan om att bli publika på de ordinarie stämmorna under våren. Propositionen överlämnades till riksdagen först i slutet av mars. Åtskilliga aktiebolag anser det också olämpligt att på en ordinarie stämma nu i vår ta upp en fråga som ännu inte har behandlats av riksdagen. Att i höst behöva anordna en extra bolagsstämma för att behandla enbart frågan om ett aktiemarknadsbolag skall vara publikt är enligt förbundets mening inte rimligt med tanke på bl.a. de kostnader detta förorsakar bolagen.
Utskottet konstaterar att det norska förslaget innehåller en särskild övergångsbestämmelse som innebär att aktiebolag som är börsnoterade automatiskt blir "offentlig aksjeselskap". Enligt utskottets mening talar starka skäl för att en motsvarande ordning införs i Sverige. Detta kan lämpligen ske på så sätt att punkt 2 i övergångsbestämmelserna kompletteras med en särskild bestämmelse som innebär att aktiebolag som den 1 januari 1995 är noterade vid börs eller auktoriserad marknadsplats, dvs. sådana bolag som avses i 2 § insiderlagen (1990:1342) (aktiemarknadsbolag), och vars aktiekapital uppgår till minst 500 000 kr skall anses vara publika bolag. Härigenom kommer bl.a. börsbolag att med automatik bli publika. Några extra bolagsstämmor behöver således inte anordnas om sådana bolag också efter den 1 januari 1995 vill att allmän handel skall ske i deras fondpapper. Den av utskottet förordade bestämmelsen innebär att frågan om bolagskategori inte behöver tas upp ens på en ordinarie bolagsstämma efter lagens ikraftträdande.
Med den av utskottet sålunda förordade övergångsbestämmelsen uppkommer spörsmål om någon särskild ordning skall gälla för de aktiemarknadsbolag som med automatik blivit publika men som av någon anledning inte vill vara det efter lagens ikraftträdande. Om någon ytterligare övergångsbestämmelse inte införs kommer det på grund av vad som föreslås i 17 kap. 2 § första stycket andra mening att krävas att beslutet har biträtts av samtliga vid stämman närvarande aktieägare företrädande nio tiondelar av aktierna. I dag gäller att ett beslut om att ett börsnoterat företags aktier inte längre skall vara noterade på börsen kan fattas av styrelsen eller av bolagsstämman med enkel majoritet. Enligt utskottets mening bör det mot den bakgrunden tillskapas en särskild ordning som gör det möjligt för de bolag som automatiskt blir publika bolag att under en övergångstid få besluta om byte av bolagskategori med lägre majoritet än vad som följer av propositionens förslag. En sådan övergångslösning kan lämpligen tillskapas genom att låta 17 kap. 2 § första stycket andra meningen träda i kraft först den 1 januari 1996. Detta innebär att beslut om att ett aktiemarknadsbolag skall bli privat kan fattas med två tredjedels majoritet under år 1995. Enligt utskottets mening talar den aktieägande allmänhetens intressen för att majoritetskravet inte sätts lägre.
I övrigt föreslår utskottet, såsom framgår av bilaga 1, vissa ändringar i övergångsbestämmelserna som sammanhänger med att de i propositionen föreslagna bestämmelserna om aktiebolags firma m.m. inte nu behandlas.
När det gäller förslaget till lag om ändring i lagen (1976:240) om förvärv av eldistributionsanläggningar m.m. (lagförslag 12) har regeringen i proposition 1993/94:162 om handel med el i konkurrens föreslagit att lagen skall upphävas vid utgången av år 1994. Eftersom riksdagen den 26 maj beslutat att anta näringsutskottets förslag i betänkandet 1993/94:NU22 om lagens upphävande skall propositionen i den delen avslås (rskr. 358).
Utöver det anförda föranleder propositionen inga erinringar från utskottets sida.
6 Andra aktiebolagsrättsliga frågor, m.m.
Utskottet behandlar i detta avsnitt under skilda rubriker de motioner som väckts under den allmänna motionstiden år 1994 med förslag om ytterligare ändringar i aktiebolagslagen och annan lagstiftning som gäller aktiebolag.
6.1 Bolagsorganens ansvar, m.m.
I aktiebolag som har ett aktiekapital överstigande 1 miljon kronor skall finnas fyra bolagsorgan, nämligen bolagsstämma, styrelse, verkställande direktör och revisorer. I mindre bolag behöver inte verkställande direktör utses. Aktiebolagens kompetensfördelning mellan bolagsorganen är avsedd att åstadkomma en balans mellan bolagens olika organ samt mellan å ena sidan majoriteten bland aktieägarna och å andra sidan minoriteten och enskilda aktieägare. Bolagsstämman är det överordnande organet, i sista hand det beslutande organet. Styrelsen väljs normalt av bolagsstämman och har till uppgift att svara för bolagets organisation och den övergripande förvaltningen av bolagets angelägenheter. Bolagets verkställande direktör, som väljs av styrelsen, skall under styrelsen sköta den löpande förvaltningen av bolaget. Revisorerna har till uppgift att granska styrelsens och verkställande direktörens förvaltning och bolagets räkenskaper. Revisorerna utses normalt av bolagsstämman.
I aktiebolagslagen finns särskilda bestämmelser om styrelsens och verkställande direktörens befogenheter och skyldigheter. Styrelsen eller annan företrädare för bolaget skall sålunda bl.a. visa lojalitet mot bolaget och får enligt den s.k. generalklausulen i 8 kap. 13 § inte fatta beslut som är ägnat att bereda otillbörlig fördel åt aktieägare eller annan till nackdel för bolaget eller annan aktieägare. Styrelseledamöterna och verkställande direkören är vidare skyldiga att i förhållande till enskilda aktieägare samt bolagets borgenärer och andra utomstående iaktta bestämmelserna i aktiebolagslagen och bolagsordningen. Enligt 15 kap. 1 § aktiebolagslagen är bl.a. styrelseledamot och verkställande direktör, som vid fullgörande av sitt uppdrag uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar bolaget, skyldiga att ersätta den uppkomna skadan. Detsamma gäller när skada vållats aktieägare eller annan genom överträdelse av aktiebolagslagen eller bolagsordningen. Ett motsvarande skadeståndsansvar åvilar enligt 15 kap. 2 § bolagets revisorer. Också bolagets aktieägare kan ådra sig skadeståndsskyldighet. Enligt 15 kap. 3 § aktiebolagslagen gäller sålunda att aktieägare är skyldig att ersätta skada som han genom att medverka till överträdelse av aktiebolagslagen eller bolagsordningen uppsåtligen eller av grov oaktsamhet tillfogar aktieägare eller annan.
Skadeståndsansvaret för aktieägare, styrelseledamöter m.fl. kan enligt 15 kap. 4 § aktiebolagslagen jämkas efter vad som är skäligt med hänsyn till handlingens beskaffenhet, skadans storlek och omständigheterna i övrigt.
Bengt Harding Olson (fp) anför i motion L313 att det behövs ett skärpt företagaransvar. Företagaren måste känna att han vid misskötsel av företaget löper en reell risk att drabbas av sanktioner av det ena eller andra slaget. Enligt motionärens mening måste man verka för att gällande regler i aktiebolagslagen tillämpas oftare eller -- om reglerna uppfattas som tandlösa -- skärps på lämpligt sätt. Vidare bör enligt motionärens mening en översyn göras av reglerna för att öka åklagarens möjligheter att snabbare och säkrare uppnå ett domstolsavgörande. Även ett personligt betalningsansvar för företagets skulder måste allt oftare aktualiseras. I motionen yrkas att riksdagen som sin mening skall ge regeringen till känna vad i motionen anförts om företagares skadeståndsansvar (yrkande 6), om straffrättslig lagstiftning mot företagare (yrkande 7) och om personligt betalningsansvar för företagare (yrkande 8).
I motion L211 vill Ola Karlsson (m) ha till stånd ett tillkännagivande från riksdagens sida om en utredning rörande styrelsers ansvar enligt bl.a. aktiebolagslagen. Motionären anser att styrelsens ansvar för bolagets skötsel måste skärpas.
Ingvar Carlsson m.fl. (s) anför i motion Ju811 att det finns behov av en översyn av aktiebolagslagen i flera avseenden. Således behöver enligt motionärerna reglerna om låneförbud och olovlig vinstutdelning ses över liksom bestämmelserna om skyddet för aktiekapitalet. Likvidationsförfarandet måste snabbas upp väsentligt. Vidare bör enligt motionärerna preskriptionsreglerna ses över. I motionen yrkas att riksdagen som sin mening skall ge regeringen till känna vad som sålunda anförts om behovet av ändringar i aktiebolagslagen (yrkande 12 delvis).
Utskottet vill erinra om att det i Aktiebolagskommitténs kvarstående uppdrag ingår att överväga frågor som bl.a. rör aktiebolagets organisation och aktieägarnas minoritetsskydd. När det gäller aktiebolagets organisation bör enligt direktiven (dir. 1990:46) kommittén överväga om den nuvarande organisationen av aktiebolaget och kompetensfördelningen mellan bolagsorganen åstadkommer åsyftad balans. Kommittén bör därvid särskilt uppmärksamma revisorernas roll och ansvarsfördelningen mellan styrelse och verkställande direktör. Vidare bör kommittén enligt direktiven överväga om aktiebolagslagens regler om tillsättande och entledigande av styrelseledamöter och revisorer är utformade så att de befrämjar att dessa utför sina funktioner med självständighet och integritet. Kommittén skall också klarlägga vad aktiebolagslagen innebär beträffande styrningen mellan bolagen och dessas bolagsorgan i koncernförhållanden och utifrån denna analys överväga om det föreligger behov av att särskilt reglera dessa frågor i aktiebolagslagen. När det gäller minoritetsskyddet framhålls i direktiven att det föreligger ett nära funktionellt samband mellan minoritetsskyddet och ansvarsförhållandena i bolaget samt lagens regler om straff, skadestånd och vite. Det kan finnas anledning att i detta sammanhang mera generellt överväga om sanktionssystemet är utformat på ett sådant sätt att lagens materiella regler får det genomslag som har varit avsett. Även valet av påföljd för olika åsidosättanden av lagens regler kan behöva övervägas på nytt. Enligt direktiven bör kommittén förutsättningslöst analysera dessa frågor och lägga fram de förslag till lagändringar som kommittén anser vara motiverade. Kommittén är vidare oförhindrad att ta upp även andra frågor avseende aktiebolagsrätten än de som särskilt nämnts i direktiven i den mån utredningsarbetet föranleder det. Aktiebolagskommitténs återstående arbete beräknas vara slutfört vid årsskiftet 1994/95.
Mot bakgrund av vad som anförts i motion Ju811 kan vidare upplysas att Patent- och registreringsverket i en promemoria till regeringen (Justitiedepartementet) den 29 mars 1994 föreslagit bl.a en ändring i 13 kap. 4 a § första stycket aktiebolagslagen som innebär att likvidation skall kunna beslutas när ett aktiebolag saknar till aktiebolagsregistret anmäld behörig revisor. Promemorian är nu föremål för remissbehandling.
Enligt utskottets mening ryms de nu väckta önskemålen i motionerna L211, L212 och L313 väl inom ramen för Aktiebolagskommitténs kvarstående uppdrag. Utskottet anser sig kunna utgå från att frågorna kommer att uppmärksammas i utredningsarbetet och det efterföljande beredningsarbetet. Några särskilda tillkännagivanden är därför inte nödvändiga. Också vad som begärs i motion Ju811 innefattas i det pågående arbetet. Utskottet avstyrker följaktligen bifall till motionerna L211, L212, L313 yrkandena 6, 7 och 8 samt Ju811 yrkande 12 i denna del.
En annan fråga som berör Aktiebolagskommitténs kvarstående uppdrag tas upp i motion L213 av Alf Wennerfors (m). I motionen begärs med hänvisning till ett särskilt fall ett tillkännagivande om att reglerna för ett utländskt moderbolags inlösen av utestående aktier i marknadsnoterat svenskt dotterbolag bör behandlas av Aktiebolagskommittén med förtur.
Som framgått av redovisningen ovan ingår många angelägna frågor i Aktiebolagskommitténs återstående arbete. Någon närmare bedömning av angelägenhetsgraden i de olika kvarstående frågorna torde knappast kunna göras. Att nu, omkring ett halvår innan arbetet är slutfört, genom ett tillkännagivande påskynda förslaget såvitt gäller en viss specifik fråga anser utskottet inte bör komma i fråga. Utskottet avstyrker därför bifall också till motion L213.
I detta avsnitt behandlar utskottet även motion L217 av Reynoldh Furustrand och Axel Andersson (båda s) som gäller ekonomiska föreningar. I motionen yrkas tillkännagivande om åtgärder för att lagen (1987:667) om ekonomiska föreningar också skall EG-anpassas.
Utskottet konstaterar att någon EG-rätt som specifikt gäller ekonomiska föreningar ännu inte antagits. Utskottet avstyrker därför bifall till motion L217.
6.2 Ansvarsgenombrott
Från den i aktiebolagslagen inskrivna grundprincipen att delägarna inte har något personligt betalningsansvar för bolagets förpliktelser finns några undantag. Sålunda gäller enligt 13 kap. 2 § aktiebolagslagen under vissa förutsättningar ett personligt betalningsansvar för styrelseledamöter och andra -- t.ex. aktieägare -- som inte iakttar sina förpliktelser då förutsättningar för likvidation av bolaget föreligger. För bolagets obetalda skatter kan den som företräder bolaget bli personligen betalningsansvarig enligt särskilda författningar. Vid sidan av de nämnda lagreglerna har i rättspraxis ett personligt betalningsansvar ålagts aktieägare i några enstaka fall.
Krav på regeländringar som innebär att aktieägare i vissa situationer skall kunna bli solidariskt betalningsansvariga för bolagets skulder (ansvarsgenombrott) framförs av Bengt Silfverstrand och Ingvar Johnsson (båda s). Motionärerna anser i motion L201 att det finns mycket starka skäl som talar för att principer för solidariskt betalningsansvar för delägare i aktiebolag blir föremål för lagstiftning, särskilt med tanke på utvecklingen av den ekonomiska brottsligheten och det tilltagande missbruket av aktiebolagsformen. I motionen yrkas att riksdagen hos regeringen begär att Aktiebolagskommittén genom tilläggsdirektiv får utreda frågan om en lagreglering av ansvarsgenombrott. I motion L202 anser samma motionärer att utredningsuppdraget också skall omfatta sådana möjligheter till ansvarsgenombrott vid koncernförhållanden, dvs. mellan moderbolag och dotterbolag.
Utskottet vill erinra om de ställningstaganden i denna fråga som gjordes hösten 1992 och våren 1993 (bet. 1992/93:LU14 och LU40). I det förstnämnda betänkandet underströk utskottet principen om personlig ansvarsfrihet för bolagets förpliktelser och dess betydelse för företagen och näringslivet samt framhöll att de fall då principen genombrutits i rättspraxis är få till antalet och avser speciella situationer. Utskottet delade regeringens bedömning som hade kommit till uttryck den 28 november 1991 i tilläggsdirektiv till Aktiebolagskommittén (dir. 1991:98) att behovet av att införa särskilda regler om ansvarsgenombrott saknades. Utskottet avstyrkte således bifall till motionerna. Våren 1993 hade utskottet ingen annan uppfattning. Vid båda tillfällena följde riksdagen utskottet.
Utskottet finner nu inte skäl att frångå dessa ställningstaganden och avstyrker bifall till motionerna L201 och L202.
En fråga som berör ansvarsgenombrott tas också upp i motion L216 av Lars Biörck (m). Motionären ifrågasätter behovet och nyttan av revisionsplikten för de mindre företagen. Han anser att det i stället borde införas ett omvänt ansvarsgenombrott i sådana företag. Detta innebär att styrelsen måste dokumentera och kunna bevisa att man följt aktiebolagslagens regler för att kunna undgå personligt betalningsansvar vid obestånd. I motionen yrkas tillkännagivande om en förutsättningslös prövning av revisionen i de mindre företagen (yrkande 1) och om åtgärder för att säkerställa de olika intressenternas behov om revisionen slopas för denna företagskategori (yrkande 2).
De ställningstaganden som utskottet tidigare gjort i frågan om införande av ansvarsgenombrott äger giltighet också i detta sammanhang. I övrigt vill utskottet erinra om att Redovisningskommittén i sitt betänkande, (SOU 1994:17), Års- och koncernredovisning enligt EG-direktiv, inte funnit anledning att föreslå någon inskränkning av den nuvarande revisionsplikten för aktiebolag. Betänkandet remissbehandlas för närvarande. Remissinstansernas och regeringens ställningstaganden i saken bör enligt utskottets mening inte föregripas. Det kan heller inte uteslutas att antingen Redovisningskommittén eller Aktiebolagskommittén återkommer till denna fråga i sina resp. slutbetänkanden.
Med det anförda avstyrker utskottet bifall också till motion L216.
6.3 Redovisning av s.k. fallskärmsavtal m.m.
Under senare tid har det förts en allmän diskussion om de olika förmåner som i viss utsträckning förekommer i näringslivet och inom offentlig verksamhet i form av pensionsersättningar, avtal om avgångsvederlag och liknande förmåner till personer i ledande ställning. Debatten har fokuserats kring de s.k. fallskärmsavtalen avseende chefspersoner och personer med förtroendeposter i vissa större banker. Spörsmålet har de senaste åren föranlett ett flertal motioner, varvid olika aspekter tagits upp (se bl.a. bet. 1992/93:LU31). Också under årets allmänna motionstid har väckts motioner, vari krav rests på införande av en skyldighet att i årsredovisningen i företagen ta in uppgifter om pensioner, fallskärmsavtal och andra förmåner för personer med ledande ställning i företagen.
I motion L204 av Nils T Svensson (s) och i motion L210 av Maj-Lis Lööw m.fl. (s) yrkas att riksdagen skall begära förslag under innevarande riksmöte om skärpta regler avseende redovisning av bolagets ledande befattningshavares förmåner.
Bengt-Ola Ryttar och Karl Hagström (båda s) begär i motion L214 förslag om ändring i aktiebolagslagen så att avgångsvederlag redovisas i årsredovisningarna.
Liknande yrkanden framställs i motion L219 av Agne Hansson (c), i motion L206 av Göran Magnusson och i motion L205 av Bengt Silfverstrand och Ingvar Björk (båda s). I den sistnämnda motionen vill motionärerna också ha till stånd ett tillkännagivande från riksdagens sida om en samlad översyn av inom näringslivet, bankvärlden och samhällslivet förekommande fallskärmsavtal. I en sådan översyn bör, enligt motionärerna, skäligheten i dessa avtal prövas. I de fall uppenbart oskäliga avtal förekommer skall dessa förklaras ogiltiga eller bli föremål för jämkning.
Utskottet erinrar om att Redovisningskommittén i sitt delbetänkande, (SOU 1994:17), Års- och koncernredovisning enligt EG-direktiv, i enlighet med sina direktiv (dir. 1993:6) tagit upp frågan om det behövs särskilda redovisningsregler för pensionsersättningar, avtal om avgångsvederlag och liknande förmåner till styrelseledamöter, verkställande direktörer och andra personer i ett företags ledning. Vad gäller olika typer av ekonomiska förpliktelser som ett företag ingår till förmån för nyssnämnda personer framhåller kommittén att redovisningen av sådana förpliktelser självfallet skall följa de allmänna reglerna om redovisningen av skulder och avsättningar. Därutöver föreslår kommittén, beträffande bolag som omfattas av förevarande etapp av utredningsarbetet, att det i en not skall framgå om beloppet skuldförts eller för vilket avsättning gjorts avser förpliktelser avseende pensioner eller liknande förmåner till styrelse och verkställande direktör eller personer som tidigare tillhört dessa kategorier. Som tidigare redovisats är Redovisningskommitténs betänkande nu föremål för remissbehandling.
I sammanhanget vill utskottet också erinra om att Näringslivets Börskommitté i november 1993 utkommit med en rekommendation om information om ledande befattningshavares förmåner. Enligt rekommendationen, som riktar sig till svenska bolag som har aktier eller aktierelaterade finansiella instrument noterade vid någon svensk börs eller auktoriserad marknadsplats, skall vissa uppgifter lämnas individuellt för befattningshavare i den högsta ledningen. Uppgift skall lämnas om summan av ersättningar och övriga förmåner samt de mest väsentliga villkoren i avtal om framtida pension och avgångsvederlag. För andra personer i bolagets ledning skall uppgift lämnas om de mest väsentliga villkoren i avtal om framtida pension och avgångsvederlag. Dessa uppgifter får avse persongruppen som helhet. Stockholms Fondbörs styrelse har ställt sig bakom rekommendationen och kommer att verka för att den tas in i börskontrakten. Rekommendationen kommer därmed efter hand att bli bindande för de bolag som är noterade vid Stockholms Fondbörs. Enligt uppgift har dock praktiskt taget alla börsnoterade aktiebolag redan i sina årsredovisningar för år 1993 följt rekommendationen.
Enligt utskottets mening finns det mot denna bakgrund inte anledning för riksdagen att i detta sammanhang ta något särskilt initiativ i frågan. Utskottet utgår från att spörsmålet om företags redovisning av avtal om avgångsvederlag m.m. kommer att behandlas av regeringen inom ramen för beredningsarbetet med anledning av Redovisningskommitténs förslag.
Vad särskilt gäller motion L205 vill utskottet peka på att någon obligatorisk skälighetsprövning av gällande avtal om avgångsvederlag inom näringslivet och kommunerna inte kan komma till stånd genom några uttalanden från riksdagens sida. För att få till stånd sådana åtgärder krävs enligt regeringsformen lagstiftning. Utskottet är för sin del inte berett att förorda några sådana initiativ. En lag i enlighet med motionsönskemålen skulle innebära avsevärda inskränkningar i den fria avtalsrätten på arbetsrättens område och dessutom få tillämpning på redan ingångna anställningsavtal. När det gäller statlig verksamhet eller bolag där staten är aktieägare kan nämnas att regeringen prövat sådana åtgärder som ligger i linje med motionsönskemålen, vilket redovisats i bl.a. fråge- och interpellationssvar (se prot. 1992/93:40 s. 36, 1992/93:90 s. 111, 1992/93:114 s. 90).
Utskottet avstyrker med det anförda bifall till motionerna L204, L205, L206, L210, L214 och L219.
En helt annan fråga som gäller redovisning, nämligen bolagens redovisning av kvinnorepresentationen i styrelserna, tas upp i motion L215 av Bengt Hurtig m.fl. (v). I motionen yrkas att riksdagen skall besluta att börsnoterade företag i sina årsredovisningar skall redovisa styrelsens och andra beslutande organs sammansättning fördelat på kön.
Enligt utskottets mening torde något särskilt initiativ från riksdagens sida inte vara erforderligt. I börsbolagens årsredovisningar namnges regelmässigt såväl styrelsen som ledande befattningshavare inom koncernledningarna. I sammanhanget vill utskottet också erinra om att syftet med aktiebolagslagens regler om upprättande och offentliggörande av årsredovisning i första hand är att bolagets intressenter av skilda slag skall kunna få upplysningar som är av betydelse för bedömningen av företagets ekonomiska förhållanden och utvecklingsmöjligheter. I den mån behov finns av lagstadgad skyldighet för aktiebolag att redovisa sina jämställdhetssträvanden bör sådana bestämmelser i vart fall inte föras in i aktiebolagslagen.
Med det anförda avstyrker utskottet bifall också till motion L215.
Hemställan
Utskottet hemställer
1. beträffande ny aktiebolagsform att riksdagen avslår motion 1993/94:Sk352 yrkande 5,
2. beträffande minsta aktiekapital att riksdagen med bifall till regeringens förslag i denna del samt med avslag på motion 1993/94:L203 och motion 1993/94:Ju811 yrkande 12 i denna del antar det av utskottet i bilaga 1 framlagda förslaget till lag om ändring i aktiebolagslagen (1975:1385) såvitt avser 1 kap. 3 §,
3. beträffande aktiebolagslagen i övrigt att riksdagen med bifall till regeringens förslag, såvitt nu är i fråga, antar det av utskottet i bilaga 1 framlagda förslaget till lag om ändring i aktiebolagslagen (1975:1385), i den mån förslaget inte omfattas av vad utskottet hemställt ovan,
4. beträffande lagen om förvärv av eldistributionsanläggning att riksdagen avslår regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1976:240) om förvärv av eldistributionsanläggning m.m.,
5. beträffande övriga lagförslag att riksdagen antar regeringens förslag till
dels lag om ändring i lagen (1991:980) om handel med finansiella instrument, dels lag om ändring i jordabalken, dels lag om ändring i lagen (1967:531) om tryggande av pensionsutfästelse m.m., dels lag om ändring i lagen (1991:981) om värdepappersrörelse, dels lag om ändring i lagen (1987:1245) om styrelserepresentation för de privatanställda, dels lag om ändring i lagen (1987:464) om vissa riktade emissioner i aktiemarknadsbolag, dels lag om ändring i lagen (1984:404) om stämpelskatt vid inskrivningsmyndighet, dels lag om ändring i lagen (1975:1132) om förvärv av hyresfastighet m.m., dels lag om ändring i lagen (1982:352) om rätt till fastighetsförvärv för ombildning till bostadsrätt, dels lag om ändring i jordförvärvslagen (1979:230), dels lag om ändring i lagen (1993:765) om statligt stöd till banker och andra kreditinstitut, dels lag om ändring av kupongskattelagen (1970:624), dels lag om ändring i lagen (1990:325) om självdeklaration och kontrolluppgift,
6. beträffande bolagsorganens ansvar m.m. att riksdagen avslår motionerna 1993/94:L211, 1993/94:L212, 1993/94:L313 yrkandena 6, 7 och 8 samt 1993/94:Ju811 yrkande 12 i denna del,
7. beträffande inlösen av aktier att riksdagen avslår motion 1993/94:L213,
8. beträffande ändringar i lagen om ekonomiska föreningar att riksdagen avslår motion 1993/94:L217,
9. beträffande ansvarsgenombrott att riksdagen avslår motionerna 1993/94:L201 och 1993/94:L202, res. (s)
10. beträffande revisionsplikt och omvänt ansvarsgenombrott att riksdagen avslår motion 1993/94:L216,
11. beträffande s.k. fallskärmsavtal att riksdagen avslår motionerna 1993/94:L204, 1993/94:L205, 1993/94:L206, 1993/94:L210, 1993/94:L214 och 1993/94:L219,
12. beträffande redovisning av kvinnorepresentationen att riksdagen avslår motion 1993/94:L215.
Stockholm den 26 maj 1994
På lagutskottets vägnar
Maj-Lis Lööw
I beslutet har deltagit: Maj-Lis Lööw (s), Holger Gustafsson (kds), Per Stenmarck (m), Margareta Gard (m), Owe Andréasson (s), Bengt Harding Olson (fp), Inger Hestvik (s), Bertil Persson (m), Gunnar Thollander (s), Lars Andersson (nyd), Hans Stenberg (s), Stig Rindborg (m), Carin Lundberg (s), Lennart Fridén (m) och Per Erik Granström (s).
Reservation
Ansvarsgenombrott (mom. 9)
Maj-Lis Lööw, Owe Andréasson, Inger Hestvik, Gunnar Thollander, Hans Stenberg, Carin Lundberg och Per Erik Granström (alla s) anser:
dels att den del av utskottets yttrande som på s. 18 börjar med "Utskottet vill" och på s. 19 slutar med "och L202" bort ha följande lydelse:
Utskottet vill understryka grundsatsen om personlig ansvarsfrihet för bolagets förpliktelser och dess betydelse för företagen och näringslivet. Det kan dock i vissa situationer av uppenbart missbruk vara befogat att personer som står bakom ett aktiebolag kan göras personligt betalningsansvariga för bolagets skulder. Högsta domstolen har också tillämpat principen om ansvarsgenombrott, och liknande regler finns i många andra länder. Det blir alltmer uppenbart att förutsättningarna för ansvarsgenombrott behöver preciseras och i viss mån utsträckas när det gäller kvalificerat missbruk av aktiebolag. Enligt utskottets mening bör regeringen därför ge tilläggsdirektiv till Aktiebolagskommittén att låta utreda frågan om ansvarsgenombrott. Vad utskottet sålunda anfört bör riksdagen med bifall till motionerna L201 och L202 som sin mening ge regeringen till känna.
dels att utskottets hemställan under 9 bort ha följande lydelse:
9. beträffande ansvarsgenombrott att riksdagen med bifall till motionerna 1993/94:L201 och 1993/94:L202 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört.
Propositionens lagförslag 1 Förslag till lag om ändring i aktiebolagslagen (1975:1385)
Bilaga 2
2 Förslag till lag om ändring i lagen (1991:980) om handel med finansiella instrument
3 Förslag till lag om ändring i jordabalken
4 Förslag till lag om ändring i lagen (1967:531) om tryggande av pensionsutfästelse m.m.
5 Förslag till lag om ändring i lagen (1991:981) om värdepappersrörelse
6 Förslag till lag om ändring i lagen (1987:1245) om styrelserepresentation för de privatanställda
7 Förslag till lag om ändring i lagen (1987:464) om vissa riktade emissioner i aktiemarknadsbolag m.m.
8 Förslag till lag om ändring i lagen (1984:404) om stämpelskatt vid inskrivningsmyndigheter
9 Förslag till lag om ändring i lagen (1975:1132) om förvärv av hyresfastighet m.m.
10 Förslag till lag om ändring i lagen (1982:352) om rätt till fastighetsförvärv för ombildning till bostadsrätt
11 Förslag till lag om ändring i jordförvärvslagen (1979:230)
12 Förslag till lag om ändring i lagen (1976:240) om förvärv av eldistributionsanläggning m.m.
13 Förslag till lag om ändring i lagen (1993:765) om statligt stöd till banker och andra kreditinstitut
15 Förslag till lag om ändring i kupongskattelagen (1970:624)
16 Förslag till lag om ändring i lagen (1990:325) om självdeklaration och kontrolluppgifter
Innehållsförteckning
Sammanfattning 1 Propositionen 2 Motionerna 3 Utskottet 5 1 Allmän bakgrund 5 2 Propositionens huvudsakliga innehåll 8 3 Kategoriindelningen 8 4 Minsta aktiekapital 11 5 Övergångsbestämmelserna m.m. 13 6 Andra aktiebolagsrättsliga frågor, m.m. 15 6.1 Bolagsorganens ansvar, m.m. 15 6.2 Ansvarsgenombrott 18 6.3 Redovisning av s.k. fallskärmsavtal m.m. 19 Hemställan 21 Reservation 23 Ansvarsgenombrott (s) 23 Bilaga 1 Av utskottet framlagt förslag till lag om ändring i aktiebolagslagen (1975:1385) 24 Bilaga 2 Propositionens lagförslag 63