Lokalisering av statliga myndigheter

Motion 2007/08:N255 av Lena Asplund (m)

Förslag till riksdagsbeslut

Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om behovet av att se över var statliga myndigheter och bolag lokaliseras.

Motivering

I Sverige har olika regioner olika tillväxttakt och så kommer det säkert att förbli. Vi kan se regioner där tillväxten är betydligt bättre än på andra håll. Tydliga mönster finns där universitets- och högskoleorter har fördelar med närheten till dessa utbildningsinstitutioner.

Det finns en berättigad rädsla för överhettning och det är naturligtvis olyckligt om tillväxten hindras i Sverige för att personal saknas. Vi kan t.ex. se att i Stockholm tvingas vissa statliga verksamheter till högre lönelägen för att över huvud taget få personal. Personalen är dock följaktligen i många fall svår att behålla med hög personalomsättning som följd.

Skatteverkets förslag kan tjäna som ett gott exempel på hur staten effektiviserar sin verksamhet och flyttar huvudverksamheter till orter där högskolor finns. Motiveringen till detta är att säkerställa att man får den kompetens som är nödvändig för att bedriva en verksamhet som gagnar invånarna.

Ser man till de kommuner som inte har högskolor så är ofta viljan till att ungdomar skall vidareutbilda sig efter gymnasieskolan stor. Det är en sund tanke att man inhämtar nya kunskaper och att livet med tiden som lärare också ger goda grunder för en god framtid. Nu vill kommunerna att människor skall flytta tillbaka till sina uppväxtkommuner efter avslutad högskoleutbildning, men naturligtvis till jobb som motsvarar de akademiska studierna. Det huvudsakliga problemet är dock att nu flyttar även staten till orter där risken är störst för överhettning. Enligt min uppfattning är det en oklok åtgärd från statens sida då det finns flera mindre orter som också torde vara lämpliga tjänsteställen. Varför skall statlig verksamhet konkurrera med den privata om akademiskt utbildad personal om det inte är nödvändigt? Det kommer givetvis att finnas offentliga verksamheter kvar i dessa tillväxtorter där länsstyrelsen kan utgöra ett gott exempel.

I dessa mindre överhettade orter är hyrorna oftast betydligt lägre och staten skulle på så sätt minska sina kostnader.

Skatteverket har i vissa fall tagit regionalpolitiska hänsyn, men vi anser att staten i betydligt högre omfattning kan ta regional hänsyn. Försäkringskassan och Skatteverket har idag verksamheter på flera orter, men snart kan det vara slut med detta. Istället kommer troligtvis endast en symbolisk verksamhet finnas kvar som skall serva medborgarna några timmar i veckan.

Med dagens informatiosteknologi kan man ytterligare understryka att allt inte behöver finnas i Stockholm eller andra större orter. Det är också lämpligt att genomföra förändringar i en högkonjunktur då människor har lättare att söka sig till andra jobb om man inte vill flytta med.

Jag vill särskilt understryka att tillväxtorterna skall vara motorer i sina regioner. Men det är viktigt att tydliggöra regelverket vid statliga effektiviseringar så att större hänsyn tas till att hela Sverige skall leva.

Stockholm den 2 oktober 2007

Lena Asplund (m)