Forumregler vid felaktig myndighetsutövning
Motion 1999/2000:Ju813 av Stig Rindborg m.fl. (m)
Ärendet är avslutat
- Motionskategori
- -
- Motionsgrund
- Tilldelat
- Justitieutskottet
Händelser
- Inlämning
- 1999-10-05
- Hänvisning
- 1999-10-12
- Bordläggning
- 1999-10-12
Motioner
Motioner är förslag som riksdagens ledamöter har lämnat till riksdagen.
Bakgrund
Vid ersättningstalan mot staten för fel eller försummelse vid myndighetsutövning enligt 3 kap 2 § skadeståndslagen är huvudregeln att talan skall väckas vid allmän underrätt. Skadeståndstalan med anledning av dom eller beslut av Högsta domstolen, Regeringsrätten eller hovrätt väcks emellertid, liksom vid beslut fattade av riksdagen eller regeringen, vid Högsta domstolen som första instans. Detsamma gäller beslut eller åtgärd av justitieråd, regeringsråd, någon av riksdagens ombudsmän, Justitiekanslern, Riksåklagaren, domare eller generaladvokat i EG-domstolen, hovrättsdomare eller revisionssekreterare samt i ytterligare några fall. Detta framgår av 3 kap 10 § skadeståndslagen jämförd med 3 kap 3 § rättegångsbalken.
Ersättningstalan med anledning av dom eller beslut av allmän underrätt, beslut eller åtgärd av domare vid allmän underrätt, inskrivningsdomare eller annan som vid inskrivningsmyndighet har förordnats att handlägga inskrivningsärende, skall väckas i hovrätt som första domstol.
Bestämmelsen i 3 kap 10 § utgör rättegångshinder om talan i strid med bestämmelsen i stället väcks vid någon annan domstol, och innebär därför att talan skall avvisas av den "felaktiga" domstolen.
Kumulerade fel
Det inträffar i en del ärenden att flera statliga myndigheter var och en gör sig skyldiga till mindre fel som inte i något enskilt fall skulle vara tillräckligt för att orsaka skadeståndsskyldighet, men där myndigheternas sammanlagda handlande kan vara en sådan brist i aktsamheten att den kan utgöra grund för ersättning till den enskilde, så kallade kumulerade fel.
Ibland kan den i föregående avsnitt beskrivna forumregeln innebära att rätten till skadestånd vid kumulerade fel inte kan prövas vid domstol i ett sammanhang, nämligen när någon, men inte alla, av de felande myndig- heterna faller under regeln. I avsaknad av regler som möjliggör gemensam handläggning av mål som skall tas upp i olika domstolsinstanser, har den domstol som fått stämningsansökan ingen annan möjlighet än att avvisa talan till den del domstolen inte är behörig att pröva frågan som första instans. Den situation som då uppkommer innebär emellertid att inte heller någon annan domstol är behörig att pröva talan i dess helhet.
Regeln i 3 kap 10 § skadeståndslagen blir därmed i praktiken en regel som hindrar den enskilde att få sin sak prövad i domstol. Denne kan visserligen fortfarande vända sig till Justitiekanslern, som inte är bunden av några forumregler i sin handläggning av skadeståndsfrågor. Men till skillnad från de andra fall som handläggs av Justitiekanslern finns det ingen möjlighet för den enskilde att vända sig till domstol ifall han är missnöjd med Justitiekanslerns beslut.
Garantera rättssäkerheten för den enskilde
Moderata samlingspartiet menar att det är av största vikt i en rättsstat att en enskild har möjlighet att få sin sak prövad i domstol vid fel begångna i den statliga myndighetsutövningen. Sådana fel kan i de mest olyckliga fallen innebära att en enskild orätt har dömts för brott och berövats friheten under flera års tid, och det är för oss en självklarhet att denne skall ha möjligheter att söka sin rätt även i domstol.
Moderata samlingspartiet anser att den ovan beskrivna situationen inte är en rimlig effekt av en regel som endast har till syfte att utpeka rätt domstol för prövning av sakfrågan. Det innebär enligt vår uppfattning att Sverige i dessa särpräglade fall inte uppfyller den skyldighet som följer av Europakonventionen om de mänskliga fri- och rättigheterna, att garantera den enskilde en möjlighet att få sina civila rättigheter och skyldigheter prövade i domstol. Vi menar därför att det är angeläget att snabbt få en ändring till stånd för att kunna garantera rättssäkerheten för den enskilde. En sådan ändring kan ske antingen genom en reform av forumregeln i 3 kap 10 § skadeståndslagen eller genom ett tillägg i rättegångsbalken när det gäller de i motionen beskrivna situationerna.
Hemställan
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen hos regeringen begär förslag till en reform av forum- regeln i 3 kap. 10 § skadeståndslagen eller rättegångsbalken i enlighet med vad som anförts i motionen.
Stockholm den 5 oktober 1999
Stig Rindborg (m)
Henrik S Järrel (m)
Elizabeth Nyström (m)
Berit Adolfsson (m)
Anne-Katrine Dunker (m)
Anders Sjölund (m)
Marietta de Pourbaix-Lundin (m)
Tomas Högström (m)
Yrkanden (2)
- att riksdagen hos regeringen begär förslag till en reform av forumregeln i 3 kap. 10 § skadeståndslagen eller rättegångsbalken i enlighet med vad som anförts i motionen.
- Behandlas i
- att riksdagen hos regeringen begär förslag till en reform av forumregeln i 3 kap. 10 § skadeståndslagen eller rättegångsbalken i enlighet med vad som anförts i motionen.
- Behandlas i
- Utskottets förslag
- avslag
- Kammarens beslut
- =utskottet
Motioner
Motioner är förslag som riksdagens ledamöter har lämnat till riksdagen.