Ökad sårbarhet vid centraliserad flygledning

Interpellation 2017/18:92 av Edward Riedl (M)

till Statsrådet Tomas Eneroth (S)

Om verksamhet kan effektiviseras tack vare ny teknik och säkerheten samtidigt kan förbättras, eller åtminstone bibehållas, är det i grunden positivt. När en effektivisering ska verkställas är det dock viktigt att det finns belägg för att den bidrar till en effektivare verksamhet. I dag saknas belägg för att fjärrstyrning effektiviserar verksamheten.

En centralisering av en verksamhet kan även öka risken för sårbarhet. Vare sig det handlar om konsekvenser till följd av interna brister eller yttre hot kommer en större utsträckning av verksamheten att drabbas ju mer centraliserad den är.

Svenskt flyg riskerar att drabbas hårdare vid en centraliserad flygledning, där flygledare styr multipla flygplatser från ett centralt kontrolltorn, än vid dagens system, där kontrolltorn finns på alla flygplatser. Exempel på händelser skulle kunna vara cyberattacker eller avgrävda förbindelser. Oavsett säkerhetsrutiner, skalskydd och backupteknik är det ofrånkomligt att den fjärrstyrda flygledarverksamheten är extra sårbar för den här sortens händelser.

Vid tekniska problem kan de vanliga tornen i dag använda sig av fristående radioutrustning och kan tack vare den analoga uppsikten över flygplatsen i större utsträckning parera störningar och därmed undvika avbrott i verksamheten utan äventyrad säkerhet. Denna möjlighet begränsas vid en centralisering.

Grundinställningen till ny teknik bör alltid vara att välkomna den, men det krävs en sund inställning, och möjliga farhågor måste få tid att redas ut. 

Mot bakgrund av ovanstående vill jag fråga statsrådet Tomas Eneroth:

Vad avser statsrådet att göra för att motverka den ökade sårbarhet som eventuellt uppstår som en följd av centraliseringen av flygledarverksamheten?