Anf. 138 Edward Riedl (M)
Herr talman! Nu debatterar vi trafikutskottets betänkande om luftfartsfrågor. Sverige är ett avlångt och relativt glesbefolkat land i utkanten av Europa. Goda flygförbindelser är absolut nödvändiga för att hela Sverige ska kunna leva och utvecklas. Alliansens fyra partier är tydliga med att flyget är viktigt, och vi tänker stå upp för möjligheterna i framtiden med ett välutbyggt inrikesflyg i vårt land.
Flyget är en viktig del av det moderna sättet att leva. Vi använder flyget för att snabbt transportera oss långa sträckor, något som utan flyget inte skulle vara möjligt.
Det ger människor i hela vårt avlånga land möjligheten att till exempel arbetspendla till Stockholm från orter som Umeå, Karlstad, Växjö med mera.
Det gör det möjligt för en liten ort som Arvidsjaur i Norrland att bli en världsmetropol för biltestverksamhet med direktlinjer till Tyskland.
Det gör det möjligt för miljontals svenskar att varje år besöka länder som Grekland och Thailand för semester och vila. Miljontals av alla dessa resor, för varje person en både unik och viktig resa, sker med flyget.
Runt om i världen sker en snabb utbyggnad av flygkapacitet. Världen fortsätter att krympa till följd av att vi får fler flygplan, fler flygbolag, nya och ännu större flygplatser. Den här utvecklingen drivs både i Sverige och runt om i världen av att vi får en allt bättre privatekonomi.
Den är en i grunden bra utveckling som möjliggör fler mänskliga möten. I länder där människor levt i förtryck och med reserestriktioner är flyget ofta den stora frihetssymbolen. Den moderna fria människan vill kunna resa över hela världen både i jobbet och för sin semester.
Men flyget har utmaningar. Vi människor vill resa både säkert och miljövänligt även när vi väljer flyget. Vi ska därför fortsätta arbetet både här hemma och tillsammans globalt för att göra flyget som transportmedel ännu säkrare. Vi måste också fortsätta utveckla miljöarbetet inom flygområdet. Det handlar om transporter till och från flygplatsen, flygresan och även själva flygplatsens utsläpp.
Det har skett och sker en snabb utveckling för att minska utsläppen inom flygområdet. Det handlar om allt från bättre och effektivare flygplansmotorer, nya flygbränslen, gröna inflygningar, rakare flygrutter, anpassad hastighet och bättre flygplanstyper till fortsatt arbete med koldioxidneutrala flygplatser.
Miljöpartiet och Vänsterpartiet har under lång tid varit riksdagens två flygfientliga partier. Dessa partier vill minska vanliga människors möjligheter att använda flyget i jobbet och på semesterresan. De vill stänga flygplatser och göra det dyrare att flyga.
Så länge dessa två partier har varit ensamma i Sveriges riksdag om den hållningen har det inte varit något större bekymmer för den svenska befolkningen. Det har inte funnits något reellt hot mot flyget som ett sätt att transportera sig på. Nu har dess värre de här två partierna fått sällskap. Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna vill tillsammans med de andra två partierna försämra för flyget i Sverige.
I det här betänkandet behandlar vi bland annat frågan om flygtrafikledning. Jag kommer att uppehålla mig vid den frågan en stund eftersom den har stor påverkan på stora delar av Sverige. De här fyra partierna har skrivit fram ett gemensamt lagförslag och lagt på riksdagens bord. De vill backa tillbaka alliansregeringens reform kring flygtrafikledning. Suzanne Svensson talade en del om det.
Det här kommer att påverka landets flygplatser negativt och riskerar dessutom att leda till att flygplatser kan tvingas stänga ned sin verksamhet. Den som menar att det här lagförslaget inte handlar om en återreglering menar jag har helt fel. Det lagförslag som dessa partier har enats om innebär att flygplatser med drygt 90 procent av den totala flygtrafiken i Sverige inte längre får konkurrensutsätta sina flygtrafikledartjänster.
Om förslaget går igenom kommer de privata företag som i dag kommit in eller är på väg in på den svenska marknaden att lämna. Tar man bort större delen av marknaden finns det ingen anledning för dessa företag att finnas kvar. Påståendet som Socialdemokraterna försöker föra ut till sina kommunalråd och väljare runt om i landet, att det här inte påverkar de regionala flygplatserna, är direkt felaktigt. Det har vid ett par tillfällen när vi haft offentliga utfrågningar blivit tydligt från de aktuella företagen att stänger man ned större delen av marknaden lämnar de Sverige.
Jag kan inte tolka det här förslaget på annat sätt än att flygplatser som Västerås, Trollhättan, Växjö, Karlstad, Örebro, Skellefteå och Norrköping med flera enligt er inte ska ha möjligheten att sänka sina kostnader.
Det var den tidigare socialdemokratiska regeringen som initierade arbetet för att avreglera flygtrafikledartjänsterna. Sedan genomfördes själva reformen under alliansregeringen. Vi har vid sidan av Luftfartsverket fått in ytterligare en aktör som bedriver den här typen av verksamhet och som dessutom har vunnit flera upphandlingar. Ytterligare en aktör har visat intresse.
I grunden handlar det om möjligheten för flygplatser att sänka sin kostnadsvolym med bibehållen säkerhet. I dag går samtliga kommunala flygplatser, utom en, med ekonomiska underskott. Det är med samma kommunala pengar det ska hanteras som kommunpolitikerna vill ha till barnomsorg, skolverksamhet och äldreomsorg.
Ungefär hälften av kostnaderna för en flygplats är just kostnader för flygtrafikledning. Det var tidigare en statlig monopolverksamhet. Konkurrensen har gjort att kostnaderna till dags dato har sänkts med 30 procent, med bibehållen säkerhet. För kommunerna är det mycket pengar. Det kan vara det som är skillnaden mellan att flygplatsen är kvar och att den inte är kvar.
Den lokala flygtrafikledningen omsätter årligen drygt 900 miljoner kronor i Sverige. För redan pressade kommuner kan den här reformen, med bibehållen säkerhet, minska kommunernas kostnader med tiotals miljoner kronor varje år. Den totala besparingsvolymen handlar på sikt om i storleksordningen 250 miljoner kronor varje år i lägre kostnader. Flygplatsen i Västerås sparade första året in 5,3 miljoner kronor, i Växjö 1,4 miljoner kronor, i Örebro 1,3 miljoner kronor och i Trollhättan 2,1 miljoner kronor.
Det är årliga besparingar för dessa kommuner. Det är besparingar som innebär att pengarna i stället kan satsas på fler händer i barnomsorgen, skolan och äldreomsorgen.
De flesta kommunpolitiker, oavsett partifärg, som har en kommunal flygplats i sin kommun är för den här reformen. Många har väldigt svårt att förstå varför det är dåligt att de får mer pengar över till barnomsorgen, skolan och äldreomsorgen.
Flygplanen byggs av privata företag. De flesta flygbolag är i dag privata. Piloterna, de som alltså flyger flygplanen när vi åker, är avlönade av privata företag. Självklart är det heller ingen risk att ha privat anställda i flygtrafikledning - privata arbetsgivare inom flygtrafikledning är ju inte värre än att vi har piloter som är avlönade av privata företag. Alla som jobbar inom flyget jobbar nämligen utifrån samma strikta regelverk, där säkerheten alltid är den högsta tänkbara. Vi hade även en hearing i riksdagen för ett tag sedan, där alla kunniga på området kunde enas om att reformen inte på något sätt skulle ha påverkat säkerheten negativt.
Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna har framfört tre skäl till att de nu tillsammans har skrivit ett lagförslag och lagt det på riksdagens bord. Det första handlar om miljön. De säger att gröna inflygningar inte är möjligt om man har privata företag i flygtrafikledningen.
Det andra de säger är att säkerheten kan bli sämre. Privata företag skulle alltså sänka säkerheten på trafikledningsområdet.
Det sista skälet de hävdar är att försvaret har behov av att Luftfartsverket driver större delen av flygtrafikledningen i Sverige.
På alla tre punkterna har de dock fel.
När det gäller miljön sker det redan i dag gröna inflygningar till flygplatser som Västerås, som har privat flygtrafikledning. Det är alltså rent felaktigt att påstå någonting annat - det sker redan i dag.
När det gäller säkerheten finns det ingen som kan visa några som helst belägg för att säkerheten har blivit sämre efter reformen. Till och med Transportstyrelsen, som är den myndighet som har till uppgift att bedriva tillsyn över säkerheten på flygområdet, konstaterar att det inte finns några belägg för detta.
När det sedan gäller försvarets behov av flygtrafikledning, både den i planering och den i ordinarie drift, är det något regeringen nu ser över i en utredning. Det handlar om att lösa de frågeställningar som var kvar. Det är fullt möjligt att lösa de sakerna även om vi har integrerad flygtrafikledning i Sverige, det vill säga att vi har personer i tornen som sköter både civil och militär flygtrafikledning. Det funkar alldeles utmärkt i dag. I de torn som är upphandlade har vi flygtrafikledare som leder både civil och militär trafik, och det funkar alldeles utmärkt.
Det finns några saker till vi behöver lösa, men det är enligt utredningen fullt möjligt att göra det. I stället för att invänta lösningarna går dock Socialdemokraterna nu och sätter sig tillsammans med Sverigedemokraterna, skriver en lag och lägger den på riksdagens bord. Det gör de i stället för att vänta in lösningarna.
Herr talman! En nyvald Stefan Löfven sade för ungefär två år sedan till Sveriges Radio att han inte ville återreglera några marknader som regeringen avreglerat. Jag gissar att det var en markering mot hans föregångare Håkan Juholt. Han sade även samma sak till Svenska Dagbladet, Dagens Nyheter och en mängd andra medier, men hans ord verkar inte vara så mycket värda när det väl kommer till kritan.
Jag beklagar verkligen att Socialdemokraterna har övergett sina tidigare löften och den goda inställningen. Det uppfattar jag nämligen att man har haft från Socialdemokraternas sida; jag har aldrig upplevt att vi i Sveriges riksdag har behövt vara oroliga för att Socialdemokraterna ska springa i väg med Miljöpartiet och slå mot flyget genom att försämra möjligheterna för inrikesflyget i Sverige. Det har jag aldrig varit orolig över - förrän vi kom hit.
Jag beklagar att vi har sett den utvecklingen och att Socialdemokraterna nu ansluter sig till de partier som vill försämra för svenskt inrikesflyg. Jag beklagar det, herr talman.
Avslutningsvis vill jag egentligen bara fråga Suzanne Svensson och Socialdemokraterna: Varför har ni satt er ned tillsammans med Sverigedemokraterna, skrivit den här lagen och lagt den på riksdagens bord i stället för att invänta en utredning som kommer att lösa de få frågeställningar som är kvar? Vad är poängen med att stressa fram det här och slå mot det svenska inrikesflyget på det sätt ni gör?
Jag har till och med partikolleger som har sagt att det här riskerar leda till att man tvingas lägga ned sin flygplats i kommunen. Varför vill ni försämra möjligheterna att flyga och transportera sig runt om i Sverige för semester eller jobb? Jag förstår inte det.
Suzanne Svensson talade storstilat om att vi behöver en flygstrategi i Sverige. Ja, det har jag ingenting emot, och det har inte alliansregeringen heller. Jag har dock svårt att förstå att man å ena sidan säger att man ska ta fram en strategi och å andra sidan tänker försämra möjligheterna för svenskt inrikesflyg. Det går inte ihop, Suzanne Svensson.
Slutligen vill jag yrka bifall till förslaget i betänkandet, förutom när det gäller punkt 4 där jag yrkar bifall till Alliansens reservation.
(Applåder)
I detta anförande instämde Christer Akej, Sten Bergheden, Lotta Finstorp, Peter Jutterström, Jessica Rosencrantz, Eliza Roszkowska Öberg och Jan-Evert Rådhström (alla M) samt Lars Tysklind (FP), Anders Åkesson (C) och Annelie Enochson (KD).