Till innehåll på sidan
Sveriges Riksdags logotyp, tillbaka till startsidan

Säkerhetsplutonen i Karlskrona

Interpellation 2005/06:54 av Skoog, Christer (s)

Interpellationen är besvarad

Händelser

Inlämnad
2005-10-20
Anmäld
2005-10-21
Besvarad
2005-11-07
Sista svarsdatum
2005-11-10

Interpellationer

Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.

Interpellationen

den 20 oktober

Interpellation 2005/06:54 av Christer Skoog (s) till försvarsminister Leni Björklund (s)

Säkerhetsplutonen i Karlskrona

I budgetpropositionen föreslår regeringen att den del av säkerhetsbataljon som ska uppträda på sjöarenan ska, som man skriver, ”vidmakthållas och utvecklas i Göteborg med hänsyn till den specifika miljö som där råder”.

Någon närmare motivering för den ståndpunkten ges inte i budgetpropositionen. Jag anser att det bästa är att denna verksamhet som i dag bedrivs i Karlskrona får fortsätta att bedrivas i direkt anslutning till Sveriges marinbas. Skälen för detta är många men framför allt för att det innebär att vi skapar en sammanhållen enhet som finns lokaliserad inom ett mycket koncentrerat område. Det torde, förutom verksamhetsmässiga fördelar, också innebära den mest rationella och ekonomiskt mest fördelaktiga lösningen.

Det står enligt min uppfattning i överensstämmelse med det försvarspolitiska beslut som har fattats och som nu ska verkställas.

Del av säkerhetsbataljonen (Säkpluton sjö) etablerades i Karlskrona i samband med försvarsbeslut 2000 då bassäkerhetsutbildningen flyttades från Berga till Karlskrona. Därefter har verksamheten byggts upp såväl kompetensmässigt som infrastrukturellt på Kungsholmen i Karlskrona. Det handlar om att den personal som i dag finns i plutonen höjt sin kompetens genom att bland annat gå olika kurser på Undsäkskolan i Uppsala. En flytt av denna verksamhet kommer att leda till att denna kompetens i allt väsentligt går förlorad då personalen på Säkpluton sjö har goda möjligheter till nya jobb inom marinen i Karlskrona. Man är också med sin säkutbildning attraktiv på den privata arbetsmarknaden.

Vad gäller infrastrukturen kan nämnas att på Kungsholmen har Försvarsmakten investerat 30@40 miljoner bland annat i landets modernaste hundgård, vilken även är referenshundgård. Förutom de investeringar som gjorts på Kungsholmen finns även mycket goda förutsättningar i form av miljöprövade övningsområden i nära anslutning till Karlskrona. Där finns också de stora ytor som hundutbildning kräver. Mycket av detta saknas i Göteborg. Det kan i och för sig byggas upp men det kostar stora pengar, pengar som redan är investerade i Karlskrona.

Verksamheten vid Säkpluton sjö har dessutom mycket att vinna på att finnas lokaliserad i anslutning till Sveriges marinbas. Möjligheten att vandra mellan befattningar och den direkta närheten till de stödfunktioner som finns i marinbasen saknas i Göteborg, och på alla andra ställen också. Dessutom samövar Säkpluton sjö i dag med flygets säkerhetsförband som finns på F 17 i Ronneby. Synergieffekterna är många.

Avslutningsvis är det viktigt att konstatera att säkerhetsplutonen är ett rörligt förband som redan i dag utför både övningar och skarpa uppdrag i bland annat Göteborgsregionen. Förbandet är till sin natur operativt rörligt och ska kunna lösa uppgifter såväl internationellt som runt hela vår kust. Dock finns det så många fördelar med att hantera grundutbildningen i anslutning till marinbasen, där i stort sett all övrig grundutbildning inom marinen genomförs, att det vore till nackdel både verksamhetsmässigt och ekonomiskt att flytta den någon annanstans.

Jag vill därför fråga försvarsministern vilka åtgärder hon är beredd att vidta för att bibehålla och utveckla säkerhetsplutonen (Säkpluton sjö) i Karlskrona i direkt anslutning till Sveriges marinbas.

Debatt

(5 Anföranden)
Stillbild från Interpellationsdebatt 2005/06:54, Säkerhetsplutonen i Karlskrona

Interpellationsdebatt 2005/06:54

Webb-tv: Säkerhetsplutonen i Karlskrona

Dokument från debatten

Protokoll från debatten

Leni Björklund (S)
Anf. 20 Leni Björklund (S)
Fru talman! Christer Skoog har frågat mig vilka åtgärder jag är beredd att vidta för att bibehålla och utveckla säkerhetsplutonen i Karlskrona i direkt anslutning till Sveriges marinbas. Jag vill börja med att erinra om att jag den 26 oktober i år har svarat på en fråga i riksdagen om utbildning av marinens säkerhetssoldater (fråga 2005/06:171). Genom propositionerna Vårt framtida försvar (prop. 2004/05:5) och Försvarsmaktens grundorganisation (prop. 2004/05:43) hösten 2004 redovisade regeringen sitt förslag till försvarspolitisk inriktning för åren 2005-2007. För Blekinges del innebär riksdagens beslut (prop. 2004/05:5, prop. 2004/05:43, bet. 2004/05:FöU4, bet. 2004/05:FöU5, rskr. 2004/05:143) bland annat att Marinbasen och Sjöstridsskolan inrättas i Karlskrona. Vidare flyttas Första ubåtsflottiljen till Karlskrona, och den sjöoperativa helikopterverksamheten lokaliseras till Ronneby. I propositionen Vårt framtida försvar behandlade regeringen bland annat de säkerhetspolitiska utgångspunkterna och frågorna om framtida hot. Regeringen återknöt till detta i propositionen Försvarsmaktens grundorganisation och framhöll att dessa förhållanden i nödvändig utsträckning också måste återspeglas när det gäller utformningen av grundorganisationen. Frågeställningen hade, framhöll regeringen, särskild aktualitet när det gällde militära förband i Sveriges två största städer, Göteborg och Stockholm. Vidare anförde regeringen att Marinbasen ska bedriva verksamhet i Karlskronaregionen, Stockholmsregionen och på västkusten. Regeringen skrev att Marinbasen ska svara för utbildningen av de marina delarna av säkerhetsbataljonerna och att utbildningen kan genomföras "i Karlskrona och/eller i Göteborg". Med utgångspunkt i riksdagens beslut uppdrog regeringen i regleringsbrevet för Försvarsmakten för 2005 åt myndigheten att överväga lokaliseringen av de marina delarna av säkerhetsbataljonerna. En utgångspunkt i dessa överväganden skulle vara att utbildningen eller delar av den genomförs i Göteborg. Uppdraget ska redovisas i årsredovisningen för 2005. I budgetunderlaget för 2006 anförde Försvarsmakten att myndighetens inriktning var att det inte skulle vara tre bataljoner utan endast en. Denna enda bataljon skulle inte innehålla några marina delar. I budgetpropositionen för 2006 (prop. 2005/06:1, utgiftsområde 6) anförde regeringen att under perioden 2006-2008 ska tre säkerhetsbataljoner vidmakthållas. Regeringen ansåg att den operativa förmåga som en säkerhetsbataljon har och den effekt som bataljonen kan utveckla är en väsentlig del i insatsorganisationen. Detta inkluderar, framhöll regeringen, även förmågan att uppträda på sjöarenan. Regeringen bedömde vidare att det är viktigt att denna förmåga vidmakthålls och utvecklas i Göteborg med hänsyn till den specifika miljö som råder där. Avslutningsvis vill jag påminna om att regeringen redan i propositionen Försvarsmaktens grundorganisation framhöll att Göteborg var en plats där utbildningen av de marina delarna av säkerhetsbataljonen kunde genomföras. Riksdagen hade ingen invändning mot detta. Jag och regeringen har alltjämt denna uppfattning. Tredje vice talmannen meddelade att Christer Skoog som framställt interpellationen var förhindrad att delta i debatten.
Heli Berg (Fp)
Anf. 21 Heli Berg (Fp)
Fru talman! Jag får tacka för svaret, särskilt som interpellanten inte finns här. Det är en lite lustig situation. Det är en mycket angelägen fråga som Christer Skoog har interpellerat försvarsministern i. Jag ställde själv för några veckor sedan motsvarande fråga vid frågestunden, och då svarade ministern så här: "Om Heli Berg som sitter i försvarsutskottet hade bemödat sig om att läsa regeringens proposition och berett den i likhet med kamraterna i utskottet skulle Heli Berg ha sett att det redan i propositionen anvisades att utbildningen av marina säkerhetsbataljoner skulle ske i Göteborg." Jag blev mycket förvånad eftersom jag självfallet hade studerat försvarspropositionen och, inte minst på grund av var jag råkar bo, de marina enheternas öde mycket noggrant. Som ministern känner till är jag inte så erfaren i detta. Jag sitter min första period här. Därför gick jag till mer erfarna kolleger och tjänstemän i detta hus och bad om hjälp. Svaret var entydigt: Riksdagen har inte alls fattat beslut om detta. Man säger förvisso, som ministern säger här, att utbildningen av säkerhetsbataljoner ska kunna genomföras "i Karlskrona och/eller i Göteborg", men det betyder inte att man har beslutat att flytta en befintlig verksamhet från Karlskrona. Likaså redovisar man på s. 53 i propositionen vilka militära verksamheter som kommer att finnas i Göteborg. Där nämns den utbildning vi talar om inte alls. Riksdagen har därmed inte fattat något särskilt beslut om var utbildningen av säkerhetsbataljoner ska ske. Det finns ingen hemställan till riksdagen om detta. Därför upprepar jag min fråga från frågestunden: Hur kommer det sig att man nu, bara drygt ett halvår efter försvarsbeslutet, kommer på att det är befogat att tänka sig att flytta denna verksamhet från Karlskrona till Göteborg? Detta är en verksamhet som man har investerat stora summor pengar i, investeringar vilka enligt Försvarsmakten inte kommer att kunna vara till nytta när denna verksamhet har flyttats till Göteborg. Jag vill här påpeka att vi båda och alla är medvetna om att man ska och kommer att öva i Göteborg. Det handlar inte om det. Men det är detta att flytta verksamhetens placering som det inte finns någon förståelse för. Jag har även hört mig för angående lokaliteterna i Göteborg. I sitt svar på frågestunden talade ministern om att utbildningen förväntas kunna ske i de lokaler som amfibieregementet lämnar. Jag ställer mig mycket frågande till detta. Investeringarna i Karlskrona uppgick till ca 11 miljoner bara för hundverksamhetens skull, och några motsvarande lokaliteter finns inte i Göteborg. Hundarna är en väsentlig del av denna verksamhet som också omges av omfattande krav. Inte minst djurskyddslagstiftningen stadgar hur hundhållning av detta slag ska ske. Då räcker det inte - det kan jag lova ministern - med de lokaliteter som finns i Göteborg. Det kommer att krävas betydligt mer, och det kommer att kosta pengar.
Leni Björklund (S)
Anf. 22 Leni Björklund (S)
Fru talman! På riksdagens frågestund ska man på en minut både ta del av en fråga och svara på den. Jag hade väldigt klart för mig vad jag hade redovisat i propositionen till riksdagen. Riksdagen och försvarsutskottet var väl informerade om att regeringen övervägde en lokalisering av utbildningen av de marina delarna av säkerhetsbataljonen till Göteborg. Det är ingen fråga som riksdagen ska fatta beslut om, men riksdagen hade ingen erinran mot denna redovisning för riksdagen. Detta är också viktigt att utgå från när man som regering ska fullfölja ett stort propositionsarbete. Som framgår av mitt svar är också ett av skälen till att vi vill ha utbildningen av Säkerhetspluton sjö i Göteborg den hotbildsbedömning vi gör. Det är skälet till att vi tycker att Göteborg är en lämplig utbildningsort. Det framgår också av interpellationssvaret. Det är klart att i huvudsak kommer amfibieregementets lokaler att utnyttjas. Men det är riktigt att man också måste sörja för hundar och se till att det finns möjlighet att förlägga dem. Det betyder någon form av investering. Hur mycket den kommer att uppgå till är i dag inte klart, för det handlar också om i vilken utsträckning man kan samutnyttja polisens resurser för hundarna. Däremot får den kostnaden också vägas mot att vi, som de moderna hotbilderna ser ut, anser att det är lämpligt att den utbildningen och den verksamheten bedrivs i Göteborg.
Heli Berg (Fp)
Anf. 23 Heli Berg (Fp)
Fru talman! Jag vill börja med det vi är så oeniga om, om det har beslutats och om riksdagen tyckte eller inte tyckte. Ministern säger att riksdagen inte hade något att erinra mot detta. Men jag har faktiskt talat med erfarna tjänstemän i detta hus och de säger att så kan man inte resonera. Det handlar om tjocka propositioner. Skulle allt vi inte kommenterar eller erinrar om vara okej? Vi går efter beslutspunkter. Det är så det fungerar. Det är ett mycket märkligt resonemang, det må jag säga. I försvarsbeslutet, som vi nu talar om, talade man för övrigt om synergieffekter om man flyttade flygets säkerhetsbataljon till Blekinge. Hela andemeningen i försvarsbeslutet var ju att man strävade efter större och integrerade organisationsenheter. Man tömde i princip Göteborg på marina krafter. Detta hade vi innan beslutet åsikter om från Folkpartiets håll men fick varken ministerns parti eller något annat parti med oss. Men nu, strax efter, ändrar man sig och börjar flytta tillbaka små beståndsdelar. Vad är det för logik? Var är respekten för personalen och deras möjligheter att planera sina liv, respekten för skattebetalare som i alla fall inte i Blekinge kan förstå att man investerar tiotals miljoner i någonting som inte kommer att kunna utnyttjas? Landets enda marinbas finns i Blekinge. Hur blir det med personalens möjligheter att gå från en befattning till en annan? Listan på frågor skulle kunna bli hur lång som helst. Men jag hoppas att få svar på de viktigaste, angående de bortkastade investeringarna i Blekinge och de kommande investeringarna i Göteborg. Har ministern någon beräkning av detta? Jag förstår att polisen spelar in, men det måste finnas någon sorts planering och några räkenskaper. Vad kommer det att kosta att bygga upp en hundgård av denna dimension och allt annat som behövs?
Leni Björklund (S)
Anf. 24 Leni Björklund (S)
Fru talman! Det är inte så att regeringen ändrat sig från propositionen. Regeringen hade redan inför redovisningen till riksdagen sagt att Säkerhetspluton sjö skulle kunna utbildas i Göteborg, inte minst mot bakgrund av hur den moderna hotbilden ser ut. Det handlar inte om att efter försvarsbeslutet ändra sig. Det ingick i försvarsbeslutet. När jag har sagt det vill jag säga att till skillnad från Försvarsmakten är i alla fall Heli Berg och jag överens om att det finns ett behov av sjösäkerhetsplutonen. Försvarsmakten tyckte inte att man skulle bedriva någon verksamhet alls. Då hade den blivit nedlagd i Karlskrona. Nu ska den här utbildningen genomföras under Marinbasens ledning, men den ska genomföras i Göteborg. Det kommer att gå bra att utbilda och integrera olika marina delar med utbildningen av den marina säkerhetsplutonen. Det är också så att Karlskronas marina verksamhet - för Karlskrona är ju den stora vinnaren när det gäller lokalisering av de marina enheterna - kommer att kunna bedrivas både i Göteborg och i Stockholmsområdet. Då tycker jag att man också kan motivera de element som går att genomföra väl i Göteborg, och det gör den här verksamheten, med den moderna hotbilden. Det är ingen ny bedömning utan den bedömningen gjorde jag redan när propositionen lades fram. Det är därför det finns med i beskrivningen i både försvarspropositionen och den som handlar om grundorganisationen. Jag kan inte i dag säga vad kostnaden blir. Men alla bedömningar jag gör är att vi kan ta den kostnaden över en period därför att den trots allt är mindre vad gäller de årliga driftskostnaderna för de investeringar som behövs i Göteborg för att få den utbildning till stånd som krävs mot bakgrund av den hotbild som gäller. Låt oss nu ta vara på att både Heli Berg och jag är överens om att den här verksamheten behövs och att den sedan också kommer att finnas som en resurs inom marinen. Det är också viktigt att se att man kan behöva bedriva marin verksamhet på andra ställen än i Karlskrona. Men jag tycker att Heli Berg ska kunna vara nöjd med de resurser som finns i Karlskrona och i Blekinge framöver.

Intressenter

Interpellationer

Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.